vain päänne panemista pensaaseen. Yleensä en lue paljoa ateismia kumoavaa kirjallisuutta, koska uskoni ei sellaista tarvitse: usko on Jumalan synnyttämää ja vakaumukselleni riittää Raamattu. Sain käsiini Pekka Reinikaisen kirjan ja ihan huvikseni otin sen kirpparilta iltalukemisekseni.
Oletteko te totellakin noin hölmöjä että uskotte vielä evoluutioon. Tätä asiaa vuisikymmeniä harrastuksenaan tutkinut lääk.lis. Pekka Reinikainen tekee jo muutamalla artikkelillaan selväksi tämän tieteen " vanhan myytin". En olisiikinä uksonut että näin köykäisissä kantimissa on evoluutio!
niin paljon kiinnostuin, että mikäli aika sallis lukisin muitakin Pekan kirjoja (jotgta voisin ihan faktapohjalta vaihtaa ajatuksiani teidän kansanne.
Oletteko te totellakin noin hölmöjä että uskotte vielä evoluutioon. Tätä asiaa vuisikymmeniä harrastuksenaan tutkinut lääk.lis. Pekka Reinikainen tekee jo muutamalla artikkelillaan selväksi tämän tieteen " vanhan myytin". En olisiikinä uksonut että näin köykäisissä kantimissa on evoluutio!
niin paljon kiinnostuin, että mikäli aika sallis lukisin muitakin Pekan kirjoja (jotgta voisin ihan faktapohjalta vaihtaa ajatuksiani teidän kansanne.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ai että Pekka huuhaa Reinikainen on sitten kumonnut evoluution????
hanna näyttää "uksovan".
Pekka Reinikaisen mihinkäänperustumattoman uudelleenlämmitellyn huuhaan miljoonien todisteiden ja tieteellisten tutkimusten edelle? Jos et tiennyt niin 99.99% kaikista ( huom. biologeista osuus vielä suurempi, käytännössä 100% ) pitää evoluutioteoriaa parhaana selitysmallina tieteelliselle tosiasialle nimeltä evoluutio... suurin osa uskovistakin tiedemiehistä tunnustaa evoluution aseman tieteessä... Mikä on siis sinun ongelmasi? Eihän vain se, että se sattuu olemaan _hieman_ ristiriidassa raamatun kanssa? Voi voi...
jopa paavi Johannes Paavali II on todennut, että "evoluutio on enemmän kuin hypoteesi"
Darwinistinen evoluutioteoria on pelkkä teoria, ei facta. To you understood!
Luuletko, että tieteellisistä teorioista tulisi joskus faktoja?
taas yksi joka ei tajua mitä "teoria" tarkoittaa tieteelliseä yhteydessä...
Minä en tosiaankaan pidä evolutiota todellisena, ja silti voin pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä evoluutiolle, koska se on ainoa sellitys! Se on tietenkin samalla myös huonoin selitys, eikö niin, ja 99,99999 prosenttia biologeista pitää sitä siis myös kaikkein huonoinpana selityksenä evoluutiolle.
Olet siis aaika surkea manipulantiksi, keksi jotain vakuuttavampaa!
jotka eivät tajua että vaikka evoluutioteoria mielikuvituksen tuotteena ei tietenkään voi sisältää faktoja,niin muussa tieteessä lopulliset faktat ovat niitä joiden varaan kaikki muu tiede rakentuu.
Vaai väittäisikö joku että esim. Matematiikassa nolla on jotain muuta kuin nolla? Tai että absoluuttisessa tyhjyydessä on sittenkin jotain?
Mistä olet saanut lukusi 99,99999% ?
Toiseksi. Sinun mielipiteelläsi, pidätkö evoluutiota todellisena vai ei, ei ole mitään merkitystä.
Hirvinauta on fakta.
oikea prosenttiluku olisi ollut täydet 100. Kiva että olit tarkkana.
Toisaalta, niiden evokkien jotka uskovat että evoluutioteoria on totta, mieleipiteet ovat tietenkinn huuhaan arvoisia. Ja miksi näin? Siksi että kaikki se millä he nyt tänä päivänä puolustavat evoluutioteoriaa, on heidän omien tutkijoidensa käsissä tutkittu paikkansapitämättömäksi muutaman vuoden kuluttua.
Näin on käynyt joka ainoan evotodisteen, ja tulee käymään. Se on kuin luonnonlaki. Ja miksi näin on? Siksi että koska mielikuvituksen päälle on niin helppo keksiä uutta mielikuvitusta. Evoluutioteorian tekijät myöntävät auliisti itsekin että faktatieto heiltä onaina puuttunut. Ovat niin perusteellisen syvällä epäilyksissään, että kuvittelevat että ei muullakaan tieteellä ole faktoja!
olla fakta, kun sellainen määkii navetassani. Mutta kuinka se voi olla fakta niille jotka eivät ole sitä nähneet?
Niin että hyvä että et ole herkkäuskoinen. Vai oletko? Siis onko ihminen apina vai ei? Onko valaalla ja virtahevolla sama esi-isä? Onko lepakolla ja delfiinillä sama esi-isä?
Oko heinänkorrenpätkällä ja riikinkukolla sama esi-isä koska molemmista löytyy DNA:ta?
Onko totta että silmille näkymättömän pienessä tilassa on solun sisällä tarkoituksettoman sattuman oikusta kehittynyt vähitellen niin suunnaton informaatiopaketti että sen avulla voidaan määrätä että siitä vähitellen syntyy solunjakautumisprosessin ansioista täydellinen ihminen aivoineen kaikkineen. Aivoineen jotka osaavat sattuman oikusta alkaa kerätä sellaista informaatioita jota sen alkuperäisen solun nuo aivot rakentanut infopaketti ei sisältänyt? Siis täydellistä sattumaako tää?
Muuttuvatko prosenttilukusi. No, kaivapas sitten mistä olet tietosi tästä uudesta prosenttiluvustasi saanut.
Kun evo ei osaa kumota mitään niin isketään vain nimittelyvaihde päälle. Tekee varmaan epävarmoihin lukijoihin vaikutuksen eli menee onneksi loppukin usko evoluutioon. Jos on tieteellinen kuten evot itseään mainostaa ja varma opistaan niin pitäisi osata kyllä muutakin kuin suunsoittoa ja nimittelyä.
Möttöskä 1 kirjoittaa:
"Kun evo ei osaa kumota mitään niin isketään vain nimittelyvaihde päälle. "
Noh, esim. Pälikön tuotoksia on tälläkin palstalla ruodittu moneen kertaan aikaisemmin, esimerkiksi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2676720/40664891
Mitä Reinikaiseen tulee, niin kyllä Reinikaisen möläyksiäkin olen täällä käsitellyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8194954/38149716
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4464437/23606788
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3786709/19847727
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5839091/30698926
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3601708/18912945
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4475647/23706285
"Tekee varmaan epävarmoihin lukijoihin vaikutuksen eli menee onneksi loppukin usko evoluutioon."
Hmm, mitenkäs itse olet viimeaikoina onnistunut? Jaksat yhä kerta toisensa jälkeen esittää evoluutiosta ja evoluutioteoriasta omia vääristelyjä? Suunsoitolta tuo on jo pitemmän aikaa näyttänyt.
Minäkin just söin Villisikapeuraa säilyke tölkistä, pahuksen hyvää :) Ei noi evoluutit mitään tajuu :) Hyvää viikonloppua.
Kenellä se pää on syvällä pensaassa? Reinikainen ja faktapohja eivät valitettavasti sovi samaan lauseeseen. Olen joskus kuullut sanonnan, jos pääsi on perseessäsi, neljä viidestä aististasi ei toimi. Pätee jollain tasolla myös tähän ikuisuusväittelyyn.
pääsi pois sieltä, ja avasit silmäsi tieteen faktoille mielikuvituksen sijaan, niin voisit nähdä että simpanssi eroaa ihmisestä hiukan enemmän kuin prosentin verran!
Muuten, pitäisköhän joskus tutkia vertaillen hiukan simpanssin, evokkien ja kretujen aivosähkökäyriä jotta nähtäisiin että olisiko se jotenkin niin että evokkien käyrät ovat keretujen käyriin verrattuna lähempänä simpanssia! Se voisi selvittää sen että miksi evokeillaon suuri hinku samaistua apinoihin.
Tarkoitan sitä että olisiko tässä silmiemme edessä tapahtumassa parhaillaan se suuri historiallinen evoluuttinen muutos joka erottaa ihmiset apinoista. Onko meistä ihmisen näköisistä tulossa kaksi eri lajia ihan huomaamattamme? Siis henkiseltä käsityskyvyltä apinat, ja henkisiltä kyvyiltä ihmiset! Asiaa sietäisi totisesti tutkia.
Simpanssi ja ihminen eivät risteydy, kuten hirvi ja lehmä.
http://hikipedia.ws/wiki/Pekka_Reinikainen
Valitettavasti tämä tarina on tosi...
..kootuista kritiikeistä voisit aloittaa:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG0.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG1.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG4.html
Reinikaisen ja Leisolan biokemiallinen floppi:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG5.html
Kyse onkin osittain plagiaatista:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/alkulah.html
Lisää:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/#FINNISH
Etkö ymmärrä että itsehän me itsemme kanssa väittelemme omasta ikuisesta olemassa olostamme?
Loimme sellaiset olosuhteet joissa pääsimme väittelemään itse itsemme kanssa.
Itse me itseämme täälläkin vedätämme.
Mutta eipä hätää.
21.12.2012 se loppuu ja jo oli aikakin!