Torstaina tuli TV.stä A-studio jossa Anni Sinnemäki toisen Vihreän liikkeen edustajan kanssa ksekustelivat Turkistarhauksen tulevaisuudesta. Laillista elinkeinon harjoittamista puolusti Keskustan kansanedustaja Rantakangas sekä Turkistarhaaja. Itse keskittyisin ohjelman tärkeimpään seikkaan, nimittäin kun Ministeri Sinnemäki vaatii tarhauksen kieltämistä niin oikeutetusti tarhaaja Närpiöstä kyseli -Mitäs sitten tilalle ja tarhauksesta luovuttaisiin. Ministeri Sinnemäki vastasi ivaillen että _maaseutuhan on täynnä mahdollisuuksia. Eipäs Ministeri Sinnemäki muuten olekkaan. Itse vastustatte jyrkästi esimerkiksi Turvetuotantoa. Se olisi yksi vaihtoehto. Olette ajaneet EU.ssa läpi lain jossa Suomalainen Turve ei ole uusiutuvaa luonnonvaraa kuten on Ruotsalainen Turve. Tarhaajat ei voi siirtyä ainakaan turvetuotantoon teidän vuoksenne. Entäs Häkkikanalat. Vaaditte Häkkikanaloiden kieltoa maahan. Entäs Naudanlihan tuotanto. Sanotte että karjankasvatus pilaa vaikkakin sitä harjoitetaankin pohjoissuomessa niin se pilaa silti Itämeren. Entä maidon tuotanto . Sama juttu. Vihreät vaativat sosialistien kanssa Suomalaisen koko Maataloustuotannon lopettamista jolloin kukamas kansain välisiltä markkinoilta saataisiin edullisia vastaavia tuotteita. Eu-n ylijäämä tuotanto on laadultaan sen verran huonolaatuista ettei valveutuneet Suomalaiset osta kakkos laatua. Kun ovat tottuneet saamaan laadukkaita tuotteita. Entäs Metsän tuotanto. Mikäli Vihreät saisi päättää niin kaikki maamme metsät olisi suojeltuja. Lisäksi suurin osa maamme metsistä kuuluisi kansallispuistoon. Eli niitä vaihtoehtoisia elinkeinoja ei ole mihin esimerkiksi tarhauksensa lopettaneet voisivat siirtyä. Vihreiden mielestä maaseudun tulisikin elää luontais taloudessa. Siinä kerättäisiin Pajuja myyntiin,kerättäisiin Käpyjä, Kalastettaisiin . lisäksi elettäisiin kuten Paimentolaiset Jurtassa. Kuitenkin Vihreät itse haluavat elää Kaupungeissa ja nostaa kovaa palkkaa kevyestä toimistotyöstään. Ovelat Vihreät eivät kuitenkaan pidä Tarhauksen täyskieltoa kynnys kysymyksenä jotta pääsisivät hallitukseen. Eiväthän toki ,vaan he nimenomaan haluavat hallitukseen jotta voivat sieltä käsin ajaa elinkeinoja alas. Edes Ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole Vihreille kynnys kysymys päästäkseen hallitukseen. Eihän toki vaan ovelat vihreät kannattavat vaikka kuinka monen ydinvoimalan rakentamista kunhan he vaan pääsevät Hallitukseen ja lakkauttamaan mahdollisimman monta laillista elinkeinoa. Vihreät ovat loisia Maassamme eikä heitä saa päästää hallitukseen vaan yhdessä sosialistien kanssa joita Vihreät ovat aina olleet heille kuuluukin opposition penkit. Luulisin että kovin harvalle kansalaiselle tulisikaan Vihreitä ikävä.
Tärkein unohtui
Oppositio odottaa
26169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Turkistarhaus loppuu lähiaikoina Suomesta.
Eläinrääkkäykseen pohjautuva takapajuinen elinkeinomme on jo aiheuttanut Euroopassa laajoja mielenosoituksia ja hyvinkin mittavia suomalaisten tuotteiden boikotteja ovat virittelemässä.
Todennäköisesti eläinrääkkäjille maksetaan ruhtinaallisesti tuosta tarhojensa lakkauttamisesta verovaroilla (jotka vähennetään tietysti vanhusten huollosta) jotta voivat jatkaa rötöstelyään sitten joillain muilla rintamilla.
Eläinrääkkääjä on muuten rikollisena vielä rutkasti pedofiiliä pahempi.
Vihreät vastustavat lisäksi maaseudulle rakentamista vetoamalla että perinteinen maaseutumaisema on arvokasta ja ainutlaatuista Perinnemaisemaa. Kaupunki Vihreät haluavatkin että kun ke Kesällä lomailevat maaseudulla vaikka Pohjalaisalueella Kauhavan Härmän alueella niin katsoessa kauas tasaiseen pohjalais viljelylakeuteen siellä ei saa olla mitään halleja eikä tuotantolaitoksia koska laajat viljelys aukeat onkin heidän mielestään perinteisiä Perinnemaisemaa eikä perinteiselle Perinnemaisemalle saa rakentaa mitään.
Ne henkilöt jotka euroopassa vastustavat suomalaista tarhausta ovatkin vasemmistolaisia joihin Vihreätkin kuuluu. Sosialisteilla onkin oma Sosialistinen Internationaali jonka edustajat tukevat yksittäisen maan vaikka Vihreiden vatimusta. Olkoonkin vaatimus perustuslain vastainenkin.
"Edes Ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole Vihreille kynnys kysymys päästäkseen hallitukseen."
Täysin väärä väittämä. Heillä on sovittu oikeus olla hallituksessa eri mieltä ydinvoimasta. Enemmän tietoa ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8863525 (Suomea ryssitään, Vihreät haraa vastaan).
Ei kukaan järkevä haluaisikaan el'ää ydin-Suomi-skenaarion mukaisessa valtiossa:
http://fifi.voima.fi/artikkeli/Mitä-se-lounatuuli-tietää/2944
Vihreät haluavat, että turkistarhaus siirtyy Pohjois Koreaan ja Kiinaan, missä turkiseläimet nyljetään elävältä, mutta sehän ei ole eläinrääkkäystä, koska sitä harjoitetaan kommunistisessa diktatuurissa!
Mielestäni suomalaisten maataloustuotteiden laatu jota on pitkään rummutettu on joiltain osin täysin paikkaansapitämätöntä. Jos ajatellaan asiaa kuluttajan kannalta niin todellisuudessahan tuotettu tavara on valtaosin kaikkea muuta kuin korkealaatuista. Korkealaatuistahan on useimmiten hinta. Tosin tämä hintahan taas johtuu tuotteiden välittämisestä useiden ns välikäsien ja suurten ketjujen kautta myyntitiskille. Tätä reittiä käyttäen tuottajat eivät ikinä tule saamaan niillä hinnoilla joita nämä välikädet ovat valmiita maksamaan, minkäänlaista järkevää palkkaa työlleen. Tällaisessa tuotannossa laatu on ainoastaan klisee ja sanahelinää. Tuotteiden laatu on aivan samaa kuin paljon parjatuilla muiden euroopan maiden suurtuotannossa.
Suomalainen maataloustuotantohan on perustunut vuosikymmeniä ajatukselle jossa viljelijä tuottaa halpaa raaka-ainetta tuettuna isoille jatkojalostajille. Tämä tie on tullut pienille tiloille kannattamattomaksi ja tietenkin tämän politiikan tuloksena vain suuret tehotuotantotilat jäävät jäljelle. Kuluttaja ei tällä toiminnalla siis edelleenkään tule saamaan laatua, viljelijän tulo on niukkaa jne.
Myös tilakokojen kasvaessa todella suuriksi ja investointien (eli siis velkarahan) kasvaessa todella suureksi samassa suhteessa eletään jo aika pitkälle "kädestä suuhun". Suurten jalostajien määrätessä tuottajalle hinnan (joka siis kilpailee muiden euroopan maiden tuotteiden kanssa samalla viivalla), hinta saattaakin muuttua yllättäen. Tällöin suurten velkojen kanssa painivan tilallisen naru kaulalla kiristyy ja loppu on vääjäämättömästi edessä.
Kuinka on käynyt sellaisten tuottajien jotka ovatkin vaihtaneet suuntaa tästä politiikasta ja ovat lähialueen muiden tuottajien kanssa lyöneet hynttyyt yhteen ja jalostavat ja myyvät tuotteensa itse?
Suomalaisella maataloustuotannolla on kaksi tietä kuljettavanaan. Toinen tie vie kohti suurtaloustuotantoa johon kytkeytyy silloin mukaan suuret velat, suuret ja tekniikkaa vaativat tuotantotilat ulkopuolisine työntekijöineen. Toiminta siis muuttuu todelliseksi teollisuusyritykseksi jolloin viljelijän toiminta muuttuu entistä enemmän johtamiseksi. Riskit ovat siis muuttuneet oleellisesti suuremmiksi ja voidaan kysyä kuinka monen maanviljelijän taidot riittävät tällaisen toiminnan pyörittämiseen. Konkurssiriskit muuttuvat entistä suuremmiksi koska tuotantoketju ei kestä suurine velkoineen minkäänlaista häiriötä toiminnassa hintojen, tuotantomäärien tai tekniikan pettäessä.
Toinen tie on erikoistua. Tuotannon määrää ei kasvateta vaan oikeasti lisätään sekä tuotteiden laatua sekä jatkojalostus joko suoritetaan itse tai pienessä verkostossa. Tuottajan käteenjäävä euromäärä kasvaa sekä velkataakka pienenee koska ns välikäsien määrä ketjussa pienenee.
Ajatusmalli jossa tuottaja ei olekaan pelkästään alkutuottaja vaan myös tuotteiden jalostaja edellyttää myös täyskäännöstä perinteisestä maanviljelijän tuotantotoiminnasta. On siis uusiuduttava. Tämähän sotii suuresti tuottajien etujärjestöjen toimintaa kohtaan jossa ei uudistautumista tapahdu maailman muuttuessa ympärillä.
asiaa puhut! kyllä siitä on lähdettävä, että suomen oma ruokatuotanto on turvattava. Nykyiset maataloustuet vaan menevät väärään osoitteeseen, ne tukevat lähinnä suuria kauppaketjuja ja jalostajaporrasta. ei viljelijä niitä rahoja saa. tosiasia kuitenkin on että maataloustuet työllistävät suoraan ja välillisesti suuren määrän suomalaisia, että siihen nähden tuet ovat ihan oikeutettuja. MUTTA, kyllä maaseudulla pitäisi pystyä tekemään enemmän yhteistyötä, jatkojalostamaan itse, vaikka jonkinmoisella osuuskunta periaatteella, eli ruoka tuotetaan, jalostetaan ja myydään mahdollisimman paikallisesti. nykymeininki eu teho maatalouden myötä kaikkea on vain keskitetty ja paikallisuus on lähes kuihtunut pois. samoin ravinnon laatu on teollista=huonoa=epäeettistä=ei-luontoystävällistä. mä toivoisin, että vihreäpuolue keskittyisi tälläisiin suomen käytännöllisiin paikallisiin ongelmiin ennemmin kuin yritetään kaikenmaailman konfrennsseissa ympäri maailmaa parannella planeettaa. Toinen asia on taas se, että löytyykö näiltä cityvihreiltä minkäänlaista kosketuspintaa suomalaiseen maatalouteen, vihreät tuntuu ostavan kaupan maitoa, juustoa(aivan sama missä tehty, vaikka hollannissa, ei muuten työllistä suomalaisia yhtään) ja ottavat osaa ydinvoimaa kannattavassa hallituksessa, sähköhän tulee töpselistä... ja kun on kylmä, niin lämmin on pukeuta turkikseen, senkin haluavat lopettaa syrjäseutujen elinkeinona. ETTÄ kysyä sopisi, kuinka vihreän ihmisen oikein pitäis elää nykymaailmassa tässä taloustilanteessa? Realismia kehiin, kukkahattutädit!!!
Näinhän se on että ruokatuotanto(kin) on pysyttävä kotimaisena. Viime kädessä asian ratkaisevat myös kuluttajat. Todellisuudessa suurin osa ns tuulipukukansasta joka edustaa suomessa kuitenkin hyvin suurta valtaosaa kuluttajasta valitsee kaupasta tuotteensa kriteereiden mukaan johon ei sana laatu tai ruuanvalmistaminen kuulu. Nämä kaksi ovat siis käsitteinä vieraita. Valintakriteereinä on vain ja ainoastaan hinta, sekä valmistuksen helppous (lue valmiseinekset). Siis myös suomalainen ruuanvalmistuskultturi on kokenut muutoksen ja jälleen kerran käsite ruuanvalmistus ei siihen kuulu. Puhutaan ainoastaan ruuan lämmittämisestä. Tämä saattaa nyt olla hieman kärjistäen sanottu mutta suomalaiset perheet ovat joko kiireessä tai johonkin muuhun tekosyyhyn vedottaessa (laiskuus on se oikea sana!) valinneet reitin johon kuuluu ruuan lämmittäminen valmiseineksistä. Tietenkään tällaisten tuotteiden hintoihin jo sisältyy se työ joka joskus (viimeksi 80-luvulla) tehtiin itse keittiössä. Kuitenkin tänä päivänä suomalaiset keittiöt keskimäärin ovat jo niin hyvin varustettuja ruuan valmistukseen että ihmetellä sopii miksi keittiöitä ei enään käytetä ruuanvalmistukseen.
Väitän että ruuan valmistaminen käyttämällä perusraaka-aineita jotka oikeasti ovat laadukkaasti lähellä tuotettuja. Jopa niin että lihakin tuotetaan siten että ne siatkin saavat vapaasti liikkua ulkona tulee paljon halvemmaksi kuin valmiiden einesten ostaminen! Väitän siksi että olen näin jo vuosikausia tehnyt ja tiedän asian.
Kyseessä on siis suoraan sanottuna suomen kansan laiskuus sekä viitseliäimättömyys iästä ja sukupuolesta riippumatta. Me vain olemme oppineet näissä asioissa niin saamattomiksi. Väristä riippumatta.
Mitä tulee tuohon turkistuotantoon joka ainakin minussa herättää halveksivaa suhtautumista tuottajiin. Tieteenkin nyt aletaan vetoamaan tuotannon siirtämisestä kiinaan ja eläinrääkkäystä jota siellä harrastetaan nostetaan otsikoihin. Kuinka nämä samat siat jotka ovat jo vuosikausia myyneet siitoseläimiään kiinaan, tietäen tasan tarkkaan olosuhteet jotka siellä ovat voivat katsoa itseään peiliin ja puhua eläinrääkkäyksestä kiinassa. Kysyn vaan.
Se että talvella, varsinkin erittäin kylmissä keleissä liikkuessa tarvitaan turkista, pitää paikkansa. Tässäkin voi jokainen katsoa itseään peiliin ja miettiä millaista turkista ja miten tuotettua päällään pitää. Näiden tarhoissa tuotettujen turkiseläinten korvaukseksi voi käyttää myös vaikkapa lammasta. Niiden tuotanto ei ole sellaista eläinrääkkäystä kuin tarhaeläinten. Omakohtaisesti voin sanoa että tällaisten tuotteiden ostaminen on vaikeaa. Joten jos joku tietää paikan josta saa miehille sopivia lammasturkkeja niin yhteystietoa vaan, kiitos.
Se että vaatetuotanto noin yleisesti ottaen on siirtynyt ulkomaille niin suurimpina syntipukkeina on siihen meistä jokainen. Omalla toiminnallamme jossa ei ole näköala seuraavaa päivää pidemmälle on aikaansaanut tämänkin asian. Se että kotimainen vaate olisi jotenkin kalliimpi kuin ulkolainen on paskanpuhetta mielestäni. Jos nyt vaikka laskee kuinka kauan hyvä vaate kestää niin kyllä se vaan halvemmaksi tulee kuin laaduton ulkolainen paska.
Turha siitä on ketään syyttää että näillä perinteisillä aloilla tuotanto on siirtynyt ulkomaille. Sen on aiheuttanut sinä, minä ja muut suomalaiset jotka edelleen ostavat ulkomaista paskaa ostamisvimmassaan. Käsi sydämelle, sinä lukija. Katsoppa vaatekaapistasi kuinka monta prosenttia vaatteistasi on ulkomaisia?
Kun Suomen turkistarhaus lopetetaan, joku ottaa tehtävän. Samaisessa TV-ohjelmassa väläytettiin kiinalaista enempi eläinrääkkäystä kuin tarhausta esittäviä otoksia! Vihreät siis tekopyhästi vaativat eläinrääkkätyksen lisäämistä, kunhan se pysyy poissa silmistä. Mitä saatanan tekopyhyyttä sellainen edustaa? Oletteko kaikki laidasta laitaan täysiä kusipäitä?
"ottavat osaa ydinvoimaa kannattavassa hallituksessa"
Mielestäni on kyllä niin, että vihreät haluttiin hallitukseen siitä huolimatta, että he ilmoittivat vastustavansa ydinvoimaa myös hallituksessa.
Enemmän vihreistä ja ydinvoimasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8863525
(Suomea ryssitään, Vihreät haraa vastaan)
näinhän se on,asiaa puhut. Erityisesti kuitenki haluan painottaa, että vihreät sekaavat aivan liikaa globaaleissa asioissa, mihinkä täältä suomesta ei pysty mitenkään vaikuttaan, esim.on naiivia luulla että joku kiina uskois jos sitä kiellettäisiin hiilivoimaloiden käyttö, niitä 1,2 miljardia, meitä suomalaisia vain 5 miljoonaa. Miksei vihreät keskity suomen asioihin, kuten aiemmin kirjoitin,tukemaan paikallisuutta ruokatuotannossa,näyttämään esimerkkiä, johdattaa suomi pois tästä eu tehotuotanto doktriinista, koska määrällä ja hinnalla ei koskaan suomalainen ruokatuotanto tule pärjäämään vaan puhtaudella, ekologisuudella, geenimanipuloimattomalla. Miksi vihreät eivät keskity tälläiseen vaan haahuilevat asiasta toiseen Suuren Ilmastomuutoksen varjossa.... Kuinka työllistävä vaikutus sillä olisikaan kun suomen ruokatuotanto siirtyisi luomutalouteen, keskieuroopassa olisi rajattomat markkinat. MIKSI vihreät ei keskity tälläisiin realistisiin projekteihin, jos kerran ovat vihreiden arvojen kannalla? JA edelleen ihmettelen kuinka vihreät voivat olla samassa hallituksessa, joka tekee myönteisen päätöksen lisäydinvoimasta? Se kuulostaa konsensukselta ja aatteen myymiseltä, niin se vain on, muut selittelyt ovat tekosyitä.
muuten oikein asiallinen viestiketju tällä kertaa.... hyvä
Näinhän se nyt vaan näköjään on että vihreät tulevat hallituksessa pysymään. Onhan siinä käynyt niin että ns "yhden asian puolueesta" on tullut kannattajamäärien kasvaessa puolue siinä kuin muukin. On kuunneltava muitakin puolueita, luovittava asioiden välistä välillä myötäillen, välillä ikenet irvessä vastustaen. Eli koon kasvaessa joutuu sietämään kompromisseja. Minä olen itse asiassa hyvin ydinvoimamyönteinen. Itse asiassa aika moni muukin vihreä jonka tunnen on ydinvoimamyönteinen. Monet kun ajattelevat ydinvoiman energianlähteeksi joka jollain tavalla aiheuttaa vähemmän harmia luonnolle kuin muut energiantuotantotavat. Siis niin kauan kuin kaikki menee kuten suunniteltu!
Ehkäpä ydinvoima tulee olemaan se perusvoiman tuotantomenetelmä joka seuraavat reilut viisikymmentä vuotta tulee olemaan sellainen siirtymävaiheen energiatuotanto kunnes jotain parempaa keksitään tilalle.
Itse asiassa vihreät keskittyvät aika paljonkin näihin paikallisen ruuantuotannon asioihin.
Vaan minkäs teet reilulla 10% kannatuksella.
jätetty tuolle ministerille tekemättä,kun on tajunnut vakanssinsa toimenkuvan täysin väärin.Niitä työpaikkoja täytyisi saada lisää,eikä vähentää nykyisiä.Sillä muuten taitaa olla nauhuri suussa,kun toimittaja kysyi kynnyskysymyksesta seuraavaan hallitukseen tuosta turkistarhauksesta niin aina vaan se sama nauha kuului,mutta kysymykseen ei vastattu.Kyllä meillä on siinä yks ***** ministeri.
Se on muuten sitten saltti juttu että vihreät kannattaa Ydinvoimala päätöstä vaikka niitä olisikin joka kylässä. On muuten satarosenttisen varmaa että Vihreät HALUAA JA TAHTOO HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ KUNHAN PAASISIVÄT HALLITUKSEEN. Että miksikö. No kuule sieltäpä sieltäpä käsin juuri nuo loiset juonii lakeja jotka rapauttavat toimivan yhteiskunnan. Jokainen Vihreä haluaa olla Hallituksessa. Se on nyt niin selvää kuin vain mikään asia tässä maassa voi olla. Vai oottako kuullu että Vihreät olisi Anni Sinnemäen suulla kertonut lähtevänsä Hallituksesta jos Lappiin tulee Ydinvoimaloita. Eivät muuten sitten lähekkään.
Kerrohan mitkä asiat tässä maassa ovat toimineet edellisten hallitusten aikana viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Pistä nyt aluksi viisi asiaa mitkä ovat toimineet. Ja pistä myös viisi asiaa mitkä eivät ole toimineet.
Ministeri Anni Sinnemäkeä ei kiinnosta lainkaan miten Kiinalaiset lopettavat turkiseläimensä. Sinnemäki on aivan tunteekon vaikka näkee kuinka Kiinassa eläin kärsii. Mutta ootappas jos Suomessa eläin halttaa tai aristaa jalkaansa niin heti on tunteet Annilla pinnassa. Edes kanat joita on näytetty kun ne laitetaan elävältä kiehuvaan veteen Kiinassa ei aiheuta minkäänlaisia tunnetiloja Stalinisti Sinnemäessä. Kyllä on kylmä Stalinisti.
millä tavalla tämä asiantuntijana keskustelussa mukana ollut "biologi" oli asiantuntija, hänen käsityksensä olivat aika ihmeellisiä ja lähikuvassa hänen ilmeensä oli lähinnä vinksahtanut.
Oliko paljonkin työkokemusta turkistarhauksen tutkimuksesta tällä hassulla hepulla, itse hän väitti perehtyneensä asiaan työnsä puolesta asiaa ainakin kaksikymmentä vuotta, mutta miten monta kertaa ja minkä työn yhteydessä? Näitä asioita ei paljon selvennetty, mutta hän oli sentään valmis siirtämään tarhakettujen kasvatuksen Kiinaan sikäläisille tarhoille, sillä Suomessa ei voitaisi taata kettutarhoissa tarpeeksi monta hehtaaria maapohjaista reviiriä kettua kohti. Kiinan turkistarhojen olosuhteet eivät häntä mitenkään kiinnostaneet.
"Torstaina tuli TV.stä A-studio jossa Anni Sinnemäki toisen Vihreän liikkeen edustajan kanssa ksekustelivat Turkistarhauksen tulevaisuudesta."
Tämän mukaan katsoisin, että biologi ei ollut Vihreän liikkeen edustaja:
"Vieraina työministeri Anni Sinnemäki (Vihr.), biologi Riku Kajander, varapuheenjohtaja Antti Rantakangas (Kesk.) ja turkistarhaaja Jorma Lannetta, Parkano."
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006878
myös saattanut opintonsa loppuun vai oliko niin sanottu ikuinen opiskelija, aika vihreältä käppänältä hän ainakin näytti.
hän saattoi olla mielipiteiltään ihan mitä tahansa, mutta käsittääkseni hän ei edustanut vihreää liikettä.
olla oikein varma, sillä vihreiden politiikka on houkutellut kaikenlaiset kylähullut aktiiviseen toimintaan ja vihreitä edustamaan. Ketään ei sen sijaan näytä huolestuttavan, millaisen kuvan nämä intoilijat antavat puolueen politiikasta --- eli millään ei tosiaankaan ole mitään väliä, eikä kukaan tee vastuullista politiikkaa.
lyhyesti kerrottuna: edustalla ymmärretään henkilöä, jonka jokin yhteisö on valinnut edustamaan yhteisöä jossakin tilaisuudessa. snäkemäni dokumentin mukaan po. henkilö ei edustanut ketään, ehkä vain biologin asiantuntemusta.
edusti lähinnä omia näkemyksiään, mutta vihreät kuvittelivat niiden olevan puolueelleen hyödyllisiä. Vihreät teki siinä aika suuren virheen. Nimenomaan tämän biologin "biologin asiantuntemus" jäi toteennäyttämättä, sillä missään ei mainittu hänen viiteryhmäänsä, oliko hän lintututkija, planktonspesialisti vai mikä hörhelö -- biologit voivat olla mitä vaan täydellisistä harrastelijoista huippuasiantuntijoihin. Olisi aina tärkeää mainita, millä perusteilla kyseinen biologi puhuu näinkin tärkeässä asiassa, joka koskee tuhansien ihmisten elämää ja toimeentuloa.
mutta maininta "vihreän liikkeen edustaja" ei ollut kerrottu luuloksi.
Koska kyseenalaistit kotimaisen turvallisen elintarviketuotannon kerron hieman. Varmaankin tiedät että esimerkiksi Tanskassa peruna viljelykset ruiskutetaan kerran viikossa tuholaisia ja tauteja vastaan. Sisältäen rikkakasvien myrkytyksen. Eli peruna saa noin 10-15 ruiskutus kertaa kasvukaudessa. Omenapuut samoin 10-15 ruiskutusta kasvukaudessa. Lihantuotannosa käytetään Antibiootteja paljon enemmän kuin Suomessa. Leipävilja tuotannossa samoin . On tuotteita jotka vaativat jopa 20 ruiskutus kertaa vuodessa. Mutta ettehän te sossut välitä mitä suuhunne laitatte. Varmaankin syötte mielellään töisten myrkkyjä. Yäk.