Hans Kalm

Tietääkseni Blokhin ei koskaan tappanut aseettomia naisia ja lapsia kuten Kalm teki. Blokhin ei myöskään ampunut haavoittuneita.

pro-Bäckman kirjoitti:

Tietääkseni Blokhin ei koskaan tappanut aseettomia naisia ja lapsia kuten Kalm teki. Blokhin ei myöskään ampunut haavoittuneita.

pääpyöveli. Hänen uhrejaan olivat myös naiset ja lapset riippumatta siitä tappoiko hän heitä henkilökohtaisesti. Sitähän ei tehnyt myöskään Kalm.

Stalinin kirjoitti:

pääpyöveli. Hänen uhrejaan olivat myös naiset ja lapset riippumatta siitä tappoiko hän heitä henkilökohtaisesti. Sitähän ei tehnyt myöskään Kalm.

NKVD ei yhtään naista tai lasta tappanut niskalaukauksella. Sen uskon että Siperiaan karkottivat myös naisia ja lapsia mutta niskalaukauksella tapettiin vain miehiä jotka luokiteltiin "luokkavihollisiksi" ja "vastavallankumouksellisiksi".

pro-Bäckman kirjoitti:

Tietääkseni Blokhin ei koskaan tappanut aseettomia naisia ja lapsia kuten Kalm teki. Blokhin ei myöskään ampunut haavoittuneita.

ensimmäisen kiven.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sandarmoh

http://visz.nlr.ru/searchword.php?qs=%F4%E8%ED%EA%E0 %F1%E0%ED%E4%E0%F0%EC%EE%F5

http://heninen.net/sandarmoh/suomeksi.htm

http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krasnyi_bor_%28Petroskoi%29

Krasnyi borissa suomalaisugrilaisten osuus oli noin 85%.

Berijan kirjoitti:

NKVD ei yhtään naista tai lasta tappanut niskalaukauksella. Sen uskon että Siperiaan karkottivat myös naisia ja lapsia mutta niskalaukauksella tapettiin vain miehiä jotka luokiteltiin "luokkavihollisiksi" ja "vastavallankumouksellisiksi".

Lue lisää

kylmään sitten jotenkin puolusteltavampaa? Oliko armeliaampaa kiduttaa naisia ja lapsia erossa perheistään?

nälkään ja kirjoitti:

kylmään sitten jotenkin puolusteltavampaa? Oliko armeliaampaa kiduttaa naisia ja lapsia erossa perheistään?

Ei ollut. Nälkäkuolemat johtuivat siitä että kaikille ei ollut tarjota riittävästi ruokaa. Siitä et kuitenkaan pääse mihinkään että Kalm kylmäverisesti ja harkitusti ampui naisia ja lapsia ruotsalaisten rikostovereidensa kanssa.

heittäköön kirjoitti:

ensimmäisen kiven.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sandarmoh

http://visz.nlr.ru/searchword.php?qs=%F4%E8%ED%EA%E0 %F1%E0%ED%E4%E0%F0%EC%EE%F5

http://heninen.net/sandarmoh/suomeksi.htm

http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krasnyi_bor_%28Petroskoi%29

Krasnyi borissa suomalaisugrilaisten osuus oli noin 85%.

Lue lisää

Tuskin tapettujen suomalaisten "separatistien" joukossa naisia ja lapsia oli. Ei NKVD lapsia hakennut ja tappanut. Sitä teki saksalaiset ja heidän sikamainen Gestapo.

ei tietenkään kirjoitti:

Ei ollut. Nälkäkuolemat johtuivat siitä että kaikille ei ollut tarjota riittävästi ruokaa. Siitä et kuitenkaan pääse mihinkään että Kalm kylmäverisesti ja harkitusti ampui naisia ja lapsia ruotsalaisten rikostovereidensa kanssa.

Lue lisää

hänen miehnesä kyllä. Ruotsalaisia ei niissä joukoissa ollut. Kyseessä oli kosto punaisten tekemistä murhista.

Blokhin oli vain yksi miljoonista Stalinin järjestelmän pyöveleistä. Hän harjoitti ammattiaan vuosikymmente. Kalmin touhut loppuivat sodan päättymiseen.

älähä ny kirjoitti:

Tuskin tapettujen suomalaisten "separatistien" joukossa naisia ja lapsia oli. Ei NKVD lapsia hakennut ja tappanut. Sitä teki saksalaiset ja heidän sikamainen Gestapo.

aika harvoin naisia ja lapsia. Toisaalta heitä kuoli pilvin pimein pidätysten seurauksina nälkään ja tauteihin, jotka raivosivat vankileireillä.

älähä ny kirjoitti:

Tuskin tapettujen suomalaisten "separatistien" joukossa naisia ja lapsia oli. Ei NKVD lapsia hakennut ja tappanut. Sitä teki saksalaiset ja heidän sikamainen Gestapo.

1937-38 teloitettiin noin 8000 suomen ja amerikansuomalaista niin se tarkoittaa joka neljättä. Koska vainot kohdistuivat lähes yksinomaan aikuisiin miehiin, niin se tarkoittaa, että lähes kaikista lapsiperheistä vietiin isä ja aviomies. Kaiketi sinä kuitenkin " uskovaisena" ihmisenä löydät siitäkin lasten ja äitien kannalta myönteisen ja humaanin piirteen Neuvostoliitossa.

Viron sota pelattiin sodankäynnin sääntöjen mukaan. Saksalaiset sekä venäläiset pelasivat sen niin että tilanne päättyi Tarton rauhaan.

Virossa ei menty sairashuoneelle ja tapettu haavoittuneita. Suomen punaisista suurin osa oli heikkoja työläisiä joita suomenruotsalainen saatana Gylling johti harhaan.

Arno Forsius

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/kalm.htm

Hans Kalm (1889–1981) – virolaissuomalainen sotilas ja vaihtoehtolääkäri


Erikoinen, mutta hengelle hupa... hörhö

1918 ei unohdu kirjoitti:

Viron sota pelattiin sodankäynnin sääntöjen mukaan. Saksalaiset sekä venäläiset pelasivat sen niin että tilanne päättyi Tarton rauhaan.

Virossa ei menty sairashuoneelle ja tapettu haavoittuneita. Suomen punaisista suurin osa oli heikkoja työläisiä joita suomenruotsalainen saatana Gylling johti harhaan.

Lue lisää

kapinallisiai, jotka halusivat tuhota maan yhtesikuntajärjestyksen murhilla ja terrorilla. Ei ollut mitään tarvetta kohdella heitä sen kummemmin kuin itse kohtelivat lainkuuliaisia kansalaisia. Jo ennen sodan alkua punaiset tekivtä ainakin 150 murhaa ja muut konnuudet päälle.

aseistettuja kirjoitti:

kapinallisiai, jotka halusivat tuhota maan yhtesikuntajärjestyksen murhilla ja terrorilla. Ei ollut mitään tarvetta kohdella heitä sen kummemmin kuin itse kohtelivat lainkuuliaisia kansalaisia. Jo ennen sodan alkua punaiset tekivtä ainakin 150 murhaa ja muut konnuudet päälle.

Lue lisää

Siitä voimme syyttää suomenruotsalaisia. Jos Walter Borg ei olisi auttanut Leniniä niin koko sotaa ei olisi ehkä tapahtunut.

Kalmankouristus kirjoitti:

Arno Forsius

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/kalm.htm

Hans Kalm (1889–1981) – virolaissuomalainen sotilas ja vaihtoehtolääkäri


Erikoinen, mutta hengelle hupa... hörhö

Lue lisää

Se mikään virolaissuomalainen ollut. Perus julma virolainen baltialainen fasisti kuten latvialainen Viktors Arājs tai liettualainen Bronius Norkus.

Sylvi-Kyllikki Kilpi oli aito suomalainen joka yritti estää ettei baltialais-saksalainen fasismi pääse myrkyttämään Suomea.

Andrei Ždanov kirjoitti:

Se mikään virolaissuomalainen ollut. Perus julma virolainen baltialainen fasisti kuten latvialainen Viktors Arājs tai liettualainen Bronius Norkus.

Sylvi-Kyllikki Kilpi oli aito suomalainen joka yritti estää ettei baltialais-saksalainen fasismi pääse myrkyttämään Suomea.

Lue lisää

tekivät kaikkensa, että kommunismi olisi myrkyttänyt suomalaiset. Sattuivat vain pahasti epäonnistumaan. Vain kaltaisesi aivokääpiöt ylistävät noita isänmaansa kavaltajia.

menetä jos tarkemmin perehdyt Kalmin pataljoonan toimintaan Hennalan leirillä tai Lahden ympäristön lähipitäjissä. Tiedä sitten onko se Suojeluskunnan kannalta säälittävää vai huvittavaa, että yksi jatkosodan divisioonankomentaja toimi Kalmilla pataljoonassa komppanianpäällikkönä.

Ps. Tuohon edelliseen liittyen en kovin kovalla äänellä mainostaisi Suojeluskuntaa tai sen historiasta kirjoittavia.

mitään kirjoitti:

menetä jos tarkemmin perehdyt Kalmin pataljoonan toimintaan Hennalan leirillä tai Lahden ympäristön lähipitäjissä. Tiedä sitten onko se Suojeluskunnan kannalta säälittävää vai huvittavaa, että yksi jatkosodan divisioonankomentaja toimi Kalmilla pataljoonassa komppanianpäällikkönä.

Ps. Tuohon edelliseen liittyen en kovin kovalla äänellä mainostaisi Suojeluskuntaa tai sen historiasta kirjoittavia.

Lue lisää

Elämäkerrassakaan ei mainittu mitään erityistä. Taidat kirjitta ihan höpöjä. Hennnalan leiriin tuli teloituspyyntöjä punavankien lähtöpitäjistä. Mutta mielestäni Kalm ei edes osallistunut joukkoineen tähän teloitusmyllyyn, jota nimenomaan Mannerheim pyöritti yli sovitun päivämäärän.

Kalmin haukkuminen taitaa olla punikkien mustaamaalausta sodassa ja sen jälkeen sankarina palvottua miestä kohtaan.

punanaamio kirjoitti:

Elämäkerrassakaan ei mainittu mitään erityistä. Taidat kirjitta ihan höpöjä. Hennnalan leiriin tuli teloituspyyntöjä punavankien lähtöpitäjistä. Mutta mielestäni Kalm ei edes osallistunut joukkoineen tähän teloitusmyllyyn, jota nimenomaan Mannerheim pyöritti yli sovitun päivämäärän.

Kalmin haukkuminen taitaa olla punikkien mustaamaalausta sodassa ja sen jälkeen sankarina palvottua miestä kohtaan.

Lue lisää

teloituksia eikä ylipäänsä hybväksynyt niitä muuten kuin tuomioistuinten määräyksillä. Hän halusi lähettää rivimiehet kotiin ja panna punajohtajat oikeuden eteen.

"Mutta mielestäni Kalm ei edes osallistunut joukkoineen tähän teloitusmyllyyn, jota nimenomaan Mannerheim pyöritti yli sovitun päivämäärän."

Kalm teki joukon täysin omavaltaisia teloituksia Lahdessa heti punaisten antauduttua.

ei käskenyt kirjoitti:

teloituksia eikä ylipäänsä hybväksynyt niitä muuten kuin tuomioistuinten määräyksillä. Hän halusi lähettää rivimiehet kotiin ja panna punajohtajat oikeuden eteen.

"Mutta mielestäni Kalm ei edes osallistunut joukkoineen tähän teloitusmyllyyn, jota nimenomaan Mannerheim pyöritti yli sovitun päivämäärän."

Kalm teki joukon täysin omavaltaisia teloituksia Lahdessa heti punaisten antauduttua.

Lue lisää

Kuka sinulle noin on opettanut? Mannerheim vaati laittomat pikaoikeudet ja ennen sitä teetti suuria puhdistuksia. Summittaiset teloitukset jatkuivat nimenomaan pimeästi Mannerheimin kieriukun vuoksi päiväkausiaa sen jälkeen, kun ne piti lopettaa. Mannerheim on kaiken valkoisen terrorin lähde.

punanaamio kirjoitti:

Kuka sinulle noin on opettanut? Mannerheim vaati laittomat pikaoikeudet ja ennen sitä teetti suuria puhdistuksia. Summittaiset teloitukset jatkuivat nimenomaan pimeästi Mannerheimin kieriukun vuoksi päiväkausiaa sen jälkeen, kun ne piti lopettaa. Mannerheim on kaiken valkoisen terrorin lähde.

Lue lisää

Missä ja milloin M. on vaatinut laittomia pikaoikeuksia? Kenttäoikeuskisne asettaminen tapahtui Vaasan hovioikeiden presidentin lausunnon perusteella.Mitä puhdistuksia M. on teettänyt? Hän kielsi vankien teloitukset mm. Tampereen operaation alkaessa. M. halusi lähettää punaiset rivimiehet kotiin ja rangaiista vain johtajia ja murhamiehiä.

M. mm. kweroo kirjeessään sukulaiselleen, ettei tiennyt Varkauden teloituksista. Hallituksen joukot toimi9vat hyvin omavaltaisesti vankeja ampuessaan. Lisäksi päällystö osallistui siihen usein itsekin. Teloitetut ilmoitettiin taistelutappioiksi.

"kieriuku""?

valheita! kirjoitti:

Missä ja milloin M. on vaatinut laittomia pikaoikeuksia? Kenttäoikeuskisne asettaminen tapahtui Vaasan hovioikeiden presidentin lausunnon perusteella.Mitä puhdistuksia M. on teettänyt? Hän kielsi vankien teloitukset mm. Tampereen operaation alkaessa. M. halusi lähettää punaiset rivimiehet kotiin ja rangaiista vain johtajia ja murhamiehiä.

M. mm. kweroo kirjeessään sukulaiselleen, ettei tiennyt Varkauden teloituksista. Hallituksen joukot toimi9vat hyvin omavaltaisesti vankeja ampuessaan. Lisäksi päällystö osallistui siihen usein itsekin. Teloitetut ilmoitettiin taistelutappioiksi.

"kieriuku""?

Lue lisää

Lue Marko Tikka:Kenttäoikeudet

Saattaa olla luistellut sukulaistensa edssaä

Tampereen valtauksen edellä luettiin tosiaan ympäripyöreä vetoomus-ehkä jälkipolvia varten. Jos olisi ollut tosimielellä, olisi tullut tiukat määräykset ja rangaistuksia.

punanaamio kirjoitti:

Lue Marko Tikka:Kenttäoikeudet

Saattaa olla luistellut sukulaistensa edssaä

Tampereen valtauksen edellä luettiin tosiaan ympäripyöreä vetoomus-ehkä jälkipolvia varten. Jos olisi ollut tosimielellä, olisi tullut tiukat määräykset ja rangaistuksia.

Lue lisää

tosimielellä. Mitä oikein kuvittelet?

Tampereen valtauksen edellä todella kiellettiin vankien ampuminen ja mielivaltainen kenttäoikeuksien asettaminen.

Juuri Marko Tikan tutkimuksen mukaan kenttäoikeuksia asetettiin Tampereella 20. Ne tutkivat 12 000 vankia, joista teloietttiin noin 290. Kenttäoikeudet antoivat siis kuolemantuomioita suhteellisen harkitusti.Lisäksi valtauksen jälkeen ammuttiin noin tuhat. Vankien ampuminen oli tullut tavaksi punaisten terrorin tultua tietoon.

Näytät kuuluvan niihin, joiden on mahdoton käsitellä 1918 asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat. Kannattaa koko ajan muistaa, että vuonna 1918 punaiset olivat aseistettuja kapinallisia, joita pidettiin lisäksi maanpettureina ja terroristeina. Kohtelu oli sen mukaista, mutta ei sellaista kuin te punaisten puolsutajat väitätte. Punaiset eivät myöskään olleet viattomia uhreja, niinkuin yritätte väittää.

käskyt annettiin kirjoitti:

tosimielellä. Mitä oikein kuvittelet?

Tampereen valtauksen edellä todella kiellettiin vankien ampuminen ja mielivaltainen kenttäoikeuksien asettaminen.

Juuri Marko Tikan tutkimuksen mukaan kenttäoikeuksia asetettiin Tampereella 20. Ne tutkivat 12 000 vankia, joista teloietttiin noin 290. Kenttäoikeudet antoivat siis kuolemantuomioita suhteellisen harkitusti.Lisäksi valtauksen jälkeen ammuttiin noin tuhat. Vankien ampuminen oli tullut tavaksi punaisten terrorin tultua tietoon.

Näytät kuuluvan niihin, joiden on mahdoton käsitellä 1918 asioita sellaisina kuin ne tapahtuivat. Kannattaa koko ajan muistaa, että vuonna 1918 punaiset olivat aseistettuja kapinallisia, joita pidettiin lisäksi maanpettureina ja terroristeina. Kohtelu oli sen mukaista, mutta ei sellaista kuin te punaisten puolsutajat väitätte. Punaiset eivät myöskään olleet viattomia uhreja, niinkuin yritätte väittää.

Lue lisää

Mannerheim oli koko ajan vaatinut kenttäoikeuksia. Kyllä ne aika paljon tuomioita jakoivat ja ylhäältä johdetusti.

Mutta laillista perustaa niille ei ollut ja senaatti olisi halunnut ammattilaisten tuomitsevan akikki sodan jälkeen. Armeija halusi nopeat ja summittaiset puhdistukset.

Tampereella teloitettiin paljon välittömästi kiinni otettaessa. Yleensäkin oli niin, että pahimmat tai vihatuimmat eivät koskaan selvinneet edes kenttäoikeuteen.

Mannerheimin päiväkäskyyn laitettu vetoomus kaikui kuuroille korville. Joko sen tehtävä oli hämätä ja alemmat päälliköt välittivät todelliset tavoitteet ja käskyt tai sitten Mannerheim oli pelkkä kulissi ja pelle.

punanaamio kirjoitti:

Mannerheim oli koko ajan vaatinut kenttäoikeuksia. Kyllä ne aika paljon tuomioita jakoivat ja ylhäältä johdetusti.

Mutta laillista perustaa niille ei ollut ja senaatti olisi halunnut ammattilaisten tuomitsevan akikki sodan jälkeen. Armeija halusi nopeat ja summittaiset puhdistukset.

Tampereella teloitettiin paljon välittömästi kiinni otettaessa. Yleensäkin oli niin, että pahimmat tai vihatuimmat eivät koskaan selvinneet edes kenttäoikeuteen.

Mannerheimin päiväkäskyyn laitettu vetoomus kaikui kuuroille korville. Joko sen tehtävä oli hämätä ja alemmat päälliköt välittivät todelliset tavoitteet ja käskyt tai sitten Mannerheim oli pelkkä kulissi ja pelle.

Lue lisää

asioita selllaisian kuin ne olivat 1918. Silloin toimittiin toisin kuin jälkikäteen katsoen olisi ollut viisasta.

Ylipäällikön arvovalta ei kaikissa asioissa riittänyt varsinkaan kouluttamattomien vapaaehtoisten vakuuttamsieen. Lisäksi paikalliset suojeluskunnat tekivät omia kuvioitaan pahemmin keneltäkään kyselemättä.

punanaamio kirjoitti:

Mannerheim oli koko ajan vaatinut kenttäoikeuksia. Kyllä ne aika paljon tuomioita jakoivat ja ylhäältä johdetusti.

Mutta laillista perustaa niille ei ollut ja senaatti olisi halunnut ammattilaisten tuomitsevan akikki sodan jälkeen. Armeija halusi nopeat ja summittaiset puhdistukset.

Tampereella teloitettiin paljon välittömästi kiinni otettaessa. Yleensäkin oli niin, että pahimmat tai vihatuimmat eivät koskaan selvinneet edes kenttäoikeuteen.

Mannerheimin päiväkäskyyn laitettu vetoomus kaikui kuuroille korville. Joko sen tehtävä oli hämätä ja alemmat päälliköt välittivät todelliset tavoitteet ja käskyt tai sitten Mannerheim oli pelkkä kulissi ja pelle.

Lue lisää

Kenttäoikeuksien toiminta oli laillista valkoisten näkökulmasta
"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat,
valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta."

Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti
ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.

Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut,
että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli
vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten
ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.

Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.

Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi,
jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.

Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi,
koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla,
jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat
sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.

Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen
väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden
anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta.
Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne
oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.

Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon

lain mukaan kirjoitti:

Kenttäoikeuksien toiminta oli laillista valkoisten näkökulmasta
"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat,
valkoisen väestön oikeustajun mukaista oikeutta."

Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti
ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.

Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut,
että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli
vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten
ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.

Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.

Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi,
jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.

Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi,
koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla,
jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat
sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.

Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen
väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden
anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta.
Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne
oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.

Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon

Lue lisää

nykyisellään toimii. Toteuttaako se punaista, valkoista vai minkäväristä oikeudentajua.

oikeudenkäyttö kirjoitti:

nykyisellään toimii. Toteuttaako se punaista, valkoista vai minkäväristä oikeudentajua.

Yksinomaan laillista.

näy tuntevan kirjoitti:

asioita selllaisian kuin ne olivat 1918. Silloin toimittiin toisin kuin jälkikäteen katsoen olisi ollut viisasta.

Ylipäällikön arvovalta ei kaikissa asioissa riittänyt varsinkaan kouluttamattomien vapaaehtoisten vakuuttamsieen. Lisäksi paikalliset suojeluskunnat tekivät omia kuvioitaan pahemmin keneltäkään kyselemättä.

Lue lisää

Olet vain suomalaisen mannerheimiä suojelevan propaagandan uhri. Samalla syytät kansalaisia melkoisista asioista. Ei se kuri niin löysää ollut ja kyllä järjestäytyneessä yhteiskunnassa tuollainen terori johdetaan aina ylhäältä. Paikallisten suojeluskuntien teot on tutkittu ja rajattu selvät poikkeusyksilöt pois, kun on tarkasteltu esim. Tikan kirjassa kenttäoikeuksien toimintaa. Alla hyvä kuvaus kirjasta. Miksi ottaa se Marski pois sieltä Venäjän upseerien joukosta? En ole koskaan ollut mikään punaisten puolustelija. Minua ärsyttää kansan syyttäminen johtajien teoista ja se, että Mannerheimin vastuuta ja muiden korkeiden upseerien on salailtu ja syytetty jopa jääkäreitä kaikesta. Monet mielsivät teloitukset oikeutetuiksi, vaikka muitakin kantoja oli (piilossa, sillä yhteiskunta oli teloittajien käsissä ja propaganda siis myös). Sitten tuli salailun aika.

punanaamio kirjoitti:

Olet vain suomalaisen mannerheimiä suojelevan propaagandan uhri. Samalla syytät kansalaisia melkoisista asioista. Ei se kuri niin löysää ollut ja kyllä järjestäytyneessä yhteiskunnassa tuollainen terori johdetaan aina ylhäältä. Paikallisten suojeluskuntien teot on tutkittu ja rajattu selvät poikkeusyksilöt pois, kun on tarkasteltu esim. Tikan kirjassa kenttäoikeuksien toimintaa. Alla hyvä kuvaus kirjasta. Miksi ottaa se Marski pois sieltä Venäjän upseerien joukosta? En ole koskaan ollut mikään punaisten puolustelija. Minua ärsyttää kansan syyttäminen johtajien teoista ja se, että Mannerheimin vastuuta ja muiden korkeiden upseerien on salailtu ja syytetty jopa jääkäreitä kaikesta. Monet mielsivät teloitukset oikeutetuiksi, vaikka muitakin kantoja oli (piilossa, sillä yhteiskunta oli teloittajien käsissä ja propaganda siis myös). Sitten tuli salailun aika.

Lue lisää

toista.

Rintamajoukot ryhtyivät järjestelmällisesti ampumaan sotavankeja helmikuun lopussa Suinulan tapahtumien tultua tietoon ja laajemmin vasta Tampereen operaation alettua. Tutkimuksissa on selvästi tullut esiin se, että tavattiin jatkuvasti vangeiksi jääneitä omia miehiä taistelun jälkeen surumattuina. Yleensä yksi kerta riitti koston toimeenpanoon. Siihen totuttiin ja se katsottiin oikeutetuksi. Kuri oli vapaaehtoisissa joukoissa höllä ja toiminta tarttui myös jääkäreihin ja varusmiesjoukkoihin. Näin erityisesti Viipurissa.

Paikalliset suojeluskunnat asettivat kenttäoikeuden tai tutkintalautakunnan ja tuomitsivatr harkintansa mukaan. Sitä osoittavat suuret erot paikakuntien välillä. Mitään ohjeita tuomittavien saati surmattavien määristä ei annettu. Mannerheim kielsi paikallisten kenttäoikeuksien asettamisen. Siitäkään kiellosta ei välitetty, vaan toimet toteutettiin oman harkinnan mukaan.

Sodan päätyttyä ja surmattujen määrän vähitellen selvittyä pappien ja nimismiesten kokoaminen tietojen perusteella, todettiin parhaaksi olla hiljaa ja syyttää punaisia kaikesta.

Hyvä, että mietit asioita tasapuolisesti. Silloin on myös Mannerheimia kohdeltava oikeudenmukaisesti. Erityisen väärämielistä on syyttää häntä vankileirikuolemista, jotka johtuivat Svinhufvudin hallinnon hitaudesta ja kyvyttömyydestä.

väristä. kirjoitti:

Yksinomaan laillista.

sinulle kompromissiratkaisua. Mitäpä jos tunnustettaisiin, että suht pieneltä äärioikeistolaiselta ryhmältä karkasi ”mopo käsistä” ja joka johti 20000:n punaisen täysin turhaan kuolemaan. Loppujen lopuksi on pieniltä marginaaliryhmiltä kovastikin epäreilua piiloutua suuren asiaan sekaantumattoman valkoisen enemmistön selän taakse. Sehän on lähes sama asia kuin noilla pikkustallareilla jotka pyrkivät yleisessä mielipiteessä piiloutumaan demareiden selän taakse ja sieltä huutelevat hävyttömyyksiään.

”Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat VALKOISEN väestön OIKEUSTAJUN mukaista oikeutta.”

ehdotan kirjoitti:

sinulle kompromissiratkaisua. Mitäpä jos tunnustettaisiin, että suht pieneltä äärioikeistolaiselta ryhmältä karkasi ”mopo käsistä” ja joka johti 20000:n punaisen täysin turhaan kuolemaan. Loppujen lopuksi on pieniltä marginaaliryhmiltä kovastikin epäreilua piiloutua suuren asiaan sekaantumattoman valkoisen enemmistön selän taakse. Sehän on lähes sama asia kuin noilla pikkustallareilla jotka pyrkivät yleisessä mielipiteessä piiloutumaan demareiden selän taakse ja sieltä huutelevat hävyttömyyksiään.

”Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat VALKOISEN väestön OIKEUSTAJUN mukaista oikeutta.”

Lue lisää

”Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat VALKOISEN väestön OIKEUSTAJUN mukaista oikeutta.”

Valkoinen väestö käsitti n.3,2miljoonaa ihmistä.
Vastoin yleistä luuloa, eivät jääkärit, kuin ei myöskään valkoinen armeija, koostunut
pelkästään herroista, vaan pääasiassa tavallisista työläisistä, rengeistä, sepistä, nahkureista.
Tunnettua on, että Alavuden puunjalostustehdas, joka toimii tänäkin päivänä,
oli kiinni vuoden 1918 keväällä, koska sen työntekijät olivat rintamalla.
Samaten suomen jääkäri-pitäjästä, Kortesjärveltä, josta lähti, väkilukuun suhteutettuna
eniten väkeä jääkäreiksi, ei joukossa ollut yhtään "herraa".

Punaisten kapinahan oli tosi vähäväkinen, tuomiolla rapiat 80,000, eikä kansa tukenut tätä kapinaa koskaan. Tämä oli punaisten tappion syy!

kertovat kirjoitti:

toista.

Rintamajoukot ryhtyivät järjestelmällisesti ampumaan sotavankeja helmikuun lopussa Suinulan tapahtumien tultua tietoon ja laajemmin vasta Tampereen operaation alettua. Tutkimuksissa on selvästi tullut esiin se, että tavattiin jatkuvasti vangeiksi jääneitä omia miehiä taistelun jälkeen surumattuina. Yleensä yksi kerta riitti koston toimeenpanoon. Siihen totuttiin ja se katsottiin oikeutetuksi. Kuri oli vapaaehtoisissa joukoissa höllä ja toiminta tarttui myös jääkäreihin ja varusmiesjoukkoihin. Näin erityisesti Viipurissa.

Paikalliset suojeluskunnat asettivat kenttäoikeuden tai tutkintalautakunnan ja tuomitsivatr harkintansa mukaan. Sitä osoittavat suuret erot paikakuntien välillä. Mitään ohjeita tuomittavien saati surmattavien määristä ei annettu. Mannerheim kielsi paikallisten kenttäoikeuksien asettamisen. Siitäkään kiellosta ei välitetty, vaan toimet toteutettiin oman harkinnan mukaan.

Sodan päätyttyä ja surmattujen määrän vähitellen selvittyä pappien ja nimismiesten kokoaminen tietojen perusteella, todettiin parhaaksi olla hiljaa ja syyttää punaisia kaikesta.

Hyvä, että mietit asioita tasapuolisesti. Silloin on myös Mannerheimia kohdeltava oikeudenmukaisesti. Erityisen väärämielistä on syyttää häntä vankileirikuolemista, jotka johtuivat Svinhufvudin hallinnon hitaudesta ja kyvyttömyydestä.

Lue lisää

Et tajua mistään mitään. Mannerheimin kielto annettiin sodan alussa ja siinä kiellettiin omavaltaiset teloitukset. Siitä seuraa, että kaikki teloitukset on siis käsketty esimiesten toimesta. Viipuri vallattiin sodan viimeisenä päivänä. Olisiko ollut syytä kurinpalautukseen, jos kaikki johtuisi kurittomista sotilaista? Olet haksahtanut vanhentuneisiin tutkimuksiin, jotka eivät uskalla syyllistää johtoa ja jotka kohteliaisuussyistä sysäävät syyn poikkeusyksilöille ja kansan kostonhimolle. Tuon kiellon taakse voi muuten yrittää piiloutua sodan jälkeen, mutta olihan se välttämätön esittämäni näkökulman nojalla. Viipuria ennen muuten eversti Toll käski joukkoja ampumaan kaikki punaisten riveissä tavatut venäläiset ja tämä oennestään annettu ohje suojeluskuntien johdon taholta.

Kyllä valkoisessa armeijassa kuri oli ja Mannerheim rankaisi esim. valkoisia venäläisiä ja puolalaisia yms ampuneita. Esim. Varkaudessa tehtiin niin, että annettiin insinööri Somersalolle toimeksi suunnitella ja toteuttaa "puhdistus". Se merkitsi, että erinäiset ilmiantajat valikoivat teloitettavat joukosta eversti Tollin (Löfström) seuratessa koko touhua hymyillen mahtavana turkiksissaan.

Lue ihmeessä se Tikan kirja. Kenttäoikeudet asetettiin maaliskuussa. Sitä ennen ne oli kielletty. Niiden toiminta oli nimenomaan yhdenmukaista ja tarkkojen ohjeiden mukaista. Niillä oli käytössään jopa yhtenäinen lomake tutkintaa varten. Mannerheim vaati kenttäoikeuksia heti, mutta senaatti myöntyi vasta maaliskuussa.

Olisiko viimein aika kohdella kansaa ja Mannerheimia oikeudenmukaisesti eli antaa Marskille hänelle kuuluva vastuu ja armeijalle ja ottaa ylimääräinen taakka pois kansan syviltä riveiltä ja alipäällystöltä ym.

Propaganda korosti punaisten raakuutta ja totta on, että omia tappioita ja veritekoja kostettiin. Tikan mukaan 100 % teloituksista oli kuitenkin ylhäältä johdettua ja myös punaisella puolella ainakin 50 %.

ehdotan kirjoitti:

sinulle kompromissiratkaisua. Mitäpä jos tunnustettaisiin, että suht pieneltä äärioikeistolaiselta ryhmältä karkasi ”mopo käsistä” ja joka johti 20000:n punaisen täysin turhaan kuolemaan. Loppujen lopuksi on pieniltä marginaaliryhmiltä kovastikin epäreilua piiloutua suuren asiaan sekaantumattoman valkoisen enemmistön selän taakse. Sehän on lähes sama asia kuin noilla pikkustallareilla jotka pyrkivät yleisessä mielipiteessä piiloutumaan demareiden selän taakse ja sieltä huutelevat hävyttömyyksiään.

”Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat VALKOISEN väestön OIKEUSTAJUN mukaista oikeutta.”

Lue lisää

hyväksynyt terroria, ei punaista eikä valkoista. Sehän oli syynä, että olot sittenkin melko nopeasti rauhoittuivat. Tietysti äärioikeisto jatkoi melko raakaa meininkiä aina Mäntsäjän kapinaan ja äärivasemmisto jauhoi kapinahankkeitaan NL:n tuella, mutta kansan enemmistö halusi vain elää normaalisti. Kyllähän kapinan jälkiselvittelyt työläisiä kirvelivät.

punanaamio kirjoitti:

Et tajua mistään mitään. Mannerheimin kielto annettiin sodan alussa ja siinä kiellettiin omavaltaiset teloitukset. Siitä seuraa, että kaikki teloitukset on siis käsketty esimiesten toimesta. Viipuri vallattiin sodan viimeisenä päivänä. Olisiko ollut syytä kurinpalautukseen, jos kaikki johtuisi kurittomista sotilaista? Olet haksahtanut vanhentuneisiin tutkimuksiin, jotka eivät uskalla syyllistää johtoa ja jotka kohteliaisuussyistä sysäävät syyn poikkeusyksilöille ja kansan kostonhimolle. Tuon kiellon taakse voi muuten yrittää piiloutua sodan jälkeen, mutta olihan se välttämätön esittämäni näkökulman nojalla. Viipuria ennen muuten eversti Toll käski joukkoja ampumaan kaikki punaisten riveissä tavatut venäläiset ja tämä oennestään annettu ohje suojeluskuntien johdon taholta.

Kyllä valkoisessa armeijassa kuri oli ja Mannerheim rankaisi esim. valkoisia venäläisiä ja puolalaisia yms ampuneita. Esim. Varkaudessa tehtiin niin, että annettiin insinööri Somersalolle toimeksi suunnitella ja toteuttaa "puhdistus". Se merkitsi, että erinäiset ilmiantajat valikoivat teloitettavat joukosta eversti Tollin (Löfström) seuratessa koko touhua hymyillen mahtavana turkiksissaan.

Lue ihmeessä se Tikan kirja. Kenttäoikeudet asetettiin maaliskuussa. Sitä ennen ne oli kielletty. Niiden toiminta oli nimenomaan yhdenmukaista ja tarkkojen ohjeiden mukaista. Niillä oli käytössään jopa yhtenäinen lomake tutkintaa varten. Mannerheim vaati kenttäoikeuksia heti, mutta senaatti myöntyi vasta maaliskuussa.

Olisiko viimein aika kohdella kansaa ja Mannerheimia oikeudenmukaisesti eli antaa Marskille hänelle kuuluva vastuu ja armeijalle ja ottaa ylimääräinen taakka pois kansan syviltä riveiltä ja alipäällystöltä ym.

Propaganda korosti punaisten raakuutta ja totta on, että omia tappioita ja veritekoja kostettiin. Tikan mukaan 100 % teloituksista oli kuitenkin ylhäältä johdettua ja myös punaisella puolella ainakin 50 %.

Lue lisää

Kenttäoikeudet tuomitsivat kuoleman noin 3-7 % syytetyistä Marko Tikan mukaan. Sen sijaan joukot jatkoivat mielivaltaista ampumista esimerkiksi Viipurissa ja Haminassa. Se päättyi vasta toukokuun alussa, kun punavangit olivat leireissä. Silloin päättyi vähitellen myös kenttäoikeuksien toiminta ja tilalle tulivat aikanaan valtionrikosoikeudet.

Paikallisilla tasolla toimi vielä toukokuussa suuri määrä itse asetettuja kenttäoikeuksia tai puhdistuslautakuntia. Niitä ei kukaan pystynyt valvomaan. Ne olivat nimenomaan paikallisen valkoisen johtohenkilöstön käsissä.

"Ainoastaan aatteen punainen väri sieltä lahtarin hauraitten luitten välistä voimallisesti kasvaa uuteen kukoistukseensa,"

Niinpä. Saivathan kommunistit viime Eduskuntavaaleissa kolmella puolueella yhteenlaskettuna vajaan prosentin ääniä?

sopii hyvin punikin ajatusmaailmaan ja sivistystasoon. Sitähän tuo itänaapurimmekin edelleen harjoittaa laajalti.

Haudan häpäisy kirjoitti:

sopii hyvin punikin ajatusmaailmaan ja sivistystasoon. Sitähän tuo itänaapurimmekin edelleen harjoittaa laajalti.

Tuomas Hyrskymurron käskystä murhattiin raa'asti 23 Mustialan maanviljelysopiston oppilasta huhtikuun lopulla 1918.

Mikähän se oli tuossakin se perimmäinen ajatus? Oliko niin, että oppilaat olisivat noudattaneet vääriä maatalousperiaatteita. Ja piti heidät teloittaa, että saataisiin kasvatettua sosialistisesti orientoituneita viljelijöitä tilalle. Jatkossa ei pellolle mitään siemenviljaa. Vilja on saatava kasvamaan pelkästään ruoskimalla. Vai mikä?

jonkin aikaa natsijärjestön jäsen, mutta ei fasisti. Hän oli siis kansallisSOSIALISTI.
Eli sosialisti, kuten palstan punikit ja stallaritkin.

Ilmeisesti tuo neste on stallareille rakasta? Josef Stalin kuoli vuonna 1953 yksinäisyydessä omaan virtsalammikkoonsa!