KALEVA
Kotimaa 19:16 05.04.04
"Suomi harkitsee nopean toiminnan taisteluosastoa.
- Suomi harkitsee nopean toiminnan taisteluosaston perustamista yhdessä Ruotsin ja Baltian maiden kanssa."
Missä on vihollinen?
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=396066
Kotimaa 19:16 05.04.04
"Suomi harkitsee nopean toiminnan taisteluosastoa.
- Suomi harkitsee nopean toiminnan taisteluosaston perustamista yhdessä Ruotsin ja Baltian maiden kanssa."
Missä on vihollinen?
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=396066
Vastaukset 33
Vanhimmat
Siinä vaiheessa, kun vihollinen ilmaantuu näköpiiriin on myöhäistä alkaa suunnittelemaan nopean toiminnan taisteluosaston perustamista.
Tuolloin sen on oltava jo valmiina.
Tästä on kysymys.
jostakin sotahulluudesta, tarttunut ehkä jenkeiltä. Tosin, näyttää tuolla pitkin Eurooppaa jo marssittavan nykyistä EU vaatimukset täyttävää talouspolitiikkaa vastaan, useissa maissa, että ehkä niiden joukkojen perustamisen syykin löytyy näistä samoista marrseista.
Meillä ei tarvita mitään rambojoukkoja, sen sijaan OMA uskottava puolustus pitää aina olla sillä tasolla, ettei ketään huvita tulla rajojemme yli ottamaan turpiinsa.
Kun historiaamme lukee ilman minkään valtakunnan poliittisia laseja,näkee selkeästi että ainoa Suomen uskottava puolustus on ollut vahva diblomatia,jolla on luotu uskottava kuva siitä ettemme tahdo sotia ketään vastaan kenenkään puolella!
Entä jos se vihollinen tuleekin sieltä varustautujien ja varustajien puolelta ???
Niin, totuus ja rakkaus on rauhan puolustuksen todellisia TEHO aseita !
Puolustus on uskottavaa vasta sitten, kun se puolustaa totuutta ja oikeutta / sen mukaisuutta, eli vanhurskautta !
Tämä vahva diplomatiako se auttoi kun talvisota syttyi?
Tosiasia vain nyt on se, että maalla on AINA oltava uskottava puolustus, myös rauhan aikana.
Se juuri on ollut merkittävä tekijä Suomellekin rauhan vuosina.
Mutta maailma ympärillä muuttuu koko ajan. Myös nopean toiminnan joukkojen perustamista on mietittävä hyvin tarkkaan.
... sodissa, ja ennenkaikkea uskon sodissa, onkin se, että niitä totuuksia on niin monia erilaisia.
jo tullutkin, vain EU:n muodossa tällä kertaa.
"Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan, on harhausko." (Yrjö Kallinen, puolustusministeri 1944-47)
""Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan, on harhausko." (Yrjö Kallinen, puolustusministeri 1944-47)"
=> tuon mukaan kristinuskokin on mitä suurin harhausko. Mielenkiintoista.
Totuuden valossa uskon sotia ei ole, eikä ole ollut, on vain uskonnon ja uskontojen sotia, joilla taas ei ole mitään tekemistä todellisen Kristuksen Jeesuksen opetusten ja sanoman kanssa.
Eli ne sodat ovat syntynee antikristiilisen hengen vaikutuksesta, eli ei Kristillisen (Kristuksen Jeesuksen Hengen)
Huom. kristinuskonto, ei ristinusko, eli Jeesukseen kristukseen usko ja Hänen seuraamiseen liittyvät ja johtavat teot, jotka sisältävät, totuuden, oikeuden ja rakkauden kaikkiin, paitsi syntiin, jota on kaikki vääryys, jota on kaikki mikä on Jumalan sanan / Kristuksen Jeesuksen opetusten ja / apostolien vastaista.
Ja silloin ristiriitaista, sekasortoista ja väkivaltaista, sisältäen kaiken mahdollisen pahan ja pahuuden.
Valitettavasti, ja kaikkien, eli koko Suomen kansan pahuuden ja välinpitämättömyyden tähden. Lukuun ottamatta niitä muutamia vanhurskaita joiden ääntä ei haluttu kuulla, vaikka koittivat varoittaa, ja valistaa.
Eikös kaikki SA-INT:in käynee mortit ole valmistautuneet sotaan? Miksi asevelvollisuuden toteuttamisesta ei tällä palstalla riekuta tyyliin "Suomi valmistautuu sotaan, 12000 varusmiestä aloitti palveluksen!"
URPO!!!
NATO-solttuna en ole lupautunut tekemään mitään. En sen enempää Suomessa kuin ulkomaillakaan.
... mitä se NATO nyt tähän kuuluu ollenkaan?
NATO kuuluu kovastikin Suomen puolustuspoliittiseen selontekoon ja erilaisiin toimiin "yhteensopivuuden" tavoittamiseksi. Kaiken huippuna nyt tuo nopean toiminnan osastojen perustaminen. Avoimesti on sanottu, että niiden tarkoitus on toimia ulkomailla NATO:n alaisuudessa.
Ristiriitaista: hallituksemme ei pyri NATO:on, mutta kenen luvalla puolustusvoimat sitten kehittävät NATO-yhteensopivuutta ja sopivat kansan selkien takana sotilaidemme osallistumisista sotatoimiin ulkomailla NATO-johtoisissa operaatioissa?
"Olenko valmistautunut sotaan"
Kirjoittanut: Teppo, 7.4.2004 klo 08.08
Toteamus: Täällä riehumisesi saattaisi ei sekään olisi mahdottomuus.
Onko peräkammarissa komentoasema? Hoitaako ideologisen suunnittelun tunnettu kommunisti-ystäväsi siellä Sonkajärvellä?
Nato on yksi turvallisuuspoliittinen vaihtoehto myös Suomelle, eikä sitä saa vaihtoehdoista vielä sulkea pois.
Näin ollen on järkevää, että myös NATO-yhteensopivuus huomioidaan, huomioidaanhan Venäjä-yhteensopivuuskin (mm. rynnäkkökiväärin kaliiperi).
Mitä ulkomaisiin sotatoimiin tulee, niin eikö juuri Suomi ole aina ollut ensimmäisten joukossa tarjoamassa sotilaitaan YK-joukkojen tehtäviin? Aseet kädessä, ja noissa tehtävissä miehiä on kuollutkin useita. Joten hurskastelu pois.
Itse kun olet ollut suunnittelemassa, niin nyt näyttelet viatonta =)
Ottiko se äiti ne ossuuskaupasta pöllimäsi isojen poikien lehdet pois lukiessasi niitä yksin vessassa, kun on aikaa näköjään kommentoida?
ja nyt minulla on aikaa kysyä vielä. Onko siellä peläkammalissa komentopaekka ja kettee sieltä komennettaan?
Et kaet sinä ou vua ruvenna komunistiks? Tiijätkö, kääpkö komunisti vessassa lukemassa perussuomalaisten lehtijä?
Muistahan vastata.
Ps. ja tuo niitä uusija lehtijä tullessas, jos satut suamaan. Eläkä anna äetin nähen.
....
mutta täällä ei sinun juttujas kaivata, vaikka kuinka muuttaist nimimerkkiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000002859982
Samperi, kun Kansa Taisteli -lehdet ovat loppuneet Sonkajärven divarista!!!
...valmistaudu sotaan.
Etkö ole ikinä kuullut näin vanhaa ja historian läpi todeksi todettua viisauttau?
Tyhmin "viisaus", mitä olen kuullut. Toiminut aika huonosti mm. Lähi-idässä. Siellä on aina valmistauduttu sotaan, ja kyllä sitä sotaa on piisannutkin. Nyt ikävä kyllä sama logiikka nostaa päätää Euroopassakin. Myös Suomi virallisen politiikan ulkopuolella valmistelee täyttä NATO-yhteistyötä jos milläkin piilonimikkeellä. Nyt puhutaan jo avoimesti nopean toiminnan erikoisjoukoista, jotka toimisivat ulkomailla NATO:n komennuksessa. Ja Suomiko muka ei ole NATO-maa? Miten tähän on tultu?
niin miten sitten tämä artikla, jossa todetaan että mikäli NATO maahan hyökätään, niin kaikki NATO-valtiot osallistuvat uhan torjumiseen, HÄH!?
Suomi on vähän tälläisessa wanna-be tilanteessa.
wanna-be tilanteessa:)))
Minkä suhteen?
... sotimalla.
Lähi-idänkin ongelma on siinä, että sitä yritetään rauhoittaa väkisin.
Lisää aseita vaan sinne ja vahvempi ajaa heikomman Välimereen!
kuka ajaa Välimereen ja kenet?