Suomi - USA jääkiekossa 1-6.
Kyseessä on samansuuruinen torjuntavoitto kuin kesällä 1944.
Menee 30 vuotta ja aikalaiset puhuu silloin muistellen vanhoja aikoja "..joo, niin. Se oli sinä vuonna kun Suomi ja USA pelasivat tasan.... vai olikos se niin että Suomi jopa voitti?".
Näinhän on käynyt jatkosodan "torjuntavoitonkin" suhteen. Aika kultaa väärennetyn historian muistot ja Mannerheimin valkoisella värjätyt historian sivut muuttuvat totuudeksi. Valitettavasti.
Kyseessä on samansuuruinen torjuntavoitto kuin kesällä 1944.
Menee 30 vuotta ja aikalaiset puhuu silloin muistellen vanhoja aikoja "..joo, niin. Se oli sinä vuonna kun Suomi ja USA pelasivat tasan.... vai olikos se niin että Suomi jopa voitti?".
Näinhän on käynyt jatkosodan "torjuntavoitonkin" suhteen. Aika kultaa väärennetyn historian muistot ja Mannerheimin valkoisella värjätyt historian sivut muuttuvat totuudeksi. Valitettavasti.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ehkä hieman vakavampi tilanne oli vuonna 1944. Tuskin sinäkään stalinistista miehitystä olisi halunnut.
marssista Helsinkiin ja Suomen antautumsiesta ja miehityksestä. SE juuri estettiin torjuntavoitolla. Jos ei, niin kerro, mitä todella tapahtui.
Maa nimeltä Suomi oli Neuvostoliiton todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1990.
Moskovan välirauhasopimus ja vuonna 1948 solmittu Suomen ja Neuvostoliiton välinen YYA-sopimus pitivät siitä huolen että kaikki Suomea koskevat tärkeät asiat loppujen lopuksi päätettiinkin Kremlissä.
Hyvänä esimerkkinä tuosta ajasta voisi kertoa sen että tuolla kokoomuksella ei ikinä ollut mitään asiaa Suomen hallitukseen.Ja tuo käskyhän tuli suoraan Kremlistä.
Ei se nyt aina niin tiukassa talutushihnassa ollut.
Itä-Saksa oli Neuvostoliiton sateliitti. Suomi oli itsenäinen. Itä-Saksa ei ollut.
Vai ei itä-saksa ole ollut sinun mielestäsi koskaan itsenäinen valtio.Toivottavasti et ole tosissasi tuon kyseisen asian suhteen.Sillä jos olet niin siloin ei voi todetaa muuta kuin että voi voi tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi.
Puna-armeijan marssi Helsinkiin jäi marssimatta eikä sitä korkeimmalla sotilastaholla silloin vakavissaan edes ajateltu. Jotkut neuvostoliittolaiset divisioonatason "äänruutit" ehkä pähkivät tällaisia skenaarioita omissa yhtymissään, mutta se ei olisikaan kovin merkillistä.
Suomen asema ratkaistiin teheranissa loppuvuodesta 1943. Sen suomea koskeva perusteesi oli suomen irrottaminen sodasta luomalla Leningradille turva-alue potkaisemalla Suomi sodasta. Kuten sitten tapahtuikin.
Tietysti neuvostoliitolla oli hyökkäysnuolet piirretty aina turkuun, tornioon ja norjan rannikolle asti.
Siinähän ei ole mitään ihmeellistä. Olihan suomalaisenkin hyökkäysnuolet varsin kaukana siitä mitä sitten todellisuudessa tapahtui.
Näin meneteltiin siihen aikaan ja nykyäänkin lähes kaikkien maiden sotapeleissä.
Nyt jotkut tälläkin palstalla suurina sotilasasiantuntijoina esiintyvät nimimerkit kuvittelevat näistä nuolista vallan mahdottomia skenaarioita.
Talvisodan kohdalla asia oli kyllä toisin. Silloin oli tavoitteena maamme länsiraja MR-sopimuksen mukaisesti.
Kun suomen miesmääräisesti jokseenkin tasalukuinen armeija oli saatu perin ripeästi vetäytymään kannakselta viipurin/vuosalmen tasalle, uupui hyökkäys sekä hyökkääjän ankariin tappioihin että varsinkin siihen, mikä oli asetettu teheranissa puolisen vuotta aikaisemmin.
Tosissaan ei edes harkittu hyökkäämistä kymijokitasalle vaikka sinnekin punanuolet oli piirretty. Ainoastaan suomessa tapahtuva saksalaismielinen vallankaappaus (jonka suunnitelmat olivat onneksi enintään sikiöasteella ja monista isäkokelaistakin oli vain arvailuja) olisi voinut suistaa puna-armeijan taas etenemään. Ei sitten muuten, sillä sehän olisi tapahtunut. Tapahtunut tarpeen vaatiessa kauheilla tappiolla mutta tapahtunut kuitenkin.
Leningradin turvallisuuteen kohdistunut uhka oli siirtynyt parissa viikossa monen tykin kantaman päähän. Tärkein tavoite oli siis saavutettu. Ja siihen loppuivat strategisen tason manööverit suomea kohtaan. Ilomantsin taistelut loppukesästä -44 olivat enintään operatiivisen tason huonosti päättyneitä yrityksiä. Senhän voi jo nähdä hyökkäävän voiman pienuudesta(alkuun pari vajaata divisioonaa) ja taistelumaastosta, joka ei ensinkään suosinut hyökkääjää.
Suurvalta koki tehtävän suoritetuksi tällä mitättömällä sivurintamalla ja keskitti ehjäksi jääneet joukkonsa tai ainakin osan niistä suomen rinnalla ”erillissotaa” käyvän saksan ja sen satelliittien suureksi riesaksi. Tätä tapahtumaa on suomessa jostakin syystä alettu kutsua siirapinimelällä nimellä ”TORJUNTAVOITTO”. Kammottava bluffi suomen sotahistoriassa.
Tuo aloituksessa mainittu lätkätulos 1-6 kertoo numeroin ko. Torjuntavoiton suuruusluoka.
Puna-armeijalla ei ollut tarvetta miehittää koko suomea eikä edes etelärannikkoa. Suursodan isot pyörät pyörivät siihen malliin, että toimenpide olisi ollut aivan turha. Sotaa ei tosiaan ratkaistu helsingissä kaupunki valtaamalla. Berliini oli sittenkin tärkeämpi.
Onnistuhan tuo homma sitten toisella tavalla sodan jälkeen.
Sen seurauksena suomeen tuli mm. demokratia ensimmäisen kerran. Tosiasia, josta ei kannata kiistellä.
Itä-Saksassa ei siis ollut Neuvosto-joukkoja jotka lähtivät sieltä vasta vuonna 1989? Sinä se tyhmä olet. Koukkunokka joka yrittää teeskennellä saksalaista.
Puna-armeijan trehtävänä oli tuhota Suomen armeija ja luoda sotilaalliset ja poliittiset edellytykset ehdottomalle antautumiselle. Tämä toistettiin vielä 23.6. 44 Suomelle annetussa tiedossa.
NL:n ulkoministeriölle luovutettiin 28.6. 44 Voroshilovin komitean laatima suunnitelma toiminnasta antautumisen jälkeen. Se käsitti mm. suojeluskuntalaisten internoimisen. Nämä kaikki asiat on siis NL:n arkistosta löydetty 1991. Tiedot ovat kopioina sota-arkistossa
Kalevi Tampereelta perehtyköön ensin totuuteen. Sitten voi lopettaa valehtelun.
Demokratiaansa Suomi puolusti menestyksellä. Zdanov ja kommunistit saivat sitä kyllä rajoitettua, mutta sekin taistelu voitettiin. Aikanaan voitto sinetöitiin demarien johtamalla "jo riittää"-kampanjalla. Kommunistit hävisivät vaalit jo 1948.
Valehtelu ei muuta tapahtuneita tosiasioita.
Länsi-Saksassa ei siis ollut Nato-joukkoja (jotka eivät ole sieltä vieläkään lähteneet)?
"Puna-armeijan trehtävänä oli tuhota Suomen armeija ja luoda sotilaalliset ja poliittiset edellytykset ehdottomalle antautumiselle."
Venäläiset eivät v. 1944 kiinnittäneet vaatimustensa sanamuotoon samanlaista huomiota kuin suomalaiset. Heille aselepo, välirauha ja antautuminen merkitsivät enemmän tai vähemmän samaa asiaa. Kyse oli sotatoimien lopetettamisesta ja Suomen irottamisesta sodasta, rauhaanpakottamisesta. Kesällä 1944 Neuvostoliitto suoritti samanlaisen sotilaallisen demonstraation kuin talvella 1940 takoakseen vähän rauhanhalua lisää jääräpäisten suomalaisten kalloon.
Moskovan välirauha syyskuussa 1944 jätti Suomen täysin avuttomaksi ja Neuvostoliiton armoille. Se oli käytännössä yhtä kuin antautuminen, vaikka venäläiset ymmärsivät olla sitä sanaa käyttämättä, koska sillä olisi ollut Suomessa huono psykologinen vaikutus. Ei tuohon aikaan tosin Suomessa mistään torjuntavoitosta puhuttukaan, vaan Urho Kekkonen ilmaisi välirauhan jälkeisessä puheessaan koko kansan tunnot: "Tulos on ollut häviö." Todellisen torjuntavoiton saavutti Paasikivi, joka pakotti suomalaisen oikeiston noudattamaan välirauhansopimuksen ehtoja ja luopumaan aseellisen kapinan valmistelusta, koska muuta keinoa neuvostomiehityksen estämiseksi Suomella ei ollut. Paasikivi pelasti Suomen vv. 1945-1948 - myöntyväisyydellä, joka ei kuitenkaan ollut samaa kuin alistuminen.
"Demokratiaansa Suomi puolusti menestyksellä."
Vuoteen 1944 saakka neljäsosa suomalaisista oli suljettu enemmän tai vähemmän poliittisen toiminnan ulkopuolelle. Liittoutuneiden voitto toisessa maailmansodassa toi Suomessa muutoksen tilanteeseen. Tavallaan demokratia toteutui itsenäisessä Suomessa ensi kertaa vasta tuolloin. Sillä oli se hyvä vaikutus, että äärivasemmisto alkoi noudattaa parlamentaarista laillisuuslinjaa aseellisen kumouksen tavoittelun asemesta. Kommunistit tulivat osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja laillista demokratiaa. Neuvostoliittokaan ei vaatinut Suomen muuttamista kommunistiseksi, koska venäläiset saattoivat sopia asioista Paasikiven ja Kekkosen kaltaisten järkevien porvareiden kanssa.
Oliko kyseessä mielestäsi samanlainen antautuminen kuin minkä bolshevikit tekivät Brest-Litovskissa?
lähes 66 vuotta kannaksen ym. ratkaisutaistelujen jälkeen kommunistit on tyystin eliminoitu Suomen politiikasta. Heidän kannatuksensa on niin pieni, ettei eduskuntapaikkoja irtoa. Mielenkiintoista on, että he aikaansaaneet kannatuksensa romahduksen aivan omin voimin.
marssista Helsinkiin ja Suomen antautumsesta ja miehityksestä. SE juuri estettiin torjuntavoitolla. Jos ei, niin kerro, mitä todella tapahtui.
Äijät tulivat komeasti junalla perille hieman myöhemmin.
Neuvostoliitto määräsi, mitä täällä tehdään. Sisä- ja ulkopolitiikka oli Neuvostoliiton hallinnassa.
Se tuli paljon halvemmaksikin, kuin vallata asein maa.
Suomi torjui sekä asein että politiikalla raaan invaasion ja kulttuurimme tuhon.
Uskon, että jos linja olisi pettänyt niin apua olisi saatu estämään invaasio, kukaan ei ollut aidosti NL kaveri.
tuo torjuntaVOITTO. Kukahan korkkiruuvi historianväärentäjä tuon naurettavan termin keksi ? Varmaan joku sotiin johtaneiden suomenulkomaalalaisten jälkeläinen.
Osana tätä glooriaista voittoa, menetimme täsmälleen ne alueet kotimaasta, jotka NL:lle olisi voitu järkevällä asioiden, kuten joukkojen siirroilla ja vuokraamalla Porkkala, hoitaa sivistyneesti. Alueiden lisäksi menetimme:
- 85' 000 202' 000 miestä
- heidän leskensä ja orponsa n. 300' 000 - 500' 000 ihmistä
- tolkuttomat sotakorvaukset
- 400' 000 ihmistä menetti kotinsa ja omaisuutensa
Tämän takia on erittäin tärkeätä jauhaa "talvisodan IHME" ja "torjunta-VOITTO" propagandaa. TÄssä kunnostautuvat erityisesti RUOTSALAISomisteiset lehdet. Ne myös korostavat, että vika oli RYSSÄN, eikä suomenulkomaalaisten politiikkojen, jotka johdattivat maan tietoisesti sotaan. Kiitos: Ryti, Rangnell, Witting, Walden, Mannerheim, Heinrich.
Mutta kuten vastineista näkee, menee suomenulkomaalainen älytys kepeästi läpi suomi-uunolle, joka miettii aina vaan ......
Kuka siihen minun vihtaan oikein kusi ?
Suomeen 30.11. 39 tavoitteena maan valtaus ja liittäminen NL:on. Oletko siitä tietämätön? Kesällä -44 yritettiin tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan. Toimenpiteet olivat valmiina.
TALVISODAN IHMEESTÄ alettiin puhua jo Talvisodan aikana. Sitäkään et näy tietävän.
TORJUNTAVOITTO sanaa alettiin käyttää kesällä -44, kun kävi selväksi, että hyökkäykset oli torjuttu ja maa pelastettu miehitykseltä.
Hurrivihan lietsominen tässä yhteydessä on yhtä heikkojärkistä kuin muukin kirjoittelusi. Kirveleekö itsenäisyyden säilyminen noin kovasti vieläkin?
Neuvostoliitto olisi halutessaan voimut vuosina 1945-1946 tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikana todella helpostikkin viedä Suomelta itsenäisyyden.
Jostain syystä Neuvostoliitto ei vain vienyt Suomelta itsenäisyyttä vaikka olisi voinutkin tehdä niin.
Joten ei tuolla mainitsemallasi torjuntavoitolla ole kyllä yhtään mitään tekemistä Suomen itsenäisyyden kanssa.Joten olet nyt vain joutunut valkoisen valheellisen propagandan uhriksi.
Siis sinä käytit taas termiä hurriviha, miksi ? Tunnetko sitä ?
Minä puhuin mediasta, jonka ruotsalaiset omistavat. Miksi sinä puhut hurrivihasta, koska eihän ruotsalalaismedia levitä hurrivihaa, vaan ryssävihaa. Etkö ymmärrä ?
Taidat olla se sama kommunisti keskusteluntappaja, kuin tuolla aiemassa ketjussa. Se sama, joka uskoo olevansa oikeassa, hokemalla: yksi totuus, vain yksi totuus ! Siinä onkin kova argumentti.
Kommunistisessa Vietnamissa hoettiin myös tuota samaa. Oletko Vietnamilainen ? Venepakolainen ? Pohjanmaalainen venepakolainen 40- luvulta ?
tapahtunut ilman torjuntavoittoja. Aivan turhaan esittelet touivejutasi. Vv. 1945-46 Nl tieso, mihin ongelmiin yritys Suomen miehittämiseen johtaisi. Koville otta sinullekin historian tosiasioiden hyväksyminen.
vihjailemalla "suomenulkomaalaisista", joilla on ruotsinkieliset sukunimet? Osaat vain toistaa loputtomiin samaa höpinää. Tieto puuttuu tyystin.
Suomen mediaa eivät sitäpaitsi ruotsalaiset omista. Siinäkin valehtelet ja lietsot hurrivihaa. Media uutisoi tasapuolisesti kaikesta mahdollisesta oli se kenen omistuksessa tahansa. Siihen on uutiskilpailusta johtuva pakko. Sitäkään et näy tajuavan. Jos luulet esittäväsi asiallisia keskustelupuheenvuoroja, niin et kyllä tajua keskustelusta mitään.
Sinä puhut ruotsinkielisistä.
Jos Almamedia puolet tms. omistaa ruotsalainen Bonnier & Provecus, niin omistavatko ruotsalaiset suomalaista mediaa vai eivät ?' Jos SYP:iin fuusioidaan KOP ja sen jälkeen nämä sulaututetaan yritysjarjestelyin ruotsalaiseen Nordea:n, omistavatko ruotsalaiset suomalaista rahoitussektoria vai eivät ?
En odota kaltaiseltasi palstadiktaatorilta mitään vastausta, koska et ole ennenkään osannut vastata mihinkään. Kykenet lähinnä leimaamaan toisin näkeviä ihmisiä.
Miksi puhut minun keskustelutaidottomuudesta ? Onko tuo puhe minun tajuttamattomuudestani. näyte sinun keskustelutaidoistasi ? Merkillinen näyte - kuulostaa leimaamiselta.
on historiapalstalla?
Kovin mielelläni minkäänlaisilla asioilla.Luotan pelkästään vain oikeaksi todistettuun faktatietoon.
Sinä se sen sijaan tunnut olevan tosi kova arvailemaan ja spekuloimaan.
Kuten tämä mainitsemasi torjuntavoitto liittyisi jotenkin Suomen itsenäisyyden säilymiseen.
Toisessa maailmasodassahan oli vastakkain akselivaltiot ja liittoutuneet valtiot.
Suomi kuului noihin akselivaltioihin toisessa maailmansodassa.Ja neuvostoliitto kuuluin noihin liittoutuneisiin maihin.
Akselivaltiot sitten hävisivät tuon toisen maailmansodan.
Ja sodan loputtua sodan voittajan ehdoilla sitten aina jatketaan eteenpäin.
Joten kyllä Neuvostoliitto olisi halutessaan toisen maailmansodan loputtua riistänyt Suomelta itsenäisyyden todella helpostikkin.Mutte se ei vain tehnyt sitä ikinä.
jankuttamisellasi ja leimamisellasi on keskustelun kanssa ? Ja pidät minua tyhmänä, etkä silti osaa vastata lapsellisen helppoon. Nordea, ruottalainen vai suomalainen ?
Taaskaan ET osaa vastata tälläsen helppo-Henrikin kysymykseen. Varmaan kuumottaa hyvin siellä PÄÄSSÄ. Ai ku olis mukava olla kärpäsenä siellä. Katella ku hiki virtais ja hampaat narskuis - eikä vastausta silti tule.
on historiapalstalla? Yritätkö peitellä tietämättömyyttäsi historiasta noilla höpinöillä?
muut höpöttää, minä poika en vastaa. Ymmärsinkö oikein, ettet vieläkään osaa vastata.
Väännän rautalangasta.Oletko sitä mieltä (tämä kohta on sinulle vaikea, tiedän) , että suomalaisten pankkien siirto ruotsalaisomistukseen, EI vaikuta tuottojen valumiseen Suomen ulkopuolelle.
Ja miksi tämä aihe. No kun sinä et ymmärrä lähihistoriaakaan, miten voisit tajuta jotain kaukaisempaa ja vaikeampaa ?
Selitä välillä, äläkä leimaa muita keskustelijoita. Yritä nyt, kyllä sinä osaat.
Pidän sulle peukkua, eikun kumpaakin. nyt tsemppii.
"Kuten tämä mainitsemasi torjuntavoitto liittyisi jotenkin Suomen itsenäisyyden säilymiseen."
Suomi joutui kahdesti - joulukuussa 1939 ja kesäkuussa 1944 - välittömän miehitysuhan alle suomalaisten virheratkaisujen ja väärän politiikan takia. Niin ei olisi ollut pakko käydä. Myyttisten "torjuntavoittojen" edestä annetut veriuhrit olivat loppuen lopuksi turhia. Pienellä maalla ja kansalla ei oikein olisi sellaisiin varaa.
"Joten kyllä Neuvostoliitto olisi halutessaan toisen maailmansodan loputtua riistänyt Suomelta itsenäisyyden todella helpostikkin."
Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen tuskin oli Neuvostoliiton päämäärä edes joulukuussa 1939. Tärkeintä NL:lle oli saada Suomelle sellainen hallitus, jonka kanssa NL pystyi neuvottelemaan konkreettisista poliittisista kysymyksistä ja löytämään niihin sekä Suomea että NL:a tyydyttävät ratkaisut. Tämä toteutui oikeastaan vasta Paasikiven noustua ensin pääministeriksi ja sitten presidentiksi jatkosodan jälkeen. Sitä ennen niin Kuusinen kuin Rytikin olivat osoittautuneet Stalinille huonoiksi vaihtoehdoiksi.
"Mutte se ei vain tehnyt sitä ikinä."
Tästä on kiittäminen Paasikiveä ja Kekkosta, Suomen historian kahta suurinta presidenttiä (Mannerheimin ohella). Nämä valtiomiehet lopettivat suomalaisen keinottelun ja uhkapelin politiikan, joka oli ollut vallalla 1800-luvun lopusta saakka, ja loivat koviin realiteetteihin perustuvan kiihkottoman politiikan perinteen. Se mahdollisti suomalaisen yhteiskunnan valtavan kehityksen YYA-aikana, Suomen ja suomalaisuuden todellisena suuruudenaikana. Suomen itsenäisyys ja kansainvälinen asema ei koskaan ole ollut yhtä vahva ja vakaa kuin Kekkosen kaudella. Ne olivat ylpeyden ja kansallisen itsetunnon vuosia Suomelle.
torjuntavoittojen ansiosta. NL:n tavoitteena oli 1939 koko maan valtaus ja liittäminen NL:oon. Mihin siinä olisi enää Paasikiveä ja Kekkosta tarvittu?
Mannerheimin, armeijan ja kansan ansiota oli, että heitä tarvittiin.
YYA-aika tuskin oli sellaista suuruden aikaa, kuin ryssännuolijat kuvittelevat. Kyllä silloin saatiin vähän väliä kokea, miten suuri ja mahtava NL oikeastaan olikaan.
Mutta kerrohan Koroljov, missä se NL mahtaa nykyään piileksiä? Kovin on ollut hiljaista. Oletko lukenut lehtiä 1989 jälkeen? Kannattaisi kyllä - ja vaikka katsoa uutisiakin.
Tosi hyvä analogia: Suurhyökkäyksen torjunta -44 ja lätkämatsi Vancouverin olympialaisissa... Joo-o, selkeä yhteyshän näillä on!! Voi Kalevi raukkaa, todellisuus lipuu aina vaan kauemmaksi ja kauemmaksi.
Tampereen "Kahelilta" jäi huomaamatta, että Venäjän jääkiekkojoukkue ei päässyt edes välieriin Vancouverin olympialaisissa. Venäjä - Kanada 3-7.
...ei ottanut jäätä pitkin saapunutta vapauttajaansa avosylin vastaan vaan ampui kohti pirulainen.
Venäjä on tänä päivänä poliittiselta aatesuunnaltaan paljon kapitalistisempi valtio kuin esim.Kanada.
Se olisi hyvä näiden Venäjää palvovien komukoiden panna merkille. Ei enää tarvitse nuolla venäläistä saapasta.
kommunistit, ovat näitä ruottalais-saksalaisen historiankirjoituksen jankuttajia. Heidän tarkoituksensa on kunnon DDR-tyyliin omia totuus ja tukahduttaa sekä keskustelu, että mielipiteen vapaus.
Jos olisin kommunisti, kuten he, palvoisinko kapitalistista Venäjää ? Mitä ? Häh ?
Aina vaan menee viksummaksi.
No eihän siinä mitään logiikkaa olekaan, mutta eihän kommunismikaan ole loogista.
umpiluisesti omia kuvitelmiasi? Koko ajan yrität kieltää keskustelun vapauden ja tuputtaa omia typeriä valheitasi muka totuuksina. Kommunistipropagandan hokeminen ei muutu sillä, että kiellät olevasi kommunisti.
haluaisin hieman tarkennusta, miten tämä esimerkiksi käytännössä ilmenee?
vuotta vielä kestää, ennenkuin ko. tosiasia valkenee suomalaisille kommareille?
miehitetty.
http://www.oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/2/1933.jpg
Suomi antautui, vaihtoi puolta, lopetti äärioikeistolaiset järjestöt, maksoi alkujaan sotasyyllisten aikaansaamat sotakorvaukset tuhotusta omaisuudesta ja tuomitsi nuo sotasyylliset vankilaan.
Sitten Helsingin kaduilla marssi puna-armeijan joukko-osastoja kohti Porkkalaa.
vaan torjui suurhyökkäyksen ja teki aselevon ynnä välirauhan. Sotasyyllisiä ei Suomessa ollut. Sodat aloitti NL yhdessä Saksan kanssa. NL saneli "sotasyyllisten" tuomiot omaa syyllisyyttään peittääkseen. Sotakorvaukset olisi NL:n tullut maksaa suomalaisille kotinsa ja omaisensa menettäneille.
Oikeistolaiset maanpuolustusjärjestöt lakkautettiin NL:n käskyllä, jotta kommunistien vallankaappaus onnistuisi. Ei onnistunut.
Neuvostopropagandaan uskovat vain stallarien kesäkursseilla aivopestyt onnettomat. Kukaan rehellinen suomalainen ei siihen pötyyn ole koskaan uskonut.
Neuvostojohto jäi odottamaan suomalaisten reaktiota ennen seuraavaa hyökkäystä. Kaikki puna-armeijan vuoden 1944 hyökkäykset päättyivät saksalaisten "torjuntavoittoihin".
Syksyllä 1944 Suomelle annettiin mahdollisuus kääntyä Saksan viholliseksi ja Suomi tarttui tuohon tilaisuuteen. Nyt ystäväksi ja aseveljeksi tuli puna-armeija ja viholliseksi Wehrmacht. Ennen Suomen lentokentiltä lensi saksalaiset laivueet ja syksyllä -44 venäläiset. Myös marssivat saksalaiset joukko-osastot vaihtuivat marssiviksi puna-armeijan joukko-osastoiksi.
http://www.pelastamalmi.org/fi/uutisia/valvontakomissio.html
Sota joka pelasti Suomen miehitykseltä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
sillä minne natsi-Saksa viheltäen meni niin sieltä se polttaen lähti
http://www.hs.fi/artikkeli/Rovaniemi poltettiin maan tasalle/1076154194207
Sodan jälkeisen Suomen mahtimiehet Helsingissä
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Kulttuuri/4093674.jpg
"Sotakorvaukset olisi NL:n tullut maksaa suomalaisille kotinsa ja omaisensa menettäneille."
Sotakorvauksista oli Suomelle lähinnä hyötyä. Ne auttoivat työllisyyttä ja tuotantoa.
"Oikeistolaiset maanpuolustusjärjestöt lakkautettiin NL:n käskyllä, jotta kommunistien vallankaappaus onnistuisi."
Fasistiset järjestöt lakkautettiin liittoutuneiden tahdosta kaikkialla Euroopassa sodan jälkeen. Miksi Suomi olisi ollut poikkeus?
Suojeluskunnat olivat harjoittaneet terroria ja hirmutöitä syyttömiä siviilejä vastaan v. 1918 ja sen jälkeenkin. Suojeluskunnat identifioituivat Suomen sisällissodan toiseen osapuoleen. Kuten sanot, kyse oli oikeistolaisesta järjestöstä. Kyllä suojeluskuntien eli valkokaartien lakkauttaminen oli suomalaisen yhteiskuntasovun näkökulmasta aivan paikallaan samalla lailla kuin punakaartitkin ovat kiellettyjä.
"Ei onnistunut."
Kommunistit eivät Suomessa suunnitelleet väkivaltaista kumousta enää sen jälkeen, kun SKP:n toiminta oli laillistettu ja SKDL perustettu. Paasikiven viisas politiikka onnistui siinä missä vv:n 1918-1944 Suomi oli epäonnistunut. Kommunistit integroitiin osaksi suomalaista parlamentarismia ja laillista demokratiaa. Ja tämä riitti Neuvostoliitolle.
"NL saneli "sotasyyllisten" tuomiot omaa syyllisyyttään peittääkseen."
Verrattuna tuomioihin, joita natsien kollaboraattorit muissa akselivaltioissa tai Saksan miehittämissä maissa sodan jälkeen saivat, suomalaiset sotarikolliset pääsivät varsin helpolla. Väinö Tannerilla oli jopa otsaa palata takaisin politiikkaan tuomionsa istuttuaan. No, se johti SDP:n hajoamiseen ja heikkouden vaiheeseen, koska Tannerin nimi oli monelle parhaat vuotensa Itä-Karjalan korvessa hukkaan heittäneelle sosiaalidemokraatille muuttunut kirosanaksi...
antautuminen tapahtui? Mille vankileireille Suomen armeija suljettiin? Mitkä olivat antautumisehdot noin ylipäänsä?
"Neuvostojohto jäi odottamaan suomalaisten reaktiota ennen seuraavaa hyökkäystä."
Sodassa jokainen hyökkäys tuppaa lopulta pysähtyä, eri syistä. Esim. saksalaiset saivat "torjuntavoiton" länsiliittoutuneista syksyllä 1944 kun näiden huoltovaikeudet olivat liian suuria valtavan nopean etenemisen jälkeen.
"Nyt ystäväksi ja aseveljeksi tuli puna-armeija ja viholliseksi Wehrmacht."
Kun natsit oli kukistettu, Suomi juhli Neuvostoliiton kanssa yhdessä voitonpäivää.
"Sodan jälkeisen Suomen mahtimiehet Helsingissä
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Kulttuuri/4093674.jpg "
Paasikivi olisi mieluusti hoitanut asiat venäläisten kanssa tähän korrektiin tapaan jo vv. 1940-1941. Revanssi- ja valloitussota Neuvosto-Venäjää vastaan ei ollut hänen ajatuksensa. Paasikivi, Molotov ja Stalin harjoittivat jo Moskovassa v. 1940 sitä luottamuksen politiikkaa, josta Paasikiven presidenttikaudesta lähtien tuli Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden kulmakivi. Samalla tapaa tulisi Suomen nykyisin hoitaa suhteensa Venäjään; länsivaltojen puuttumatta, kahden kesken, meidän kesken, ystävien kesken, niin kuin Paasikivi ja Ždanov, niin kuin Kekkonen ja Hruštšov, niin kuin Halonen ja Putin. Se on luottamusta se.
Paasikiven mielipide ryssistä oli selvä mm. 1940. "Tuhat kertaa mieluummin Saksa kuin NL", hän totesi Rytille.
NKL jatkoi 1940 typerää politiikkaansa Suomea kohtaan ja ajoi Suomen Saksan rinnalle. Muuta vaihtoehtoa ei jäänyt.
Suomi noudattaa nykyisin politiikassaan Venäjän kanssa samoja linjoja kuin EU kokonaisuutena. Venäjä on toimissaan edelleen arvaamaton, kuten mm. puutullikysymykset ja monet muut ongelmat osoittavat. Sinänsä on hauska piirre, että Koroljov ja muut kommunistit ovat nyt kääntäneet ihailunsa kapitalistiseen Venäjään. Kunhan vain on Venäjä, niin se ihana!!! Eikö teillä poikaparat ole vieläkään yhtään itsenäistä ajatusta, vaan aina on itäinen propaganda huulilla.
No, jos kommunistit pääsevät uudelleen valtaan Venäjällä, niin eipä tarvitse levyä vaihtaa. Ehkä se vähän enemmän rahisee, mutta mitäs tuosta...
"Oikeistolaiset maanpuolustusjärjestöt lakkautettiin NL:n käskyllä, jotta kommunistien vallankaappaus onnistuisi. Ei onnistunut."
Vaikka tämä menee keskusteluaiheen ulkopuolelle, on pieni oikaisu kohdallaan.
Mikään tieto tai tutkimus ei pysty näyttämään toteen mitään kommunistien/vasemmiston vallankaappaussuunnitelmia jatkosodan päätyttyä. Terminä "vaaran vuodet" on jostakin syystä säilynyt historian jalustalla vaikka kyseisiä vuosia ei ole ollut eikä ole kuin joidenkin oikeistolaisten vouhottajien päässä.
Lähinnä siis korkkaritason juttua. Toivottavasti "vaaran vuodet 1944-48. Suomi pulassa"-korkkari ilmestyy lähiaikoina. Mahtaa olla myyntimenestys;)
Vaaran vuodet on samanlaista satuilua kuin on erillissotakin. Paljon on juttuja mutta ei mitään näyttöä.
"Sotakorvauksista oli Suomelle lähinnä hyötyä. Ne auttoivat työllisyyttä ja tuotantoa."
Olet todella pimeä. Siis yli kuuden vuoden työn tulokset luovutettiin ilmaiseksi maalle, joka oli aloittanut sotatoimet. Oma jälleenrakennus viivästyi saman verran.Siinä olisi ollut töitä yllin kyllin. Samoin tuotteet olisi saatu lännen markkinoille asiallisilla hinnoilla. Tajuatko lainkaan, että maksu tuotteesta on toinen asia kuin tuotteen antaminen ilmaiseksi.
"Fasistiset järjestöt lakkautettiin liittoutuneiden tahdosta kaikkialla Euroopassa sodan jälkeen. Miksi Suomi olisi ollut poikkeus?"
Siksi, että Suomessa ei ollut fasistisia järjestöjä joitain mitättömiä pikkuryhmiä lukuunottamatta.
"Verrattuna tuomioihin, joita natsien kollaboraattorit muissa akselivaltioissa tai Saksan miehittämissä maissa sodan jälkeen saivat, suomalaiset sotarikolliset pääsivät varsin helpolla."
Suomessa ei ollut ainoatakaan sotarikollista. Syyllisyys määritettiin taannehtivalla lailla ja NL saneli rangaistukset. Todelliset sotarikolliset olivat NL:n johtomiehet, jotka sodan voittajina eivät tietenkään tuomiolle joutuneet. Historia on heidät tuominnut ja vapauttanut Suomen sodanaikaisne johdon.
Jos et voi voittaa vihollisiasi niin liity heihin.
'
Tuo pitää paikkaansa myös Suomen kohdalla syksyllä 1944.
Suomi ei saanut Suur-Saksan itärajaa vedettyä Syvärille. Hitlerhän aikoi myöhemmin liittää Suomen Suur-Saksaan.
Mutta takinkäännöllään ja torjunta-antautumisellaan Suomi pelasti itsensä miehitykseltä.
välirauhansopimuksen. Antautumiselta ja miehitykseltä pelasti kiistaton torjuntavoitto kesällä -44. Se ei kommarien valehtelulla muuksi muutu. NL:n tarkoitus oli tuhota Suomen asevoimat ja saada maa antautumaan ja miehitetyksi. Se ei onnistunut.
Suomi riisui itsensä Moskovan välirauhan jälkeen sotilaallisesti alastomaksi puna-armeijan edessä. Suomen asema oli heikompi kuin v. 1940. Suomi jäi kokonaan riippuvaiseksi venäläisten hyvästä tahdosta. Monet suomalaiset eivät uskoneet hyvään tahdon olemassaoloon. He olivat väärässä. Pelättiin venäläisten kostoa suomalaisten tekosista vv. 1941-1944, mutta suomalaisen oikeiston epäluulot osoittautuivat turhiksi. Neuvostoliitto ei miehittänyt maata eikä yrittänyt saattaa kommunismia voimaan vallankaappauksella. Ketään ei kyyditetty Siperiaan, eikä edes suomalaisia sotarikollisia tarvinnut luovuttaa liittoutuneiden tuomittaviksi. Miksi? Koska Suomella oli hallitus, joka nautti Kremlin luottamusta. Paasikivi näytti suomalaisille, miten asiat pitää venäläisten kanssa hoitaa. Se ei ollut onnistunut suomalaisilta sitten v:n 1899 helmikuun manifestin. Paasikivi ja hänen jälkeensä Kekkonen korjasivat useamman suomalaissukupolven erehdykset. Ja luottamus kannatti.
"Ryssä on kohta täällä", hokivat monet suomalaiset porvarit paniikissa syksyllä 1944. Samaa typeryyttähän hokevat monet suomalaiset porvarit meidänkin aikanamme, koska eivät ole ottaneet oppia suuresta suomalaisesta porvarista J. K. Paasikivestä. Venäläinen olisi kyllä "vaaran vuosina" tullut, jos olisi tahtonut, jos se olisi ollut tarpeen. Ei ollut. Tämä Paasikiven saavutus oli se todellinen torjuntavoitto, jonka rinnalla suomalaisten sotilaiden suoritukset talvi- ja jatkosodassa kalpenevat. Aseiden voima - Suomen omien, Natsi-Saksan - ei kyennyt pelastamaan Suomea. Muistakoon suomalaisten Nato-intoilijoiden hupeneva joukko tämän nyt ja tulevaisuudessa...
Mitä tekoa Paasikivella olisi ollut antautuneessa Suomessa? Ooitteemme olisi ollut 30.3. 40 perustettu Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta presidenttinä O-V Kuusinen.
Nyt suomalaisten taistelu osoitti NL:lle että sen kannattaa noudattaa viisaampaa politiikkaa Suomen suuntaan kuin esimerkiksi 1939-40. Se politiikkahan oli ajaa NL:n tuhoon. Sen pelastivat vain länsivallat.-
Paasikivi vihasi kommunismia yhtä syvästi kuin Suomen kansan pääosa, mutta yritti tulla heidän kanssaan toimeen. Vaikeaa oli. NL yritti mm. 1950 estää Paasikiven valinnan presidentiksi.
Koroljov-parka. kaiken propagandan olet niellyt. Oikeinko tosissasi uskot noihin juttuihisi? Kukaan muu ei usko, tiedätkö sen?
Mutta sen tiedän aivan varmasti että Neuvostoliitto olisi halutessaan vuosina 1945-1946 tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynin aikoihin pystynyt miehittämään Suomen todella helposti.
Suomi ja suomalaiset kumminkin vain ehkä liiankin tarkasti noudattivat noita Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja ja artikloja.
Niin tämä sitten riittikin Neuvostoliitolle eikä se ikinä miehittänyt Suomea.Ja vienyt Suomelta itsenäisyyttä.
suomalaisten sitkeän uskon puolustaa maataan. Stalin ei halunnut uutta sotaa Pohjois-Euroopaan.
Asekätkentäoperaatio pelasti Suomen noina vaaran vuosina.
"Mutta sen tiedän aivan varmasti että Neuvostoliitto olisi halutessaan vuosina 1945-1946 tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynin aikoihin pystynyt miehittämään Suomen todella helposti."
Koroljov! Olet ilmeisesti taas kerran unohtanut perusasiat.
Toisen maailmansodan aloittivat Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa.
Lue allaoleva Etyj-kokouksen päätös...........
-----------------------------------------------------------------------------------
Venäjä hermostui natsivertailusta Etyj-kokouksessa
Etyj-edustajiston päätöslauselma suututti Venäjän edustajat perjantaina
Vilnassa. Lauselma rinnasti natsi-Saksan ja Venäjän roolit toisessa
maailmansodassa. Välittömästi lauselmaäänestyksen jälkeen Venäjän edustajat
marssivat ulos kokoussalista.
Lauselman mukaan natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko
Euroopan laajuisen kansanmurhan. Venäjä yritti kaataa lauselman ennen
äänestystä, mutta epäonnistui.
Päätöslauselmassa ehdotetaan yhteistä muistopäivää natsismin ja stalinismin
uhreille. Edustajiston 385:sta jäsenestä vain kahdeksan äänesti lauselmaa
vastaan.
Välittömästi äänestyksen jälkeen Venäjän edustajat marssivat ulos kokoussalista.
- Ne, jotka rinnastavat natsismin ja stalinismin toisiinsa, unohtavat, että
Stalinin-aikainen Neuvostoliitto uhrasi eniten vapauttaakseen Euroopan fasismin
kynsistä, Venäjän edustaja Aleksander Kozlovsky sanoi Kommersant-lehdelle.
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin kokous pidettiin Liettuan
pääkaupungissa Vilnassa. Päätöslauselma kiristi Etyjin ja Venäjän jo ennestään
viileitä välejä.
AP, AFP
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-ko
kouksessa_845422.html?origin=rss
vai oikein asekätkentä pelasti suomen BUAHAAHAAHAA!!!!
suomen pelasti sodan jälkeen se että se oli hyödyllisempi satelliittina kuin vallattuna alusmaana. nytkin suomi oli täysin neukkujen talutusnuorassa 1945-1991. ei siinä valtaamista tarvittu.
Mutta mielenkiintoista hommassa oli, että kaiken Suomen kanssa tehdyn busineksen venäläiset hoitivat ei-kommunistien kanssa. Aikamoinen osa idänkaupan veteraaneista oli itse asiassa porukkaa, joita tämän palstan komut kutsuisivat ÄÄRIOIKEISTOLAISIKSI. Venäläiset ovat tosi asiassa varsin pragmaattisia. He tiesivät hyvin, ettei suomi-kommareista hätä häviä, kun businesta tehdään. Suomi-komut olivat/ovat enimmäkseen profiloituneet paskanjauhantapuolelle. Sitäpaitsi, suomi-kommareiden osoittama orjamainen venäläisten nöyristely ja saappaiden nuolenta herätti venäläisissä lähinnä halveksuntaa.
pelastanut vaan se että suomesta oli enemmän hyötyä nuoleskelevana alamaisena. jos venäläiset olis halunneet olis ne ottaneet suomen koska vaan varsinkin 1945-50. kukaan ei olis auttanut.
muista että lännen yhdinohjukset olis myös tuhonneet suomen jos iso konflikti olis syttynyt. se kertoo karun totuuden suomen satelliitin asemasta.
Ei ole helppoa yhden pienen maan olla kahden suurvallan puristuksessa.
ei muuksi muutu: venäläisten näkökulmasta katsottuna Suomen kommunistit olivat hyödyttömiä idiootteja.
pyyhe kehään
http://www.youtube.com/watch?v=7INFTyi0WFU