Natoon liittyminen on turvallisuusriski

Nato pomitti tänä viikkona sitten 3 bussia täynnä lapsia ja naisia ja sanoivat vain "hupsista, luultiin että niissä oli talibaaneja". Mitä mieltä olisit jos afgaanit olisivat miehittäneet suomen koska joku sekopää turisti suomesta olisi suorittanut jonkun terroriteon afganistanissa ja tän jälkeen afgaanit olisivat miehittäneet maamme 120.000 sotilailla jo 10 vuoden ajan ja pommittaisi viikottain "vahingossa" sairaaloita, koulubusseja ja häitä ja niiden sotilaat raiskaisi päivittäin suomalaisia naisia. näkisitkö heitä oikeuden puolustajina tai miehittäjinä? uskoisitko tämmöinen politiikka saisi suomalaisia kunnoittamaan afgaaneja niin paljon että sekopää vahingossakaan ei voisi edes ajatella kostaisi afganistanille? ainakin suomen suureet puoleet näyttävän uskovan että asia on näin. jos suomi menee natoon tai lähettää sotilaita yhdysvaltojen tueksi niin uskotteko tosiaankin että suomi olisi turvallisempi paikka? mikä on suurempi uhka? Musliimien kostoiskut tai että joku natsipuolue ottaisi vallan putiinin puolueelta ja hyökkäisi suomeen? Naton liittyminen on kallista ja olisi turvallisuusriski joka altistaisi suomea terroriiskuille!
583
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Halla-aho ovat kovia Nato-miehiä molemmat. Kentäällä joku saattaa vikistä, mutta Soinin puukko lopettaa napinan?

Äänestä
  • ei se soini suomea natoon oo viemässä ja jos hallot-aho vikisee jotain muuta niin soini laittaa ne järjestykseen.

    Äänestä

mitä sitä amerikan vihaa lähi-idässä kylpeää? al-qaidahan ovat itse sanoneet että se on lännen lähi-itää sortavaa ulkopolitiiikka sekä laiton miehitys! mitä ennemmän nato pommittaa maata siten ennemmän länsimaita vihataan ja sitä helpompi al-quaidalla on rekrytöidä taistelijoita! laittomat sodat ovat herättäneet niin paljon paheksuntaa että suuri osa vasemmistosta sympatisoi jo lähiidän sotauhrien kanssa. annetaan israel takaisin palestinalaisille ja annetaan israelille maa-alueita ympäri maailmaa missä juuri kukaan ei asu, esim venäjältä ja yhdysvalloilla riittää vaikka kuinka paljon. otetaan kaikki miehet pois lähi-idästä ja kaikki ovat tyytyväisiä!

on uskonnollista sortamista jos väittää että juutalaisilla on ennemmän oikeutta omistaa israelin maa-alue kuin palestinalaisilla ja musliimeilla. suurin osa noista juutalaisista ei ole edes mitään sukujuuria kotoisin israelista, vaan niiden sukujuuret tulevat khazarin valtakunnasta ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit ). kyllä ne juutalaiset pitäisi saada jäädä israeliinkin jos haluaa, mutta saisi luvan jaada vallann palestinalaisten kanssa. vedetään tän jälkeen kaikki lännen miehettäjät lähi-idästä niin kaikki ovat tyytyväisiä. terroristiorganisaatiot ei saisi rekritöytyä ketään koska lähi-idän ihmisillä ei olisi enää mitään länttä vastaan ja onhan al-qauidankin johto että lopettaa taistelun heti kun nää ehdot täytetään!

Äänestä
  • Kaikki islamilaiset sissi- ja taistelujärjestöt käyttää siviilejä kilpinään omissa tukikohdissaan, kuljetuksissaan ja operaatioissaan.

    Ei tässä ole merkitystä sillä kuka se vastapuoli on kun kerran sotaa käydään. Siviilit, eli naiset, nuoret ja lapset pakotetaan mukaan islamin nimissä uhrimieltä vaatien, tai sitten uhataan enemmän tai peitellysti tappaa. Panttivangin näkökulmasta kyse on valinnasta, eli varmantuntuinen kuolema "omilta" jos heti niin "onnettomuus lähiaikoina", tai mahdollisuudesta selvitä hengissä "vihollisen tulesta", jos on tuuria.

    Äänestä

  • ..dfflf kirjoitti:

    Kaikki islamilaiset sissi- ja taistelujärjestöt käyttää siviilejä kilpinään omissa tukikohdissaan, kuljetuksissaan ja operaatioissaan.

    Ei tässä ole merkitystä sillä kuka se vastapuoli on kun kerran sotaa käydään. Siviilit, eli naiset, nuoret ja lapset pakotetaan mukaan islamin nimissä uhrimieltä vaatien, tai sitten uhataan enemmän tai peitellysti tappaa. Panttivangin näkökulmasta kyse on valinnasta, eli varmantuntuinen kuolema "omilta" jos heti niin "onnettomuus lähiaikoina", tai mahdollisuudesta selvitä hengissä "vihollisen tulesta", jos on tuuria.

    Kaikkien gallupien mukaan 98-99% siviileistä haluaa yhdysvaltain lähtevän maastaan heti ja pitivät jopa talebanien brutaali hallintoa parempana kuin yhdysvaltain okkupatio! Onko surkea mediamme aivopessyt sua niin pahasti että uskot tietäväsi paremmin mitä on parasta afgaanin siviiliväestölle kuin afgaanit itse? Afganistan ei ole koskaan tehnyt yhtään pahaa meille eivätkä olleet mitenkään 9/11 iskuista vastuussa! Terroristit olivat Saudiarabiasta kotoisin ja niitä koulutettiin amerikan lentokouluissa! Afganistanissa ei ollut edes iskujen aikaan yhteistä hallintoa vaan maiden eri osia hallitsi eri heimot jotka taistelivat keskenään vallasta. Yhtäkkiä yhdysvaltojen pommit alkoivat tippua ja kaikki heimot jotka eivät halunneet kaikki maan rikkaudensa yhdysvalloille oli alquidaa ja pommitettiin maan tasalle.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Oikeuden puolustaja kirjoitti:

Nato pomitti tänä viikkona sitten 3 bussia täynnä lapsia ja naisia ja sanoivat vain "hupsista, luultiin että niissä oli talibaaneja". Mitä mieltä olisit jos afgaanit olisivat miehittäneet suomen koska joku sekopää turisti suomesta olisi suorittanut jonkun terroriteon afganistanissa ja tän jälkeen afgaanit olisivat miehittäneet maamme 120.000 sotilailla jo 10 vuoden ajan ja pommittaisi viikottain "vahingossa" sairaaloita, koulubusseja ja häitä ja niiden sotilaat raiskaisi päivittäin suomalaisia naisia. näkisitkö heitä oikeuden puolustajina tai miehittäjinä? uskoisitko tämmöinen politiikka saisi suomalaisia kunnoittamaan afgaaneja niin paljon että sekopää vahingossakaan ei voisi edes ajatella kostaisi afganistanille? ainakin suomen suureet puoleet näyttävän uskovan että asia on näin. jos suomi menee natoon tai lähettää sotilaita yhdysvaltojen tueksi niin uskotteko tosiaankin että suomi olisi turvallisempi paikka? mikä on suurempi uhka? Musliimien kostoiskut tai että joku natsipuolue ottaisi vallan putiinin puolueelta ja hyökkäisi suomeen? Naton liittyminen on kallista ja olisi turvallisuusriski joka altistaisi suomea terroriiskuille!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu