Hiiren geenistö voi olla jopa huomattavasti lähempänä ihmistä kuin simpanssin geenistö. Olemme siis pakotettuja hylkäämmän apinat sukupuustamme ja meidän on asetettava sen tilalle hiiri.
http://tieku.fi/kysy-meilta/ihmisen-ja-apinan-perimat-eroavat-toisistaan-vahan
Pakko tuo kait uskoa kun evokkien oma Tiede-lehti sen kertoo!
http://tieku.fi/kysy-meilta/ihmisen-ja-apinan-perimat-eroavat-toisistaan-vahan
Pakko tuo kait uskoa kun evokkien oma Tiede-lehti sen kertoo!
Vastaukset 83
Vanhimmat
Luetko koskaan lähettämiäsi linkkejä?
linkkini tekstissä kerrotaan että hiiren ja ihmisen geenit ovat 99%:sesti samoja. Siis suhde on sama kuin simpanssilla ja ihmisellä! Jäikö itseltäsi viimeinen rivi lukematta?
Kirjoitus kertoo että simpanssin ja ihmisen geenistön ero olisi kaksi prosenttia- siis 2 %.
Siispä hiiri on prosentin verran lähempänä ihmistä kuin simpanssi.
Siispä kun katsot seuraavan kerran peiliin niin et enää näekään sieltä kurkistevan apinanaaman vaan selvän rotan.
Onko tämä tiedelehden juttu tarua vai totta?
Saas nähdä mitä seliseliä palstan paatuneimmat evokit tähän sanovat kunhan selviävät aamukrapulastaan.
..että ihmisen ja suurten apinain ero on 5 % ja ihmisen ja hiiren 20 % (80 % samoja). Olisi varmasti luettava koko tutkimusraportti ennen hätäisiä päätelmiä. Mutta sinähän trollaat, jolloin ei tarvitse käyttäytyä loogisesti.
Lue nyt sinäkin vaan se viimeinen rivi. Siellä seisoo ihan selkokielellä että hiirellä ja ihmisellä yhtäläisyys on jopa 99 %. Tähänastinen arvio 80 % on perustunut evoteorian pohjalta tehtyy arvaukseen.
Yhdessä ja samassa uutisessa sanotaan "vakiintuneen käsityksen mukaan 80 %" ja "joidenkin tutkimusten mukaan 99 %". Tähänastisten keskustelujen perusteella on ilmeistä, että noita prosenttilaskutapoja on useampia kuin yksi. Sinähän voit toki trollata niinkuin haluat, mutta vakavaan keskusteluun tarvitaan paremmat tiedot.
rotta! Tuo kirjoitus tekee ihan mahdolliseksi avaukseni esityksen, ja sillepä et mahda mitään. Rotta!
Ei voi muuta kuin sanoa,että hiiri-naaras kantaa jälkeläisiään kohdussaan ja imettää niitä ne synnytettyään.Aivan samoin tekee nainen.Mikä tässä siis mättää?Samoin tekevät apinat.
Oliko jumalalle liian vaikeaa tehdä oma kuvansa muulla tavalla kuin suoraa polveutumista edellyttävällä menetelmällä?
No toisaalta,hänhän tarvitsi vuorokauden levon luotuaan maailman...
Oliko jumalalle liian vaikeaa tehdä oma kuvansa muulla tavalla kuin suoraa polveutumista edellyttävällä menetelmällä?
Ei ollut ja siksipä Hän ei sitä tuolla tavalla tehnytkään.
""Ei ollut ja siksipä Hän ei sitä tuolla tavalla tehnytkään.""
Ja missä ovat todisteet tällaiselle uskomukselle? Siis todellisuudessa. Todellisuudesta kyllä löytyy miljoonien vuosien ajalta fossiilien kehityssarja apinoiden kanssa yhteisestä kantamuodosta, mutta tietääkseni ei mainitsemastasi myytistä. Voit toki korjata tietämättömyyteni esittämällä todisteet.
Eli siis hiirinaaras imettää mutta toisella tavalla kuin ihminen?
..miksi aika suuri määrä eläimiä näyttää olevan ruumiillisesti osittaisia jumalankuvia ja muutamat lajit melko läheisiäkin. Ja missähän asuu tuo ruumiillinen Jumala, jonka kuvista on kyse?
viittaa järkeen sekä kykyyn erottaa hyvä ja paha. Tätä kykyä ei eläimillä ole eikä kukaan (ihminen) niiltä sitä vaadikaan.
Mieti sinä sitä miksi ihmisellä on käsitteet hyvä ja paha. Mieti ihan itse, älä vetoa pelkästään käsittämättömään käsitteeseen kulttuurievoluuto. Sehän ei selitä mitään, se vain toteaa ihmisen ominaisuuksia.
"käsittämätön käsite kulttuurievoluuto?
Näillä kretionisteilla on jumalallinen kyky tehdä parodiaa omista teksteistään vieläpä useammalla tasolla.
Muuta kommenttia yllä oleva päästö ei ansaitsekaan.
..olla yllättäen Möttöskän kanssa samaa mieltä. Minustakin Jumalan kuva ihmisessä on tietoisuutta ja ymmärrystä, ei ruumiillista rakennetta. Siksi juuri on helppo hyväksyä se, että ihmisruumis on kehittynyt muun elämän kanssa ja sille sukua.
Ihmistietoisuuden kehityksen voi toki kuvailla myös evoluution kautta tapahtuneena. Siitä ei kuitenkaan ole jäänyt fossiileja eikä se näy DNA:ssa. Siksi juuri tässä asiassa luomis- ja evoluutiohypoteesit ovat kokolailla samalla viivalla.
kyllä löytyy pitkien aikojen ajalta fossiileja erilaisista eläimistä, sukuputtoon kuolleista ja vielä elävistä.
Mutta valitettavasti evokkiturkanan kannalta tilanne on se että ei vain ole voitu todistaa että noiden fossiilien välillä olisi todellakin jotakin periytymistä toisistaan. Yksikään tiedemies ei niin väitä.
On vain järjestetty riviin vähän samannäköisiä olioita jotta saataisiin sukupuun näköinen aikaiseksi. Mutta sitten tulee iso MUTTA! Ei ole ensimmäistäkään todistetta noiden esim. valaan sukupuuhun otetuiden keskinäisestä periytymisestä.
Ei siis ole, ja ei ole, ähäkutti Turkana! Mitähän valehtelisit seuraavaksi?
Ja se mitä kutsut luomisen myytiksi on sikäli hauska juttu että siitäpä onkin tuhansia vuosia vanha silminnäkijän raportoima dokumentti jota kukaan ei ole voinut tähän saakka vääräksikään osoittaa!
Niin että jos vielä kerrankin sanot sanasen genesistä vastaan, niin teehän se todisteiden kera, olethan linkittämisen mestari, joten varmaan jotain löydät!
Alati muuttuva evoluutioteoria ei oikein kelpaa näytöksi genesistä vastaan, koska näytön täytyy olla oikeudessa pätevä fakta, ja sellaisiahan evoluutioteoria ei edes tunne!
Kuten kuvasta näkyy!
se olet sinä jälleen, yksi jb:n ja "viksumman" multinimimerkeistä.
sanon sinulle éttä olet harhautunut vika palstalla. Jt:t on jostain kumman syystä kategorioitu evokkien ja juutalaisten kanssa samaan putkeen, mutta pysyhän sinä poissa täältä ja mene omalle palstallesi öykkäröimään.
Mutta sanon että jos sinulla on oikeaa asiaa niin sano se nyt heti ja tässä. Täällä riittää kyllä analysoijia, molemmillla puolilla.
yhden koffin liikaa tai olet kokenut elämäsi ensimmäisen älynväläyksen. No, katumus tulee huomenna aamulla,oletan!
tietenkin, kiva että lopulta tajusit että Rion Jeesushan se on ihan omana itsenään inspiroimassa jb/viksumpaa!
Ilmankos evokkien puntit tutisee.
Muuten, miksiköhän tämä palsta on nahistunut parinkymmenen hölmöilypalstaksi?
Onko kaikki aiheet jo kaluttu loppuun?
Mitäs muuten sanot itse tuosta asiasta, eli siitä että hiiren ja ihmisen geenistö olisikin jopa lähempänä toisiaan kuin imisen ja simpanssin! ¨Varsin todennäköiseltähän tuo näyttää nyt kun Y-kromosomeissakin ihmisen ja simpanssin eroksi on tutkittu 50 % eroavaisuus.
Jos hiiri, joka siis on tutkittu, on noin lähellä ihmistä, siis joidenkin tutkijoiden mielestä geenistö jopa 99% yhtenevä, niin veikkaan että kunhan koiran geenistö joskus tutkitaan niin se tulee olemaan vielä lähempänä ihmistä kuin hiiri. Tätähän olen koko ajan sanonut, nimittäin että koira on lähempänä ihmistäkuin villieläin simpanssi! Nyt vain odotellaan että tämäkin viksumman jumalainen hypoteesi todistetaan evolutionistitutkijoiden myötä.
Käsitystäni ihmistietoisuuden olemuksesta luomisen tuottamana Jumalan pienoiskuvana olen kyllä tuonut palstalla esille ihan mukanaoloni alusta saakka. Se ei ole kelvannut kreationisteille, koska en yhdistä siihen kirjaimellista raamatuntulkintaa, eikä tietenkään myös ateisteille, joten siitä on keskusteltu aika vähän evoluutioteoriaan verrattuna.
Sinullekaan se tuskin kelpaa, kun et voi väittää sitä yksin keksineesi. Jään kiinnostuksella odottamaan, mitä Möttöskä sanoo asiasta, jos yhtään mitään.
""kyllä löytyy pitkien aikojen ajalta fossiileja erilaisista eläimistä, sukuputtoon kuolleista ja vielä elävistä.
Mutta valitettavasti evokkiturkanan kannalta tilanne on se että ei vain ole voitu todistaa että noiden fossiilien välillä olisi todellakin jotakin periytymistä toisistaan. Yksikään tiedemies ei niin väitä.""
Hoh. Juu, suoraa sukulaisuussuhdetta fossiilien välillä ei voida todistaa, mutta eipä sellaista kukaan oletakaan eikä evoluutioteoria sellaisia osoituksia tarvitse. Se riittää että näemme lajien muuttuvan ajan myötä toisiksi lajeiksi. Katsos kun kukaan normaaliälyllä varustettu ihminen ei oikeasti luule, että uudet lajit syntyisivät maagisilla taikatempuilla tyhjästä akrabadakra, vaan ne ovat aina peräisin edeltävistä lajeista perinnöllisyyden ja muuntelun avulla. Toki joku lapsi voi selittää elämän monimuotoisuutta uskomattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla, mutta ei sellaiset selitykset enää aikuisille kelpaa, sehän on suurta typeryyttä.
""On vain järjestetty riviin vähän samannäköisiä olioita jotta saataisiin sukupuun näköinen aikaiseksi. Mutta sitten tulee iso MUTTA! Ei ole ensimmäistäkään todistetta noiden esim. valaan sukupuuhun otetuiden keskinäisestä periytymisestä.""
Nepä on järjestetty sukupuihin ajan myötä ja silloin tuosta järjestyksestä tulee juuri evoluutioteorian järjestys, ei minkään luomismallin järjestys. Kysyinkin sinulta, mutta jätit vastaamatta, että minkä fossiiliaineiston valaiden kehittyminen sitä edeltävästä valaasta sinusta olisi mahdotonta, ts. mihin vaadittaisiin maagisia yliluonnollisia taikatemppuja tyyliin akrabadakra ja zimbsalabim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
Lisäksi nuo fossiiliaineiston sukupuut pystytään vahvistamaan molekyylivertailuilla, mm. DNA-vertailuilla. Ja esim. valaiden tapauksessa ne vahvistavat, että hetulavalailla on rikkonaiset hammaskiillegeenit, eli ne ovat peräisin hampaallisista esi-isistään.
""Ei siis ole, ja ei ole, ähäkutti Turkana! Mitähän valehtelisit seuraavaksi?""
Toki on, mm. rikkonaiset hammaskiillegeenit eri hetulavalaslajeilla. Minun ei tarvitse valehdella täällä lainkaan, sinä yksin monilla nimimerkeilläsi täytät palstan jatkuvasti valheillasi. Mitä muuten luulet jumalasi siitä ajattelevan?
""Ja se mitä kutsut luomisen myytiksi on sikäli hauska juttu että siitäpä onkin tuhansia vuosia vanha silminnäkijän raportoima dokumentti jota kukaan ei ole voinut tähän saakka vääräksikään osoittaa!""
Toki se on lukuisilla tavoilla osoitettu virheelliseksi, mutta mielenkiinnosta kysyn, että kuka oli tuo silminnäkijä, Moosesko?
""Niin että jos vielä kerrankin sanot sanasen genesistä vastaan, niin teehän se todisteiden kera, olethan linkittämisen mestari, joten varmaan jotain löydät!""
Heh. No vaikkapa tuo mainio tarina Nooasta tiedetään mahdottomaksi monilla eri tavoilla eikä siitä tulvasta ole todellisuudessa jälkeäkään.
""Alati muuttuva evoluutioteoria ei oikein kelpaa näytöksi genesistä vastaan, koska näytön täytyy olla oikeudessa pätevä fakta, ja sellaisiahan evoluutioteoria ei edes tunne!""
Yksikin todiste riittää kumoamaan tuon sadun ja sellainen on vaikkapa se, ettei nykyinen lajikirjo voi olla peräisin pullonkaulasta muutama tuhat vuotta sitten. Mutta sinä kun olet kertonut olevasi suuri Septuagintan tuntija, niin kerro meille, miten Metusalem eli vielä parikymmentä vuotta tuon kertomasi tulvan jälkeen, vaikka omien sanojesikin mukaan Arkissa ei ollut salamatkustajia.
""Niinhän se on, tietenkin, kiva että lopulta tajusit että Rion Jeesushan se on ihan omana itsenään inspiroimassa jb/viksumpaa!""
Viimeksi kiistit tämän.
""Ilmankos evokkien puntit tutisee.""
Valitettavasti sinulla ei ole ollut antaa tähän keskusteluun muuta kuin itse keksimiäsi valheita. Ne eivät saa kenenkään puntteja tutisemaan.
""Muuten, miksiköhän tämä palsta on nahistunut parinkymmenen hölmöilypalstaksi?""
Itse olet suurin syyllinen trollauksellasi.
""Onko kaikki aiheet jo kaluttu loppuun?""
Aiheita kyllä riittäisi, mutta sinä viet niiltä huomion typeryyksilläsi ja valheillasi.
""Mitäs muuten sanot itse tuosta asiasta, eli siitä että hiiren ja ihmisen geenistö olisikin jopa lähempänä toisiaan kuin imisen ja simpanssin!""
Se on vale. Se on valheesi, joka perustuu kummalliselle lapsukselle tuossa populaaritieteellisessä julkaisussa.
""¨Varsin todennäköiseltähän tuo näyttää nyt kun Y-kromosomeissakin ihmisen ja simpanssin eroksi on tutkittu 50 % eroavaisuus.""
Juu, ei todellakaan näytä. Sinä lainasit lähdettä vuodelta 2003. Nyt hiiren ja ihmisen genomit on kartoitettu ja erot olivat suurempia kuin luultiin:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090526202722.htm
Tämä, että tarjoan sinulle uudempaa ja täydellisiin genomien sekvenssointiin perustuvaa tietoa, ei varmastikaan estä sinua tulevaisuudessakaan esittelemästä tuota nyt virheelliseksi tietämääsi lapsusta, epärehellinen ihminen kun olet.
""Jos hiiri, joka siis on tutkittu, on noin lähellä ihmistä, siis joidenkin tutkijoiden mielestä geenistö jopa 99% yhtenevä, niin veikkaan että kunhan koiran geenistö joskus tutkitaan niin se tulee olemaan vielä lähempänä ihmistä kuin hiiri.""
Siinäpähän veikkaat. Hiiri nimittäin on tutkitusti lähempää sukua ihmisille kuin koira:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1857806/
""Tätähän olen koko ajan sanonut, nimittäin että koira on lähempänä ihmistäkuin villieläin simpanssi! Nyt vain odotellaan että tämäkin viksumman jumalainen hypoteesi todistetaan evolutionistitutkijoiden myötä.""
Se on jo todistettu vääräksi.
Niin, siis keiden tutkijoiden mielestä hiiren ja ihmisen geenistö on 99% yhtenevä ja ihmisen simpanssin 50%?
jännää, että kun arvostetussa tiedelehdessä on juttu hiiren ja ihmisen 99%:sta yhteneväisyydestä, niin se onkin sitten vain yksi minun valheistani! Taitava olen kun tiede-lehteenkin olen valheita saanut klikatuksi.
Samaa sanot kaikista evolutioteoriaa horjuttavista tieteellisistä jutuistani. Ihan kuin olisin ne itse keksinyt ja tiedelehtiin ympännyt! Yliarvostat kykyjäni.
Ensimmäistäkään valheellista evoluution kumoavaa todistetta en ole tänne päästänyt, kaikki ovat olleet tiedettä. Mutta sinusta ne ovat valheita koska faktat eivät kuulu sinun evoluutioteoriaasi.
Ja kiitos aan linkistäsi, mutta oletko pannut merkille että hiiren ja ihmisen sukulaisuussuhde ei olekaan minulle ollut ongelma. Se on evokkien ongelma. Eipä ollut minulle mikään yllätys sekään että simpanssin ja ihmisen eroavuus ei poikkea käytännössä lainkaan ihmisen ja hiiren eroavaisuuksista.
Ja veikkaan edelleenkin että koira osoittautuu olevan lähempänä ihmistä kuin hiiri, sillä hiiri on tutkittu tarkoin. Koiraa ei ole vielä tutkittu niin tarkoin. Joten ennenkuin myönnän väärässä olevani, odotan että koiran geenistö kartoitetaan samalla tarkkuudella kuin hiiren ja ihmisen.
Ja huom! Eihän simpanssinkaan geenistöä ole vielä kartoitettu niin huolella kuin hiiren! Vastahan nuo saivat tuon Y-kromosomin paljastavan yli 50%:n eron selville. Sieltä suunnasta saamme vielä varmasti vielä kuulla mukavia uutisia. Niin että kyllähän ne evokkien puntit vaan tutisevat aika lailla.
Et voi enään vedota tietämättömyyteesi tässä asiassa, sillä olen antanut sinulle linkin, josta löydät taustaa tieteen kuvalehden uutiselle. Mene ja lue.
Jb-trollille lehdentoimittaja on ihan yhtä vahvasti tutkija kuin ammattibiologikin. Ja hän itse mielestään kumpaistakin monta vertaa parempi.
Ja parempi, että selität palstan lukijoille kansankielellä tuon lähdeviitteen, jota tarjoilet. On niin korkeaa genetiikkaa, etten saanut tolkkua.
""jännää, että kun arvostetussa tiedelehdessä on juttu hiiren ja ihmisen 99%:sta yhteneväisyydestä, niin se onkin sitten vain yksi minun valheistani! Taitava olen kun tiede-lehteenkin olen valheita saanut klikatuksi.""
Kyseessä ei ole arvostettu tiedelehti, vaan populaarijulkaisu. Ymmärrän hyvin, että sinun on vaikeaa erottaa niitä toisistaan, pidäthän Iltalehteäkin luotettavana lähteenä. Toisekseen, tuo artikkeli on harhaanjohtava, kun se ei selitä mistä on kysymys, ihmisen ja hiiren geneettinen eroavuus on n.80 prosenttia, vaikka 99% geeneistämme on homologisia, siis jaamme nuo geenit hiirien kanssa, vaikka ne nykyisin ovat kummallakin lajilla muuttuneet ja lisääntyneet evoluution myötä siitä, kun jaoimme hiirin kanssa yhteisen kantamuodon. Simpanssien kanssa tuo homologia-aste on vielä suurempi, tietääkseni n. 99,9%. Valheen sinä teit tuosta kirjoittamalla vastoin siteeraamaasi lähdettä, että hiiri olisi läheisempi sukulainen ihmisille kuin simpanssi, vaikka tuossa kerrottiin juuri päinvastoin:
"Siitä huolimatta nykyään elävistä eläimistä ihmisen lähimpänä sukulaislajina pidetään bonoboa eli kääpiösimpanssia."
""Samaa sanot kaikista evolutioteoriaa horjuttavista tieteellisistä jutuistani. Ihan kuin olisin ne itse keksinyt ja tiedelehtiin ympännyt! Yliarvostat kykyjäni.""
Et ole esittänyt yhtään evoluutioteoriaa horjuttavaa tieteellistä juttua, olet vain mielikuvituksellasi keksinyt typeryyteesi ja tietämättömyyteesi vedoten satuja ja tarinoita, kuten hetukavalaiden rikkonaisten hammaskiillegeenien väittäminen hetuloiden rakentamiseen tarvittaviksi geeneiksi. Tuollaiset väitteet ovat valheita, eivät mitään muuta, eivätkä ne horjuta lainkaan evoluutioteoriaa.
""Ensimmäistäkään valheellista evoluution kumoavaa todistetta en ole tänne päästänyt, kaikki ovat olleet tiedettä. Mutta sinusta ne ovat valheita koska faktat eivät kuulu sinun evoluutioteoriaasi.""
Älä viitsi höpöttää, sinä yrität korvat tieteellisesti tutkitun tiedon mielikuvituksella typeryyteesi ja tietämättömyyteesi pohjautuen keksimilläsi valheilla, aivan kuin Lysenko Neuvostoliitossa aikoinaan.
""Ja kiitos aan linkistäsi, mutta oletko pannut merkille että hiiren ja ihmisen sukulaisuussuhde ei olekaan minulle ollut ongelma. Se on evokkien ongelma.""
Hahhah. Etkö tiennyt, että evoluutioteoria juuri nimenomaan vaatii samanalkuisia, homologisia geenejä eri lajien väleille ja tuo 99% on täysin sopusoinnussa evoluutioteorian yhteisen kantamuodon kanssa. Simpanssien kanssa tuo luku on meillä vielä suurempi. Miksi näin, jos meidät on erikseen luotu? Siinä sinulle ongelmaa.
""Eipä ollut minulle mikään yllätys sekään että simpanssin ja ihmisen eroavuus ei poikkea käytännössä lainkaan ihmisen ja hiiren eroavaisuuksista.""
Toki se poikkeeaa, nimittäin hiiren ja ihmisen DNA:t ovat n. 80% yhteneväiset kun simpanssien tapauksessa ero on n.5%.
""Ja veikkaan edelleenkin että koira osoittautuu olevan lähempänä ihmistä kuin hiiri, sillä hiiri on tutkittu tarkoin. Koiraa ei ole vielä tutkittu niin tarkoin.""
Kyllä on. Koirankin genomi on kartoitettu kokonaan.
""Joten ennenkuin myönnän väärässä olevani, odotan että koiran geenistö kartoitetaan samalla tarkkuudella kuin hiiren ja ihmisen.""
Homma on jo hoidettu 2005:
http://www.broadinstitute.org/mammals/dog
""Ja huom! Eihän simpanssinkaan geenistöä ole vielä kartoitettu niin huolella kuin hiiren! Vastahan nuo saivat tuon Y-kromosomin paljastavan yli 50%:n eron selville. Sieltä suunnasta saamme vielä varmasti vielä kuulla mukavia uutisia. Niin että kyllähän ne evokkien puntit vaan tutisevat aika lailla.""
Y-kromosomi oli poikkeus, joka selvitettiin vasta myöhemmin:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-
"Simpanssin genomi julkaistiin vuonna 2005 mutta Y-kromosomia ei tuolloin kuvattu kovin yksityiskohtaisesti. Syynä on se että Y-krosomomi sisältää satoja toistuvia jaksoja, joiden kartoittaminen tarkkaan on hankalaa nykyisillä menetelmillä."
Turhaaan. Tutkijat Antamissani linkeissä valittivat lehtimiesten kykyjen olevan riittämättömät selittämään tehtyjä tutkimuksia, vaan heittelevät prosentteja mielensä mukaan. Niin miten sitten joku viksumpi voisi niitä ymmärtää.
Turkana tuossa otsikolla "pöh" selitti asian kansankielellä, joten minun ei tarvitse vaivautua. Onneksi, sillä niiden tutkimusten ymmärtäminen vaatisi asiaan perehtymistä.
Tottatakai evokkitutkijoilla on erimielinen käsitys faktojen todenperäisyydestä.. Pitäisikö vielä muka uskoa että laajalevikkisen tiedelehden toimittajat itse hatustaan vetäisivät noita prosenttilukuja aartikkeleihinsa?
Kyllä siinä on pojat käynyt niinpäin ettäö joku taitava evokkitutkija on erehtynyt vaihteeksi olemaan rehellisellä tuulella ja on julkaissut tutkimuksensa tuloksen, jonka toimittaja vain toisti. Tämä on selkeästi asian nimi. Eikä siinä evokkien kiukuttelu nyt auta.
Olenhan aina sanonut että evokkitutkijat itse aina silloin tällöin sivulauseessa tai muutoin, viimeistään kuolinvuoteellaan,kertovat totuuksia evoluutioteorian mahdottomuudesta.
Kerrotaanhan jopa itse Darwinin viime hetkillään kieltäneen evoluutioteoriansa touudellisuuden.
Eikös se prosenttilukujen keksiminen muuten ole paremminkin evotutkijoiden alaa, kuin tiedemiesten tai toimittajien.
Ei jb tuosta miksikään tokene, mutta kolmansille lukijoille on ihan hyvää tietoa.
Panisin vielä kansankielisemmäksi arvioimalla, että seuraavaksi joku lehtiotsikoija keksii ja jb nostaa meuhan siitä, että ihminen on hirmuisesti sukua laiskiaiselle, kun raajojen yhtäläisyys on ihan 100 %.
Neukuthan ne ennen olivat hyviä todistelemaan taloutensa edistystä niinsanotuilla ryssäläisillä prosenttiluvuilla, joiden laskutapa valittiin sen mukaan, miltä asian piti näyttää. Nykyisin toimittajat tekevät tällä tavoin veto-otsikoita ja jb-multinikki lyhytikäisiä hihkumisharhautuksia.
Siis hiiren 99 % oli geenien (kirjankansien) yhtäläisyyttä ja simpanssin 99 % muissa (kuin Y-kromosomissa) tekstien (DNA-sekvenssin) yhtäläisyyttä. Seuraavaksi voitkin siirtyä vaikkapa raajojen yhtäläisyyteen, niin pääset meuhkaamaan ihmisen olevan kovasti sukua laiskiaiselle (100 % samoja etu- ja takaraajoja).
""Ei jb tuosta miksikään tokene, mutta kolmansille lukijoille on ihan hyvää tietoa.""
Näinpä. Näytti tuolla alempana jo täydellisen ymmärtämättömyytensä siitä, mitä kirjoitin. Johtuu varmastikin perustietojen puutteesta tai sitten yleisestä tyhmyydestä.
""Panisin vielä kansankielisemmäksi arvioimalla, että seuraavaksi joku lehtiotsikoija keksii ja jb nostaa meuhan siitä, että ihminen on hirmuisesti sukua laiskiaiselle, kun raajojen yhtäläisyys on ihan 100 %.""
Emmeköhän kohta tuonkin näe, nyt kun annoit hänelle idean.
Nyt asetat vastakkain tutkijat ja heidän tutkimustyöstään artikkelin laatineen lehtitoimittajan ja itsesi.
Mikä näistä on luotettavin. Asiaan peryhtynyt ja siitä tutkimuksen tehnyt tutkija, kyseisestä tutkimuksesta jutun laatinut toimittaja, vai siitä lehtijutusta tulkintansa luonut JB/Viksumpi?
...jumala yritti kieltää ihmiseltä hyvän ja pahan käsityksen, mutta epäonnistu raukka ja siitä asti harrastanu kostotoimia ihmistä kohtaan. Epätäydellinen jumalan kuva: kuolevainen ja hyvää ja pahaa ymmärtämätön oli tavoite.
Vai olisko niin, ettei raamatun jumalakaan ymmärrä eroa hyvän ja pahan välillä?
Se selittäisi paljon?
..mihin katosit? Vai eikö yllättävä yksimielisyytemme kiinnosta?
..tuon myytiksi toteamasi. Voi sen järkevämminkin ymmärtää.
"Käsite Jumalan kuva viittaa järkeen sekä kykyyn erottaa hyvä ja paha. "
- Sen voi halutessaan noinkin ymmärtää. Samalla tulee toki korottaneeksi oman hyvän ja pahan tajunsa jumalalliselle tasolle...
"Tätä kykyä ei eläimillä ole eikä kukaan (ihminen) niiltä sitä vaadikaan."
- Mistä päättelet, että eläimillä sitä kykyä ei olisi? Oletko yhtään perehtynyt ihmisapinoihin esimerkiksi? Voitko täydellisellä varmuudella sanoa, että niillä ei olisi minkäänlaista kykyä käsitellä asioiden vaikutusta ei vain itsensä vaan myös lajitoveriensa kannalta? Ja mitä muu hyvä ja paha lopulta on, kuin tekojen ja asioiden vaikutuksia itselle ja muille? Mitään universaalia ja absoluuttista hyvää ja pahaa kun ei olekaan. Kyse on aina siitä, kenen kannalta asiaa arvioidaan.
Yksinkertaisesti ja yksisilmäisesti omaa napaa tuijottaen asian voi tietysti kokea niin, että oma käsitys asioista on ainoa oikea ja itse on pyhä moraalin mittari ja muu eliökunta sille alisteisia. Ja että minä itse ja oma laji on kaiken huipentuma ja lopullinen tavoite ja jumalasta seuraava.
Mutta jonkin verran biologiaan perehtyneenä ja nöyremmän asenteen omaksuneena tuollainen kopeus karisee nopeasti.
"Mieti sinä sitä miksi ihmisellä on käsitteet hyvä ja paha."
- Niin, mietipä itse ensin. Onko kyse siitä, että että sinut on jumalaiseksi jumalankuvaksi jumalaisella ja valmilla hyvä ja pahan tajulla varustettuna luotu, vaiko jostain muusta?
"- Sen voi halutessaan noinkin ymmärtää. Samalla tulee toki korottaneeksi oman hyvän ja pahan tajunsa jumalalliselle tasolle..." Pienoiskuvahan tämä ihminen vain on, ja lisäksi pahoin turmeltunut.
"- Mistä päättelet, että eläimillä sitä kykyä ei olisi?" Ei ihmisen kaltaisena (paremminkin mielipide kuin päätelmä).
Uskon helposti, että vaikkapa simpanssi tietää millainen käyttäytyminen on sille itselle ja sen laumalle hyödyksi tai vahingoksi. Uskon sen erottavan hyvän ja pahan ihmisen tavalla vasta, kun sen käytös näyttää ymmärrystä myös siitä, mikä on hyväksi naapurilaumalle, muille apinoille ja muillekin eläimille. Tähän käsitykseen sain melkoisesti vahvistusta kirjasta "Evoluutio ja ihmisluonto, josta taannoin tein pari keskustelunavausta.
"Mitään universaalia ja absoluuttista hyvää ja pahaa kun ei olekaan. Kyse on aina siitä, kenen kannalta asiaa arvioidaan." Olipa nyt taikka ei, mutta..
..ihmisen tapauksessa niiden arvioissa on kyllä yleishumaaneja piirteitä. Yksi taitaa jopa olla, että näkemykset oman käsityksen ylivertaisuudesta ja muun elämän alisteisuudesta ihmiselle eivät kuulu hyvän puolelle.
Loppukysymyksesihän menee Möttöskälle, jolle varsinaisesti viestisi lähetit. Minusta näyttää, ettei siihen löydy vastausta minkään objektiivisen näytön nojalla, vaan täytyy uskoa johonkin; joko Occamin terävään puukkoon tai sitten mutkikkaampaan spekulaatioon.
Oli muuten mukava huomata, että edelleen seuraat palstaa. Et ole juurikaan kommentoinut viime aikoina, enkä menoa katselleena sitä suuremmin ihmettele.
Yksikään tieteen ammattilainen ei usko noin sokeasti siihen minkä tuossa yrität geenitutkimuksen kohdalla todeksi väittää.
Koiran genomi,ja kissan ja suden ja monen muun genomi on toki kartoitettu "kokonaan", jo kauan sitten, mutta kun tuo "kokonaan" kartoittaminen ei evokkien kieliopin mukaan olekkaan sama kuin "Täydelleen" kartoittaminen.
Ja tuo "täydelleen" kartoittaminen juuri toi esille hyvin paljastavalla tavalla geenitutkimuksen todellisen tämänhetkisen tason osoittamalla sen että simpanssin ja ihmisen "kokonaan" tutkimalla saatu yhden prosentin eroavuus kasvoi hämmästyttävästi yli 50% eroavaisuudeksi.
Ja koska näin todella oli, ja koska juuri mitään ei ole vielä kartoitettu "täydelleen", niin on lupa odottaa tulevina vuosina lisää järisyttäviä tuloksia siltä puolelta. Tuo "täydelleen" kartoitus on vasta ihan alkutekijöissään, ja vasta se tulee antamaan edes jotakuinkin täsmällistä tietoa eri eläinten geeneistä niiden lähempää vertailua varten. Evoluutioteoria todellakin natisee liitoksissaan, eikä sitä pelasta se että sinä ja asianharrastaja uskotte todeksi vanhentunutta tietoa joka ei aivan takuuvarmasti pidä enää paikkaansa.
Ei millään pahalla mutta näytätte ihan typeriltä jopa minunkin yksinkertaisissa silmissäni.
geeneistä yhtään mitään!
"Evoluutioteoria todellakin natisee liitoksissaan, eikä sitä pelasta se että sinä ja asianharrastaja uskotte todeksi vanhentunutta tietoa joka ei aivan takuuvarmasti pidä enää paikkaansa."
Ei natise eivätkä tietomme ole vanhentuneita. Omat trollausvalheesi kyllä.
Kirjaimellista Genesis-luomishypoteesia ei edes evoluutioteorian kumoaminen pelastaisi tieteeksi. On niin paljon muutakin sen falsifioivaa.
""Voi lapsi parka!""
En ole sinun lapsesi, vaan olen jo lähemmäs 50:n keski-ikäinen mies. Lapsellista ajattelua osoittaa sinun halusi korvata tutkittu tieto myyteillä. Samalla tavalla kuin lapset uskovat joulupukkiin kaikesta epäilyistään huolimatta ainakin joulun aikaan, sinä pidät kiinni omasta myyttisestä maailmankuvastasi, vaikka sisimmissäsi tiedät, että tieteellä on paras ymmärrys maailman luonteesta.
""Yksikään tieteen ammattilainen ei usko noin sokeasti siihen minkä tuossa yrität geenitutkimuksen kohdalla todeksi väittää.""
Lööperiä. Kertomani tulokset ovat juuri tieteentekijöiden vertaisarvioinnin läpikäyneistä tutkimuksista.
""Koiran genomi,ja kissan ja suden ja monen muun genomi on toki kartoitettu "kokonaan", jo kauan sitten, mutta kun tuo "kokonaan" kartoittaminen ei evokkien kieliopin mukaan olekkaan sama kuin "Täydelleen" kartoittaminen.""
Silti koiran sukupuu on irtaantunut hiiren ja ihmisen sukulinjasta aikaisemmin. Tämä on ihan tutkittu juttu, joten sinun on turha yrittää valehdella.
""Ja koska näin todella oli, ja koska juuri mitään ei ole vielä kartoitettu "täydelleen", niin on lupa odottaa tulevina vuosina lisää järisyttäviä tuloksia siltä puolelta. Tuo "täydelleen" kartoitus on vasta ihan alkutekijöissään, ja vasta se tulee antamaan edes jotakuinkin täsmällistä tietoa eri eläinten geeneistä niiden lähempää vertailua varten. Evoluutioteoria todellakin natisee liitoksissaan, eikä sitä pelasta se että sinä ja asianharrastaja uskotte todeksi vanhentunutta tietoa joka ei aivan takuuvarmasti pidä enää paikkaansa.""
Olet oikeassa siinä, että mitä enemmän asioita tutkitaan sitä selvemmiksi nuo sukupuut tulevat. Evoluutioteoria ei muuten koskaan ole ollut niin vahvoilla kuin nyt, kun meillä on käytössämme nämä uudet geenitutkimusmenetelmät. Sen sijaan kreationistien valhe, että evoluutioteoria olisi kriisissä on jo jatkunut 150 vuotta ja jatkuu varmasti vielä toisen mokoman:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8492793
""Ja tuo "täydelleen" kartoittaminen juuri toi esille hyvin paljastavalla tavalla geenitutkimuksen todellisen tämänhetkisen tason osoittamalla sen että simpanssin ja ihmisen "kokonaan" tutkimalla saatu yhden prosentin eroavuus kasvoi hämmästyttävästi yli 50% eroavaisuudeksi.""
Valhe. Ero proteiineja koodaavissa geeneissä on edelleen reilun prosentin. Yrität sotkea asioita puhumalla kromosomin eroista, jotka selittyvät duplikaatioilla ja deleetioilla. Sori että käytin sinulle liian vaikeita sanoja, mutta sellaisia geenitutkimuksessa käytetään.
""Ei millään pahalla mutta näytätte ihan typeriltä jopa minunkin yksinkertaisissa silmissäni.""
Veikkaisin, että se johtuu siitä, että et ymmärrä vähänkään monimutkaisempia lauseita ja toisaalta siitä, että sinua harmittaa, että tieteellä on todisteet sinun uskomustesi ja myyttiesi paikkansa pitämättömyydestä. Mutta niin se vain on, myyttisi eivät olletkaan totta, vaikka kuinka olisit halunnut niihin uskoa.
esi-isälle kun vaan ei ole löytynyt, eikä löydy minkäänlaista näyttöä. Luulo ei ole sama kuin näyttö. (Paitsi tietysti luulojen varaan rakentuneelle evoluutioteorialle.)
Ja edelleenkin vaan jaksat inttää tapasi mukaan itsellesi mieluisia vanhentuneita ja virheellisisksi osoittautuneita geenitutkimuksia faktoiksi! Ja tuo hölmölästä karannut asianharrastaja seuraa sinua tässä kuin hai laivaa kun itse ei yhtään mitään mistään ymmärrä.
Evoluutioteoria ei ole koskaan ennen natissut liitoksissaan niin lujasti kuin nyt, uusien ja parempien geenitutkimusmenetelmien jo antamien tulosten järisyttäesä vanhat uskomukset, siis luulot, romukoppaan, kuten kävi tässä surullisenkuuluisassa simpanssin-ja ihmisen y-kromosomivertailussa joka vei ihmisen ja simpanssin yhteisen esi-isän evo-opin kuvitelun mutaatiotaajusopin mukaisestikuuden miljoonan vuoden takaisesta 300:n miljoonan vuoden taakse ja näin romutti täydellisesti tähänastiset evokkien mielikuvitusmaailman sukupuurakennelmat sekä hyviksi uskomansa ja luulemansa ja kuvittelemansa iänmääritysmenetelmät siinä samassa sopassa.
Nyt teidän aika alkaa jo olla kiire keksiä sopusointuinen seliseli tapahtunelle katastrofille! Kelvottomia puolitotuus-selisselijä on jo kuultu, mutta mitä tapahtuikaan sille mutaatiotaajuudelle jonka evokit tiesivät varmasti olevan todellisuutta, ja joka oli aikansaanut siis tuon kuvitteellisen, mutta evoirvokkien faktana pitämän yhden prosentin eron ko.y-kromosomissa?
Jos evokkiirvokkien tarkaan laskema y-kromosomin muutoksia aiheuttanut mutaatiotaajuus siis pitää paikkansa, niin sehän vie simpanssin ja ihmisen yhteisen esi isän 50 kertaa kauemmas historian hämärään kuin tähän asti on kuviteltu, eli noin 300:n miljoonan vuoteen.
Tämä ihan vain Ojalan laskuopin ja evotutkijoiden aiempien mutaatiotaajusmittausten mukaan.
Sori että käytän tässä ihan yksinkertaista ja rehellistä Ojalan matikkaa, mutta sinähän et epärehellisenä evokkina mitään faktamatikkaa tunnusta.
Mutta se tässä kaikessa y-kromi-sekoilussa on hauska piirre että se hiukan lähensi evokkitiedettäkin taas askeleen Genesiksen suuntaan havainnoimalla että ero ihmisen ja simpanssin välilläon joka tapauksessa paljon suurempi kuin evokkikuvitelmat ovat antaneet ymmärtää.
Vielä muutama tällainen askel oikeaan suuntaan ja kas, evokitkin on pakotettuja havaitsemaan että eivät he olekaan apinoita. Se tulee olemaan heille ilon ja riemun päivä, valaistumisen ja suuren valon päivä, ja evoluutioteorian valheista vapautumisen suuri päivä.
Valitettavasti siihen saakka heidän on elettävä kuin eläimet, vailla toivoa mistään paremmasta kuin nopeasti lähestyvästä noutajasta, joka vie heidät ikuiseen unohdukseen. Karmean masentava olla tuollaisessa mielentilassa tulevaisuutensa suhteen, ihmettelen että miten he voivat kestää tuollaista ajatusmalliaan!
Sillä jos kerran pitää hylätä terve järki, ja sen myötä selkeä luomakunnan ilmoitus älyllisestä luomisesta, niin miksi pitää mielikuvitella tilalle jokin niin ääliömäisen masentava ja vailla mitään toivoa oleva evoteoria maailmankatsomukseksi, kun kerran ihan samalla mielikuvituksella voisi kuvitella onnellisenkin tulevaisuuden itselleen ja omaisilleen.? En käsitä!
Yrität taas korvata tieteellisesti tutkitut faktat omilla mielikuvitukseesi pohjautuvilla typeryyksillä, koska et tiedä geeneistä mitään. laskelmasikin ovat totaalisen pielessä. Ei se enää niin käy, vaikka Neuvostoliitossa Lysenko 1940-luvulla siinä onnistuikin.
Itse asiassa Lysenko löikin itsensä läpi 1930-luvulla. Sinulla ei ole siitä toivoa, ihmiset ovat jo sen verran sivistyneitä.
luotettvin geenitietäjä on ollut viksumpi. Tästähän on mustaa valkoisella jopa tällä palstalla.
Vain pari viikkoa ennenkuin uutiset julkaiseivat tuon ko. y-kromosomituloksen joka vei simpanssin huomattavan paljon kaeuemmas ihmisestä kuin evokit ennen toiveajatteliuskoivat, niin viksumpi kehoitti parmemman tietämyksensä nojalla evokkeja katsomaan peiliin ja vertaamaan näkemäänsä simpanssiin nähdäkseen omin silmin että ero simpanssin ja ihmisenvälillä taitaa sittenkin olla enemmän kuin evokkien kiveen hakkaama prosentin eroavaisuus.
Siis jos evokeille jatkossa tulee epävarmuutta geenitutkimustensa kanssa niin voitte kysyä minulta, kerron kyllä auliisti todistetun pätevyteni myötä että miten asiat todellisuudessa ovat. Turkanallekin voitte sanoa että turha on enää linkittää vanhentuneille geenitutkijoiden sivuille, sillä minultahan saa tuon tuoreimman tiedon.
Ja jopa ennenkuin geenitutkijat ovat ehtineet omaansa julkaista.
"luotettvin geenitietäjä on ollut viksumpi."
- Voi hyvänen aika. Ethän sinä tiedä edes mitä eroa on geenillä ja kromosomilla tai DNA:lla ja RNA:lla mistään monimutkaisemmasta puhumattakaan. Tietosi genetiikasta on tuskin edes samalla tasolla kuin tietosi Moskovan ydinvoimaloista tai nautojen ja hirvien risteytymistä. Silti, tai juuri sen takia, meuhkaat täällä sellaisella varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys antaa.
"kun kerran ihan samalla mielikuvituksella voisi kuvitella onnellisenkin tulevaisuuden itselleen ja omaisilleen.? "
- Noniin, sanoithan sen lopulta! Tuostahan hassuissa uskomuksissasi onkin juuri kysymys: Onnellisen tulevaisuuden KUVITTELEMISESTA itselleen ja omaisilleen (muut joutaakin ilmeisesti eliminoida Mooseksen lain mukaan paholaisen grilliin...). Sitähän sinä juuri teet; KUVITTELET maailman oman mielesi mukaiseksi, niin että sinulla säilyy hyvä mieli uskoessasi pääseväsi omaistesi kanssa onnelaan kuoltuasi. Jotta tuo KUVITELMA pysyisi kasassa, sinun täytyy itsepintaisesti kiistää kaikki KUVITELMASI kanssa ristiriidassa olevat havainnot todellisuudesta. Kun kuulet jotain uskomustesi kanssa ristiriitaista, laitat sormet korviin ja sanot LAALAAA, EN KUULE, EN KUULE, jotta KUVITELMASI ei särkyisi.
Kuitenkaan tosiasioiden kiistämiselle perustuva valheellisessa mielikuvitusonnelassa eläminen ei ole kestävä ratkaisu. Joudut koko ajan syvemmälle ja syvemmälle tosiasioiden ja uskomustesi ja niitä ylläpitävien valheiden verkkoon, ja lopullinen romahdus voi olla kova.
Hyvää jatkoa vaan mielikuvitusmaailmassasi.
..tämä kaveri trollaillessaan näyttelee suurudenhullua niin uskottavasti, että sen on pakko ollakin.
Opiskellut useissa yliopistoissa. Suomessa, Hollannissa, Kiinassa, Israelissa ja oliko vielä joku?
Maailman huippu Epygtologi, merikapteeni, mansikanviljelijä ja paljon muuta. Lisäksi hän ainoana ihmisenä maailmassa kykenee valmistamaan pikamenetelmällä (espressomenetelmä) fossiileja. Ainoana ihmisenä tulkitsee oikein raamattua ja ainoana tietää minne Moskovan ydinvoimalat on kätketty. Eikä tässä vielä kaikki.
Ei pidä vähätellä.
En ole merikapteeni, vaan alempiarvoinen.
kulkee vakaasti faktojen varassa.
Evot ovat mielikuvitelleet itselleen masentavan evo-uskonnon jolla ei ole moraalia eikä valoisaa tulevaisuutta. Ja koska kaikki tämä on kuitenkin vain mielikuvitusta, niin mitäs vahinkoa siitä kenellekään olisi jos mielikkuvittelisivat itselleen sman tien jotain edes vähän parempaa.
..kaikki muu kehu kelpasi.
arvosteluksi, mutta tuon kapteenijutun halusin oikaista alkuunsa. Enhän toki mikään tiedemiestutkija ole muillakaan tieteenaloilla, kuten ei kukaan muukaan tällä palstalla, joten sujut ollaan.
Silti satun tietämään evoluutioteorian huuhaaksi tutkittuani sen perusteita hyvin huolellisesti oppineiden tukemana.
"Minun elämäni kulkee vakaasti faktojen varassa."
Niinkuin hirvinaudan, Moskovan ydinvoimaloiden, banaaneja syövien tyrannosauruksien, Pravdassa julkaistujen trilobiittien, rapautumalla syntyneiden silokalliouurteiden, jälkiä jättämättömän globaalin vedenpaisumuksen, olemattomien yliopisto(-opinto)jen,... Olisi kyllä hauskaa nähdä näistä vakaista faktoistasi kattava luettelo, mutta ei sellaista jaksa täällä kukaan kasata!
"Evot ovat mielikuvitelleet itselleen masentavan evo-uskonnon jolla ei ole moraalia eikä valoisaa tulevaisuutta."
Tuosta en tiedä eikä tunnu tietävän paljoa kukaan muukaan täällä kirjoittava, joka katsoo evoluutioteorian pitävän paikkansa. Mutta kovasti tuntuvat kreationistit tuosta evo-uskonnosta, sen pimeydestä ja moraalittomuudesta tietävän.
"Ja koska kaikki tämä on kuitenkin vain mielikuvitusta, niin mitäs vahinkoa siitä kenellekään olisi jos mielikkuvittelisivat itselleen sman tien jotain edes vähän parempaa."
Mutta se kaikki kun ei ole kuvitelmaa, siitä löytyy ympäristöstämme verrattomasti paremmat todisteet kuin sinun katsantokannallesi. Sinä olet täällä kaupannut omia kuvitelmiasi totena kerran toisensa jälkeen - luettelo edellä.
Sinä et takuulla ole. Mutta miten voit tietää, kuka täällä kirjoittavista on tiedemiestutkija?
Niin, missäpäin laivaa taas sijaitsikaan faalhalssin pressu?
tarkoitit?
Tähänkö lehtiartikkeliin perustat väitteesi ihmisen ja apinan viidenkymmenen prosentin erosta?
Tähänkö lehtiartikkeliin perustat väitteesi ihmisen ja apinan viidenkymmenen prosentin erosta?
Te olette sitten kummallista väkeä. Kun joku tutkimustulost mielestänne viittaa evoteoriaan niin se on ilman muuta oikein koska on tutkittu jne.. Mutta kun naturalistisella periaatteella saatu tutkimustulos tuottaa evoteorialle hankaluuksia niin heti alkaa mahdoton kiistäminen ja vähättely.
Senkö mukaan te arvioitte tieteen tuloksia miten hyvin ne sopivat teidän omaan uskomusmaailmaanne? Näyttää siltä tosiaan, että näin te teette.
Jb/viksumpi on väittänyt, ihmisen ja apinan geneettiseksi eroksi 50%. Tämän polpulaarijulkaisunko artikkeli on sitten ainoa, mitä hän on väitteensä tueksi antanut?
Etkö ole kuullut simpansin y-kromosomi tutkimuksista jotka järkyttävät kokko evokkimaailmaa????
Oletko sinä, tai yleensä kukaan?
prosentin ero oli aiempi uutinen tiedelehdissä, ja myös muissa sanomalehdissä se uutisoitiin. Ja se koski vimpanssin ja ihmisen y-kromosomia jossa oli havaittu jopa yli 50 %:n eroavaisuus, joka sinänsä oli täydellinen yllätys koko tiedemaailmalle, koska se romutti täydellisesti geenivertailuihin perustuneen sukkulaisuushypoteesijärjestelmän kaikissa oletetuissa eläinten sukupuissa jotka tänhän saakka on geenien vertailun myötä rakennettu.
Esim. eipä ole enää niinkään sanottua että valas ja virtahepo olisivat sukulaisia keskenään, tai lepakko ja delfiini. Tai marsu ja norsu. Nämä asiat on muuten jokainen järkevän harkintakykynsä säilyttänyt muutenkin koko ajan tiennyt.
on ymmärrettävää, että viksumpi 'jb' möttönen haluaisi norsun ja marsun olevan hyvin läheistä sukua toisilleen, onhan niillä niin samankaltainen nimikin. surviainen http://images.google.fi/images?hl=fi&source=hp&q=parviainen jussi&oq=parviainen&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi ja parviainen http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ephemera_vulgata ovat hyvin läheistä sukua keskenään.
samoin kuin jeesus http://fi.wikipedia.org/wiki/Reesusmakaki ja reesus http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus
kelpaisi ainakin kretun kriteeriksi.
hmm nuo viimeksimainitut ovat kyllä oikeasti aika läheistä sukua toisilleen, olettaen että reesusapina on joskus oikeasti elänyt.
Tässä ei ole kukaan esittänyt mitään tutkimustuloksia, vaan muutaman rivin pituisen, huonosti kirjoitetun tai käännetyn artikkelin populäärijulkaisusta useamman vuoden takaa. Kuten nopeasti raapaistuissa lehtijutuissa yleensäkin, asian alkuperäinen tarkoitus on selvästikin hämärtynyt tai muuntunut. Faktat voisi tarkistaa alkuperäisestä tutkimuksesta, mutta siihen ei ole viitettä.
Tieteen varsinasia tuloksia ei tosiaankaan arvioida viihdelehtien referaattien perusteella, vaan mennään alkuperäiselle lähteelle.
kun nyt on tutkittu Y-kromosomi, ja sen eroksi on saatu yli 50 % eroavuus aiemmin kuvitellun prosentin sijasta, niin onko kamalan väärin arvella että kunhan muutkin tutkittavissa olevat geenit pienine yksityiskohtineen tutkitaan yhtä perusteellisesti, niin eroavaisuuden suhde alkaa asettua mieluummin sinne viidenkymmenen kuin yhden prossan sektorille. Olisi tosi outoa genetiikkaa jos vain Y-kromosomissa olisi ero noin suuri, ja muissa ero olisi vain Turkanan kuvittelema 0,01 %.
Typerä täytyy olla sen joka sellaista väittää. Ja toiseksi, eihän asiaa vielä ile tutkittu "täydellisesti" muun kuin y-kromosomin kohdalla, niin että kenelläkään ei ole täsmällistä tietoa noista tulevaisuudessa paljastuvista lopullisista eroavuusprosenttiluvuista.
Mutta laajaan kokemukseeni asian tiimoilta vedoten väitän edelleen että ero simpanssin ja ihmisen välillä tulee mitattunakin olemaan tuo n. 50 %. Ja koskapa aikaiemmin ei ollut muuta tietoa asiasta olemassa kuin tuo evokkitiedemiesten suoranaiseksi valheeksi osoittautunut väittämä 99% eroavaisuudesta, niin ainoastaan vartaamalla simpanssin ja ihmisen anatomiaa toisiinsa päättelin eroavuuden olevan 50%, ja olin ihan oikeassa!
Tähän asti en ole vuosikausiin luottanut millisekuntiakaan evokkien geenitutimusten raportointiin, ja olen ollut oikeassa. Maallikkoevokit sensijaan tietämättömyyttään nielivät totena joka sanan joka heille syötettiin y-kromosomien 99% yhtenrväisyydestä. Typeriä olivat he, en minä! M.O.T.
Ja nyt heitä ottaa pattiin niin vietävästi että pitää alentua henkilökohtaisuuksiin, kuten alatyyli-Turkana ja asiaharrastaja tässä kovasti yrittävät tehdä sivistystasonsa näin näkyvästi kaikille ilmaisten.
Hyväksyn sen että kannanottoni perusteita kysytään, mutta toki sen voi tehdä sivistyneestikin, niinkuin espresso tässä teki. Pisteet hänelle siitä tällä kertaa.
Ja saaneet ihmisgeenejä tuollaisista!
Tuhannet Geenit eivät ole sama asia kuin DNA-juosteen emäkset (A,G,C,T).
Vertaus:
-US:A marvelous jeweler told me rumors about gray mold in theater.
-UK:A marvellous jeweller told me rumours about grey mould in theatre.
-FIN: Ihmeellinen jalokivikultaseppä kertoi minulle huhuja harmaasta muotista teatterissa.
Noin 99% Samat SANAT silti eri kieli ja kielievoluutio:
Kirjainvertailussa US ja UK-englannit ovat tuossa silti vain 88% samat ((61-7)/61) mutta
suomalainen vain ehkä 5 % samat, vaikka sanat on mahdollisimman lähelle 100% pyritty kääntämään. (Suomen kieli ei ole edes indoeurooppalainen joten romaaniheimon kielikin on läheisempi sukua US-englannille kuin me).
DNA-juosteen kirjaimet vertaillen on samoja hiirellä 80% ihimisestä ja simpanssista, mutta Ihmisen ja simpanssin välillä 95-99% samat.
Pitää käyttää samaa mittaa eikä vaihtaa kesken kaiken lennossa toiseen mittaan. Vai miten kreationisti selittää tuon ristiriidan ? Vaikenee ja pimittää ?
Miten itse selität sen artikkelissa olleen 99 % ? Olisi kiva kuulla.
..vasta, kun saa käsiinsä sen ne "eräät tutkimukset", joista artikkeli oli jokseenkin ylimalkainen tiivistelmä. Sitten ehkä selviää, miten prosentti oli laskettu ja vertailut tehty.
että siihen asti kun sinä olet korkeimman omakätisesti tarkistanut ja ehkä hyväksynyt tiedon kenenkään ei pidä siihen uskoa? Et siis luota kyseisen lehden käyttämien asiantuntijain kykyyn tajuta asioita ollenkaan vaan sinä pidät itseäsi välttämättömänä sensuurina.
Onko hiirellä sytokromi-C ja hemoglobiini aminohappojärjestykseltään kuinka samanalainen jos vertaa hiirtä ihmistä ja simpanssia ?
Ja selitä miksi ne erot ?
Ihmisen ja muiden nisäkkäiden erot ovat hyvin pieniä, joten apinoiden lisäksi olemme läheistä sukua kaikille nisäkkäille. Siis jumalakin on nisäkäs, jos kerran olemme jumalan kuvia.
Yksistään ihmiselle ominaisten geenien osuus ihmisessä on enintään 1%.
Tärkein ero on FoxP geenin mutaatio, joka liittyy läheisesti puheen tuottamiseen ja ymmärtämiseen.
Sen "evokkien oman" tiedelehden jutun taustaa voi lähteä tarkastelemaan vaikkapa täältä.
www.ncbi.nlm.nih.gov
Tuo juttu oli sitten niinkin tuore, kuin vuodelta 2003.
Paljon on vettä virrannut Vuoksesta sitten noiden päivien ja joku voisi tietenkin etsiä myös hiukan tuoreempaa tietoa asiasta.
Juttu oli Tieteen Kuvalehdestä 12/2003.
No niin, se siitä. Tieteen kuvalehti on tieteelliseltä tasoltaan suurin piirtein samalla tasolla kuin "Suomen Kuvalehti", ei roskaa, mutta ei myöskään mikään tieteellinen referenssi, ei aivan "Tiede" -lehden tai "Avaruus" -lehden tasolla, jotka myös ovat populaaritieteellisia julkaisuja.
Lehti toimitetaan Tanskassa "Bonnier publications A/S":n toimesta , ja artikkelit käännetään suomeksi tavallisten, jokseenkin koulutettujen maallikkojen toimesta (tiedän, koska lähisukulaiseni toimi vuosia "Tieteen kuvalehden" artikkelien kääntäjänä).
Lehden artikkeli on sisäisesti ristiriitainen, epäilen kääntäjän mokaa.
Käväiseppäs täällä lueskelemassa "evotiedelehden" artikkelin taustaa. www.ncbi.nih.gov
"75 miljoonaa vuotta erottaa ihmisen ja hiiren"
Eikö noi hihut tutustu koskaan lukemansa?
..oli alkusyntyjään todella surkea, raflaavat otsikot, kehnot käännökset, joista totuus oli kaukana kuin Hymy-Ratto-lehden tasolla. Siitä se on sitten petraantunut parempaan päin.
Mutta populistinen lehti ei koskaan vastaa Scienceä tai naturea tai ammattijournaaleita, joista oikeat tutkijat lopultaan tarkistavat asianlaidan.
juuri tuollaista lähteen evokritttistä arviointia. Kaikki vastatieto hänen omaksumalleen evouskonnolle on hänen mieletään epäkurantti ja siksi mitä kiireimmin hylättävä. Muutenhan menee evouskonnolta pohja pois.
No nyt se meni ja komeasti eikä Apoevokki mahtanut sille mitään, ei se itkemisesi tätä asiaa miksikään muuta.
Kirjoituksessa ei ole mitäänristiriitaa, siinä vain kerrotaan eri tuloksiin päätyneistä tutkimuksista.
Ainut ristiriita tässä on vain sinun uskontosi ja reaalimaailman välinen skisma.
Turhaa yrität väittää tätä tiede-lehteä muuksi kuin mitä se on? Monelle kielelle käännetty tiedejulkaisu ei suinkaan kerro mitään muuta kuin viimeisimmät tiedeuutiset. Evokkeja tientenkin risoo vietävästi se että eivät ehdi sensoreineen väliin ennen uutisten julkaisemista. Ainut mitä nyt voivat tehdä on surkea jälkikäteen parkuminen.
Milloin se on rehellinen tiede evokeille kelvannut? Tai ylipäätään mikään mikä on rehellistä ja reaalimaailman hyväksyttävissä olevaa?
Joko olet tutustunut sen uutisen lähteisiin? Minä olen "hiiren ja ihmisen eroaminen tapahtui 75 miljoonaa vuotta sitten".
Sait osoitteen minne mennä, niin ei tarvitse turvautua sekundaarilähteisiin.
Ei se tarjoamasi uutinen ole lähde, olet tosi pönttö. Olen antanut osoitteen josta voit mennä lähteelle.
Etkö osaa, vai etkö halua?
olen löytänyt lukuisia virheitä (mm. Marsin kiertoaika väärin) vaikka se (Karttusen Tähtitiiteen perusteet) on kuuluisa tiedekustantamo Springer-Verlag niin korkealla että alkanut kustantaa sitä ja käännättänyt saksan ja englanninkielelle.
Sitten joku viikkolehti, no sitä ei varmaan aivan hirveästi vuosikausia tarkistella.. Juuri tuo lehti on ollut surullisen kuuluisa virheistään ja aiemmin oli jatkuvasti joka numerossa ed. numeron virheiden oikaisuja lukijoiden toimesta..