En vihaa ruotsia, pidän siitä, mutta toivon sitä vapaaehtoiseksi.
Nämä kielikeskustelut ovat aika kauheita, sillä näissä ei juuri enää keskustella vaan vinoillaan ja puhutaan ohi.
Kun edes kerran pakkoruotsin kannattajat myöntäisivät, ettei se ruotsi taida suomenkielisille olla kovin hyödyllinen ja perustelut ruotsin lukemiselle ovat enemmän yksilöllisiä kuin yhteisöllisiä.
Sitten ruotsin pakollisuuden kritisoijat ovisivat myöntää, että kielihän on kaunis ja monelle jopa hyödyllinen ja onhan se tietyllä tavalla lähellä sydäntä.
Nyt pitäisi päästä eteenpäin!
Nämä kielikeskustelut ovat aika kauheita, sillä näissä ei juuri enää keskustella vaan vinoillaan ja puhutaan ohi.
Kun edes kerran pakkoruotsin kannattajat myöntäisivät, ettei se ruotsi taida suomenkielisille olla kovin hyödyllinen ja perustelut ruotsin lukemiselle ovat enemmän yksilöllisiä kuin yhteisöllisiä.
Sitten ruotsin pakollisuuden kritisoijat ovisivat myöntää, että kielihän on kaunis ja monelle jopa hyödyllinen ja onhan se tietyllä tavalla lähellä sydäntä.
Nyt pitäisi päästä eteenpäin!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koko kansa on kuitenkin pidettävä palvevalmiudessa, koska tämä on kahden tasa-arvoisen kielen maa.
"kielihän on kaunis"
Suomenruotsi ei todellakaan ole kaunis, vaan se kuulostaa aivan kauhelta tankeroruotsilta, kuin suomenkielinen yrittäisi puhua ruotsia osaamatta lausua sitä lainkaan.
Tämä on kuitenkin täysin merkityksetön asia puhuttaessa kielen pakollisuudesta. Ihmettelen vaan, kun tätä "ruotsi on kaunis kieli"-väittämää kovasti hoetaan, varsinkin ruotsinkielisten keskuudessa. Äidinkielenään kieltä puhuva on täysin jäävi ottamaan kantaa kielen kauneuteen muiden korvien kannalta. Ja asialla ei ole todellakaan mitään tekemistä kielen tarpeellisuuden kanssa.
No en puhu ruotsia äidinkielenäni ja minusta se on kaunis, suomenruotsi. On riikinruotsikin kaunista mutta itselleni selvästi vieraanpaa. Suomenruotsia saa lausua suomalaisittain.
Eivät nämä ole oleellisia asioita, mutta en pidä kovin järkevänä ilmaista omia antipatioita toisen kieleen ihan vain siksi, että omissa korvissa saksa on liian karkeaa tai italia yhtä lallattelua - tällaiset kannanotot vain vaikeuttavat keskustelua.
Mutta tuo "ruotsi on kaunis kieli" on tullut esiin niin monessa yhteydessä, niin minulla on myös oikeus sanoa mielipiteeni asiasta. Varsinkin kun ruotsinkieliset itse sitä kauneutta mainostavat. Jopa yhdessä tv-keskustelussa ruotsinkielinen mainitsi yhdeksi pakkoruotsin perusteeksi, että ruotsihan on kaunis kieli. Jos argumentit ovat tätä tasoa, voidaan tehdä johtopäätös, että todellisia perusteita pakollisuuden puolesta ei ole. Minun mielestäni suomi on kaunis kieli, mutta en todellakaan pakota ketään opiskelemaan sitä sillä perusteella. Täysin järjetön ajatuskin.
Ongelma on se, ettemme voi käydä vanhan keskustelun jatkoa uudessa tilanteessa. Kukaan läsnäolija ei ymmärrä, että sanoessasi, että ruotsi on ruma kieli, vastaat vain niihin lukemattomiin asiattomiin perusteluihin, joissa ruotsin kauneus on vedetty esiin sen pakollisuuden perusteena. Molemmat ovat yhtä järjettömiä argumentteja.
Minulle käy usein samoin, kun tunnistan toisen puheesta tietyn kaavan - tämä rakentaa perustelunsa kulttuurille, tuo taas etnisten selkkauksien välttämisellä, noilla on periaatteena pohjoismaisuus ---
Pakollisuudelle pitää olla niin hyvät perusteet - koska yhtä hyvää perustetta ei ole, on ajateltu, että riittää jos haalitaan oikein monta vähemmän hyvää ja kysytään, onko millään muulla kielellä näin monta hyvää puolta. Unohdetaan, että yksittäisten argumenttien painoarvo on aika lailla vaihteleva yksilöstä toiseen.
Mutta emme voi jatkaa tätä liturgialinjaa tai vähättelylinjaa.