Antipunikki pyysi esittämään setukan perustelut, kun ne esitettiin, Antipunikilla meni paskat housuun, koska ei pystynyt perusteluja kumoamaan. Siksi Antipunikin selkäsauna jatkuu yhä koventuen.
Antipunikin kaataneet perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8866920/42776929
Antipunikin kaataneet perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8866920/42776929
Vastaukset 79
Vanhimmat
Vaikka Antipunikki istuu kuoriämpärissä, hän ei pistä vastaan, vaan tyytyy kuljetukseen kaatopaikalle?
Antipunikki on henkisesti sortunut yhyyyyy....
Sitä saa mitä tilaa.Kalle on oikein pyytämällä pyytänyt että häntä kuritetaan oikein kunnolla.
Joten kallen tahto tapahtukoon.
Kuitenkin omistuista, että joku varta vasten haluaa turpiinsa?
Kallella on nyt joku asia todella pahasti rempallaan.
Ei ole kallen käytös enää mitenkään normaalijärjellä varustetun ihmisen käytöstä.Valitettavasti.
krooninen tyhmyys
Nyt kalle on niin surkeassa tilassa, täydellisessä alakynnessä. kalle voi lopettaa palstalla?
Hänellä on hauskaa viedessään punanuttuja kuoriämpärissä.
Kas näin se tapahtuu:
Ja nyt linkkiä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun, jota et usko Kallen pystyvän kumoamaan.
Ja linkitystästä viestistä lainaus perustelusta mukaan sekä tieto siitä, että mitä lähdeaineistoa on käytetty. Sekä tietenkin myös kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
Sinulla on jatkuva selkäsauna päällä kunnes olet selviytynyt tehtävästäsi. Kalle ei ala selaileen toverin tuhansia viestejä, että josko sieltä lyötyisi jokin väite aikuisten oikeasti perusteltuna. Jos sinä sellaisen tiedät ja arvelet, ettei Kalle sitä pysty kumoamaan niin toimi sitten yllä mainitulla tavalla saadaksesi selkäsaunasi loppumaan.
/Kalle, joka näin antaa taas yhdelle punanutulle ympäri korvia niin että tuntuu - minkähän vuoksi et linkitä toverin perusteluun, etkö löydä itsekään yhtäkään........
...........
ja taas? mahtaa vituttaa, kun kommarit aina voittaa. paskastasi pääset kun kumoat avauksen perustelut. vittu et pysty. hahaaa komut voittaa aina porvarit.
Kalle on loppu.
Kerrohan, että miten Kalle voisi hävitä keskustelun vaikka punanuttu ei ole tiettävästi koskaan mitään perustellut?
.....................
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
siinä tuhosi.
kun avaus sinulta kumoomatta
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
Kommarit ovat voitolla?
HOHHOHHOHHOOOO!!!
EIVÄT MISSÄÄN!!!
Setukalla on edelleen viite ja lähdetiedot julistamatta väitteittensä tueksi.
Huomasitko sanan väite!
Väitteenä ne pysyvätkin kun viite eikä lähdetietoja näy.
Saattehan te vedätettävät torvelot niihin uskoa.
VÄITTEISIIN!
HOHHOHHHOHHHOHOHOHOHOHHHHOOOOOOO!!!!!
aloitus jäänee kallelta kumoomatta. Tyhmä, tyhmä kalle....
"Väitteenä ne pysyvätkin kun viite eikä lähdetietoja näy."
tyhmä tsiikaa avaus, siellä on, koita olla muutakin kuin koiranjätös.
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään peusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään perusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään peusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
Juu, niin onkin! SETUKAN OMIIN KIRJOITUKSIIN OVAT LINKIT ELI VITE JA LÄHDETIEDOT LOISTAVAT
POISSA OLOLLAAN!!!
Lainaus setukan viite ja lähde valheista:
"Kesäkuun alussa 1940 siis elettiin Baltian maiden ja NL välillä erittäin kärjistyneessä tilanteessa, jossa mm. Eestin natsimielinen hallitus toimillaan avoimesti, Saksan rohkaisemana, rikkoi NL:n kanssa sopimaansa avunantosopimusta. Siksi estääkseen neuvostovastaisen aggressio-tilanteen kehittymisen Baltiassa sodan tasolle, NL vyörytti massiivisen sotilaallisen vastaoperaation merisaartoineen. NL luovutti tuolloin myös Eestin Moskovan lähettiläälle nootin, jossa se toi esille sen, että Eestin on irtauduttava Baltian maiden sotilasyhteistyöstä, koska se oli suunnattu Neuvostoliittoa vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa. Vastaavat nootit esitettiin samoihin aikoihin myös Liettuan ja Lattian lähettiläille. NL näki myös tarkoituksenmukaisena vastaisuudessa estää kyseisten neuvostoaggressioiden kehittymisen esittämällä lisättäväksi Eestin alueella asevoimiensa miesvahvuutta 25 000 noin 100 000"
Seuraavassa tutkija Juhani Putiselta lainaus, joka sisältää myös Ohto Mannisen kommentit.
Huomaatko paskapää että tässä on viite ja lähdetietoa. Ei tarvitse linkittää omiin kirjoituksiin.
Kuten provo setukan täytyy viite ja lähdetietojen puutteessa.
"Viron ulkoministeri Karl Selter kutsuttiin Moskovaan allekirjoittamaan Venäjän ja Viron välinen kauppasopimus. Kuitenkin heti neuvottelujen aluksi Venäjän ulkoministeri Vjatseslav Molotov esitti uhkavaatimuksen omaisesti, että maiden välille solmittaisiin keskinäinen avunantosopimus, jonka nojalla Venäjällä olisi oikeus perustaa sotilastukikohtia Viron alueelle. Avunantosopimuksen vauhdittamiseksi Venäjän ilmavoimat ja sotalaivat tekivät törkeitä Viron alueen loukkauksia.
Venäjä järjesti Virolle ”Mainilan laukaukset”: ”Mainilan välikohtaus harjoiteltiin paikan päällä heinäkuussa (STT 1996), ja Leningradin puoluejohtaja Andrei Zdanov toteutti sen 26.11.1939. Virolaisille tehtävän provokaation toteutus muuttui sen sijaan jonkin verran siitä, mitä oli suunniteltu. Kalbådagrund muuttui Narvanlahdeksi ja punainen troolari höyrylaiva Metallistiksi. Punalippuinen Itämeren sotalaivasto upotti sen 27.9.1939 virolaisten rajavartioiden silmien alla. Lastitta ollut laiva oli myöhemmin helppo nostaa matalasta vedestä ja palauttaa muutaman kuukauden kuluttua takaisin linjaliikenteeseen. (Leskinen 1999,328-329.)”[i]
Kun Venäjä oli keskittänyt huomattavat joukot maiden välisille rajoille, eikä apua ollut saatavissa ja Venäjä lupasi taata maiden suvereenisuuden, niin Baltian maat hyväksyivät ”pistooli ohimolla” tukikohtasopimukset.[ii] Karl Selter allekirjoitti sopimuksen 28.9.1939. Ensimmäiset puna-armeijan joukot marssivat Viroon kolme viikkoa myöhemmin.[iii]
Lainaan Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Mannista: ”Molotov-Ribbentrop-paktia seuranneet neuvottelut Baltian maiden kanssa Molotov myöhemmin katsoi menestykseksi – Suomea lukuunottamatta. Molotov kertoi: ”Otin kovan linjan. Sanoin Latvian ulkoministerille: ”Ette palaa enää kotiinne, jollette allekirjoita liittymistä takaisin meihin.” Viron sotaministerille sanoin samoin. Näin äärimmäisiin keinoihin piti mennä. Mielestäni panimme tämän hyvin toimeen.” Molotovin lausunto on hyvin paljastava. Hän toisin sanoen kertoi tukikohtaneuvottelujen jo alkujaankin tähdänneen näiden valtojen liittämiseen Neuvostoliittoon.”[iv]"
JA NYT SITTEN ETSIMÄÄN HISTORIAN TUTKIJOILTA TOISEN SORTIN VIITE JA LÄHDETIETOA SETUKAN
JA MUIDEN KOMMARIN PIPANOIDEN MÄÄKIMISEN TUEKSI!!!
URPON SETÄ ODOTTAA ERITTÄIN HUVITTUNEENA JA NAURESKELEE JO HILJAKSEEN!
HOHOOO HAHAA HAH HAH HOHOHOO HAH HAH HOH HAHAAA HOHO HOHOOHOO
MUTTA EI PERKELE! NAURU RYÖSTÄYTYI KOMMARIEN TYPERYYDEN VUOKSI!!!!
HAHAHHAHAAHHAHOHOHOHOHOHOHOHHHOOHHOOHOHAHAHAHHAOHHHOHOHOHOHOHOHHHOOO!!!
Et kumoa vieläkään mitän, vaan esität toisenlaisia tulkintoja. Laita nyt faktat rinnakkain ja todista näkemykses oikeaksi.
et löydä avauksesta perusteluja, vaikka avaus vilisee perusteluja. tämä osoittaa että olet tyhmä kuin pässi.
Lainaamisessa faktisissa tapahtumissa ole mitään tulkintaa.
Mikä fakta meni väärin?
Ei mikään.
Vieraan vallan sotilaat valvomassa vaaleja joilla valvomansa valtio liitetään valtioonsa.
Kyllä nyt on sinun vuorosi kertoa missä kohtaa Putkinen ja Manninen puhuvat paskaa.
Olet naamallasi niin kauan kunnes saat itsesi kerättyä. Tosin se johtaa siihen että joudut
lopettamaan keskustelun tähän.
Arvaa naurattaako!
KYYYYYLLLÄÄÄÄÄÄ!!!1
HOHHHOHHOOOO!!!
et osaa kertoa miten lainauksissasi jotain kumotaan. lainaat mutta et tiedä mitä lainaat.
Hohoooo haaa hiii näyttää tää setukka olevan liian suuri pala sulle ja tolle toiselle kylähullulle.
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään peusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
Otatko haasteen vastaan - toveri "setäkertoojaselostaakuva" ei sitä uskaltanut tehdä?
Haaste, jota toveri "setäkertoojaselostaakuva" ei uskaltanut ottaa vaan lähti mieluummin palstalta käpälämäkeen:
"
Mitä tulee Viron miehitykseen niin haluatko Kallen perustelevan sen sinulle taas kerran?
Jos haluat, niin perustelu tulee tapahtumaan askel askeleelta ja sinun pitää kommentoida jokaista askelta ja joko hyväksyä Kallen ottama askel asiassa tai aikuisten oikeasti historiallisiin lähdetietoihin perustuen kumota Kallen askel harha-askeleeksi. Jos et tee kumpaakaan niin olet antanut periksi ja ymmärtänyt totuuden.
Päästyämme perille olemme todenneet Viron tulleen miehitetyksi kesäkuussa 1940.
Uskallatko lähteä matkaan kohti totuutta Viron miehityksestä?
Uskallatko ottaa Kallen haasteen vastaan?
Jos et uskalla ottaa haastetta vastaan niin silloin sinun tulkitaan valinneen suosiolla asiasta selkäsaunan.
"
/Kalle, joka ihmettelee miten helppoa toveria on viedä kuoriämpärissä - ämpäristä ei kuulu edes vikinää vaan toveri istuu siellä hiljaa paskat housuissa
......................
Olet kalle jo hävinnyt tämän keskustelun.Sinulla on ns.paskat jo housuissa.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Aasinlakin sinä nyt taas vain olet itsellesi tienannut.Et mitään muuta.
Sait Kallelta köniin oikein kunnolla. Et ressukka uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Olet samanlainen reppana kuin toveri "setäkertoojaselostaakuva", joka lähti käpälämäkeen kohta saatuaan Kallen haasteen. Vähän aikaa rassukka yritti jotakin kitistä mutta äkkiä huomasi pelinsä olleen pelatun.
Oletteko te punanutut jo ottaneet yhteyttä vaikka hietaskaan saadaksenne Kallen vaikenemaan palstalla?
Voi punikkkirassut jos tietäisitte miten Kalle nauttii teidän viemisestä kuoriämpärissä.....
.....................
Et sinä ole köniin antanut kenellekkään muule kuin vain itsellesi.
Tuo sinun lapselllinen uhoamisesi on jo todella surkuhupaisaa luettavaa,Muinua alkaa säälittämään kaltaisesi luuserit jotka saavat tälläkin palstalla turpiinsa oikein kunnolla ihan joka päivä.Mutta itsehän olet tiesi valinnut.Nyt vain sitten sinä kärsit siitä itse.Valitettavasti.
Sait Kallelta köniin oikein kunnolla. Et ressukka uskaltanut ottaa haastetta vastaan. Olet samanlainen reppana kuin toveri "setäkertoojaselostaakuva", joka lähti käpälämäkeen kohta saatuaan Kallen haasteen. Vähän aikaa rassukka yritti jotakin kitistä mutta äkkiä huomasi pelinsä olleen pelatun.
Oletteko te punanutut jo ottaneet yhteyttä vaikka hietaskaan saadaksenne Kallen vaikenemaan palstalla?
Voi punikkkirassut jos tietäisitte miten Kalle nauttii teidän viemisestä kuoriämpärissä.....
.....................
Nyr kysytään SINUN näkemyksiäs tyhmä. Ei Putkisen tai mannisen.
Miten kumoot avauksen.
avaus edelleen kumoomatta. jeesuksen tyhmä olet.
et esitä muuta kuin turhaa lässytystä:
"Putkinen ja Manninen ovat viite- ja lähdetietoani jolla näytän kantani toteen."
missä heidän lähdetiedot? esität vaan joidenkin mielipiteitä?
"Setukalta ja sinulta ne puuttuvat."
miten niin puuttuvat, jos setukka kertoo mitä tapahtui. kumoa setukan näkökannat.
Aivan turhaa on kalle enää pyristelysi olet jo hirtetty munista.
Perustelehan nyt sinä totuudenmukaisesti ensin edes yksi monista kirjoituksistasi niin palataan sitten asiaan.
Tällä hetlellä olet 100-0 tappiolla.Revi siitä.
Vai putkisen valeita sinäkin uskot.Voi kristus.
Nyt olen upi sinuun todella pettynyt.
Eipä olisi uskonut että uskot jonkun natsimielisen putkisen juttuja todeksi.DD
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään peusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8749534/41932905
'
Neuvostoliitto miehitti Viron kesäkuussa 1940
Kalle perustelee väitteensä näin:
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen:
1. Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
2. Sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä eivät palstan punanutut ole pystyneet kumoamaan ja näin olemme heidän kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit, riistävät jopa valtioden suvereesisuuden.
'
Noin.
Yritähän kumota tuo - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, siis toveri "setäkertoojaselostaakuva", ei edes yrittänyt.
/Kalle, joka näin helposti perusteli Viron miehityksen kesäkuussa 1940 ja punanutut eivät pysty kumoamaan hänen väitettään.............
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8749534/41932905
'
Neuvostoliitto miehitti Viron kesäkuussa 1940
Kalle perustelee väitteensä näin:
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen:
1. Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
2. Sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä eivät palstan punanutut ole pystyneet kumoamaan ja näin olemme heidän kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit, riistävät jopa valtioden suvereesisuuden.
'
Noin.
Yritähän kumota tuo - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, siis toveri "setäkertoojaselostaakuva", ei edes yrittänyt.
/Kalle, joka näin helposti perusteli Viron miehityksen kesäkuussa 1940 ja punanutut eivät pysty kumoamaan hänen väitettään.............
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8749534/41932905
'
Neuvostoliitto miehitti Viron kesäkuussa 1940
Kalle perustelee väitteensä näin:
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen:
1. Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
2. Sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä eivät palstan punanutut ole pystyneet kumoamaan ja näin olemme heidän kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit, riistävät jopa valtioden suvereesisuuden.
'
Noin.
Yritähän kumota tuo - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, siis toveri "setäkertoojaselostaakuva", ei edes yrittänyt.
/Kalle, joka näin helposti perusteli Viron miehityksen kesäkuussa 1940 ja punanutut eivät pysty kumoamaan hänen väitettään.............
Linkki viestistä ja lainaus perusteluista sekä kerrot, että mitä oletat perustellun ja mitä lähdeaineistoa on käytetty.
Kiitos jo näin etukäteen - ja onnittelut sillä olethan siten ensimmäinen palstalainen, joka on löytänyt toverin perustelun.
Vai oletkohan sittenkään - kohta se nähdään.
...........
Perustelisit edes joskus juttusi.Mutta kun sinä et jostain syystä pysty ikinä perustelemaan valheellisia juttujasi.
Olet siis pelkkä onnetton mutuilijanrääpäle.
Naamallesi että helähti. Kumoat nyt viite- ja lähdetiedoilla Putkisen ja Mannisen valehtelijoiksi.
Ai teillä päin on viite- ja lähdetieto näkemyksen tueksi se että ITSE SANOO!!!!!
Totuus on nyt se että minä löydän viite- ja lähdetietoa mutta setukan reppana ja sinä mulkero'
ette.
Pyöri paskassas.
Itse laskit tässä kohtaa allesi.
Yksi kommari valehtelee silmät ja suut täyteen ja toinen tolvana ei osaa edes lukea!
On siinä veljespari!!!!
HAHAHAHHAHAHHAHAHHHAHAHAHAHHAHAHAHHHAHAHAHHAAHAHHAA!!!!!!
JA NYT MULKERO VAIN YKSI KYSYMYS!
MISSÄ ON VIITE- JA LÄHDETIETOSI?
EIKÖ SITÄ OLE?
VOI VOI, SANOO URPON SETÄ JA PÄÄTTÄÄ NUIJIMISEN TÄHÄN.
et osannut kertoa ja kumota edes putkisillla ja mulla avausta. toistat muiten juttuja kuin papukaija, mutta et ymmärrä niistä mitään.
Avaus edelleen voittamaton!
millä luulet pärjääväs?
kalle on herkkä porvari.
Ja nyt linkkiä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun, jota et usko Kallen pystyvän kumoamaan.
Ja linkitystästä viestistä lainaus perustelusta mukaan sekä tieto siitä, että mitä lähdeaineistoa on käytetty. Sekä tietenkin myös kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
Sinulla on jatkuva selkäsauna päällä kunnes olet selviytynyt tehtävästäsi. Kalle ei ala selaileen toverin tuhansia viestejä, että josko sieltä lyötyisi jokin väite aikuisten oikeasti perusteltuna. Jos sinä sellaisen tiedät ja arvelet, ettei Kalle sitä pysty kumoamaan niin toimi sitten yllä mainitulla tavalla saadaksesi selkäsaunasi loppumaan.
/Kalle, joka näin antaa taas yhdelle punanutulle ympäri korvia niin että tuntuu - minkähän vuoksi et linkitä toverin perusteluun, etkö löydä itsekään yhtäkään........
...........
Kumoamaan avauksen perusteluja. Yritä edes. Olet surkea.
Ja nyt linkkiä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun, jota et usko Kallen pystyvän kumoamaan.
Ja linkitystästä viestistä lainaus perustelusta mukaan sekä tieto siitä, että mitä lähdeaineistoa on käytetty. Sekä tietenkin myös kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
Sinulla on jatkuva selkäsauna päällä kunnes olet selviytynyt tehtävästäsi. Kalle ei ala selaileen toverin tuhansia viestejä, että josko sieltä lyötyisi jokin väite aikuisten oikeasti perusteltuna. Jos sinä sellaisen tiedät ja arvelet, ettei Kalle sitä pysty kumoamaan niin toimi sitten yllä mainitulla tavalla saadaksesi selkäsaunasi loppumaan.
/Kalle, joka näin antaa taas yhdelle punanutulle ympäri korvia niin että tuntuu - minkähän vuoksi et linkitä toverin perusteluun, etkö löydä itsekään yhtäkään........
...........
ei suusta ole mihinkään,
Ja nyt linkkiä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun, jota et usko Kallen pystyvän kumoamaan.
Ja linkitystästä viestistä lainaus perustelusta mukaan sekä tieto siitä, että mitä lähdeaineistoa on käytetty. Sekä tietenkin myös kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
Sinulla on jatkuva selkäsauna päällä kunnes olet selviytynyt tehtävästäsi. Kalle ei ala selaileen toverin tuhansia viestejä, että josko sieltä lyötyisi jokin väite aikuisten oikeasti perusteltuna. Jos sinä sellaisen tiedät ja arvelet, ettei Kalle sitä pysty kumoamaan niin toimi sitten yllä mainitulla tavalla saadaksesi selkäsaunasi loppumaan.
/Kalle, joka näin antaa taas yhdelle punanutulle ympäri korvia niin että tuntuu - minkähän vuoksi et linkitä toverin perusteluun, etkö löydä itsekään yhtäkään........
...........
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
Makaat selälläsi kanveesissa ja puhut ihan mottipäisiä koska et ole enää ihan tässä maailmassa.
Et tosin pystynyty antamaan edes minkäänlaista vastusta.Sinut tyrmättiin välittömästi kanveesiin.
Ei Kallea ole tyrmätty ennenkuin toverin kumoamaton aikuisten oikeasti perusteltu väite on löytynyt.
Joten vauhtia siihen hakemiseen siellä punatulkkulassa - ettehän te voi antaa Kallen viedä koko punanuutuparvea kuoriämpärissä. Hävetkää, punanutut - ettekö te todellakaan suoriudu tehtävästänne edes yhdessä vai onko niin että toveri ei todellakaan ole koskaan mitään perustellut.
Etkö sinäkään löydä yhtäkään toverin "setäkertoojaselostaakuva" perustelua?
Älä sure, meitä on monta täällä palstalla ja yksikään ei tunnu löytävän ensimmäistäkään toverin perustelua.
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
ja kaikki sulta kumoomatta
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
voi voi avuas jää sulta kumoomatta. setukkako voittaa taas?
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
Onko sinun vaikea selviytyä tehtävästäsi?
Kalle voi kertoa sinulle sen olevan mahdoton - toveri "setäkertoojaselostaakuva" ei ole koskaan mitään tääällä perustellut. Hän ei edes itse ole löytänyt yhtäkään aikuisten oikeasti perustelemaansa väitettä.
..................
Kalle ei löydä aloitusviestistä yhtäkään aikuisten oikeasti perusteltua väitettä joten siinä ei myöskään ole mitään kumottavaa. Jos aletaan "kumoamaan" mutuväitteitä niin keskustelu on ns. "juupas-eipäs"-keskustelua ja siihen Kalle ei lähde mukaan vaikka se taso tuntuu olevan kommunistipuolueen palstan tyypillinen keskustelutaso.
Siis mitä katsot avausviestissä perustellun ja anna myös tarkka lainaus perustelusta?
Jos et siitä mitään perusteltua väitettä löydä niin älä siten kitise sen kumoamisen peräänkään.
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua punanutuille, jotka kuumeisesti yrittävät löytää edes yhden toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen - mutta turhaa on punanuttujen hikoilu, ei sellaista viestiä palstalla olekaan.
........
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei hänen perustelemaansa väitettä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä olemassa.
..................
haluatko pois paskasta, vai tykkäätkö olla paskassa? jos haluat pois, kumoa vaus. muuten olet paska paskassa.
Ja nyt linkkiä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun, jota et usko Kallen pystyvän kumoamaan.
Ja linkitystästä viestistä lainaus perustelusta mukaan sekä tieto siitä, että mitä lähdeaineistoa on käytetty. Sekä tietenkin myös kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
Sinulla on jatkuva selkäsauna päällä kunnes olet selviytynyt tehtävästäsi. Kalle ei ala selaileen toverin tuhansia viestejä, että josko sieltä lyötyisi jokin väite aikuisten oikeasti perusteltuna. Jos sinä sellaisen tiedät ja arvelet, ettei Kalle sitä pysty kumoamaan niin toimi sitten yllä mainitulla tavalla saadaksesi selkäsaunasi loppumaan.
/Kalle, joka näin antaa taas yhdelle punanutulle ympäri korvia niin että tuntuu - minkähän vuoksi et linkitä toverin perusteluun, etkö löydä itsekään yhtäkään........
...........
Oletko hidasälyinen vai mikä on?Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä?
Kymmeniä jollei satoja linkkejä ja linkityksiä on nähty tällä palstalla jotka kaikki kumoavat sinun naurettavat valheelliset väittämäsi.
Sinua nyt kalle vain uunotetaan ilmeisesti tyhmyytesi takia ihan jatkuvasti.Otan osaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8866920/42776929
Tuossa nyt vain yksi esimerkki joka kumoaa kaikki sinun valheelliset väittämäsi ihan täysin.
Mutta lainaus perustelusta puuttuu joten Kalle ei viitsi avata linkkiäkään.
Onko teidän punanuttujen todella näin vaikea löytää toverin "setäkertoojaselostaakuva" viesti, jossa hän aikuisten oikeasti perustelee väitteensä?
Älä sure, ei Kallekaan ole sellaista viestiä löytänyt.
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
Myönnät siis hävinneesi tämäkin väittelyn.No se on sinulta reilu ja oikea teko.
Sinä vain tuppaat häviämään näitä väittelyjä ihan jatkuvasti.Mistä moinen johtuukaan?DDDD
Etkö sinäkään löydä yhtäkään toverin "setäkertoojaselostaakuva" perustelua?
Älä sure, meitä on monta täällä palstalla ja yksikään ei tunnu löytävän ensimmäistäkään toverin perustelua.
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
miksi et koita voimias? tiedätkö, ettet pysty?
Näytä kalle taas kerran olevan kaulaasi myöten suossa josta ei ole minkäänlaista poispääsyä näkyvissä.
Mutta itsehän olet taas kerran moiseen liemeen itsesi pistänyt.Valitettavasti.
Vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
..................
sie oot plöts, et osannu kuin paskantaa housuihis
Linkitä toverin "setäkertoojaselostaakuva" perusteluun ja lainaa viestistä toverin perustelu asialle ja kerrot myös, että minkä asian katsot toverin viestissä perustelleen.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle sitä kumoamaan. Tällä hetkellä Kallen tiedossa ei ole yhtäkään kumoamatonta toverin perustelua sillä toveri ei tiettävästi ole koskaan mitään perustellut. Kukaan ei ainakaan ole vielä onnistunut linkittämään hänen perusteluunsa ja antamaan lainauksen siitä - joten ei sitä taida olla teidän kommunistienkaan mielestä.
Onko sinun vaikea selviytyä tehtävästäsi?
Kalle voi kertoa sinulle sen olevan mahdoton - toveri "setäkertoojaselostaakuva" ei ole koskaan mitään tääällä perustellut. Toveri ei edes itse ole löytänyt yhtäkään aikuisten oikeasti perustelemaansa väitettä.
..................
'' Kalle perustelee väitteensä näin:
Kesäkuun alkupuolella 1940 neukkula hyökkäsi Viroon. Hyökkäyksen ollessa käynnissä Viro salli puna-armeijan marssia maahan.
Jos hyökkäyksen kohteena oleva valtio sallii hyökkääjän armeijan vapaasti marssia maahan niin silloin on kysymyksessä antautuminen viholliselle ja maan miehitys.
Perustelut hyökkäykselle:
Katso kansainvälistä sopimusta, joka koski sekä neukkulaa että Viroa:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"Sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä.
.
.
.
harkiten yleisen turvallisuuden nimessä tarpeelliseksi määritellä hyökkäyskäsitteen niin tarkasti kuin mahdollista, ehkäistäkseen kaikki hyökkäyksen oikeuttamiseksi esitettävät tekosyyt;
.
.
.
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
.
.
.
.
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
.
.
.
III artikla.
Mikään poliittista, sotilaallista, taloudellista tai muuta laatua oleva näkökohta ei kelpaa II artiklassa tarkoitetun hyökkäyksen puolustamiseksi tai oikeuttamiseksi (Esimerkkien suhteen katso liitettä).
.
.
.
"
Toisinsanoen:
1. Viron saartaminen oli maiden välisen sopimuksen mukaan hyökkäys Viroon.
2. Sitä tekoa ei voi sopimuksen mukaan puolustella millään sotilaallisella, taloudellisella tai poliittisella syyllä, katso artikla III.
Kalle on nyt kansainväliseen sopimukseen tukeutuen todistanut neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuun alkupuoliskolla ja hyökkäys oli käynnissä sovittaessa lähes 100 000 venäläisen maahan tulosta.
Kalle väittää myös, että Viro ei ollut suvereenivaltio salliessaan puna-armeijan marssia maahan kesäkuussa 1940 - neukkula oli riistänyt Viron suvereenisuuden saartaessaan maan ja eristäessään sen muusta maailmasta.
Viro ei ollut enään suvereeni valtio neukkulan katkaistua sen kaikki yhteydet ulkomaailmaan.
Suvereeni valtio:
"muista valtioista ja niiden valtiovallasta kaikin puolin riippumaton valtio"
Suvereenisuus ei ole mielipidekysymys. Jos neukkula katsoi Viron olleen suvereeninen valtio muusta maailmasta eristettynä niin silloin he olivat väärässä. Ja jos Viro sanoi olevansa suvereeni valtio niin silloin he joko valehtelivat tai puhuivat vastoin parempaa tietämystään.
Tätä eivät palstan punanutut ole pystyneet kumoamaan ja näin olemme heidän kanssaan samaa mieltä asiasta ja neukkula miehitti Viron riistettyään siltä ensin sen suvereenisuuden - s.....anan riistokommunistit, riistävät jopa valtioden suvereesisuuden.
'
Noin.
Yritähän kumota tuo - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, siis toveri "setäkertoojaselostaakuva", ei edes yrittänyt.
/Kalle, joka näin helposti perusteli Viron miehityksen kesäkuussa 1940 ja punanutut eivät pysty kumoamaan hänen väitettään............. ''
Kalle perusteli kantansa, ja kommunisteille paskat housuun. Niimpä niin. Go Kalle!
Better dead than red.
Mutta etkö sinäkään onneton räkänokka huomannut sitä tosiasiaa?Että kaikki kallen perustelut valheellisiin juttuihinsa perustuvat vain pelkästään valheeseen ja MUUNNELTUUN TOTUUTEEN.
Ei ole kallen valheellisilla perusteluilla totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä missään asiassa.
Tuntuu siltä, että ketjun kaikki kommunistit lähtivät käpälämäkeen Kallen annettua heille kaikille köniin.
Yhteenvetona voidaan todeta:
1. Kukaan ei lyötänyt avausviestistä mitään perusteltua väitettä joten se viesti menee mutuosastolle
2. Kukaan ei vieläkään liene löytänyt yhtäkään Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelua sillä linkkiä hänen viestiinsä ja lainausta perustelusta emme ole vieläkään saaneet
3. Kaikki punanutut haihtuivat kuin pieru Saharaan Kallen perusteltua kansainvälisen sopimuksen avulla neukkulan hyökänneen Viroon kesäkuussa 1940 - no, niin häivyi Änkyräkin ja Kallen haastettua hänet keskusteluun asiasta Änkyrä katosi kokonaan palstalta
Muutama punanuttu saattaa tulla tämän viestin innoittamana pyytämään lisää selkäänsä ja sehän kyllä järjestyy.
/Kalle, joka syvästi nauttii kommunistien kuljettamisesta kuoriämpärissä ja on nyt huolissaan, että loppuuko palstalta kuljetettavat
.............
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8898634
kato täältä nuija
Pelkkä linkki ilman lainausta viestistä.
Kalle ei moista viitsi edes aukaista sillä eihän sitä tiedä onko se edes käsiteltävästä asiasta.
Luulisi punatulkkuparvea kollektiivisesti vituttavan Kallen viedessä koko parvea kuoriämpärissä.
Pitäisiköhän Kallen hommata isompi ämpäri vai mahdutteko te sinne vielä?
Et sitten vieläkään saanut kerrottua, että mitä avausviestissä oli perusteltu ja millä sanoin. Kalle ei teidän ressukoiden mutua ala kumoamaan. Jos haluatte sanoa niin opetelkaa myös perustelemaan väitteenne muuten te annatte itsestänne alakoululaisen kuvan - ehkä se kuva teistä on sittenkin oikea.
..................
kallen pakko myöntää
Onko pääsi vielä vanhemmitenkin kasvanut isommaksi?DDVai miksi haikailet isomman ämpärin perään?DD
Pidähän vaan sitä ämpäriä päässäsi jatkossakin.Sinua meinaan pyöritetään ainakin tällä palstalla todella lujaa.DDD