..näyttää vähän kangerrellen alkaneen. Ehdokkaita on kaksi tosi vanhaa ja kaksi nuorempaa joista toisella on pitkällistä kokemusta ja toiselta se puuttuu.
Näillä ehdokkailla ei kannatus nouse, päinvastoin, kuten galluppi jo kertoo. Ei ihmiset vaadi puolueilta mitään vanhoihin puolueitten aropohjiin palaamista. Puolueilta vaaditaan paremminkin hyvää asioiden hoitoa, siihen ei riitely periaatteista kuulu. Pekkarinen aloitti kamppanjansa täysin vääriillä teemoilla.
Ei ihmisten ongelmat ole sidottuja siihen mitä puoluetta hän on äänestänyt, vaan ne ovat lähtöisin samoista maailman yhdentymiseen liittyen. Tulevaisuudessa joudumme yhä vaikeimmissa ongelmissa sukkuloimaan, tässä tilanteessa selviydytään vain yhteistä hyvää painnottaen.
Näillä ehdokkailla ei kannatus nouse, päinvastoin, kuten galluppi jo kertoo. Ei ihmiset vaadi puolueilta mitään vanhoihin puolueitten aropohjiin palaamista. Puolueilta vaaditaan paremminkin hyvää asioiden hoitoa, siihen ei riitely periaatteista kuulu. Pekkarinen aloitti kamppanjansa täysin vääriillä teemoilla.
Ei ihmisten ongelmat ole sidottuja siihen mitä puoluetta hän on äänestänyt, vaan ne ovat lähtöisin samoista maailman yhdentymiseen liittyen. Tulevaisuudessa joudumme yhä vaikeimmissa ongelmissa sukkuloimaan, tässä tilanteessa selviydytään vain yhteistä hyvää painnottaen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...kun olemme tuossakin aivan samaa mieltä! Toivottavasti näemme yhtä hyvänä myös sen, mihin kepun kannatus on matkalla, tulkoon puheenjohtajaksi Väyrynen tai Pekkarinen, eikä juuri muuksi voi kukaan muukaan muuttaa suuntaa, joka on luonnollinen seuraus maailmassa ja meilläkin tapahtuvasta yleisestä kehityksestä ja sen tarpeista.
No niin pojat, en malttanut olla osallistumasta keskusteluun, kun huomasin, että kaksi erilaista henkilöä siinä Debatoi. Siis Kokoomuslainen Mvv, sielä Ukin syntymäseudulta Eteläpohjanmaalta, Ohranviljelijä henkeen ja vereen. Toinen taas sitoutumaton ja vapaa äänestäjä, joka pystyy äänestämään jopa Demareita. kun on hyvä mies ehdolla. Siihen taas Mvv- ei pysty, ainakin luulen niin.???????????
Tämän eläkeläisupseerin olen jopa tavannut, ja tämän Juonenkylän Mvv-n taas miellän samaksi Viljelijäksi joka itsekin olin silloin kun Juonenkylällä vaikutin, joten on kuin oltais tavattukin. Yhteistä näillä miehillä on rehellisyys, mikä tulee heidän avauksistaan aina esille. Se on vaan kumma, kun tuon rehellisyyden vaistoaa heidän kirjoituksistaan.
No tietenkin on mys sanottava, että se Eteläpohjalainen "Uho" tietenkin paistaa joskus Mvv-n jutuista, tyyliin köyhät kyykkyyn", mutta se on siellä Eteläpohjanmaalla kaikilla " Äidinmaidosta", peritty ajatusväläys.
Niin, on ihan mukavaa tämän Kepupaskajauhajien palstalta lukea myöskin asiakirjoittajia, te molemmat kaverit pidätte edes pikkuisen palstan tasoa yllä.
Muuten ensikesän vaaleissa Pekkarinen jyrää Etelän "Metian" voimin kirkkaasti Pohjoisen Väyrysen, siinä ei auta nyt Väykkyä itse Pirukaan, vaikka taatusti äykky kaveriltaan apua pyytäneekin.?
suurin heikkous on siinä, kun hän vaahtoaa, miten vain kilpailulla on merkitystä. Onpa sillä kiire kohti sitä todellista tuhoa. Itse eivät osaa painaa jarruja, vaan menevät lujaa kuin alamäessä konsanaan, mutta kaikki vika on kansassa. Vai meneekö työssäolevilla lujaa? Ainakin palkat ovat vähintäänkin tuplaantuneet. Sitten ihmetelleen, jos kysyntä ja kannattavuus alkavat laskea.
Rikkaat itse vievät rahansa ulkomaille, joten ei köyhän ostovoimalla Suomea suosta nosteta. Ja turhahan on aina turhaa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän asiaan kuulumattomat vaativat itselleen. Onhan se jo nähty, meillä ei saisi olla mitään, mutta sitten kun ei ole mitään, alkaa inhovaihe. Ei mene järkeeni.
Tatu ja Patu tappeli, kumpi voitti?
Olen alkanut olla vahvasti sitä mieltä, että etu- ja jakopuolueitten aika on takanapäin ja kaikenlaisesta vastakkainasetteluun perustuvasta politiikasta pitäisi luopua.
Vapaiden marrkkinoiden ja globaalin pääoman ehdoilla toimivaa kansaninvälistä maailmaa emme voi muuttaa, joten meidän on siinä maailmassa elettävä ja siitä maailmasta ansaittava hyvinvointimme.
Sillon me suomalaiset olemme kaikki samaa kansaa, jonka ei pidä kehitellä keskenään turhia vastakkainasetteluja ja riidan aiheita, vaan etsiä yhteisiä tavoitteita, jotta oma hyvinvointimme saadaan turvatuksi.
Kokoomus ja vihreät ovat jo kumpikin omalla tavallaan tuohon suuntaan menossa. Osa demareista ja isompi osa keskustastkin tajuaa uuden suunnan tärkeyden, mutta kummassakin - sekä sdp:ssä että kekustassa on vielä vanhakantaiset konservatiivinsa.
SDP:ssä konservatiivit voittivat, tai ainakin saivat Urpilaisesta äänitorvensa. Toivottavasti keskusta osaa olla antamatta valtaa omille konservatiiveilleen, koska se ei vie Suomea hyvään tulevaisuuteen.
...ja niin ilmoitat sinäkin olevasi, mutta ihme ja kumma en kuitenkaan ole nyt sinun kanssasi samaa mieltä.
Mielestäni kyllä pitäisi nyt suuntaa tarkistaa ja pian, sillä se minunkin äänestämäni kokoomuksen suunta ei ole nyt hyvä. Toki aina parempi kuin kepun suunta. Kepuhan näkyy jo putoavankin niin, että tulipa sen puheenjohtajaksi kuka tahansa, siitä ei enää ole apua - Luojan kiitos!
En kyllä ol toistaiseksi vielä nähnyt demareiltakaan uskottavaa ohjelmaa tai edes selvää visiota siitä, mitä pitäisi tehdä, mutta "tarttis tehdä jotain", sillä nykymenolla ei varmasti päästä ylös siitä, mihin sillä on tultu:
Bruttokansantuotteessamme tapahtui viime vuonna itsenäisen Suomen historian pahin romahdus. Taloutemme supistui 7,8 prosenttia. Yhtä paljon bruttokansantuote laski viimeksi vuonna 1918 kansalaissodan jälkeen. Sota-aikanakaan ei tuollaista rysäystä tapahtunut, ja edellisessä lamassa vuonna 1991 tapahtunut pahin alasmeno oli ”vain 6 prosenttia.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Bruttokansantuotteessa pahin romahdus 90 vuoteen/1135253344541
..mitä tähän bruttokansantuotteeseen kuuluu. Siihen lasketaan kaikki se mitä toisilemme maksamme. Siis silloin 90 luvulla siihen laskettiin myös konkurseilla saatu raha, vaikka jokainen ymmärtää sen rahan luonteen.
Nyt ei tälläistä konkurssiaaltoa ole ainakaan vielä ollut, ihmisten usko omaan talouteen on pysynyt ihmeenkin hyvänä. Kyllä hallitus on onnistunut elvytystoimissaan kohtalaisen hyvin.
Oiva aikoinaan esitteli sitä käppyrää missä hän todisteli nousun alkaneen itse asiassa jo ennen Ahon hallituksen aikaa. Siinä senaikaisessa bruttokansantuotteessa on paljon esim. tätä konkurssiharhaa. Kyllä nyt ovat asiat velkaisellakin paljon paremmin kun silloin aikoinaan, korot ovat pienet eikä työttömyys ole noussut likimainkaan 90-luvun lukemiin.
Sanot, että ”Oiva aikoinaan esitteli sitä käppyrää missä hän todisteli nousun alkaneen itse asiassa jo ennen Ahon hallituksen aikaa”. Oivahan piti nimenomaan lamaan syyllisenä Ahon hallituksen edeltäjää Holkerin hallitusta, ja sillä käppyrällään yritti osoittaa, että Ahon hallitus nosti Suomen lamasta, kun tosiasiassa lamasta noustiin vasta Lipposen ekahallituksen kieltämättä varsin kovilla toimenpiteillä.
Näinhän Oiva toisteli täällä (hyvin monella muullakin samanlaisella):
Tuleva lama ei pahasti vavistele ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 4.7.2008 klo 13.24
... Suomea. Hallitus on tehnyt viisaalla politiikallaan taloudemme vahvaksi, valtiontalouskin on kunnossa ja olemme paremmin varautuneet kansainväliseen suhdannetaantumaan.
Viimeksi oli toisin, kun maan syöksyi vuosisadan lamaan Holkerin sinipunahallituksen aikana -79 ... 81.
On se teillä sossuille kiusallinen ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 30.7.2008 klo 09.38
... tilanne, kun taantuma ei näytä tavoittavankaan kunnolla Suomea.
Viiimeinen lamahan oli Holkerin punamustan ja Koiviston aiheuttama.
Konkursseja ei todellakaan ole vielä tullut edellisen laman tapaan, yhtä dramaattisesti, kun nyt eivät pankit ole kylväneet rahaa yhtä avokätisesti kuin edellisen laman alla (ja menivät sitten itsekin konkursseihin). Mutta tarpeeksi niitäkin on tullut.
Työttömyyskään ei vielä ole edellisen laman syvimmissä luvuissa, mutta tuskinpa niistä jäädään paljonkaan jälkeen, kun työttömyys tulee viiveellä, ja ennusteethan kertovat pahimman olevan edessä vasta ensi talvena.
Hallituksen elvytystoimissa olisi pitänyt onnistua jo paljon paremmin, kun se on tehnyt jo valtavasti velkaa seuraavan hallituksen ja tulevien vuosien veronmaksajien maksettavaksi.
Sanoppas nyt selkeästi mikä siinä Kokoomuksen suunnassa on väärää?
Kokoomushan on tässä hallituksessa saanut hyvin pitkälle tahtoaan läpi, ja niinpä tämä hallitus on tehnyt selvästi sosiaalisesti oikeudenmukaisinta politiikkaa ainakin kahteenkymmeneen vuoteen. Lipposen tuloeroja ja sosiaalista eriarvoisuutta kasvattaneesta ääriuusliberalistisesta talouspolitiikasta, jossa pääpaino oli valtion kassan hoidossa, on päästy ja nyt köyhänkin on helpompi olla.
Tuota BKT:n laskuakin kannattaa miettiä vähän syvällisemmin kuin pelkästään lukuina. Pudotus on toki raju, mutta siihen myös lähdettiin korkealta. Eikä sinne korkealle kiivetty suinkaan hallituksen talouspolitiikalla vaan vientiteollisuutemme vedolla, globalisaation kiihdyttämän investointikysynnän imussa. Nyt tuota BKT:n pudotuksen vaikutusta pehmennettiin julkisella elvytyksellä ja kulutuskysyntää ylläpitäneellä veroppolitiikalla. Ongelmaksi muodostui verotulojen nopea lasku ja velkaantuminen, sen hoito vaatii jatkossa tiukkaa budjettikuria, ja siinä Kokoomus on varmasti puolueistamme pätevin. Ainakin näitä sulle-mulle jakopuolueita etevämpi.
Joten annappa siis kuulua missä sinun mielestäsi on menty väärään suuntaan.
..todisteli. Mutta käsitit väärin, Oiva ei huomannut että niissä hänen esittämissä käppyröissä bruttokansantuote oli lähtenyt nousuun ennen Ahon hallituksen nimittämistä.
Nyt on laman syyt toiset kun silloin aikoinaan. Silloin suuret syyt olivat se velkaantuminen ulkomaille, pankkien armoton kilpailu luottoasiakkaista, N-Liiton kaupan loppuminen. Nythän suurin syy on kansainväliset ongelmat, niitä ei pystytä Suomesta käsin ratkaisemaan. Täällä on vain sopeuduttava tilanteeseen ja tehtävä viisaita ratkaisuja.
"Nythän suurin syy on kansainväliset ongelmat, niitä ei pystytä Suomesta käsin ratkaisemaan. Täällä on vain sopeuduttava tilanteeseen ja tehtävä viisaita ratkaisuja."
Niin pitäisi. Mutta onko viisas ratkaisu lykätä välttämätöntä hirmuisella lainanotolla. joka jää seuraavan hallituksen ja tulevien vuosien veronmaksajien maksettavaksi? Minusta sellainen on luikurimaista. Parempi olisi tehdä niitä kovia ratkaisuja jo nyt, niin kuin Lipposen ekahallitus teki ja sai siitä pahan nimen, mutta niillä lopullisesti lamasta noustiin.
...kun en ole talousoppinut, eikä minun sitä tarvitsekaan tietää, mutta hallituksen olisi pitänyt tietää paremmin, jottei jäisi sen seuraajille ja tulevien vuosien veronmaksajille sitä hirmuista rasitetta, joka siltä nyt jää. Kun edes sillä suurella velalla ei ole pystytty estämään konkurssejakaan eikä varsinkaan työttömyyden yhä jatkuvaa kasvua työpaikkojen karatessa entisä kovemmalla vauhdilla muihin maihin.
Vilkaise tuokin, mitä sanoin äsken avaajalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8886460/42854704
..aloitti kovien tekojen teon siinä vaiheessa kun Suomen teollisuuden vienti oli jo päässyt hyvään matkaan. Silloin olikin kovien tekojen aika. Nyt on tilanne toinen, Suomen vienti ei vielä vedä. Jos nyt aloitetaan kovat säästötoimet, niin siinä seisahtuu myös kotimainen kysyntä, ja sitten vasta kusesa ollaan.
Nyt toimitaan täysin oikein, malttia ,malttia. kaikki aikanaan. Säästöjen aika on myöhemmin kun vapaa markkinatalous kantaa itseään.
Työttömyys on heikentymässä riuskaa vauhtia. Nuorisotyöttömyysluvat alkavat olla jo katastrofaalista luokkaa. Mauri Pekkarinen puhui tulevan pääministerin roolissa jo tarpeesta lisätä velkaelvytästä edellyttäen ensin saadaan laaja yhteinen tahtotila talouden nostamiseksi. Hallituksen sisälläkin on siis jo suuri hätä. Ei Pekkarinen tämmöistä ihan lämpimikseen puhu.
Hallituksen politiikan suuria virheitä on ollut kannustaa työnantajia heidän vaateessaan päästä tupoista eroon. Huomenna alamme maksaa sitten tämän politiikan seurauksia, kun liittokohtaisuus otetaan kirjaimellisesti.
Työllisyyspolitiikka on olut tuloksiltaan laihaa. Se taas johtuu elvtyksen painopistestä. On tehty veroelvytystä investointielvytyksen sijaan. Työllisyysvaikutus on tunnetusti heikompi silloin.
1990-luvun suuri opetus oli se, että työelämän ulkopuolelle syrjäytyminen johtaa pitkäaikaisiin kustannuksiin. Tästä virheestä ei ole nytkään otettu opiksi. Hallitus yrittää rehvastella köyhäinavun almupolitiikallaan, vaikka se on hölmöläisen hommaa siihen verrattuna, minkälaisia tuloksia työllisyyspainotteinen politiikka toisi.
Mitä kovia ratkaisuja?
On helppo vaatia kovia ratkaisuja kertomatta mitä ne voisivat olla. Se on myös älyllisesti epärehellistä. Mistä siis leikataan kuluja jos ei velkaa enää lisätä? Eläkeläisiltä, lapsiperheiltä, koulutuksesta, maanpuolustuksesta, mistä??? Veroja tuskin voidaan tarpeeksi nostaa jotta talous ei hyytyisi kokonaan.
Itse voin luetella joukon pieniä toimia joihin pitäisi ryhtyä heti. Kulutus- ja haittaveroja tulisi nostaa merkittävästi. Esimerkiksi fossiilisten tuontipolttoaineiden verotusta pitää kiristää. Moni kaupunki, mm. Helsinki, tuottaa lämpöä ja sähköä hiilellä vaikka ympäristöystävällisempiä tapoja on kehitetty. Sähkölämmitteiset omakotitalojen ja rivitalojen kiinteistöveroa (kunnallisvero) pitää tuntuvasti kiristää jotta siirtymä kotimaiseen energiaan nopeutuu. Autoilussa on menty oikeaan suuntaan kun autovero ja käyttämaksu on porrastettu hiilidioksidipäästöjen mukaan. Progressiivisuutta on edelleen kiristettävä ja vanhat kepu-corollat sun muut ikääntyvät autot haittaverotettava jotta autokantaa saadaan uusittua vähäpäästöisiksi.
Aluepolitiikan nimissä tehdään paljon tuotamatonta rahan kylvämistä huuhaa hankkeisiin. Näistä pitää tehdä loppu ja ohjata rahat todellisia pysyviä työpaikkoja synnyttäviin kohteisiin.
Lapsilisät pois hyvätuloisilta, subjektiivinen päivähoito-oikeus pitää poistaa, maahan muuttajille ei tule tarjota parempia sosiaalietuuksia kuin muuallakaan Euroopassa jne
Kohteita siis riittää jos halua on
Kerrohhan nyt omia ehdotusiasi
Meinasin vastata Korhoselle, muttta ennätit kirjoittaa niin hyvän vastauksen, etten aio itse yrittää.
Olen siis samaa mieltä. Etenkin kansainvälisen investointikysynnän hyytyminen USA:sta alkaneen rahoituskriisin seurauksena on aiheuttanut bkt:mme laskun, ei mikään hallituksen politiikka, jolla tuo lasku on onneksi saatu minimoiduksi mahdollisimman vähiin, juuri oikean vero- ja elvytyspolitiikan ansiosta.
Siis kokoomuksen politiikan ansiosta. ;-)
Työttömyys heikentyy, koska nyt näkyy yhteisöveron tuoton romahtaminen. Nuorisotyöttömyys johtuu tietenkin siitä, että kotimarkkinayritykset pitävät kiinni nykyisestä henkilöstöstään, jos voivat ja työmarkkinoille tuleville nuorille ei ole työpaikkoja tästä syystä. Velkaa tarvitaan etenkin siksi, että kuntien verotulot tulevat tänä ja ensi vuonna olemaan aivan pohjamudissa, mikä on jollain kompensoitava, koska muuten kunnat ovat leikkausten, lomautusten ja palkkakulujensa alentamisen edessä, eikä siitä kenellekään hyvä seuraa niin kuin Ahon hallituksen ajoilta muistamme.
Tupoista vastasin jo toisaalla, mutta tässäkin voi sanoa sen, että palkoista ei globaalissa ja vapaassa kilpailussa ole mahdollista sopia muuta kuin ala- ja yrityskohtaisesti, kunkin alan ja yrityksen tuottavuuden kasvun puitteissa. Keskimääräiset tupot, jotka meillä tehtiin aina suurteollisuuden ehdoilla, ovat vyosien mittaan aiheuttaneet sen, että mikään palvelualamme ei ole kilpailukykyinen.
Veroelvytyksestä puhut aivan pehmeitä, koska sellaista ei ole tehty. Hallitus toteutti ennalta sopimansa palkkojen verotuksen alennukset,että palkankorotusten lisäys menisi kokonaisuudessaan ostovoimaan pitämään yllä kotimarkkinoiden työllisyyttä, ja siinä on onnistuttu. Sen rinnalla on toteutettu aika mittavaa investointielvytystä, joka alkaa vähitellen purra, kun julkiset rakennushankkeet ovat käynnistyneet.
1990-luvun opetus muuten on se, ettei laman aikana pidä korottaa veroja. se johti ostovoiman vähentymisen kautta kotimarkkinoidenkin työllisyyden heikkenemiseen tilanteessa, jossa Neuvostoliiton sortuminen vei vientiteollisuuden työpaikat.
Mitä työllisyyspolitiikkaan tulee, niin sehän on ollut sdp:n käsissä aivan tähän hallitukseen saakka. mitä siinä saatiin sellaista aikaan, jolla voisi nyt kehuskella vaikkapa rakennetyöttömyyden vähentämisen suhteen?
Jos kerrataan 90-luvun alun tilanne, niin se on se, mistä MW jo edellä kertoi: lama aiheutettiin sillä, että olimme velkaantuneita ja pankit, eli rahoitusmarkkinat, kuralla jo ennen kuin NL sortui ja katkaisi vientiteollisuutemme kaulan. Suomen talous oli vanhojen punamultahallitusten ja osin Holkerinkin hallituksen ansiosta sellainen, että velan saaminen oli hankalaa ja ainakin korko oli kohtuuttoman kova. Siksi valtiontalous piti ensin panna kuntoon, joten jo Aho leikkasi ja korotti veroja, mitä Lipponen joutui "kovalla kädellä" jatkamaan, kun velkaa oli pakko saada lisää.
Nyt on velkaa otettu siksi, ettei tarvitsisi korottaa veroja ja leikata palveluja, koska sen seuraus olisi heti kotimarkkinoiden työttömyyden kasvu.Velalla siis mennään tämän, meihin ulkoa kohdistuvan laman yli ja veroja korotetaan ja kuluja leikataan vasta sitten, kun talouskasvu alkaa kasvattaa verotuottoja muutenkin, että saadaan rahaa samaan aikaan palvelutuotantoon ja velkojen lyhentämiseen.
Tämä hallitus toimii nyt päinvastoin kuin Ahon ja Lipposen hallitukset, koska tilanteemme on paljon parempi ja nyt on mahdollista menetellä näin.
Talouspolitiikasta on kiva puhua paskaa ja leikkia alykasta.Pankkien ekonomistit on yksi vitsi.Kertovat kansanatlouden laskusta,kun lasku on toteutunut pulivuotta aikaisemmin.Hullu mummo huittisista,joka syo enemman,kuin tienaa on vanha totuus,jonka tavalliset ihmiset ovat ymmartaneet jo aikoja sitten.Seon simppelia.Ei jaeta vastikkeetonta rahaa ja ei kuluteta enempaa,kuin maalla on.Politiikot ympari puoluerajojen mielellaan rahaa jakaa itselleen ja edustamilleen eturyhmille.Tervehdytettaisiin maatalous,sosiaalituki ja pantais sosiaalipummit toihin,vaikka sitten kaivamaan ojia metsiin.Katsottais onko meilla todella varaa elattaa manneja,ryssia,somaleita,arabeja.maataloustuottajia,laiskoja vihreita,sossuluukulla kayvia demareita etc?Ei ole,kuitenkin jauhetaan paskaa kaikenkarvaisista muuttujista.Se on valinta kysymys maalle,minka taytyis elaa tyonteosta.Meilla ei ole oljya,maakaasua,kultaa ja juuri ,mitaan muutakaan,mika muuttu rahaksi.Parjataan jos kouluttaudutaan paremmin,yritetaan enemman,tehdaan toita enemmam ja ollaan parempia,kuin muut.