Kun löytyy kerrostuma, jossa fossiilit ovat väärässä järjestyksessä niin arvatkaas mitä silloin sanotaan.
Silloin sanotaan, että geologiset prosessit ovat kääntäneet kerrokset ylösalaisin. Uskomatonta mutta totta. Mihin tämä silmänkääntötemppu johtaa? Se johtaa siihen, että löydös kirjataan kirjoihin ja kansiin löydöksenä, jossa KAIKKI OLI EVOLUUTIOTEORIAN MUKAISESSA JÄRJESTYKSESSÄ eli vanhimmat alla ja uudemmat päällä. Vaikka tosiasiassa löydös oli juuri päinvastoin, ns. vanhimmat olivat päällä ja nuoremmat alla.
Manipulointia kauheimmillaan ja suorastaan uskomatonta mutta totta se vain on. Eikä tätä menettelyä suuremmin mainosteta evoluutiota kehuvissa kirjoissa ja artikkeleissa. Mutta se menee vain niin, että fossiilien ikä saadaan maakerroksista ja maakerrosten ikä fossiileista.
Silloin sanotaan, että geologiset prosessit ovat kääntäneet kerrokset ylösalaisin. Uskomatonta mutta totta. Mihin tämä silmänkääntötemppu johtaa? Se johtaa siihen, että löydös kirjataan kirjoihin ja kansiin löydöksenä, jossa KAIKKI OLI EVOLUUTIOTEORIAN MUKAISESSA JÄRJESTYKSESSÄ eli vanhimmat alla ja uudemmat päällä. Vaikka tosiasiassa löydös oli juuri päinvastoin, ns. vanhimmat olivat päällä ja nuoremmat alla.
Manipulointia kauheimmillaan ja suorastaan uskomatonta mutta totta se vain on. Eikä tätä menettelyä suuremmin mainosteta evoluutiota kehuvissa kirjoissa ja artikkeleissa. Mutta se menee vain niin, että fossiilien ikä saadaan maakerroksista ja maakerrosten ikä fossiileista.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Minua on pitkään askarruttanut se miltä sinusta oikein tuntuu. P'äivästä toiseen kirjoittelet tänne vuoroin suoranaisia valheita ja vuoroin puolittaisi totuuksia.
Mitä kuvittelet sillä saavuttavasi?
Oletko ylpeä tietäessäsi valehtelevasi tai kirjoittavasi vastoin parempaa tietoasi?
Olen aidosti kiinnostunut kreationisteista, mikä heidät saa kieltämään todellisuuden.
Olen minäkin lukenut tietokirjallisuutta sen verran, että niissä tosiaan puhutaan ympäri kääntyneistä maakerroksista.
Mielenkiintoni heräsi, voitko siis tarkentaa yhtään mikä möttöskän avauksessa on valetta. Ei pelkkä syyttäminen vielä mitään ole, täytyy perustellakin. eihän noin voi keskustelua käydä, hei.
..on nimeltään ylityöntö ja se liittyy vuorijonomuodostukseen mannerliikunnoissa. Voit testata sitä rättimatolla työntämällä sitä lattialla päistä kasaan. Eipä aikaakaan, kun sinulla on siististi ylösalaisin oleva maton pätkä oikeinpäin olevan päällä.
Kun joki sitten pitkän ajan kuluessa leikkaa tuollaiseen vuoreen syvän rotkon, voi noita kivimaton mutkia ihailla sen seinässä koko komeudessaan, kaaret ja kaikki.
Totisesti epätoivoinen sumutusyritys avaajalta. Tai sitten huippusyvää tietämättömyyttä. Tai ovelaa trollausta.
Möttöskän avaus on tunnettua faktatietoa. Eipä siinä sinun itkusi paljoa auta kerrostumia muuttumaan mieleiseksesi.
Olen usein ihmetellyt sitä että etkö tosiaankaan ole koskaan suhtautunut vähimmässäkään määrin kriittisesti evoluution puolsesta esitettyihin todisteisiin?
Paatunut veli Turkanakin on alkanut suhtautua uusiin näyttöihin varovaisemmin kuin aikaisemmin, mutta sinäpä vaan nielet edelleenkin kyselemättä kaiken mitä sinulle syötetään. Tosi vakuuttaavaa!
En kirjoittanut suoraan siitä mitä nimimerkki Möttöskä tuossa sanoi. Tiedän kyllä hyvion noista kääntyneitä maakerroksista, nehän on kaikkien nähtävissä geologisissa kerrostumissa.
Kirjoitin yleisesti siitä kuinkä kreationistit, kuten nimimerkki Möttöskä, toistuvasti kirjoittelevat joko suoranaisia valheita, vääristelmiä tai puolitotuuksia.
Ei oel mitenkään mahdollista ettei noin aktiivinen kijroittelija tietäisi mistä on kysymys. Kyse on siis vain ja ainoastaan tietoisesta vääristelystä, lähes valehtelusta.
..vähän oikeaa faktatietoa tähän jb-itkun sekaan, ennenkuin hän alkaa väittää, että "kaikki tiedemiehet" ovatkin Möttöskän kannalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_record
Noin tuolla sanotaan:
"This is to say that in a given location, the geologic record can be and is quite often interrupted as the ancient local environment was converted by geological forces into new landforms and features. These discontinuities in any given rock column have been seized upon historically by some groups and members of fundamentalist religions to argue against the system, but natural scientists are confident the overall schema is correct and fundamentally sound."
Miltä tuntuu olla samanlainen tollo kuin möttöskä? Kääntyneet tai poimittuneet sedimenttikerrokset ovat helposti tunnistettavissa, jolloin ylösalaisin kääntyneissä kerrostumista uusimmat kerrokset ovat tietysti alimpina, jolloin niistä löytyväty fossiilit ovat tietysti uusimpia. Vai kuvitteletko, että fossilien pitäisi kyetä uimaan kerrostumien läpi?
jotenkin kumota avauksen kertoman? Toki se tiedetään että kerrostumat jotka fosiileja sisältävät ovat niin sekaisin että niistä on evokkien ihan kiva koota mieleisensä, varsinkin kuin evot sallivat itselleen vielä tuon avauksen toimintamallinkin.
Joku toinen voisi tietenkin rakentaa niistä yhtä helposti aivan päinvastaisia taulukoita.
..avauksen pääväitteen, jossa pidettiin isona valheena, että fossiilikerrostuma voisi luonnonilmiön vaikutuksesta kääntyä nurinpäin järjestyksensä säilyttäen. Avaaja yritti ilmeisesti palata yhteen aikaisempaan vastaukseeni, jossa käsiteltiin tuo "ovat niin sekaisin" -huitaisusi eri puolilta ja myös tältä. Ei silloin rohkeus riittänyt kommentoida suoraan sitä.
Erilaiset taulukot, joita jb ja "jokutoiset" rakentelevat ovat yhtä tyhjän kanssa, kun asiantuntijat kumminkin ovat ajoista ja järjestyksestä samaa mieltä.
En kirjoittanut suoraan siitä mitä nimimerkki Möttöskä tuossa sanoi. Tiedän kyllä hyvion noista kääntyneitä maakerroksista, nehän on kaikkien nähtävissä geologisissa kerrostumissa.
Kirjoitin yleisesti siitä kuinkä kreationistit, kuten nimimerkki Möttöskä, toistuvasti kirjoittelevat joko suoranaisia valheita, vääristelmiä tai puolitotuuksia.´
Ahaa, kiva kuulla että mitään valetta ei avauksessa tai muutenkaan ollut. Syyttelit muuten vain, ihan lämpimiksesi, valehtelusta vaikka itsekin tunnustat, että en valehdellut. Näinhän evot tekee, huutavat vale, vale, vale ihan vain jotakin roskaa keksiäkseen. Mielenkiintoista nähdä miten pahasti joittenkin sisintä jyrsii kun vastustetaan ateismia.
Tyypillistä evomoraalia, joka on kyllä tiedetty ja tunnettu jo kauan aikaa. Jatka vain samaa rataa, ihan kivaa.
"Mielenkiintoni heräsi, voitko siis tarkentaa yhtään mikä möttöskän avauksessa on valetta."
Kääntyneiden fossiilikerrosten käytöstä tieteen havaintoina hän sanoo näin: "Manipulointia kauheimmillaan ja suorastaan uskomatonta mutta totta se vain on."
Tuo kauhistelu ei ole ainakaan totta, koska ne havainnot ovat aivan yhtä hyviä kuin samat kerrokset kääntymättöminä. Jos Möttöskä asian tietää (ainakin se on useasti hänelle kerrottu), se on paksua valetta; ellei hän tiedä, se on typerä erehdys (oikean tiedon saisi helposti). Nyt, kun asia on taas kerran kerrottu hänelle, seuraava vastaava yritys on ainakin valetta.
Kaltaisellasi kretiinillä ei ole olemassa kunnon moraalia. Valehtelette tarkoitusperäisesti tietäen itse valehtelevanne.
voitko tosiaan väittäöä ettei sinulle ole milloinkaan selvitetty miten nuo aloitusviestissä kyselmäsi "väärinpäin olevat" kerrostumat ovat syntyneet?
Minua ihmetyttää kovasti miten jonkun moraali kestää valehdella moisesta kerta toisensa jälkeen. Vaikka valehtelullesi on kyllä selvä selitys: olet kreatinisti. Kreationistit eivä't pärjää ilman valehtelua ja vääristelyä. Ja he tietävät sen itsekkin. täten valehtelette kaikkein eniten itsellenne.
voitko tosiaan väittäöä ettei sinulle ole milloinkaan selvitetty miten nuo aloitusviestissä kyselmäsi "väärinpäin olevat" kerrostumat ovat syntyneet.
Jos sinä tiedät niin miksi et kerro. Vai oletko nähnyt jossain luonnonilmiötä, joka kääntää maakerroksia suhteellisen hyvässä järjestyksessä ylösalaisin.
Sillä aikaa kun koetat opettaa toisille moraalia voisit tarkkailla omaakin moraaliasi. Tuo mitä harjoitat on juuri sitä moraalittomuutta. Syyttää toisia valehtelusta mutta ei edes yritä sanoa miten on oikein. Koska et itsekään tiedä mikä se geologin prosessi voisi olla niin huudat vain valehtelua kun se on ainoa mitä osaat. Enkös osunutkin ihan naulan kantaan.
jolloin ylösalaisin kääntyneissä kerrostumista uusimmat kerrokset ovat tietysti alimpina, jolloin niistä löytyväty fossiilit ovat tietysti uusimpia
Kehäpäätelmää parhaimmillaan, jee jee. Tai sitten ne eivät olekaan uusimpia fossiileja muuten kuin evojen mielikuvituksessa. Olette määritelleet iät väärin johtuen evouskostanne, joka pakottaa ajattelemaan juuri noin.
"Jos sinä tiedät niin miksi et kerro. Vai oletko nähnyt jossain luonnonilmiötä, joka kääntää maakerroksia suhteellisen hyvässä järjestyksessä ylösalaisin."
Ilmeisesti et lue edes itse avaamaasi ketjua. Tuossa ylempänä on tällainen vastaukseni otsikolla: Se geologinen prosessi....
Vai tarkoitatko, että kun tuota ilmiötä ei ehdi yhdessä ihmisiässä näkemään, niin sen päivänselviin jälkiin ja pätevien geologien yksimieliseen näkemykseen ei tarvitsekaan uskoa?
Aika tekee sen. olen täällä netissä keskustellut kretiinien kanssa jo pitkälle toistakymmentä vuotta. ensimmäiset viisi vuotta jaksaa kyllä selitää. sen jälkeen huomaa kretiinien moraalin ja valehtelun. turha on pohjattomaan kaivoon vettä kaataa. kaqtoaa kuin keltainen neste lumeen.
Tiedätte vastaukset ja silti kysytte. kerta toisensa jälkeen. Minusta se on selvää valehtelua tai ainakin vääristelyä.
Asia-argumeteilla teillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta aja tavoitteitanne. Moraalisesti arveluttavat keinot ovat ainoa mihin kykenette.
Tässä sinulle on havainnollinen esimerkki kuvien kanssa, miten tuollainen ylityöntö syntyy ja miltä se näyttää.
http://www.geolsoc.org.uk/gsl/cache/offonce/education/rockcycle/pid/3798;jsessionid=D653D7451E0E64A3F757F3E92A78830C
http://www.dkimages.com/discover/DKIMAGES/Discover/Home/Science/Earth-Sciences/Geology/Landform-Evolution/Mountains/Formation/Fo...
Kerta kerran jälkeen on vain jouduttava toteamaan sama asia, että fundamentalistinen kreationismi pohjautuu syvään tietämättömyyteen ja itsepäiseen tosiasioiden kiistämiseen. Mutta en ymmärrä mikä motivoi samaa puppua suoltamaan senkin jälkeen kun tosiasiat on selitetty. Ei tuo ole enää tervettä eikä rehellistä.
----Tiedätte vastaukset ja silti kysytte. kerta toisensa jälkeen-----
Jos sinä lienetkin ollut jo >10 v niin minä en ole. Enkä taatusti ala jokaista viestiä 10 v ajalta lukemaan. Joten voisit kertoa vaikka olisit aiemminkin jo kertonut. Mutta jos et osaa niin tuollaisenkin selittelyn taakse voi mennä piiloon.
Tässäkin tredissä on vastattu tuohon alkuperäiseen kysymykseen.
Lisäksi alkuperäinen kysyjä on taatusti kysynyt tätä aiemminkin ja saanut siihen vastauksen.
Tuo on sitä kuuluisaa kretiini-morralia. Tai paremminkin sen puutetta.
Missä lienee vika mutta kumpikaan linkki ei toimi. Mitä höpöjä lienet laitellut, ei voi mittään.
Ylityöntöteoria on keksitty selittämään ongelmaa miksi fossiilit ovat väärässä järjestyksessä. Taas kehäpäätelmä perustueen evoluutioteoriaan, joka määrää missä järjestyksessä fossiilien pitää olla että ne ovat oikeasa järjestyksessä. Muuta todistettahan siitä ei ole.
Jos ylityöntöä tosissaan olisi niin se auraisi mennessään alta kaiken vanhan niinkuin jääkauden väitetään työntämällä tehneen Salpausselät. Ei ylityönnössä alta löytyisi mitään vanhempaa ja muutenkin auraaavan maan eteen nousisi vähitellen suunnaton maavalli. Täytyisi lopulta olla jopa kilometrien korkuinen irtomaavalli edessä sillä ei maa liu'u toisen maan päälle sillai siististi jättäen alla olevan maan koskemattomaksi.
Muutenkin liukuvat mannerlaatat ovat tällä hetkellä merien pohjissa eikä siellä ole fossiileja. Eihän muutenkaan ole tällä hetkellä nähtävissä missään prosessia, joka tekisi fossiileja tai missä maa liuku toisen maan päälle. Luonto hajottaa kaiken eikä säästä esim. kokonaisia valaanruhoja.
Fossiilit on tehnyt vedenpaisumus, se on selvää se. Miten muuten melkoisen laakealla Siperian alueella voisi olla suunnattomia eläinten joukkohautoja. Mikä muu voima ne olisi voinut peittää?
""Kehäpäätelmää parhaimmillaan, jee jee. Tai sitten ne eivät olekaan uusimpia fossiileja muuten kuin evojen mielikuvituksessa. Olette määritelleet iät väärin johtuen evouskostanne, joka pakottaa ajattelemaan juuri noin.""
No miten ja koska kerrostumien fossiilit on sitten ajoitettu oikein? Miksi kreationistit eivät ole kyenneet esittämään oikeaa ajoitusta? Siksikö, että ajoitusmenetelmät osoittavat, että ne fossiilit ovat kuitenkin ikivanhoja?
Ylityönnön siirtämät fossiilit eivät ole sekaisin, vaan täsmällisessä käänteisessä aikajärjestyksessä. Maata ei siinä ole liukumassa toisen maan päälle, vaan kiveä kiven päälle. Prosessi on nähtävissä vaikkapa Himalajalla tai Alpeilla, mutta se on niin hidas, ettei sitä arkijärjellä huomaa. Eläinten joukkohautoja voi syntyä monin tavoin, eikä globaalista suurtulvasta geologisena eilispäivänä ole muuta kuin poissulkevia havaintoja.
Takerru vain vedenpaisumus-uskoosi, jos se on sinulle tärkeä, mutta älä tarjoile sitä tieteenä toisille.
.....Ylityönnön siirtämät fossiilit eivät ole sekaisin, vaan täsmällisessä käänteisessä aikajärjestyksessä.......
Tuo juuri todistaa, että mitään ylityöntöä ei ole.
...... Maata ei siinä ole liukumassa toisen maan päälle, vaan kiveä kiven päälle.......
Jos maa tulee toisen päälle kivi kiveltä niin silloin ne ylemmät kerrokset eivät voisi olla järjestyksessä vaan kaikki sekaisin.
Ei taaskaan evojen teoria pitänyt paikkaansa. Jokainen tajuaa, että jos maata tulee toisen päälle niin se sekottaa kaiken eikä ole siisti tapahtuma missään tapauksessa. Sitä paitsi, ne väärässä järjestyksessä olevat löydökset eivät ole missään vuoristoissa vaan aivan missä milloinkin. Miten tuo prosessisi toimisi tasangolla? Aika huonosti varmaan.
....ajoitusmenetelmät osoittavat, että ne fossiilit ovat kuitenkin ikivanhoja? ......
Ajoitusmenetelmien lähtökohta ja -oletus on se, että maa on ikivanha sekä että esim. maahan osuva avaruussäteily on ollut aina vakio ja sama kuin nykyisin. Ja monta muuta todistamatonta oletusta. Tiedon lisääntyessä ne tullaan vielä korjaamaan.
""Ajoitusmenetelmien lähtökohta ja -oletus on se, että maa on ikivanha sekä että esim. maahan osuva avaruussäteily on ollut aina vakio ja sama kuin nykyisin. Ja monta muuta todistamatonta oletusta. Tiedon lisääntyessä ne tullaan vielä korjaamaan.""
Ajoitusmenetelmät eivät lähtökohtaisesti oleta, että maa olisi ikivanha. Ne tuottavat tuon mittaustuloksen oikein käytettynä. Avaruussäteilyn määrä ei vaikuta ajoituksiin. Ja toisaalta maanpäällä on jälkiä monista prosesseista, jotka ovat vieneet miljoonia vuosia, kuten vaikkapa Doverin kalkkikivikallioiden keräytyminen mikroskooppisten organismien kuorista. Tiedon lisääntyessä Maan ikä voi tarkentua, mutta jo nyt lukuisat eri menetelmät lukuisista eri näytteistä ajoittavat sen n.4,6 miljardin vuoden ikäiseksi, joten voimme olla varmoja että se on niin vanha.
Ensimmäinen linkki toimii kyllä. Toisen tilalle arvoisalle "oih voihille" tässä uusi.
http://www.earth.uwaterloo.ca/outreach/geoscience/strata.html
No ota joku tosellinen tällainen havainto esimerkiksi niin katsotaan miten se on muodostunut.
siis ei mitään ympäripyöreää juupa-jaapaa vaan kerro missä ja miten fossiilit ovat "väärässä" järjestyksessä?
Googlaa "sediment folding", niin voit hankkia itsellesi edes hieman ymmärrystä asioista.
Jos et tekstiä ymmärrä, niin katsele edes kuvia.
Pekka tekee hyvin ja katsoo vaikka täältä:
http://www.virtual-geology.info/sedshots/sedshot009.html
https://www.ru.ac.za/images/Geology/CFB fold.jpg
https://www.ru.ac.za/images/Geology/folded Nama seds.jpg
http://www.geolsoc.org.uk/gsl/cache/offonce/education/rockcycle/pid/3798;jsessionid=D653D7451E0E64A3F757F3E92A78830C
Kun maakerrokset menevät mutkalle ja kääntyvät ylösalaisin niin samalla niiden sisältämät fossiilitkin menevät "väärään" järjestykseen.
No eihän tuossa mitään ihmettelemistä ole. eikös tuosta kretiinikin näe otsallaan miksi fossiilit ovat eri paikassa eri järjestykessä?
(vai näkeekö?)
Ensimmäisestä linkistä tulee vain tuollainen herja:
"Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
--------------------------------------------------------------------------------
Apache/2.2.3 (Red Hat) Server at www.geolsoc.org.uk Port 80"
Että kun ei toimi niin ei ja sillä sipuli.
Katso ympärillesi Suomen tai minkä tahansa maan luontoa ja kuvittele miten maakerroksiet voisivat mennä kokonaisina mutkalle ja kohtalaisen ehjinä säilyen kääntyä ylösaálaisin. Miten sinä käännät soraharjun tai savikon ylösalaisin tai yleensäkin lapioitavan maan? Taitaa jopa luonnoltakin jäädä tekemättä.
Pelkkiä evoteorian tueksi keksittyjä kuvitelmia. Maa ei ole missään niin kovaa, että se suurin määrin kääntyisi suhteellisen ehjänä kerroksena säilyen ympäri. Menee läjään ja sekoaa täysin eikä muuta.
Etkö näe noissa lähetetyissä kuvissa syytä mioksi noissa kerroksissa fossiilit ovat "väärässä järjestyksessä"?
Näytä yksi kuva jossa näin ei olisi?
soraharju voi pyöäriä miten vain, tuollainen kiinteä kivi paljastaa todellisuuden, ellet sitten kiellä todellisuutta.
Kuka ihme on tässä soraharjuja ollut nurin kääntämässä tai niistä kaivamassa fossiileja. Sorharjuthan ovat hyvin nuoria, viimeisen jääkauden aikana syntyneitä muodostelmia. Ei niissä ole mitään miljoonien vuosien ikäisiä fossiileja ensinkään.
Katso uudestaan laittamiani esimerkkikuvia. Eikös niissä näykin kiinteää kalliota, jossa näkyy selvät kerrostumat ja selvästi näkyy, kuinka ne ovat menneet mutkalle ja kääntyneet ylösalaisinkin. Kun mantereet liikkuvat ja törmäävät toisiinsa, on kivinen maankuorikin pehmeää tavaraa ja poimuttuu kuin räsymatto päästä työntäen.
Vaikka ympärilläsi ei olisikaan kuin tasaista savipeltoa, niin kyllä vaan kovaa maata ja kalliotakin ja vuoria maapallolta löytyy. Eikä tässä todelakaan ole kysymys jonkun savipeltotilkun kyntämisestä ja lapioimisesta.
..paikalla, vaikka itse olin reissussa.
Joko selvisi, että sanoessani kiveä kiven päälle (enkä siis kiviä kivien päälle) tarkoitin todella umpikalliota. jonka sisässä on fossiileja? Siis aika vanhaa.
..kuitenkin eri asia kuin ajoitus ja siitä täysin riippumaton. Ensin (evoluutiolla) luotu on alimmaisena, oli sen ikä mikä tahansa.
------Avaruussäteilyn määrä ei vaikuta ajoituksiin.-----
Maahan tulevan avaruussäteilyn määärä ratkaisee C14-isotoopin muodostumisen ja määrän. Siksi C14-ajoituksien lähtökohtana on oletus, että maahan tulevan avaruussäteilyn määrä on aina pysynyt vakiona ja on sama kuin mitä on nytkin.
Et tunne asioita.
....Ensin (evoluutiolla) luotu on alimmaisena, oli sen ikä mikä tahansa. ......
Paitsi evoluutikoille nuorin voi olla alimpanakin että opista ei poikettaisi.
Poikkeuksia järjestyksestähän tässä ketjussa on perusteellisesti selvitelty. Typeräksi heittäytymälläkö aiot nollata koko tuon keskustelun? Vanha kreakonsti kuten myös aiheen vaihto, kun paukut loppuvat.
ole todistettu.
...Poikkeuksia järjestyksestähän tässä ketjussa on perusteellisesti selvitelty.....
On niitä selitelty, ei selvitetty. Yhtään selittelyänne ei ole tieteellisesti todistettu, ovatpahan vain mielipiteitä. Teillä evokeilla on juuri tuo tapa: töräytätte jonkunlaisen selittelyn tai mielipiteen ja se onkin sen jälkeen tieteellinen fakta, jota vastaan ei saa sanoa vaan joka pitää kakistelematta niellä karvoineen kaikkineen ja julistaa miten tuokin asia on taas selvitetty.
Ei hätäisesti keksitty tarina tai oletuskertomus ole selvitys tai tieteellinen fakta. Miten sinut saisi tämän tajuamaan? Ovatko kaikki evot yhtä kovapäisiä? Aaaaarghhhh !
"Ei hätäisesti keksitty tarina tai oletuskertomus ole selvitys tai tieteellinen fakta." Ei olekaan.
Tuollaisia en tällä palstalla tarjoilekaan, vaan tieteenharjoittajien yhteisen näkemyksen mukaisia tutkimustuloksia. Joskus ne on haettava alkuperäislähteistä, mutta usein Wikipedian kuvaus niistä on tarpeeksi oikea ja luotettava.
Sinua tuskin saa tuota tajuamaan mitenkään. Kreationistit kun eivät ole pelkästään kovapäisiä, vaan myös umpisilmäisia.
""Maahan tulevan avaruussäteilyn määärä ratkaisee C14-isotoopin muodostumisen ja määrän.""
Tässäpä oli puhe Maan iän ajoituksesta. Maan ikää ei voida ajoittaa C-14:n perusteella, koska sen puoliintumisaika on niin lyhyt.
""Siksi C14-ajoituksien lähtökohtana on oletus, että maahan tulevan avaruussäteilyn määrä on aina pysynyt vakiona ja on sama kuin mitä on nytkin.""
Heh. Päinvastoin, avaruussäteilyn määrää ei oleteta vakioksi, vaan C-14-mittaukset joudutaan nimenomaan kalibroimaan avaruussäteilyn suhteen, jotta nuo mittaukset olisivat tarkkoja.
""Et tunne asioita."
Pöh. Sinä olit onnistunut sotkemaan viestisi joka lauseeseen virheet: ensin puhut eri asiasta kuin keskustelussa on kysymys, toisessa lauseessa erehdyt luulemaan että avaruussäteilyn määrä oletettaisiin vakioksi, kun nimenomaan tuossa menetelmässä kalibroidaan mittauksilla muodostuneen C-14:n määrä vuosittain, kolmannessa lauseessa erehdyt luulemaan, etten tuntisi asioita.
Jokainen lauseesi siis oli pielessä tyypilliseen kreationistitapaan. Niin sitä pitää.
ohjailevan vähän kaikessa yksi päämotiivi, jonka ansioista he eviät ikinä kykene todelliseen tieteellisyyteen. Nimittäin he pyrkivät selvästi varmistautumaan siitä että kaikki mitä he suustaan päästävät on oltava ristiriidassa Genesiksen kanssa.
Ja silloinhna mennään harhaan että paukkuu, ja siksi heidän teoriansa onkin niin helppo maallikokin osoittaa vihheellisiksi.
Kyllähän kerrostumia on sekaisin, mutta ei toki siististi käännettynä, varsinkaan isompia alueita, johan sen järkikin sanoo. (Paitsi evokeille, näemmä). Lätyn käntäminenkin siististi on meikäläiselle vähän vaikeaa.
Muistaakseni LauriT (Voin muistaa väärin henkilön) sanoi tällä palstalla että kerrostumat ovat niin perusteellisesti sekaisin ettei niistä kukaan todellista selkoa ota. Ja johan nuo tunnetut Puolan kivihiilikaivosmetsät jossa valtaisat puut makaavat ylösalaisin kertoo joktakin. Siis kenties jopa vedenpaisumuksen aiheuttamasta maankuoren rypistymisestä siellä sun täällä.
(Ja pakko sanoa tähän väliin että se, että veli Turkana jatkuvasti jaksaa inttää kerrostumisen ajoitusten oikeellisuuden puolesta tuntuu tosi oudolta. Onkohan äijä sulkenut silmänsä jossain ratkaisevan tärkeässä kohdassa.)
..kun tuli noin kiire siirtyä ihan muuhun (ja yhtä perättömään) asiaan.
peräsä kun on niin ova kiire moittimaan joka sanaani vaikka olet niin simppeli sälli että et edes Paavalin siskonpojan iltarukousta löydä Raamatustasi.
Hopi hopi lukemaan siitä!
Wiki on yhtä luotttava kuin sen kirjoittaja. Nyt ymmärrän että miksi vaikutat usein suorastaan.......
se johtuu siitä että hankit tietosi Wikistä.
Voisi olettaa kretionistisellekin tyhmyydelle löytyvän joku raja.Mutta kun ei...
ja tulee olemaan.
Siksipä evoluutioteorialla ei ole olekan ainuttakaan todellista todistetta puhumaan puolestaan.
Koko evoluutioteoria on todellisuudessa vain suuri vitsi. Ei sillä ole vähäisintäkään tietellistä arvoa.
Jos se olisi totta, niin miksi suuri osa maailman huippubiologeista, jotka varmasti ovat perillä asioista, ovat hylänneet evoluutioteorian mahdottomuutena? Ja ovat asettuneet rohkeasti tiedeyhteisöään vastaan, eivätkä ole kieltäneet järkensä ääntä.
Se että suuri enemmistö kaikista tiede-ihmisistä hyväksyy jollain tasolla evoluutioteorian mahdolliseksi ei tosiaankaan johdu siitä että evoluutioteoria olisi millään muotoa todistettu tosiasia, vaan siitä että
jokunen taitava karismaattinen manipulantti sai väännettyä tietämättömille politiikoille että nyt sitä aletaan opettaa kouluissa. Ja evoluutioteorian kanssa kävi koko maailmassa samoin kuin Hitlerin aatteelle Saksassa. Kun valtaisa propagandamylly aikansa jauhoi niin 95 % sakuista oli hetken kuluttua pesunkestäviä arvostelukyvyttömiä natseja. Nyt meillä on pesunkestäviä arvostelukyvyttömiä evokkeja riesaksi asti.
Ja kyllä pakostakin joskus hämmästyttää se että he eivät usko edes omia silmiään, eivät usko vaikka kerrostumat kertovat aivan päinvastaista kuin mitä he toivovat. Eivät usko eroavansa prosenttia enempää simpanssista vaikka kuinka peiliin katsoisivat. Eikä asiaa muuta miksikään sekään että hiiren on todettu ehkä olevan geenistöltään jopa simpanssiakin läheisempi ihmisen kanssa!
Niin että meillätaitaakin olla evokeissa apinalauman sijasta rottalauma!
Kehittämäsi menetelmän (espressomenetelmä) valmistaa fossiileja pikamenetelmällä?
..inttää joskus uudelleen tästä kerrosjärjestysasiasta. Olisi jotakin pysyvää saavutettu, vaikka kyllä vähän epäilen.
kerran baari, ja siinä olli oikein vahva espressokeitin. Siinä on hirmuinen paine.
No, baaria ei ole enää, ja toin keittimen karjakeittiöni minilabraan.
Espressot sillä keittelen että jaksan virkkuna lehmät lypsellä.
Mutta kävi sitten niin että kerran kun pihaan tuotiin kalkkikuorma, niin ajattelin että voihan....!
Mullahan on raaka-aineet ja vehkeet fossiilin tekemiseen. Toi kalkkikuorma on nimittäin peräisin kaivoksesta josta on kalkin seasta joitakin fossiileja löydetty. Siitä siis idea.
Sitten siilasin kalkkikuormasta vahvan liuoksen keittimeen ja nikkaroin vehkeestä sellaisen että se toistaa jatkuvasti espressopuristusta. Seuraavaksi laitoin kahvinapin paikalle hiekkaa jonka keskelle laitoin kauan säästämäni pikkusormeni pään jonka olin lietsossa saanut irti kauan sitten. Olin sen vaan nostanut jonkun palkin päälle ja sinne se oli kuivunut. Nyt sille tuli mukava käyttö.
Ja sitten säädin espressopaineet täysille ja vehje tekemään puristustoistoja loputtomasti.
Kuukauden kuluttua kurkistin pannuun ja totta tosiaan, jotain ihmeellistä oli tapahtumut, mutta en vielä oikein saanut selvää että mitä oli tulossa, joten panin vehkeen päälle vielä pariksi kuukaudeksi. Vaihdoin vain vesiä välillä muutamia kertoja. Ja nyt minulla on kalkkivinen pikkusormen pää kirjahyllyssä kunniapaikalla. Taidan olla ainoa ihminen joka saa katsella omaa fossiloitunutta sormenpäätään! Ja erehtymättömien iänmääritysmetelmien mukaan sormenpääni on yhtä vanha kuin tuo kalkkikivi josta liemeni keitin. Siis muutaman miljoonaa vuotta.
Tästä se alkoi espressokeittimeni tarina. Muita sovellutuksia tuli sitten myöhemmin, on se varsin pätevä vehje.
moisesta asiasta olisi ilmoitettu monissa tiede lehdissä... nyt ei vain löytynyt mitään julkaisua. Sanoit että sillä on tukenaan erehtymättömät ikä määritykset, olet siis käyttäyt sitä tiedemiesten mitattavana? joten siittä olisi tehty juttu tieteen maailmalle... En valitettavasti usko ennen kuin saan partempia todisteita kuin pelkan väitteen...
Tuon kalkkikivikaivoksen kalkin ikä lienee evokkien tiedossa. Täältä me olemme usein kalkkimme ostaneet. Nordkalkin kaivokselta, ei ole kovin pitkä matka meille, ehkä jopa alle sata km. Ja joskus tietysti on ostettu rannikon kilpailijalta .
täytynyt käydä. Etenkin kun evoluutio on totta, niinkuin olet itsekin myöntänyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8890546/thread
"Silloin sanotaan, että geologiset prosessit ovat kääntäneet kerrokset ylösalaisin"
Niin se on loogista olettaa jos kerrokset ovat edelleen järjestyksessä. Silloin olisi huomattavasti vaikeampaa keksiä selitystä jos geologiset kerrokset olisivat jotenkin sikin sokin. Mutta nyt kun ne ovat järjestyksessä, evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä, niin ei ole mitään syytä olettaa mitenkään muutenkaan käyneen. Ei tässä ole kyse mistään manipuloinnista vaan todisteiden kriittisestä arvioinnista jo kasaantunutta tietomäärää vasten. Tiedäthän, tieteestä.
Mutta nyt kun ne ovat järjestyksessä, evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä,
kehäpäätelmä. Maakerrokset määräävät fossiilien iän ja fossiilit määräävät maakerrosten iän. Näin ei pääse koskaan syntymään häiritsevää ristiriitaa vaan kaikki on aina suloisesti "evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä", aivan kuten itse tuossa sanot.
..koettamalla siirtyä ikäkysymykseen. Järjestyksestä tässä puhuttiin; sen näkee silmällä katsomalla.
Olet varmaan sitä mieltä, että osa puistakin kasvaa kyljellään, kun metsästä löytyy maata pitkin olevia runkoja?
On se nyt ihme ja kumma, että jos maakerroksista näkee selvästi niiden maankuoren liikkeiden takia kääntyneen ylösalaisin, niin väkisin pitää väittää, että ei varmaan ole, kyllä ne kerrokset ovat alun perin jo olleet niin päin kuin nyt ovat (vrt. kaatuneet puunrungot metsässä).
Ja miten ihmeessä nuo nurinpäin olevat fossiilikerrostumatkaan todistaisivat Raamatun kertomuksia tosiksi? Eivät ne väärin päin tulkittunakaan luomisesta todista.
Kreationistiväitehän on, että fossiilikerrokset ovat niin sekaisin, että ne varmasti ovatkin syntyneet vedenpaisumuksessa. Ja todistelu kulkee niin, että kun ne muutamassa paikassa ovat sekaisin, niin ovatpa kaikkialla muuallakin, vaikka silmällä näkeekin, että ne siellä ovat järjestyksessä.
Tämän takia olisi niin tärkeää saada todistetuksi nurinpäin olo sekaisin oloksi. Epätoivoista puuhaa.
En edelleenkään tajua miksi väität vieläkin vastaan kun kerta myönsit että evoluutio on totta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8890546/thread
"...kehäpäätelmä. Maakerrokset määräävät fossiilien iän ja fossiilit määräävät maakerrosten iän. Näin ei pääse koskaan syntymään häiritsevää ristiriitaa vaan kaikki on aina suloisesti "evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä", aivan kuten itse tuossa sanot."
Niin, jos fossiilit olisivat ainut keino millä maakerroksien iät määritetään niin ehkä sitten mutta kun tilanne ei ole niin. Meillä on erittäin hyviä radioaktiivisten aineiden hajoamisaikoihin perustuvia menetelmiä jotka myös tukevat evoluutioteoriaa. Lisäksi jos ne fossiilit siellä ovat järjestyksessä, kuten itse aloituksessa mainitsit, niin silloinhan ei tarvitse päätellä mitään. Senkun katsoo niin siellä ne ovat. Jos ei tarvitse päätellä mitään, niin silloin ei voi myöskään tulla kehäpäätelmääkään.
on ikäkysymys. Mitä muutakaan se voisi olla?
....Ja miten ihmeessä nuo nurinpäin olevat fossiilikerrostumatkaan todistaisivat Raamatun kertomuksia tosiksi? Eivät ne väärin päin tulkittunakaan luomisesta todista. .....
Todistaa ne, että evo-oppi on täysin väärässä ja perustuu väääriin tulkintoihin. Tullaan siihen että jos elämä ei ole tullut itsekseen niin joku on sen tarkoituksella tehnyt.
....Jos ei tarvitse päätellä mitään, niin silloin ei voi myöskään tulla kehäpäätelmääkään. .....
Ei evoteoriaa ole tehty ilman päättelemistä. Päätelty ja tehty oletuksia on tosi paljon. Eihän siitä mitään voida kokeellsiesti todistaa. Jotain on elämän asioista voitu labroissa tehdä mutta se on aivan eri asia kuin että sitä kaikkea tapahtuisi luonnosssa itsekseen.
""Todistaa ne, että evo-oppi on täysin väärässä ja perustuu väääriin tulkintoihin."""
Senhän me jo tiesimmekin, jopa evo-opin luoja Outsider/Möttöskä on sen hylännyt virheellisenä. Sen sijaan evoluutioteorian mukaisia ajoituksiakaan ei kukaan ole osoittanut vääriksi.
""Tullaan siihen että jos elämä ei ole tullut itsekseen niin joku on sen tarkoituksella tehnyt.""
Tai sitten siihen, että kun evo-oppi on väärässä, niin elämä onkin syntynyt abiogeneesiteorioiden mukaisesti ja kehittynyt evoluutioteorian mukaisesti.
Järjestys nähdään katsomalla, ikä on arvioitava tai mitattava muuten. Siis kaksi eri asiaa.
..lapsenuskosta, jonka mielelläni suon sinulle. Jättäisit silti tieteen rauhaan omaan oloonsa, jookos.
"evoteoriasta" vaan evoluutioteoriasta. Kuinka monta kertaa se täytyy sanoa: En halua keskustella tuosta pseudo-tiede uskonnosta joka tunnetaan nimillä evoteoria tai evo-oppi. Evoluutioteoria nojaa vankoille todisteille ja sillä on ihan oikeasti kannattajia toisin kuin noilla evo-kehitelmillä.
Sitäpaitsi, tässä oli nyt kyse fossiilien järjestyksestä. Jos fosiilit ovat ihan oikeasti, fyysisesti, jossain järjestyksessä ei kenenkään tarvitse "päätellä" että ne ovat tuossa järjestyksessä. Senkus katsoo niin siellä ne ovat, järjestyksessä.
On sinulle monesti kerrottu monen ihmisen voimin että evo-oppi on sama kuin evoluutioteoria. Älä yritä viisastella kun et kunnolla osaa.
.....Jos fosiilit ovat ihan oikeasti, fyysisesti, jossain järjestyksessä ei kenenkään tarvitse "päätellä" että ne ovat tuossa järjestyksessä. Senkus katsoo niin siellä ne ovat, järjestyksessä. .......
Niin, paitsi silloin kun ne ovat evokkien mielestä väärässä järjestyksessä. Silloin tulkitaan maakerosten kääntyneen siististi ja ehjinä säilyen ympäri. Sitä se on, teoriaa ei muuteta vaan mieluummin käännetään maat.
"Silloin tulkitaan maakerosten kääntyneen siististi ja ehjinä säilyen ympäri."
Eipä tulkita, vaan katsotaan kiven muodosta. Ja järjestys on edelleen sama, kun vain luetaan oikeasta suunnasta. Ei sellaista sekoittamalla voi saada aikaan. Vai sekoitatko sinä uuden korttipakan pelkästään kääntämällä ympäri?
Jos evousko vaatisi jossain vaiheessa julistamaan jopa, että aurinko kiertääkin maata niin te senkin epäröimättä tekisitte mieluummin kuin luopuisitte uskostanne. Olette te niin kovia jäpittäjiä.
Fundamentalistinen kristinusko on nimittäin aikanaan tuota jo vaatinut ja polttanut yhden "evouskoisen" tiedemiehenkin asian vakuudeksi. Onneksi terve kristillisyys lopulta voitti.
"Kun löytyy kerrostuma, jossa fossiilit ovat väärässä järjestyksessä niin arvatkaas mitä silloin sanotaan."
"Jos" olisi kyllä ollut parempi ilmaus. "Väärässä järjestyksessä" olevia fossiileja kun ei ole vielä tähän päivään mennessä löytynyt. Jos löytyisi, niin sitten olisi kieltämättä mietintämyssylle tarvetta.
..sanoa, että, kun löytyy. Vialla on sana "väärässä", koska tosiaankin tulee vastaan kerrostumia, jossa fossiilit ovat siististi käänteisessä järjestyksessä, vanhimmat päällä tai sitten kerrokset pystyssä ja fossiilit oikealta vasemmalle tai päinvastoin, mutta ehdottomasti järjestyksessä. Syy on selvitetty perusteellisesti tässä ketjussa.
Möttöskämme kysyi aikaisemmin tämän lisäksi, miksi löytyy myös tapauksia, joissa eri-ikäiset fossiilit ovat kasassa sekaisin. Kerroin kolme tietämääni syytä (eroosio jälleenpeittyminen, joenmutka tai -särkkä ja pitkäaikainen eläinloukku). Näissä ei kerrostuma auta ajoituksessa, radioaktiivisyys ehkä joskus.
Jutun pääjuoni on kuitenkin, että silloin kun fossiileja löytyy, poikkeavat järjestykset ovat harvinaisia ja yksi ja sama järjestys tavallinen. Koska poikkeavatkin ovat monesti järjestyksessä, sekaisin olo on vielä harvinaisempaa. Kreationistinen logiikka tässä on vähän toinen; kun edes jossakin on sekaisin, niin on varmasti kaikkialla muuallakin, vaikkei siltä näytäkään.
Tietenkin löytyy "vääriä järjestyksiä" jos ei ollenkaan oteta huomioon mitä niille ympäröiville kerrostumille on tapahtunut. Mutta kukapa sellaista tekisi, kreationisti kenties?
Pieni esimerkki: Jos leipoo eri värisistä muovailuvahoista levyjä, latoo ne päällekäin piilottaen joka väliin jotakin pieniä sille välille ominaisia juttuja ja sitten murjoo leivoksen uuteen uskoon, niin melkoista väkivaltaa pitää tehdä ennenkuin lopputuloksesta on mahdotonta selvittää mitä mihinkin väliin alun perin laitettiin. Niin pahasti maapallon kerrostumat eivät ole murjoontuneet.
Käsittääkseni järjestys on oikeinpäin enemmistössä todisteita ja
radioaktiivisestikin voidaan osoittaa järjestys oikeaksi.
RAdioaktiivisuus on fossiileista riippumaton (eli kaavaan ei laiteta Dino=.. tai Trilobiitti=..., semmoisia parametreja ei fysiikassa tunneta).