Tämän kaltaisia lauseita kuulee usein. Sillä viitataan siihen että Raamattu antaa meille kaiken tiedon ja opin mitä tarvitsemme tutkiessamamme evankeliumia. Juutalaiset sanovat vanhan testamentin olevan se tieto mitä Raamatusta tarvitaan, UT kertoo Kristuksen elämästä keskuudessamme ja,..siinäkö kaikki? Ei todellakaan, meillä on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, Mormonin kirja. Loogista jatkoa ilmoituksille.Kun Herra katsoo että aika on sopiva saamme varmasti vielä lisää ilmoitusta, tutustutaan siis nyt siihen mitä meillä on, sillä kaikki tieto on tarpeen.
Kaikki on jo kerrottu!
tms1
188624
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 188
Vanhimmat
"hylännyt" omansa eikä mitään ilmoituksia 2000v antaisi, Raamattu on Jumalan sanaa ja pyhä kirja,ei se että saamme uudempaakin ilmoitusta sen arvoa minnekään laske, päinvastoin vain täsmentää ja selventää.
Niinpä, jos me tukeudumme vain Raamattuun, niin voimme huomata mihin se on johtanut. On monia kirkkokuntia, jotka kukin selittävät Raamattua omalla tavallaan ja ymmärryksellään. Jo Aamos profetoi Vanhan testamentin aikana, että missä Ilmoitus puuttuu, niin siinä kansa käy kurittomaksi. On erityisen tärkeää, että kirkkoa johtaa profeetta, joka saa Jumalallista ohjausta. Raamattu sanoo, että kaikki on todistettava kahden, tai kolmen antamala todistuksella. Niinpä todistus Kristuksesta on annettu myös kahden kansakunnan toimesta, nimittäin Juutalaisten ja Joosefin jälkeläisten kautta Raamattuna ja Mormoninkirjana.
Joseph Smithiin, voimma nähdä mihin se on johtanut...
no ei profeetta Aamos kyllä "ilmoituksella" tarkoittanut mormonin ilmoituksia. Voi hyvät hytyset sentään!
ovat oppineet tuntemaan Jumalan paremmin kuin Raamatun perusteella voisi? Vai yhden nopeimmin kasvavista kirkoista ? Vai terveitä elintapoja viettävät pitkään terveinä elävät perheet?
Todeko se on pätevä tulkitsemaan Aamosta???
Kyllä hän takuuvarmasti tarkoitti kaikkia Jumalalta tulleita ja tulevia ilmoituksia. Aina kun Jumala käynnistää työnsä maanpäällä, niin siinä on mukana profeettoja jotka kertovat kansalle Jumalan tahdon. Näin on ollut Aadamista lähtien. Kun kansat vaipuvat syntiin ja hylkäävät profeetat, niin taivas vaikenee ja ihmiset hapuilevat niinkuin Jesaja profetoi, eivätkä löydä totuutta. Lähes kaksi vuosituhatta taivaat vaikenivat ja ihmiset rakensivat oppirakennelmia omalla ymmärryksellään koittaen tulkita Raamattua, eivätkä kyenneet löytämään kolminaisuusoppia parempaa. Nyt ovat taivaat jälleen auenneet ja Joseph Smith sai tehtäväkseen toimia palautuksen profeettana ja käänsi Mormoninkirjan, joka on kouriintuntuva todistus hänen suorittamastaan Jumalallisesta kutsumuksestaan.
adventsitit tosiaankin harjoittavat terveitä elämäntapoja, mutta ei ihmisen tarvitse olla adventisti ollakseen kasvissyöjä. Osaamme me pakanatkin... Nyt kuitenkin harhauduit asiasta. Kysymys ei ollut nopeasta kasvusta (jota läntisissä sivistysmaissa ei edes tapahdu) eikä kuvitellusta Jumalan tuntemisesta vaan uskonnon seurauksista mm. lähimmäisille ja kaikesta siitä, mitä MAP-kirkon historiassa on tapahtunut (moniavioisuus ym.).
hän on.
lähimmäisille? Mites se vaikuttaa sen kummenkin kuin ateismikaan? Kumpikin voi loukata lähimmäistä, tai olla ihmisiä yhdistävä tekijä.
sanonut tuollaista? Noinhan lukee Sananlaskujen jakeessa 29:18 eli on Salomonin viisauksia?
Olen edelleen sitä mieltä, ettei Salomon puhunut tuossa mAP-kirkon puolesta. :o
Joo olet oikeassa. Tuo on todella sananlaskuissa. Pitää näköjään tarkastaa ennen kuin heittää muistista. Sekoitin sen tähän Aamoksen ilmoitukseen joka on Aamos 3:7
"Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille."
Tuo jae kyllä myös todistaa, että aina kun evankeliumia saarnataan maailmassa täytyy olla profeettoja, joille Herra ilmoittaa tahtonsa.
Jumalan tapaa toimia vanhan liiton aikaan. Älä sekoita sitä uuden liiton seurakunnan elämään, jonka nk. profeetat ovat aika tavalla erilaisessa asemassa. Näin ainakin on kristinopin mukaan tämä asia. Map-kirkkohan on sekoittanut profeettojenkin toimet niin, ettei koko kuvioita saa mahdutettua Raamatun opin sisältöön ei sitten millään.
että Profeetat eivät olisi tarpeellisia meidänkin aikanamme? Miten ne ajat olisivat muuttuneet Jumalan ilmoitusten suhteen entiseen verrattuna, ihan yhtä tarpeellisia ne ovat.
ilmoittanut Sanassaan kaiken, minkä on hyväksi nähnyt ilmoittaa.
Kristitylle Raamattu on Jumalan sana, eikä muuta ole eikä tule. VT on kirjakokoelma Israelille profeettojen kautta, ja UT on Pojan, Jeesuksen kautta tullut ilmoitus. Raamattu on siis täydellinen, eikä se tarvitse lisäyksiä, eikä siitä mitään tarvitse pois ottaa.
Tämän päivän profeetta (profetian armolahjan omaava uskova) ei siis tuo mitään uutta Jumalan maailmoista, vaan perustaa kaiken entiselle perustalle.
Kuten muutkin armolahjat, myös "profeetan virka" on uudessa liitossa mahdollinen aivan jokaiselle uskovalle ---> "Pyrkikää rakkauteen, mutta tavoitelkaa myös henkilahjoja, ennenkaikkea profetoimisen lahjaa." 1. Kor.14:1-
Jumalan sanaa, se on selvä, mutta onko se ainoa ilmoitus, onkin ihan toinen juttu. Karrikoiden voisi ajatella että kysymys on samanlainen kuin että onko aapinen ainoa koulukirja? Ilman aapista on vaikea oppia muutakaan, mutta ei oppilas kovin pitkälle pääse pelkällä aapisen lukemisella. Raamattu on saanut monia lisäyksiä, mm. Toden edustamien kristittyjen taholta, kolminaisuusoppi olkoon vaikkapa esimerkkinä.
On selvää että uutta ilmoitusta on Herralla meitä varten, Mormonin kirja on selvä esimerkki siitä.
Kysyin on Profeetat tarpeellisia aikanamme, en saanut oikein selvää vastausta sinulta kysymykseen? Siis miten on?
aapinen ja Raamattu eivät ole mitenkään verrannollisia. Raamattu sisältää ihmiskunnan historian ja ilmoituksen JUmala nolemuksesta, mutta aapinen vain aakkoset, ei historiaa, ei matematiikkaa ei musiikkia...
Jos tosiaan tuon tasoista vertausta silmällä pitäen pidät MK tarpeellisena, niin en kyllä ihmettele yhtään Raamatun vähättelyäsi.
Raamatussa on sanottu, että Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia. Jos kerran yhdessä seurakunnassa oli useampia profeettoja, niin Jumalan seurakunnassa on aivan varmasti tällä hetkellä tuhansia profeettoja.
Paavalista ja Barnabaasta tuli apostoleita sen jälkeen, kun Pyhä Henki oli lähettänyt heidät suorittamaan antamaansa tehtävää. Ja aivan varmasti Jumalalla on satoja tai tuhansia apostoleita tälläkin hetkellä.
Mutta eivät kaikki itseään apostoliksi tai profeetaksi kutsuvat ole sellaisia Jumalan silmissä. Oma vastaukseni onkin:
1) Aivan varmasti Jumalalla on apostoleita ja profeettoja.
2) Kukaan ei ole apostoli tai profeetta sillä perusteella, että jokin uskonnollinen järjestö on nimennyt heidät sellaisiksi tai että jollain uskonnollisella järjestöllä on olemassa erityinen oppi apostoleista ja profeetoista.
oikeampi oppi kuin kolminaisuusoppi, joka ainakin uýrittää pitäytyä yksijumalaisuudessa?
Alkeet ne ovat evankeliumissakin:
Hepr. 5:12
Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. [5:12-14: 1. Kor. 3:1,2]
Pitäytykäämme Raamatun opissa eikä ihmisopissa, joka ilmenee mm. kolminaisuusoppina.
vähättele, et taaskaan lukenut kuin joka toisen sanan. Kirjoitin Raamatun olevan pyhä kirja ja Jumalan sanaa, mikä tuossa on vähättelyä? Toisekseen sanoin vertaukseni olevan karrikoitu esimerkki, mutta periaate tuli selväksi. Jos olet lukenut ensimmäisen osan tai luvun jostakin oletko lukenut kaiken?
Ps. Luin joku aika sitten uutta lasten aapista, siinä oli paljon muutakin kuin vain aakkoset, le kun sellaisen näet, niin huomaat itsekin :-)
paikon hyvinkin monoteistinen. Muiden Jumalien pitäminen on peräti käskyssä kielletty.
siis annetaan vain maitoa?
vaihtelee? Eikö Raamattu olekaan selkeä?
ruokaa, mites kirjoittajalla uskallatko maistaa? Vai onko maitokin liikaa?
Eipä kovin vahvalta vaikuta. Kaikki lainaukset joita olette "pyhistä kirjoituksistanne" antaneet, ovat melko heppoista tekstiä, lähinnä tyypillisiä uskonnollisia PELOTTELUJA. Niiden varaan ei voi paljon rakentaa...
Lue ihan itse, sitten on helppo laukoa mielipiteitä asiasta josta henk.koht.tietää jotain.
Ei ole selkeää. VT:n puolelta löytyy paljonkin kohtia jotka puhuvat monijumalaisuuden puolesta. Toisaalla jyrkästi kielletään muiden Jumalien pitäminen.
joskus vuosia sitten, muita "pyhiä kirjoituksia" olen vain silmäillyt. Mieleen ei ole jäänyt yhtään henkevää kohtaa eikä kukaan tälle palstalle kirjoituksia lainannut mormonikaan ole löytänyt yhtään henkevää kohtaa. Voisitko sinä antaa jonkin esimerkin näytteeksi?
taas toista kosketa lainkaan..Makuasioita monestikin.
yksistään pitäisi vastata kysymyksiin?
on siis ankara pelottelu, jota Smith kirjoituksissaan ahkerasti viljelee.
Et siis edes uskalla yrittää antaa yhtään esimerkkiä jostain paremmasta?
Minun osaltani tässä keskustelussa on kysymys vain mormonien monijumalaisuudesta. Tapani sanoo kolminaisuusoppia epäraamatulliseksi, minä sanon polyteismiä, joka on se Tapanin vaihtoehto kolminaisuusopille. Haluan vain osoittaa kuinka heikoilla jäillä Tapani on vedotessaan Raamattuun. Siitä samaisesta Raamatusta löytyy ankaria kieltoja polyteismin suhteen, vaikka toisaalla, mm. alkupuolella on sellaistakin, mikä voidaan tulkita polyteismiksi. Minulle siis Raamattu ei ole auktoriteetti, mutta jos joku siihen vetoaa, hänen täytyy kestää kaikki paikat kyseisessä opuksessa.
kirjoittaisi, ei se sinulle kelpaisi.Kun lähtöasenne on ettei mitään hyvää ja henkevää ei mormonin kirjasta voi löytyä, turha kai tänne on mitään kirjoittaa. Sovitaan siis että en uskaltanut kirjoittaa mitään esimerkkiä, sinä voitit!
kumppanit yhtä heikoilla, heille Raamattu on ainoa opus josta kaikki tarvittava löytyy, oli se sitten kuinka sekavaa tahansa.
Mitähän tarkoitat henkevällä? Kaikkein arvokkainta, mitä ihminen voi tehdä on parannus. Siihen kehottaminen ja rukoilemiseen kehottaminen ovat minusta kaikkein henkevintä:
Alma 34
18 niin, huutakaa häneltä armoa, sillä hän on voimallinen pelastamaan.
19 Niin, nöyrtykää ja rukoilkaa häntä jatkuvasti.
20 Huutakaa hänen puoleensa kedoillanne ollessanne, niin, kaikkien katraidenne puolesta.
21 Huutakaa hänen puoleensa taloissanne, niin, koko perhekuntanne puolesta, sekä aamuin, keskipäivin että illoin.
22 Niin, huutakaa hänen puoleensa vihollistenne voimaa vastaan.
23 Niin, huutakaa hänen puoleensa Perkelettä vastaan, joka on kaiken vanhurskauden vihollinen.
24 Huutakaa hänen puoleensa peltojenne sadon puolesta, jotta siinä menestyisitte.
25 Huutakaa ketojenne katraiden puolesta, jotta ne lisääntyisivät.
26 Mutta tässä ei ole kaikki; teidän täytyy vuodattaa sielunne huoneissanne ja salaisissa paikoissanne ja erämaassanne.
27 Niin, ja kun te ette huuda Herran puoleen, olkoon sydämenne täysi, alati viipyen rukouksessa hänen puoleensa omaksi parhaaksenne ja myös ympärillänne olevien parhaaksi.
28 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, minä sanon teille: Älkää luulko, että tässä on kaikki; sillä jos te tämän kaiken tehtyänne käännytätte pois tarvitsevat ja alastomat ettekä käy sairaiden ja ahdistettujen luona ja anna omaisuudestanne, jos teillä on, niille, jotka tarvitsevat — minä sanon teille: Jos te ette mitään näistä tee, katso, teidän rukouksenne on turha eikä teitä mitään hyödytä, ja te olette kuin tekopyhät, jotka kieltävät uskon.
29 Sen tähden, jos te ette muista olla rakastavia, te olette kuin kuona, jonka metallinpuhdistajat heittävät pois (koska se ei ole minkään arvoista) ja joka tallataan ihmisten jalkoihin.
30 Ja nyt, veljeni, minä tahdon teidän näin monia todistuksia saatuanne ja nähtyänne, että pyhät kirjoitukset todistavat näistä asioista, tulevan ja tuottavan parannukseen johtavia hedelmiä.
31 Niin, minä tahdon, että te tulette ettekä enää paaduta sydäntänne, sillä katso, nyt on teidän pelastuksenne aika ja päivä; ja sen tähden, jos te teette parannuksen ettekä paaduta sydäntänne, suuri lunastussuunnitelma toteutuu heti teidän kohdallanne.
32 Sillä katso, tämä elämä on ihmisille aika valmistautua kohtaamaan Jumala; niin, katso, tämän elämän päivä on ihmisille päivä tehdä työnsä.
33 Ja nyt, kuten sanoin teille aikaisemmin, koska te olette saaneet näin monia todistuksia, minä sen tähden pyydän teitä, ettette lykkää parannuksenne päivää loppuun asti, sillä tämän elämän päivän jälkeen, joka on annettu meille valmistautuaksemme iankaikkisuuteen, katso, ellemme käytä aikaamme hyvin tässä elämässä ollessamme, sen jälkeen tulee pimeyden yö, jossa ei mitään työtä voida tehdä.
34 Te ette voi sanoa joutuessanne tuohon kauheaan taitekohtaan: Minä tahdon tehdä parannuksen, minä tahdon palata Jumalani luokse. Ei, te ette voi sanoa näin, koska sillä samalla hengellä, jonka vallassa ruumiinne on sillä hetkellä, kun te lähdette tästä elämästä, sillä samalla hengellä on voima pitää teidän ruumistanne vallassaan tuossa iankaikkisessa maailmassa.
35 Sillä katso, jos te olette lykänneet parannuksenne päivää aina kuolemaan asti, katso, teistä on tullut Perkeleen hengen alaisia, ja hän sinetöi teidät omikseen; sen tähden Herran Henki on vetäytynyt teistä, eikä sillä ole teissä sijaa, ja Perkeleellä on teihin kaikki valta; ja tämä on jumalattomien lopullinen tila.
36 Ja tämän minä tiedän, koska Herra on sanonut, ettei hän asu epäpyhissä temppeleissä, mutta vanhurskaiden sydämissä hän asuu; niin, ja hän on myös sanonut, että vanhurskaat saavat istuutua sijalleen hänen valtakunnassaan tarvitsematta enää lähteä pois; mutta heidän vaatteensa täytyy valkaista Karitsan verellä.
37 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä pyydän, että te muistatte nämä asiat ja teette työtä pelastuaksenne peläten Jumalan edessä, ettekä enää kiellä Kristuksen tulemista;
38 ettekä enää taistele Pyhää Henkeä vastaan vaan otatte sen vastaan ja otatte Kristuksen nimen päällenne; että te nöyrrytte aina tomuun asti ja palvelette Jumalaa, missä tahansa paikassa olettekin, hengessä ja totuudessa; ja että te elätte kiittäen päivittäin niistä monista armoteoista ja siunauksista, joita hän teille lahjoittaa.
39 Niin, ja myös minä kehotan teitä, veljeni, olemaan alati valppaita rukoilemaan, etteivät Perkeleen kiusaukset eksyttäisi teitä, ettei hän saisi teitä valtaansa, ettei teistä tulisi hänen alaisiaan viimeisenä päivänä; sillä katso, hän ei teitä millään hyvällä palkitse.
40 Ja nyt rakkaat veljeni, minä tahdon kehottaa teitä olemaan kärsivällisiä ja kestämään kaikenlaiset ahdingot, että ette herjaa niitä, jotka karkottavat teidät suuren köyhyytenne tähden, ettei vain teistä tulisi heidän kaltaisiaan synnintekijöitä;
41 vaan että te olette kärsivällisiä ja kestätte nuo ahdingot vahvassa toivossa, että saatte jonakin päivänä levätä kaikista ahdingoistanne.
Ongelmasi on yksittäisten jakeiden kirjaimellinen tulkitseminen.
Ja sinulla sitten ei ole tuota ongelmaa? Toki kohdallasi tulisi lisätä sana "valikoitujen" (esimerkkinä vaikka luomiskertomus). Olisiko tässä sittenkin ongelmana se, että kirjoittaja ei ole osoittanut valitsevansa ja tulkitsevansa oppisi kannalta oikeita kohtia? Ongelmana ei olisi väitetty kirjaimellisuus vaan se, että sillä ei ole tarkoitus tukea Ainoaa Oikeaa Oppia?
asia merkitse henkevää. Jos laitan Mormonin kirjasta jonkin kohdan, jota pidän henkevänä, on joku heti ihmettelemässä mitä henkevää tuossa muka on.
opin alkeiksi ja pitääkin sitä vain yhtenä Jumalan ilmoituskirjasena, on kyllä kyseessä vähintäin vähättely.
Raamattu itse sisältää kaiken alkeista täyteyteen, se on täyden evankeliumin kirja, sisältäen niin maidon, kuin vahvemmankin ruoan.
näköjään alkanut/-neet toimia "käänteisesti"! Kuten joku tuossa jo huomauttikin, sinun oma ongelmasi on yksittäiset jakeet, joita heittelet uskomuksiesi tueksi.
Esimerkkeinä mainittakoon Kaste kuolleitten puolesta -oppi, jonka tueksi heität yhden ainoan korinttolaiskirjeen jakeen. Sama jakeen Ilm. 14:6 kohdalla. Ilman pienintäkään vilkaisua kontekstiin, väität aina tuon jakeen todistavan MAP -evankeliumista.
vähättelyä ole, vaan kunnioitusta Raamattua kohtaan, se todellakin on Jumalan sanaa ja siis pyhä kirja.Mutta ei varmasti ainoa!
Kummallinen käsitys sinulla, ettäkö jonkun alkeet olisivat jotenkin vähäpätöistä? Jos ei olisi alaluokkia eikä sitä aapista josta oppisi lukemaan ei voisi ymmärtää ylempienkään kouluasteiden opetusta.Varmaa on että Jumala ei ole kaikkea meille vielä kertonut, nykyisenkin ymmärtäminen tuottaa monille vaikeuksia, saati uudemman oppinen, mutta kun aika on sopiva silloin ilmoitusta varmasti tulee.
ymmärsin, että kun vertaat Raamattua aapiseen, niin pidät sitä aapisena. Minulle Raamattu ei ole aapinen, vaan se on koko evankeliumi. ja senhän voit todeta itsekin Raamattua lukemalla. Raamatun opin alkeet, kuten eivät muutkaan alkeet, ole vähäpätöisiä, sellaista en ole väittänyt, tietenkään. Turha siis koettaa vääntää asiaa toiseksi.
Se, että pitäisi jotain lisätä tai ottaa siitä pois, on toisenlaisen opin tuomista Raamatun rinnalle.
Jumala ei ole kertonut Raamatun kautta kaikkea itsestään, mutta ihan kaiken tarpeellisen. Se, mitä Mormonin kirja yms. tuovat esille, ovat Raamatulle vierasta oppia.
Lueppa vähän useammin ja ajatuksen kanssa, ei niinkuin romaania. Tässä aluksi pari syvällistä hengellistä kohtaa:
Alma. 34:
27 Niin, ja kun te ette huuda Herran puoleen, olkoon asydämenne btäysi, alati viipyen rukouksessa hänen puoleensa omaksi parhaaksenne ja myös ympärillänne olevien parhaaksi.
28 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, minä sanon teille: Älkää luulko, että tässä on kaikki; sillä jos te tämän kaiken tehtyänne käännytätte pois atarvitsevat ja alastomat ettekä käy sairaiden ja ahdistettujen luona ja banna omaisuudestanne, jos teillä on, niille, jotka tarvitsevat — minä sanon teille: Jos te ette mitään näistä tee, katso, teidän crukouksenne on dturha eikä teitä mitään hyödytä, ja te olette kuin tekopyhät, jotka kieltävät uskon.
29 Sen tähden, jos te ette muista olla arakastavia, te olette kuin kuona, jonka metallinpuhdistajat heittävät pois (koska se ei ole minkään arvoista) ja joka tallataan ihmisten jalkoihin.
30 Ja nyt, veljeni, minä tahdon teidän näin monia todistuksia saatuanne ja nähtyänne, että pyhät kirjoitukset todistavat näistä asioista, tulevan ja tuottavan parannukseen johtavia ahedelmiä.
31 Niin, minä tahdon, että te tulette ettekä enää paaduta sydäntänne, sillä katso, nyt on teidän pelastuksenne aika ja apäivä; ja sen tähden, jos te teette parannuksen ettekä paaduta sydäntänne, suuri lunastussuunnitelma toteutuu heti teidän kohdallanne.
32 Sillä katso, tämä elämä on ihmisille aika avalmistautua kohtaamaan Jumala; niin, katso, tämän elämän päivä on ihmisille päivä tehdä työnsä.
33 Ja nyt, kuten sanoin teille aikaisemmin, koska te olette saaneet näin monia todistuksia, minä sen tähden pyydän teitä, ettette alykkää bparannuksenne päivää loppuun asti, sillä tämän elämän päivän jälkeen, joka on annettu meille valmistautuaksemme iankaikkisuuteen, katso, ellemme käytä aikaamme hyvin tässä elämässä ollessamme, sen jälkeen tulee cpimeyden dyö, jossa ei mitään työtä voida tehdä.
34 Te ette voi sanoa joutuessanne tuohon kauheaan ataitekohtaan: Minä tahdon tehdä parannuksen, minä tahdon palata Jumalani luokse. Ei, te ette voi sanoa näin, koska sillä samalla hengellä, jonka vallassa ruumiinne on sillä hetkellä, kun te lähdette tästä elämästä, sillä samalla hengellä on voima pitää teidän ruumistanne vallassaan tuossa iankaikkisessa maailmassa.
35 Sillä katso, jos te olette lykänneet parannuksenne päivää aina kuolemaan asti, katso, teistä on tullut Perkeleen hengen aalaisia, ja hän bsinetöi teidät omikseen; sen tähden Herran Henki on vetäytynyt teistä, eikä sillä ole teissä sijaa, ja Perkeleellä on teihin kaikki valta; ja tämä on jumalattomien lopullinen tila.
36 Ja tämän minä tiedän, koska Herra on sanonut, ettei hän asu aepäpyhissä temppeleissä, mutta bvanhurskaiden sydämissä hän asuu; niin, ja hän on myös sanonut, että vanhurskaat saavat istuutua sijalleen hänen valtakunnassaan tarvitsematta enää lähteä pois; mutta heidän vaatteensa täytyy valkaista Karitsan verellä.
37 Ja nyt, rakkaat veljeni, minä pyydän, että te muistatte nämä asiat ja teette atyötä pelastuaksenne peläten Jumalan edessä, ettekä enää kiellä Kristuksen tulemista;
38 ettekä enää ataistele Pyhää Henkeä vastaan vaan otatte sen vastaan ja otatte Kristuksen bnimen päällenne; että te nöyrrytte aina tomuun asti ja cpalvelette Jumalaa, missä tahansa paikassa olettekin, hengessä ja totuudessa; ja että te elätte dkiittäen päivittäin niistä monista armoteoista ja siunauksista, joita hän teille lahjoittaa.
Alma. 40:
11 Nyt, mitä tulee sielun tilaan akuoleman ja ylösnousemuksen välillä — katso, enkeli on ilmaissut minulle, että kaikkien ihmisten henget, niin pian kuin ne ovat lähteneet tästä kuolevaisesta ruumiista, niin, kaikkien ihmisten henget, olivatpa he hyviä tai pahoja, otetaan bkotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän.
12 Ja silloin tapahtuu, että niiden henget, jotka ovat vanhurskaita, otetaan vastaan aonnen tilaan, jota sanotaan bparatiisiksi, clevon tilaksi, drauhan tilaksi, missä he saavat levätä kaikista vaivoistaan ja kaikesta huolesta ja murheesta.
tuossa kuvataan? Raamattuun jos verrataan..
Mitä tarkoitat tällä: "Se, mitä Mormonin kirja yms. tuovat esille, ovat Raamatulle vierasta oppia."
En ole havainnut mitään Raamatulle vierasta oppia, mutta moni Raamatun perusteella epäselväksi jäänyt kohta on selvinnyt. Eikö sinustakin helluntailaisena ole kummallista, että enemmistö pitää vauvakastetta oikeana, vaikka Raamatun perusteella on oikeutettua ymmärtää niin, että kasteen tulee olla uskovan kaste upottamalla? Mormonin kirjassa on selvästi sanottu, että kasteen tulee olla uskovan kaste upottamalla.
todistus Jeesuksesta Kristuksesta, Raamattu oli se ensimmäinen, mitään ristiriitaa ei kirjojen välillä ole vaan toinen toistaan tukee ja korostaa. Jos vielä mietitään,mites uusi ja vanha testamentti pitäisikö ne eroittaa kokonaan eri kirjoiksi toisistaan. Siis eri kansiin tarkemmin sanottuna. Ymmärsin että sinua ei VT:n käskyt juurikaan kosketa, vaan elät UT.opeissa, onko näin?
Hotelleissahan ei muuten ole Raamattua vaan UT ja Psalmit.
On muitakin kohtia, joissa mainitaan evankeliumin viemistä kuolleille:
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Kuolleiden pelastus
Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.
Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.
Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
Sinulla ei ole mitään perusteita mitätöidä Ilm. 14:6 kohdan tarkoittavan Mormonin kirjaa!
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]
Otin tuohon seuraavankin jakeen, jonka on väitetty vievän pohjan pois edellisen jakeen viittaamisesta Mormonin kirjaan. Jae päin vastoin vahvistaa sitä. Mormonin kirja on yksi merkki tuomion tulemisesta. Ihmiset tuomitaan myös sen mukaan, miten he suhtautuvat Mormonin kirjaan. Siitä voi jokainen saada varmuuden, kun tekee oman osansa. Sillä osaltaan punnitaan ihmisten totuuden rakkautta.
kovan rangastuksen, kun olen vastustanut Mormonin kirjan totuutta sinnikkäästi jo 10 vuotta.
Sen sinä tiedät sisimmässäsi. Jokainen tuomitaan omien tekojensa perusteella. Varmasti kunkin vastuullisuus otetaan huomioon. Jos olet ollut vailla täyttä vastuuta, niin pääset vähemmällä. Aivan vailla vastuuta olevana en sinua pidä.
No sinulle varmaan täytyy 'profeetan' kertoa vaikkapa missä taskussa kännykkääsi pidät!
Sitäkään tärkeää tietoa ei Raamatusta löydy joten kipin kapin 'profeetalta' kysymään.
Muutenhan voisit joutua eksyksiin elämän kivisellä polulla.
Olisiko sinulla mitään asiallisempaa mielessäsi?
Jos tarkoitat tuota profeetta Alman profetian aikaa, niin se tapahtui noin 74 ennen Kristuksen syntymää.
paavi, hän ilmoittaa kännykän pito ja sen kaltaiset asiat jos ehtii uusilta paljastuksilta :-)
Harmi jos sieltä ei löydy mitään josta voistit olla ylpeä.
Smithillä on toki jonkin verran kirjoittajanlahjoja (muistuttaa hyvin paljon Raamatun tekstejä), mutta kyllä tuossakin kohdassa tahtoi usein mennä pelottelun puolelle.
Elämässä on rajallisesti aikaa tutkia kaikkia uskontoja. Olen käyttänyt mormonismiin jo huomattavasti enemmän kun 1/40 000 osan ajastani, koska suunnilleen 40 000 kai niitä kristillisiäkin suuntauksia on. Ja monet muutkin suuntaukset ovat mielenkiintoisia. Jos mormonismissa olisi jotain vetoa, silloinhan sille voisi uhrata enemmänkin aikaa, mutta kirjoitukset eivät ole kovin kummoisia.
Lainasit samaa kohtaa kuin Tapani, mutta unohdit ottaa nuo viitekirjaimet pois. Kovin henkevänä en tuota kokonaisuutena pidä, vaikka siinä oli hyviäkin kohtia, joissa Smith on selvästi ottanut mallia Jeesuksen sanoiksi sanotuista raamatunkohdista.
omasta puolestaan ja omasta näkökannastaan käsin, minä omastani. Eivät ei-mormonit ole mikään yhtenäinen joukko...
on yksi kymmenestä käskystä. Jos pidät sitä vain yhtenä merkityksettömänä sivulauseena, minkäpä sinulle mahtaa. Eikä se käsky ole ainoa kohta, joka kieltää polyteismin.
Eli mitä enemmän järjissään on (ja siksi vastustaa kovemmin Smithin oppia), sitä ankarammin rangaistaan. On se kamalaa...
kerrottavat tapahtumat ovat ennen Kristuksen syntymään tapahtuneita asioita?
suhteellista ihan siitä riippuen kuka katsoo. Voi hyvin kysyä onko ihan järkevää päivästä toiseen roikkua haukkumassa joidenkin uskontoa?
seuraavaan uskontoon, kantasi on tullut selväksi! Aloita sen tutkiminen etsimällä mahdollisia epäkohtia siitä ja keskity niihin.
Tässä on se "polyteismi", johon uskomme:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Kun tähän lisätään Pyhä Henki, jonka Isä lähetti Pojan pyynnöstä todistamaan kaikesta totuudesta, niin siinä nuo kolme Jumalaa ovat. Uskomme juuri niin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa. Jos se on sinusta polyteismia, niin olkoon sitten. Yhdessä he ovat yksi Jumaluus, jota sanotaan joskus yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
mieluiten hyviin puoliin, elleivät huonot ole niin avoimesti silmille hyppiviä;-)
Eikä uskontojen tutkiminen sinänsä ole edes tärkeää. En millään usko, että se olisi edes "tulevaisuuden" kannalta oleellista. Jos uskominen tekee ihmisestä paremman ihmisen, silloin siitä on hyötyä. Minusta ei voi enää parempaa tulla;-)
pelastettua ahtaasta lahkosta, kyllä siinä on järkeä.
avoimesti tulkitsevasi Raamattua polyteistisesti, vaikka käskyssä monijumalaisuus on täysin selvästi kielletty.
toivon, että edes yksi tämän palstan kirjoituksein lukijoista pääsee ahtaudesta avaralle eli tulee ymmärtämään Raamatun Jumalan sanana, jonka rinnalle ei voi harhaan menemättä asettaa erilaista evankeliumia.
En ole täällä haukkumassa, vaan tutkimassa Mormonin kirjaa Raamatun auktoriteettisen sanan valossa. Minusta "haukkuminen" on toisenlaista käyttäytymistä, hieman sellaista, kuin yllä olevan tekstin kirjoittajan omaan tyyliin sopii.
toki on, että vaihtaa ahtaan lahkon johonkin yhtä ahtaaseen. Tosiaalta jos pääsee edes allikosta ojaan, onhan sekin parempi;-)
aika hyvin! Jos puhut mormonismista, A.Se ei ole lahko, kuten helluntalaiset, vapaakirkko jne..
B. Ahdaskaan se ei taatusti ole,miksikö? Koska minulla on kokemusta muistakin kirkoista ja voin sanoa että sana ahdas ei todellakaan sovi tähän kohtaan, oletko koskaan ollut MAP kirkon jäsen? Oletko edes koskaan ollut kirkon tilaisuudessa? Etpä taida,koska puhut asiasta josta et omakohtaisesti näy tietävän mitään.
aiheesi pelastuksesta ahtaasta lahkosta ei kuulu tänne, MAP kirkko kun ei ole kumpaakaan noista.
Ihan mielenkiinnosta, mihin pelastaisit tämän "harhautuneen" yksilön, mikä olisi ideaali ympäristö hänelle?
Helluntai srk:ko?
enpä kutsuisi avaralle tuloksi jos sinun kirkkoosi liittyy, puhun kokemuksesta,tunnen molemmat.
Puhut taas kerran asiasta jota et halua ymmärtää, jokainen MAP kirkon jäsen tunnustaa Raamatun Jumalan sanaksi, se on fakta. Lisäyksistä Raamattuun on turha puhua niin pitkään kun uskoo kolminaisuuteen ja vastaaviin ihmisoppeihin.MK ei ole mitenkään erilainen evankeliumi vaan jatkoa jo ennen annetulle.Jokainen tietenkin vastaa teoistaan ja tekemättä jättämisistään, jos ei halua ottaa kaikkea sitä vastaan jota Herra meille tarjoaa, on se tietenkin yksilön päätös. Tietoisia kuitenkin olemme siitä hyvästä joka tarjolla on.
täällä tuonut esille "omaa kirkkoani", vaan kristinuskoa, johon verrattuna MAP-kirkon evankeliumi on todella erilainen ja ahdas. En siis ymmärrä jatkuvaa viittaustanne "helluntailaisuuteeni".
siinä on sentään elämän mahdollisuus, toisin kuin allikossa.
sekä helluntailainen että vapaakirkkolainen ja "jne" viittaa siihen, että olet kuulunut myös muihinkin lahkoiksi kutsumiisi. Mistäs tiedät, että et joskus hylkää mormonismiakin (kristinuskon) lahkona?
Mahdollista kyllä on, että kun olet löytänyt lahkon, jonka opit antavat sinulle lämpimän ja hyvän tunteen, pysyt siinä loppuikäsi.
Map-kirkko on ahdas lahko. Voi sitä kultiksikin kutsua. Vastasin jo tuolla ylempänä, että vaarana on toki joutua allikosta ojaan. Yhtä riippuvuutta ei tarvitse vaihtaa toiseen riippuvuuteen. Liity vaikka laskuvarjokerhoon mapista päästyäsi. Sekin on turvallisempi valinta...
helluntalainen,mitä häpeämistä siinä on? Kristinusko ei ole sama kuin helluntalaisuus, eivätkä kaikki kristityt eivät ole helluntalaisia.
noihin kirkkokuntiin, en ole jäsenenä ollut.Sinulla ei taida netti parempaa tietoa olla mainituista asioista?!
Sana lahko tarkoittaa jostakin eronnutta, siis osaa jostakin.MAP kirkko ei täytä tuota ilmaisua, monet muut taas ovat sitä erottuaan esim.katolisesta tai luterilaisesta kirkosta. Luuletko olevasi vapaa kun et kuulu johonkin, olet aina ajatustesi vanki. Mitään vaaraa terveydelle ei MAP kirkon jäsenyydestä ole huomattu, laskuvarjoja jää tarkastuksista huolimatta aukeamatta, joten huono vertaus. Tietysti siinä mielessä oikea että molemmat antavat upeita elämyksiä :-)
En tulkitse Raamattua tässä asiassa mitenkään, vaan otan se sellaisena kuin se on antamissani jakeissa.
on yhtä kuin kristinusko, mutta kristinukso ei ole yhtä kuin helluntailaisuus. Mitä taas saivartelet?
Kuten sanottu, minulla ei ole tarvetta pönkittää kirjoittamisiani kertomalla jonkin erityisen kirkkokunnan erinomaisuudesta. Kirjoitan näkemyksiäni kristillisestä näkökulmasta Raamatun tekstit tukenani.
se lahkolaisuus, josta tässä on kyse, on erottautumista siitä opista, jota alkuseurakunta opetti. Sitä taustaa vasten..
mitä vapaakirkollisessa opissa on sellaista, jota et pidä Jumalan mielen mukaisena oppina.
miksi siellä olet, tarjollla olisi parempiakin paikkoja.
vapaakirkon opissa olevan? Sanoin sen vain olevan lahko niinkuin monet muutkin luterilaisuudesta eronneet suunnat.
Ei helluntalaisuus edusta koko kristikuntaa, mikä sellainen on kuin "yleiskristillisyys" ? Se on utopiaa lahkolais piireissä.
Mitä sellaista on helluntalaisuudessa, että peittelet sitä? Ei siinä pitäisi mitään hävettävää olla, vai onko muka?
tiedetty että Kritistinusko pirstoituisi niin moniin osiin, nykyisin sanan merkitys on toinen.
UT:n mukaan? Paavalihan piti lahkona sitä porukkaa, joka opettaa erilaista evankeliumia, kuin alkuseurakunta.
On hieman hassua tuollainen lahkon määrittely, jonka tuossa esität.
virallinen määritelmä. Sanalla lahko on kieltämättä negatiivinen kaiku, monesti syyttä. Se ei merkitse muuta kuin jostakin eronnutta.
jotka ovat löytäneet Jeesuksen Kristuksen kirkon omakseen, eivät ole tehneet päätöstään hätiköiden.
Päätös on vaatinut monesti pitkällistä pohtimista joskus jopa vuosia, joskus vähemmän mutta koskaan ei kirkkoon voi liittyä hetken mielijohteesta. Meillä ei kokouksissa jaossa ole lappuja jotka täyttämällä pääsee jäseneksi. Uskon että päätös liittyä kirkon jäseneksi on sellainen joka pitää, sitä ei horjuta palstan netti kirjoitukset, päin vastoin luulen että ne vain vahvistavat uskoa kirkkoon. Omalta osaltani pyrin hälventämään uskomuksia joita liittyy kirkkooni, jokaisen joka haluaa tietää enemmän kirkosta kannattaa tutustua seurakuntiimme henkilökohtaisesti, sen minkä oma silmä näkee ja korva kuulee on kuitenkin aina varminta tietoa. Toisten haukkuminen on aina asiatonta, siispä pyrkikäämme aina henkilö kysymyksistä asiakysymyksiin :-)
tuollainen tulkinta lahkolaisuudesta? Enpä ole ennen törmännyt moiseen selitykseen.
tässä on kysymys raamatullisesta määrittelystä eikä siitä, mikä suomalaisten virallinen kanta asiaan on. :o
koko ajan raikasta vettä Elämän lähteestä, enkä janoa enää ikinä.
kun et ymmärtänyt? Jos nyt mormonit väittävät olevansa ainoita oikeita kristittyjä, niin minä en nyt sentään niin sano.
Onkohan tämä palsta sinun mielessäsi mormonit vastaan helluntailaisuus -palsta, vai miksi juuri minun pitäisi vaahdota omasta uskontikunnastani? Pitäisikö tuoda hellarikissakin mukana ja alkaa kehumaan omaa puljua Raamatun sijaan?
Anteeksi vaan kovasti, mutta en edelleenkään vertaa mormonismia helluntailaisuuteen, vaan Raamattuun.
---
moneenkin ryhmään mm. niiden jäsenten kautta myös mormonismiin. Netistäkin saa paljon lisävalaistusta, vaikka sinä tunnut sen arvoa vähättelevän. Mm. "pyhät" kirjoituksenne löytyvät netistä.
joten on kristinuskon lahko.
vain äärimmäisen harvoin, map-kirkko aina...
myös sellaisenaan, vai jeffeiletkö sen selittämisessä? Käskyssä on aivan selvästi kielletty polyteismin harjoittaminen.
Vai onko sinun mielestäsi Raamattu ristiriidassa itsensä kanssa: Toisessa kohdassa polyteistinen, toisessa kieltää sen jyrkästi?
lienee paikallaan tässä yhteydessä, ei Raamatun aikoina ollut jakaantunutta Kristikuntaa kuten nyt.
Ei liene epäselvää sinullekaan että mm.helluntalaisuus on irtautunut luterilaisuudesta, siis lahko
olla kysymättä sinulta, miksi haluat olla hiljaa helluntalaisuudestasi, en minäkään häpeä olla mormoni ;-)
Mormoneita ja helluntalaisia molempia voi verrata Raamattuun, selvähän se.
oli asiasta kokemusta?
Kirjaimellisesti otettuna Raamattu on hyvin monissa kohdin ristiriidassa itsensä kanssa. Raamattua tulee tutkia ymmärryksellä eli asiayhteydet ja sanotun tarkoituksen huomioon ottaen.
...mitään 'uusia ilmoituksia' jotka ovat pelkkää kulttilaisten humpuukia.
Kaikki tarpeellinen on Raamatussa - moiset 'uudet ilmoitukset' ja mukamas 'profeetat' pelkästään eksyttävät helposti johdateltavia ihmisiä.
Vai tuli pelkästään Raamattuun perustuen monia eri kirkkoja? No nämä 'uudet ilmoitukset' ja mukamas 'profeetat' niitä sitten masinoivat roppakaupalla lisää!
Se pieni edistysaskel, että edes kirjoitat "Raamattua tulee tutkia ymmärryksellä eli asiayhteydet ja sanotun tarkoituksen huomioon ottaen". Käytännössä kuitenkin toimit toisin, mutta ehkä, jos aikaa riittää, saavutat kirjoittamissasi sanoissa olevan tilan ja kykenet tutkimaan Raamattua ilman että tulkitset kaiken oppisi kautta.
Oli?
KÄSKY on annettu vain roiskaisten jotenkin sinne päin. Polyteismi siis ei ole kielletty, vaikka KÄSKY selvästi sanoo niin...
Ainakin niin varmana sen toteat, onko sinulla siis henkilö kohtaista kokemusta asiasta, vai läpimiksesikö kirjoittelet?
Miksi kysyit ensin menneessä aikamuodossa? Siis ikäänkuin minulla olisi ennen ollut ikäviä omakohtaisia kokemuksia Map-kirkosta, mutta ei olisi enää;-)
Jos sinä huomaat. että joku pettää aina, tarvitaanko tuohon huomaamiseen omakohtaisia kokemuksia petetyksi tulosta?
Kerran minua houkuteltiin mukaan verkostomarkkinointiin, mutta osasin laskea, että olisi ollut mahdotonta saada sitä n. 700 euron sijoitusta takaisin, joten en luonnollisetikaan antanut huijata itseäni.
Samoin osaan laskea, että jos maksan loppuikäni kymmenyksen tuloistani Smithin kirkolle ja käytän kirkon hyväksymiä alusasuja, sijoitukselle ei tule luvattua tuottoa;-)
Jos arvioit rahalla totuuden kannattavuutta, et sitä koskaan löydä.
Uudet ilmoitukset antavat mahdollisuuden löytää tosi Kristuksen kirkko. Ei silti ole itsestään selvää, että kaikki sen löytävät sillä kaikki eivät rakasta totuutta tai että kaikki sen löytäneet pysyisivät vahvana loppuun asti.
Ja Smithin jutut ovat jotain aivan muuta kuin totuutta.
...sinä ja 'uudet ilmoituksesi' :-)
Jos totuudessa pysytään niin kutsutaan niitä oikealla nimellä: 'Uudet amerikkalaiset keksinnöt'.
Mihin kannanottosi perustuu? Pelkkä väittäminen ei ole edes keskustelua. Minä olen varma, että evankeliumin täyteys on palautettu maan päälle. Perusteena sille on täysi samankaltaisuus alkukirkon opetusten ja organisaation kanssa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
TOSI KIRKON TUNNUSMERKIT. Katso myös Jeesuksen Kristuksen kirkko; Merkki; Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Kirkon oppeja ja saavutuksia, jotka osoittavat, että kirkko on Jumalan hyväksymä ja että Herra on perustanut sen, jotta hänen lapsensa voivat saada hänen siunaustensa täyteyden. Eräitä tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat seuraavat:
Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3. Isällä ja Pojalla on liha- ja luuruumis, OL 130:22–23. Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille, JS-H 15–20. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, UK 1.
Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27. Tehkää parannus ja ottakaa kaste rakkaan Poikani nimeen, 2. Nefi 31:11–21. Ne, jotka uskoivat, kastettiin, ja he saivat Pyhän Hengen kätten päällepanemisella, OL 76:50–53. Kastamiseen ja Pyhän Hengen lahjan antamiseen tarvitaan oikea pappeus, JS-H 70–72. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset, UK 4.
Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18 (OL 33:13). Voi sitä, joka sanoo, ettei Herra enää toimi ilmoituksen kautta, 3. Nefi 29:6. Ilmoitukset ja käskyt tulevat ainoastaan sen kautta, joka on nimitetty, OL 43:2–7. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, UK 9.
Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Joseph Smith kutsuttiin näkijäksi, profeetaksi ja apostoliksi, OL 21:1–3. Me uskomme profeettoihin, UK 6.
Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16). Nefillä, Helamanin pojalla, oli suuri valtuus Jumalalta, Hel. 11:18 (3. Nefi 7:17). Profeetta saa käskyjä kirkkoa varten, OL 21:4–5. Kukaan ei saa saarnata evankeliumia eikä vahvistaa kirkkoa, ellei hän ole jonkun sellaisen asettama, jolla on valtuus, OL 42:11. Vanhinten tulee saarnata evankeliumia toimien valtuudella, OL 68:8. Jokaisen, joka saarnaa tai suorittaa toimituksia Jumalan puolesta, täytyy olla Jumalan kutsuma niiden kautta, joilla on toimivalta, UK 5.
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20. Pyhien kirjoitusten julki tuleminen myöhempinä aikoina oli ennustettu, 1. Nefi 13:38–41. Me uskomme, että Jumala ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä asioita, UK 9.
Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23. Kristuksen kirkkoa on kutsuttava hänen nimellään, 3. Nefi 27:8. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, UK 6.
Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1. He halusivat, että pelastusta julistettaisiin jokaiselle luodulle, Moosia 28:3. Vanhinten tulee lähteä maailmaan saarnaamaan minun evankeliumiani kaksittain, OL 42:6. Evankeliumia täytyy saarnata kaikille luoduille, OL 58:64.
Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14. Älkää kieltäkö Jumalan lahjoja, Moroni 10:8. Hengen lahjojen luettelo, OL 46:13–26 (1. Kor. 12:1–11; Moroni 10:9–18).
Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1. Nefi rakensi temppelin, 2. Nefi 5:16. Pyhiä nuhdeltiin siitä, etteivät he olleet rakentaneet Herran huonetta, OL 95 (OL 88:119). Herran kansa rakentaa aina temppeleitä suorittaakseen pyhiä toimituksia, OL 124:37–44. Temppeleiden rakentaminen ja toimitusten suorittaminen ovat osa suurta myöhempien aikojen työtä, OL 138:53–54.
Onko sinulla mitään perusteluja? Ennakkoluuloja on, mutta ne eivät ole totuutta kuten näytät uskottelevan itsellesi.
aikana lahkoontumista oli jo selvästi nähtävillä. Paavalihan joutui muina töinään laittamaan porukkaa ruotuun milloin minkäkin oppihaarakkeen takia. "Raitistukaa oikealla tavalla..." hän kirjoitti korinttolaisille. Galatalaisille näin: "Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, etette toinen toistanne perin hävitä." ja "Älkää eksykö!"
Hyvällä alulla oli kristikunnan jakautuminen siis jo alkumetreillä.
luulosta kuten sinun kohdallasi vaan TIEDOSTA. Oikeaan tietoon tarvotaan totuudenrakkautta eikä saa antaa epämääräisille lämpimille ja hyville tunteille sijaa...
Miksi täällä pitää nimenomaan puhua helluntailaisuudesta, kun porukassa on katolilaisia, luterilaisia ja kenties mitä vielä -laisia? Raamattuun itse vertaatte uskomuksianne, ette helluntailaisuuteen.
uskossaan? Et sinä usko kuten katoliset ja kristittyjä hekin ovat, ei siis ole yhtä suurta "yleiskristillisyyttä" vaan kristillisyyttä erilaisin maustein ja painotuksin. Väitätkö pystyväsi katsomaan kristillisyyttä täysin ilman helluntalaiskorostusta?
Tarkoitatko, että sinä tiedät, mikä on totta uskonnosta? Tästä olen samaa mieltä: "Oikeaan tietoon tarvitaan totuuden rakkautta eikä saa antaa epämääräisille lämpimille ja hyville tunteille sijaa... "
Kun ihminen saa hengellisen tutkimisen kautta ilmoitusta, niin se ei ole epämääräistä lämmintä tunnelmaa vaan selkeää totuuden tuntua. Sellaisen tunnun saa, kun tekee oman osansa ja pyytää viisautta rukouksessa. Sinä et voi tietää onko minulla luuloa, uskoa vai tietoa. Vain minä tiedän, että uskoni palautettuun Kristuksen kirkkoon on totta. Sellaista tietoa ei voi toiselle siirtää, ellei Pyhän Henki vaikuta tuohon toiseen. Jotta Hän vaikuttaisi, tarvitaan aitoa totuuden rakkautta.
...on muuta kun Smithin satuja ja tarinoita sekä itse 'hengellisellä tutkimisella' psykologisesti manipuloitu mielesi?
Mormonin kirja EI ole mikään peruste.
Todén kirjoitukset ovat "yleiskristillisiä" ja ne kelpaavat meille muillekin uskovaisille. Ei täällä tarvita helluntailaisuutta tai katolisuutta korostavaa oppia, koska vastassa on ei-kristillinen kirkko. Jokainen katsoo uskonasioita omasta kirkkokulmastaan, mutta kristityt katsovat niitä tällä palstalla samasta kulmasta.
Et kai tarkoita, etteivät mormonit olisi kristittyjä? - Jos noin ajattelet, niin perustele! On varsin vanhanaikaista esittää muuta:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Mormonin kirja on todiste ja peruste jokaiselle, joka ottaa siitä selvää eikä tukeudu ennakkoluuloihinsa ja sen vastustajien väitteisiin.
...mikään TODISTE!!!
Älä nyt löpise typeryyksiä!
On se todiste, mutta todisteella ei ole mitään merkitystä sellaiselle, joka ei perehdy siihen. Todisteesta voi saada varmuuden, todistuksen, kun ottaa siitä selvää.
Kuten lainaamasi kohta, mormonismin "historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä" eli kyseessä tarkasti ottaen kristilliseltä pohjalta syntynyt uususkonto.
... EIKÄ SE EDELLEENKÄÄN ole mikään TODISTE, vaikka kuinka jankutat!
niin monta lahkoa luterilaisuudestakin? On ne mormonit kristittyjä siinä missä helluntalaiset tai lestadiolaisetkin.
mitään sanottavaa? Et tee muuta kun syyttelet ja toistat samaa kuin aina ennenkin!
puolestasi, en minä ainakaan halua helluntalaisten edustavan kirkkoani.
...oma sanottavasi?
...pelkkiä marginaalisen pienen kulttiporukan päiväunia.
Eivät MITÄÄN MUUTA!
äläkä sano ettei se minulle kuulu, ei kuulukaan,mutta näkyy kuitenkin.
Ethän sinäkään vaihda - Tapanista nyt puhumattakaan.
Minkä ihmeen takia minun siis pitäisi vaihtaa levyä?
....on vähän niinkuin että kaikki parturit ovat huoria mutta kaikki huorat eivät ole partureita.
Älähän epäile. Onhan M.E.L. siis Maitoa Ennen Lihaa sentään "hurskas" Roomalaiskatolinen, niinkuin hänen teksteistään voi hyvin päätellä
luulet... Et huomaa lämpimien tunteidesi vievän sinua harhaan. Sinulta puuttuu AITO totuudenrakkaus.
Kuka sellaista on sinun lisäksesi esittänyt?
En edes yritä olla tekohurskas hyvään mormonitapaan.
Huomasit kai lainausmerkit:-)
asia, totuutta etsittäessä, niinkö? Onko sinun suuri kirkkosi totuuden jäljillä nyt hollannissa? Samat syyt kuin irlannissa, lasten hyväksi käyttö, oikeasti ihan sairasta!
Oleellista on , että MAP-kirkko luokiteltu kristilliseksi kirkoksi. Tämä luokittelun perustelu ei kuitenkaan ole oikein: "...historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä..." Perusta on uusissa ilmoituksissa, joista Mormonin kirja on yksi. Joseph Smith eli "kristillisessä miljöössä", mutta perusta palautetulle kirkolle se ei ollut. MAP-kirkko on kristillinen, koska se perustaltaan täsmälleen sellainen kuin alkukirkko.
Mistä sinä sen tiedät? Todistaako sinulle siitä "lämpimät tunteesi"?
...koko ratkaisee! :-)
Joseph Smithin perustaman kirkon tausta on protestanttisessa miljöössä. Palautukset ynnä muut vastaavat väittämät ovat mormologiaa, uskomuksia vailla perusteita. Tässäkin perustelusi on se, että kirkko kopioi Raamatusta alkukirkon oletetun rakenteen ja on siten (ainoa oikea) kristillinen kirkko. Riittää sille, joka jo valmiiksi uskoo.
Edelleen paras objektiivinen määritelmä on 'kristilliseltä pohjalta syntynyt uususkonto'. Kirkon perustasta suuri osa lepää luultavasti perheen varassa. Etenkin isä ja äiti ja veli Alvin vaikuttavat tärkeiltä hahmoilta.
aivan perätön väite! Koon tai jäsen määrän mukaan on naurettavaa laittaa mitään paremmuus järjestykseen, taitaa Kiinan kommunistinen puolue olla katolisten pahimpia kilpailijoita, kun määrällä mitataan! Koko ei oikeuta mihinkään.
vieläkin olla poikamies :-)
on selvin osoitus aidon totuudenrakkauden puutteesta.
Pidätkö mahdollisena, että Jumala ja Kristus antaisivat ilmoituksia nykyaikana?
Minä olen vakuuttunut, että uusia ilmoituksia on saatu. Niitä on todella tarvittu, sillä tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat eivät voi olla kaikki oikeassa. Osatotuuksia heillä on, mutta kirkon, toimitusten ja opin tulee olla sellaisia kuin Kristus antoi. Nyt on evankeliumin täyteys jälleen maan päällä.
Kuvitelmat täyttävät mielesi.
se yksi varma Smithin kirkon saama ilmoitus, jota sinulta on tivattu jo useammankin kerran. Esitä myös perustelut, että miksi se on aito ilmoitus.
mutta ei rajoitu sinuun eikä lahkoosi...
tämä kaikki on sanottu moneen kertaan, ensimmäiset kristityt eivät uskoneet kolobin lähellä asustavaan elohimiin, moniavoisuuteen, suorittaneet temppelitoimituksia tai pukeutuneet erityisiin asuihin, ja vain yhdestä ryhmästä kerrotaan että se omista syistään kastoi kuolleita, tapa ei yleistynyt eikä siihen kehoitettu, enkä ymmärrä sen teologisia perusteitakaan, ei niitä minusta ole kristillisessä opissa. Joku opin paremmin tuntevat voinee sanoa mihin tuo kaste voisi perustua. Ulkopuolinenkin näkee erot selkeästi.
Aina kun syntyy uusi uskonto sen pitää a) väittää että entisissä on virheitä josta syystä se itse on tarpeen b) tuoda jotain uutta pelkkä, entisen kritiikki ei riitä c) osoittaa olevansa osa jotain vanhempaa jatkumoa josta se saa arvovaltaa. Smith teki tämän kaiken, mutta niin tekivät Paavali ja Muhammadkin, tosin suuremmalla menestyksellä .1800 luvun Yhdysvallat ei varmaan ollut paras mahdollinen paikka luoda uutta uskontoa, uskontomarkkinat olivat jo lä'hes saturaatiopisteessä eikä vetoaminen Israelin jälkeläisiinkään enää nostanut kannatusta, uudemmat siirtolaisaallot tarinoineen ja kokemuksineen löivät laudalta muinaisuuteen laitetut tarinat.
Mormonin kirja on saatu ilmoituksen kautta. Näin saat siitä varmuuden, kun ensin tutkit sitä:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
Kaipa vastauseni ei kelpaa, mutta niin vain on, että hengellisistä asioista saa todistuksen vain Hengen kautta.
antam,aan edes yhtä esimerkkiä. MK kokonaisuutena on liian laaja ja ylimalkainen väite ja sitä paitsi sehän on vain 1800-luvun ramaani tyypillisine tuon ajan virheellisine käsityksineen.
Anna nyt jokin YKSITTÄINEN ilmoitus esimerkiksi. Äläkä anna perusteluksi itsesuggestiomenetelmää...
Mitä hyödyttää antaa mitään, koska hengellisiä asioita ei todisteta samoin kuin loogisesti välttämättä totta olevia asioita. Jatkuvasti pyydät maallisesti todistettavia ilmoituksia. Jumala ei pakota meitä uskomaan eikä seuraamaan evankeliumin opetuksia. Mormonin on niin selvä ja käsiin otettava todiste, että se riittää jokaiselle, joka tosissaan etsii totuutta.
Hengellisen tutkimisen leimaaminen itsesuggestioksi on pelkkää psykologistista torjuntaa.
Koska ja missä olemme tavanneet ja millaisissa olosuhteissa?
Tämäpä menee kiinnostavaksi!
...vaan ihan oikea katkeamaton jatkumo alkuseurakunnasta lähtien.
Sitä tosiasiaa ei joku Smith muuksi muuta suunsoitollaan.
Pietari kun edelleen lepää Vatikaanissa, Pietarinkirkon perustuksissa... :-)
Ei muuten lepää siellä. Pietari sai ylösnousemuksensa ja kävi tapaamassa Josephia Jaakobin ja Johanneksen kanssa ja antoi hänelle valtuuden Melkisedekin pappeuteen. Pietari ei antanut missään vaiheessa valtuutta Katoliselle kirkolle. Roomalaiset murhasivat Pietarin julmalla tavalla. Myöhemmin keisari otti Kristityt Rooman valtakunnan uskonnoksi, mutta luopumus oli jo tapahtunut tuolloin ja valtuus kadonnut apostolien kuoltua ja kun ei uusia valittu.
Teologiset perusteet kasteisiin kuolleiden puolesta ovat olemassa. Kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumi. Upotuskaste on olennainen osa evankeliumia. Ilman uskoa, parannusta ja kasteen liittoa ei ole syntien anteeksi saamista. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.
Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.
Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.
Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
Vaikka pitäisitkin minua toivottomana tapauksena, onhan tällä palstalla muitakin lukijoita. Mutta jos et pysty mainitsemaan ainuttakaan kirkkosi ilmoitusta, joka olisi edes jotenkin perusteltavissa Jumalan ilmoitukseksi (muutoin kuin itsesuggestiolla), minkäpä sille sitten mahtaa...
tarkalleen kuten alkukirkko, mutta alkukirkko ei kastanut kuolleita eikä opettanut sellaista, eikä siihen ole pohjaa UT:ssa. Sama pätee muihin tapoihinne, kyllä ne varmaan löytyvät omista kirjoituksistanne mutta eivät niistä joita ensimmäiset kristityt seurasivat.Paavalilla, kun hän kertoo että joku ryhmä oli kastanut jopa kuolleita, olisi ollut oiva tilaisuus opettaa että niin pitääkin tehdä mutta hän jätti sen tekemättä, totesipa vain että jos kuolleet eivät herää kaikki toimet ovat turhia. Paavali oli ilmeisesti kirkon ensimmäinen luopuja tai toinen, eihän Jeesuskaan tuntenut tuota tai muitakaan tapojanne.
VT:n lainauksia en ymmärrä, Jesaja puhuu eksiilin joutuneilla ja Malakia Eliasta, joka kääntää mielet niin että toraa aletaan noudattaa.Torah ei velvoita ketään kristittyä eikä Elijaa ole näkynyt.
...on ainoastaan MAP-kirkon mielipide aiheesta. :-)
Kyllä maailmaan pulinaa ja spekulaatiota mahtuu...
Kun edes kertoisit millaisia perusteluita kaipaat! Olen viitannut hengellistä tietä saataviin todistuksiin, mutta ne ovat sinusta vain itsesuggestiota. Mormonin kirjasta voi JOKAINEN saada varmuuden, kun tekee oman osansa. Jos sinusta hengellinen on itsesuggestiota, niin jäät ilman hengellisiä totuuksia.
Mormonin kirjan lisäksi on Jumalan ilmoituksiksi katsottava pappeuden valtuuksien palautus ja kirkon järjestäminen juuri sellaiseksi kuin Kristuksen alkukirkko: Melkisedekin pappeus ja 12 apostolin johto. Perusteluna on, että kirkon tulee olla samanlainen kuin alkukirkko, jos se on Kristuksen palautettu kirkko. - Arvelen etteivät tällaiset perustelut sinulle kelpaa.
Jossain toisaalla olen jo vastannut sinulle, että kuolleillekin on Raamatun mukaan saarnattu ja saarnataan evankeliumia. Kaste on olennainen osa evankeliumia. Ilman uskoa, parannusta ja kastetta ei ole syntien anteeksi saamista. Tämä koskee kaikkia eli myös kuolleita. On tosi monia, jotka eläessään eivät ole edes kuulleet evankeliumista.
Laitan tähän kaikki, mitä sanotaan Pyhien kirjoitusten oppaasta kuolleiden pelastukseseta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.
Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.
Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.
Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa, OL 76:73. Silloin tulee niiden lunastus, jotka ovat saaneet osansa siinä vankilassa, OL 88:99. Kasteallasta ei ole maan päällä, niin että pyhiäni voitaisiin kastaa kuolleiden puolesta, OL 124:29. Kaikki kuolleet, jotka olisivat ottaneet vastaan evankeliumin, ovat selestisen valtakunnan perillisiä, OL 137:7–10. Jumalan Poika ilmestyi julistamaan vapautusta vangituille, jotka olivat olleet uskollisia, OL 138:18. Vankeudessa olleet henget tulivat esiin, Moos. 7:57.
Elia on muuten jo käynyt palauttamassa sinetöinnin avaimet:
OL 110
13 Kun tämä näky oli sulkeutunut, vielä yksi suuri ja kirkkauden näky puhkesi meille; sillä profeetta Elia, joka otettiin taivaaseen maistamatta kuolemaa, seisoi meidän edessämme ja sanoi:
14 Katso, on tullut täysin aika, josta Malakian suu puhui — todistaen, että hänet [Elia] lähetettäisiin, ennen kuin Herran suuri ja pelottava päivä tulee
15 kääntämään isien sydämet lasten puoleen ja lapset isien puoleen, jottei koko maata lyötäisi kirouksella —
16 sen tähden tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu teidän käsiinne; ja tästä te voitte tietää, että Herran suuri ja pelottava päivä on lähellä, aivan ovella.
Jos siellä olisikin Pietarin maalliset jäännökset, niin hän itse ei siellä ole. Vaikka kuinka rakennettaisiin kirkko jonkun haudan päälle, niin siitä ei seuraa, että se olisi tuon kuolleen edustama kirkko.
siinä, että ei toki kelpaa tuollainen, että päättelette millainen alkukirkko oli ja järjestätte oman kirkkonne sen mukaiseksi...
Yritäpä jotain muuta ilmoitusta.
voi aina kertoa, ikuisesti, ikuisesti...
No valhettjan tuo Smith oli.Eikä Jumala ole mitään laattoja pudotellut.Tehkää kääntymys,että teidän syntinne pyyhittäisiin pois Jeesuksen Kristuksen kalliilla Verellä.Siihen on vielä mahdollisuus,mutta ei kauaa.
Jos edes hiukan tutkisit MAP-kirkon historiaa, niin et esittäisi tällaista: "No valhettjan tuo Smith oli. Eikä Jumala ole mitään laattoja pudotellut." - Niin, et kirjoittaisi tuollaista ellei tarkoituksesi olekin valehdella.
Jumalan vastaus tähän asiaan ei ole koraani eikä mormoninkirja. Jumalan vastaus on Pyhä Henki, joka "johtaa kaikkeen totuuteen".
Joku tietysti viisastelee, että tällä argumentilla on syntynyt lukuisia erilaisia kirkkokuntia.
No kaikkein ensimmäiseksi täytyy todeta, etteivät monet kirkkokunnat ole syntyneet tältä pohjalta vaan esimerkiksi ihmisen vallanhalusta. Tekeekö ihmisten vallanhalu siis Pyhän Hengen voimattomaksi? Ei todellakaan! Kyllä Pyhä Henki ohjaa sitä, joka todella etsii Jumalaa.
Mieluummin kuitenkin etsin Pyhän Hengen antamaa viisautta ja erehdyn oman inhimillisyytensi vuoksi kahdessa asiassa kymmenestä, kuin otan vastaan Joseph Smithin opetuksia ja otan silloin vastaan vääriä opetuksia evankeliumin ydinasioista! Joka ottaa vastaan todellisen Jumalan antaman Pyhän Hengen, todennäköisesti tulee tuntemaan tämän ennemmin tai myöhemmin.
Vetoat Pyhään Henkeen. Hän ilmoittaa kaikesta totuuden. Miten olet tuntenut, että tuo mitä kirjoitat olisi totta? Millä perusteella sanot näin: "Mieluummin kuitenkin etsin Pyhän Hengen antamaa viisautta ja erehdyn oman inhimillisyytensi vuoksi kahdessa asiassa kymmenestä, kuin otan vastaan Joseph Smithin opetuksia ja otan silloin vastaan vääriä opetuksia evankeliumin ydinasioista! Joka ottaa vastaan todellisen Jumalan antaman Pyhän Hengen, todennäköisesti tulee tuntemaan tämän ennemmin tai myöhemmin."
Lausumasi on aika epäselvä. Voisitko selventää missä näet erilaisuutta Joseph Smithin kautta saatujen ilmoitusten ja evankeliumin ydinasioiden kanssa? Tässä niitä ydinasioita olisi tutkittavaksesi:
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
http://www.mormonismi.net
>>> Voisitko selventää missä näet erilaisuutta Joseph Smithin kautta saatujen ilmoitusten ja evankeliumin ydinasioiden kanssa?
Monta kertaa olet kysynyt tämän kysymyksen ja monta kertaa olen siihen vastannut. En nyt tällä kertaa palaa tähän asiaan, koska keskustelu tuskin johtaa mihinkään. Ainakaan se ei näköjään edellisillä kerroilla ole johtanut mihinkään. Siksi en joka kerta näe tarpeelliseksi käydä läpi asioita kohta kohdalta. Vaikka nyt Raamatusta osoittaisin nämä asiat, niin mitä hyötyä siitä olisi? Kun olet päättänyt, että mormonien "totuus" on se, mihin uskot, niin eivät minun perusteluni saa sinua muuttamaan mieltäsi.
Jos olet jotain väittänyt, niin se ei merkitse, että väitteesi olisi tosi. Olet saanut vastineita väitteisiisi, mutta et ole niitä ymmärtänyt tai edes halunnut ymmärtää.
Jospa annetaan äijän mennä kadotukseen.Siinä on se paha puoli,että se vie aikamoisen liudan mukanaan.Tehkäämme niin kuin kissa se vetää hiekat päälle.
lienee kuitenkin tarpeen?
https://oa.doria.fi/handle/10024/42953
löytyi turusta tällä kertaa.. Kerrohan miten tuo juttusi liittyi aiheeseen?
Sinun tulisi tutkia hieman enemmän historiaa, tässä tapauksessa siis uskonnon historiaa.
Iso ongelma uskonnon juupa-eipäs-väittelyissä on se, että väittelijät eivät ole lainkaan tutkineet ihmiskunnan historiaa. Jos olisivat, niin turhaa väittelyä olisi todella paljon vähemmän. Väittelijät sen sijaan omaavat suuren uskontunteen latauksen ja antavat mennä sen mukaan täyslaidallisesti.
En tarkoita olla epäkohtelias, mutta se kuka täydentää vakaamustaan riippumattomalla tutkimuksella ovat sentään edenneet edes askeleen edemmäksi.
Onneksi kalojen aikakausi loppuu ja tilalle astuu suvaitsevampi vesimiehen aikakausi. Mustavalkoisuuden sijasta pehmeitä arvoja aletaan kunnioittaa enemmän....
Historian tutkiminen ei takaa totuuden löytämistä.
Ei takaakkaan, koska tiede on epävakaa. Mutta sinun historian totuus takaa, ainakin sen mukaan mitä olen seurannut. FARMS esitti taannoin ns. 'tieteellisiä faktoja' Lehin kulkureitistä Amerikan mantereelle ja sinä olit noita linkkejä heti viljelemässä suuren todistusaineistona.
Onko johtopäätelmä siis, että Tapanin valikoitu tiede on se ainoa oikea tiede?
...uskontohömppä vie aina vaan totuutta kauemmaksi!
tulee olla kotoisin? Mistä amerikkaisesta uskosta muuten puhut, niitä kun on niin monta.. helluntalaiset, adventistit, jne...
Eihän se OIKEASTI ALKUPERÄINEN kirkko ole ikinä mihinkään kadonnut.
se on palautettu täydllisenä. Niin mistä maasta sen uskon pitää olla? Vatikaanistako? Amerikassa on paljon katolisiakin, tosin MAP kirkko kasvaa kovaa vauhtia siellä.
Taitaa se MAP-kirkon kasvu lähinnä tapahtua sellaisten ihmisten keskellä jotka eivät pääse internettiin.
Mikä mahtanee olla syynä?
Niin, jos joku uskoo metsänpeikkoihin niin onhan se jollekulle mahdollista uskoa jopa Smithiin.
josta ei internettiä löytyisi ja silti kirkko kasvaisi? Internetin aikakautena ei katolistenkaan asioita enää millään pysty hyssyttelemään hiljaiseksi.