Te sanotto, että keskiajalla pitkäjousi oli jalkajousta nopeampi sodankäynnissä...?! Mutta minäpä sanon sen teille, että jallkajousiampujalla oli apuna jousen llataajia llataamassa useampaa jousta. Tällöin jousiampuja pystyi ampumaa jatkuvaa tullta. Ja tuollainen jallkajousen nuoli lläpäisi ritarin haarniskan helposti 200 metrin etäisyydeltä ja kauempaakin!
Voihan pyhä yksinkertaisuus!
LLopen llottatyttö :
4148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No miksipä ne latailijat eivät sitten itse ampuneet? Yksi tärkeimmistä jalkajousen eduista pitkäjouseen verrattuna oli se, että sen tehokkaaseen käyttöön oli koulutus paljon nopeampaa, halvempaa ja helpompaa kuin jousimiehen vaativa ja pitkäkestoinen treeni.
Ja mikä ettei. Jos ne lataajat olivat niitä ritareiden oppipoikia eli aseenkantajia. Tai sitten olivat likinäköisiä velikultia vaan. Myös kyökkivaarit tulevat kysymykseen. Tulipa mieleeni vaan.
Tosin ihan pikkupoika tai ruotivaari ei kunnon jalkajousta vireeseen vedä, se kampitaljamallikin on aivan riittävän jäykkä...
http://www.youtube.com/watch?v=QS4RKoRyTik