AKT:n lakko alkaa näyttää jo pöyristyttävältä. Työnantaja hyväksyi sovintoesityksen, mutta Räty hylkäsi sen ja vaatii nyt heti neuvottelujen jatkamista, ettei lakkoa tarvitsisi aloittaa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/AKT on valmis lykkäämään lakkoa jos neuvottelut saadaan käyntiin /11...
Mitä tämä tällainen peli on? Elääkö suomi sopimusyhteiskunnassa, jossa neuvotellaan yhteisestä ratkaisusta, vai riitely-yhteiskunnassa, jossa yksi ammattiliitto saa mellastaa ihan omien pelinsääntöjensä mukaan?
AKT on viime vuosina jo kiristänyt jokaisen palkankorotuskierroksen yhteydessä itselleen kaikkia muita ammattiliittoja paremmat edut. Nyt se jatkaa samaa törkeää kiristystään eikä tippaakaan välitä siitä, että bussilippujen hinnankorotukset ovat tavalliselta palkansaajalta pois, kaupan kuljetustaksojen hinnankorotukset siirtyvät tavaroiden kuluttajahintoihin ja vientituotteiden kuljetuskustannusten korotukset viesät kilpailukykyä ja hidastavat työllisyyden paranemista vientialoilla.
Kokoomus on jo kauan sitten tuominnut tällaisenpelin. koska keskusta ottaa kantaa siihen, että ei yksi ammattiryhmä voi revitellä koko kansan kukkarolla ihan miten se haluaa.
SAK on toistaiseksi ollut hiljaa. Saas nähdä näemmekö saman kuin AKT:n viime kiristysyrityksen aikaan, jolloin lauri Ihalaisen piti komentaa Räty takaisin ruotuun.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/AKT on valmis lykkäämään lakkoa jos neuvottelut saadaan käyntiin /11...
Mitä tämä tällainen peli on? Elääkö suomi sopimusyhteiskunnassa, jossa neuvotellaan yhteisestä ratkaisusta, vai riitely-yhteiskunnassa, jossa yksi ammattiliitto saa mellastaa ihan omien pelinsääntöjensä mukaan?
AKT on viime vuosina jo kiristänyt jokaisen palkankorotuskierroksen yhteydessä itselleen kaikkia muita ammattiliittoja paremmat edut. Nyt se jatkaa samaa törkeää kiristystään eikä tippaakaan välitä siitä, että bussilippujen hinnankorotukset ovat tavalliselta palkansaajalta pois, kaupan kuljetustaksojen hinnankorotukset siirtyvät tavaroiden kuluttajahintoihin ja vientituotteiden kuljetuskustannusten korotukset viesät kilpailukykyä ja hidastavat työllisyyden paranemista vientialoilla.
Kokoomus on jo kauan sitten tuominnut tällaisenpelin. koska keskusta ottaa kantaa siihen, että ei yksi ammattiryhmä voi revitellä koko kansan kukkarolla ihan miten se haluaa.
SAK on toistaiseksi ollut hiljaa. Saas nähdä näemmekö saman kuin AKT:n viime kiristysyrityksen aikaan, jolloin lauri Ihalaisen piti komentaa Räty takaisin ruotuun.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Tietääkseni myös työväestöllä on oikeus saada pieneen palkkaansa korotusta. Emme elä siinä 1918 vuotta enää. Vai pitääkö se aina vaan rikkaan kansanosan kaikki saada? Työmies on palkkansa ansainnut, sanotaan isossa kirjassa. Ahneudella tässä ei ole mitään tekemistä. Siitä on työnantajapuoli pitänyt puolensa. Lakko on täysin oikeutettu. Sinäkin painele menemään vain sillä Transitillasi. Ei näissä karkeloissa aina voi voittaa. Häviäjänä yleensä on aina ollut työmies.
Muut yömiehet ovat tyytyneet vähempään, että työpaikat säilyisivät. nyt AKT vaatii taas kerran isompaa korotusta kuin kukaan muu ja se siirtyy busslippujen ja tavaroiden hintoihin, toisten työmiesten maksettavaksi- Viennin kuljetuskulujen nousu vie vientiteollisuutta muihin maihin ja muita työmiehiä ajetaan kortistoon.
Tämäkö on AKT:n palkkasolidaarisuutta?
Ei se sellaista ole. Se on ahnetta röyhkeyttä, jolle pitäisi panna loppu tykkänään, jos aiotaan puhua sopimusyhteiskunnasta ja yhteisvastuusta.
Ei AKT:n jäsenillä ole lupaa repiä muita isompia palkankorotuksia toisen työmiehen kukkarosta!
Kuka lopetti konsensuksen ja tupot?
Ei työntekijäpuolella todellakaan tarvita mitään konsensusta kun sitä ei maassa ole. Miksi jonkun vahvan liiton pitäisi tyytyä jonkun heikon liiton kanssa samanlaisiin 0-ratkaisuihin?
Kasvaako näiden työntekijöiden tulot siitä, ei vain työnantajien tulot siitä kasvaisivat ja näin nekin rahat menisivät optioihin ja osinkoihin.
Toivottavasti AKT pitää kiinni kaikista vaatimuksistaan, nyt ei ole solidaarisuuden aika ja se on EK:n syytä se.
Ja uudet kuskit Virosta. Siellä on reippaita työhaluisia poikia. Näin on näreet???
No miksei esimerkiksi tämä mahdollinen lakko sinua närästä:
http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=4&news_id=201018587329&rss=1
Vai onko niin että kun osa yliopistoväestä saattaa äänestää kokoomusta lakkoilu on sinun mielestä ok? Kepun kannattajissa on paljon palkansaajia (ihan duunareitakin) joten kannan ottamisessa on syytä oltava varovainen.
Muuten, eikös Ihalainen ole jo eläkkeellä?
Lakoilla on paljonkin eroja siinä, kuka niistä kärsii ja kuka palkankorotukset oikeasti maksaa.
Kansaa ja myös heidän omia lajitovereitaan.
Muutaman yliopisto ukon ja akan lakko ei ketään muita kuin lakkoilijoita itseään...Näin on näreet, herra paratkoon???
Silloin, kun lakko kiusaa vain työnantajaa eikä muita viattomia kansalaisia, lakko on osapuolten välinen asia.
Silloin, kun lakon haitat kohdistuvat aivan muualle kuin työnantajaan, se on niiden asia, johin haitat kohdistuvat.
leikkii suurta.
Se on yleensä noiden pienikokoisten miesten tapana yrittää pöyhkeillä sitä mittahäviön tuomaa itsetunnonpuutetta pois.
Kapi on hyvä esimerkkki tästä.
No annetaanpa tuon kapi-repppanan olla nyt, ja keskitytään oikeisiin asioihin eikä kylähullun kiusaukseen.
Räty kuvittelee olevansa suomen Putin. Samannäköisyyskö lienee sekoittanut rätyreppanan hummeetin.
Naurattaa kun puna-yle nyt joka välissä kääntää noiden neuvottelujen päättymistä vastapuolen syyksi.
äskenkin oli tuotu joku hyvinsyöneen maatuskan näköinen ämmä ilmeisemmin SAK/demarimafian toimiston nurkasta telkkariin höpisemään puolustuspuhetta lakolle.
Ei ole Keskusta tuota lakkoa sympatiseeraamassa, ja luulenkin, että nyt ottaa vanhanen kovat ottet käyttöön hallituksen kanssa, eikä punamummo voi mitään.
punamummollehan tuo niskureiden ojentaminen kuuluisi, vaan kun on itse saman mafian jäsen, niin tukee vain noita huligaaneja, yhteiskuntaterroristeja.
Transi-mies on aivan oikein oivaltanut mistä nyt on kyse, mutta voisi jättää nyt kepun syyttelyn kuitenkin pois.
Kepu on valinnut puolensa, ja se ei takuulla SAK/demarimafian puoli.
Sitähän SAK/demarimafia nyt odottaakin kieli pitkällä, että hallitus puutuisi peliin, jolloin nuo saisivat syyn alkaa toistamaan Kemin tapahtumia.
siitä tässä on on kyse, eli yleilakon lietsonnasta, ollut koko vaalikauden ajan.
johan urpilainen televisiosakin sitä yritti eläkeikäkysymykseen tunkea.
Ei kansa ole niin tyhmää, etteikö se tajua mistä on kyse, vaikka sak/demarimafia yrittääkin syyttää työnantajapuolta.
Nytkin puna-ylen uutisiin hankitaan ihan selvästi lausunnonantajat suoraan SAK/demarimafian jäsenkirjan perusteella perusteella, ensin varmistettua varmuudeksi heidän mielipiteensä olevan lakole myönteisen.
Jälleeen toverit kusevat itseään, ja suomen köyhiä silmään anarkistisuudessaan.
Eikö nuo tollot käsitä, että itse ovat maksumiehiä loppupelissä.
Euron saa, kaksi menettää, mutta jotkut menettävät jopa leipänsä noiden ahneiden takia.
Minua säälittää nuo SAK/demut, kun niiden aivot ovat jääneet sinne puuhun mistä ovat viimeisinä laskeutuneet. Sekin vielä! Eikö siinäkin olisi olut noille reppanoille ihan tarpeeksi, että olisivat olleet viimeisiä, niin silloin heillä olisi vielä jotain toivoa oppia meiltä muilta, kuinka eletään kaikkien ihmisten hyvinvoinnin parhaaksi.
Ei kukaan tervepäinen voi tuollaista kiristystä hyväksyä.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/hallitus_vetoaa_liikennelakon_osapuoliin_1497393.html
Missä se kokoomuksen jyrkkä kanta oikein näkyy?
Hyvä, että hallitus vetoaa, mitta itse odottaisin Vanhaselta samaa, minkä moni kokoomuslainen on sanonut hyvin usein siitä, että avainalojen työtaistelujen säännöt tulisi muuttaa sellaisiksi, ettei mikään ammattiryhmä voi kiristää muita parempia etuja, jos se voi pysäyttää koko maan liikenteen sekä viennin ja tuonnin, millä AKT nyt uhkaa, mun sillä on monta lakkouhkaa yhtä aikaa päällä.
Laittomille lakoille ja ulosmarsseille kunnon sakot, joka panisi punikit miettimään kannattaakoo persettä pistää kenttään.
Näin on näreet???
uskalla, johan tuon sanoi tuo piianoora kauppikin, etei ota kantaa toisten liittojen työtaisteluun.
mutta jos nyt ei hallitus pane kovaa kovaa vastaa, niin silloin saavat syyttää itseään seurauksista, jotka kantavat ja kauas.
Joka tapauksessa nyt jos ja kun jonkinmoinen sopimus saadaankin aikaiseksi, niin SAK/demarimafia seuraavaksi sulkee kaupat. Näin tulee takuulla käymään.
Kyllä suomen korkea hintataso, ja köyhien kurjus johtuu ainoastaan SAK/demarimafiasta.
Kokoomuksesta ovat ainakin Jyrki Katainen, Kimmo Sasi, Eero Lehti, Jyri Häkämies ja moni, moni muukin hyvin usein tv-haastatteluissaan todenneet, että avainalojen lakkokäytäntöihin on saatava uudet säännöt, ettei mikään liitto pysty kiristämään itselleen etuja aiheuttamalla haittaa täysin asiaan kuulumattomille tahoille.
Lakkojen ideahan on vahingoittaa työnantajaa - ei sivullisia. Vain tästä on kysymys.
Mitäs MTK-kepu tekee. Rosvoaa muuta yhteiskuntaa todella röyhkeästi. Jäävät huippueläkkeellekin 5-kymppisinä.
minullakin kaupan myyjällä on parempi eläke kuin maanviljelijällä, tosi on.
Miksi ihmeessä näet aina syyn pelkästään duunarien puolella. Mikset ihmettele sitä, että mitä kumman peli sellainen on, ettei työantaja älyä tarjota tarpeeksi hyvää sopimusta, jotta sopu saataisiin aikaan. Ei sinun ole pakko ostaa torilta marjoja mielestäsi liian kovalla hinnalla, vaan voit jättää ostamatta. Eikä sinun tarvitse sen takia kantaa huonoa omaa tuntoa siitä, että torikauppiaalta jäi nyt toimeentulo saamatta ja hän ei sen vuoksi kykenekään ostamaan lapsilleen karkkeaja, jotka lupasi.
Sitten olisi mukava saada jotain perustellumpaa tietoa siitä, kuinka paljon paremmat edut AKT on joka kierroksella itselleen kiristänyt. Sinulla on varmaan joku tilasto tms. väitteesi tueksi, ettei sinua tarvitse pitää luikurin laskijana.
Näin kun aika usein linja-autossakin kulkeneena tarkastelee kuljettajien profoolin muuttumista, voi havaita, että tässä ammatissa ulkomaalaistaustaisten osuus työvoimasta on lisääntynyt ehkä kaikkein eniten, on aika vaikea uskoa, että nämä rohmuaisivat palkkapotista muita enemmän. Jos ala kerran on niin hyvin palkattua, on aika kumma, että se houkuttelee paljon ulkomaalaistaustaisia, mutta ei kantaväestöä töiden hakuun.
Kokoomus saa harrastaa tuomarointiaan miten haluaa. Puolueessa ei ilmeisesti tajuta, että tuomarointia varten meillä on oikeuslaitos. Nyt kun Kokoomus on hallituksessa, sillä on ollut jo melkoisesti aikaa tehdä asiaa koskevia lakialoitteita. Missä ne ovat? Vai haluaako puolue edelleen tuomita sitä ja tätä. Kepussa ei taideta ihan sentään noin tyhmiä olla ja sen vuoksi puolue häpeää tässä asiassa omassa nurkassa. Mauri Pekkarinen toki sanoi asiasta sen verran, ettei halua puuttua lailliseen lakko-oikeuteen eikä sanoa uhkaavasta lakosta muuta kuin, että toivoo siltä vältyttävän. On tietysti yllättävää, että jossain asioissa kepulaisillakin on enemmän järkeä kuin kokoomuslaisilla tuomitsijoilla.
Tilastoja on julkaistu mediassa. AKT:n jäsenten palkankorotukset ovat olleet kaksinkertaiset siihen, mitä teollisuudessa on palkkoja nostettu, kun otetaan huomioon parit viimeisimmät sopimuskaudet. nyt he siis ajavat edelleen itselleen edelleen korkeampaa korotusta teollisuuden jo hyväksymiin sopimuksiin nähden.
Kun kuljetusala on palveluala, palkat siirtyvät hintoihin, eli tavarakuljetusten osalta tavaroiden hintoihin, viennin osalta vientihintoihin ja joukkoliikenteen osalta lippujen hintoihin. Maksumiehinä olemme siis sinä ja minä aina kun tavaraa ostamme tai joukkoliikenteellä kuljemme. Myös hiljalleen nouseva vienti menettää tätä kautta sitä kilpailukykyä, mtä se omilla palkkasopimuksillaan on pyrkinyt säilyttämään.
Se, että kuskeina on ulkomaalaistaustaisia, johtuu siitä, että heidänkin on jotain työtä saatava. niinpä maahanmuuttaja-insinöörin on tartuttava bussin rattiin, kun muutakaan ei ole. Vai onko tämä sinusta väärin?
Mitä tuomarointiin ja lakialoitteisiin tulee, niin kokoomus on moneen otteeseen lausunut kantansa siitä, että pelinsäännöt olisi uusittava, ja niitä on jo pohtimassa työmarkkinaosapuolista muodostettu ryhmä. Tarvitaanhan tähän joku järkevä systeemi, ettei mikään ammattiala kiristä ihan muita ihmis- ja yritysryhmiä kuin omaa työnantajaansa. Tuomioita on tullut mm. papriliiton suunnalta, kun tehtaita uhataan sulkea, jos vientitoimitukset tyrehtyvät lakon vuoksi.
Voisitko kerto, missä mediassa tällaisia tilastoja on julkaistu. Itse en ole sellaisiin törmännyt. Ahtaajien osalta sellaisen näin, mutten kuljetusalan työntekijöiden osalta.
En minä ole suinkaan sitä vastaan, että ulkomaalaistaustaisia on kuljetusalalla töissä. Ihmettelin vaan sitä, miksi heidän osuutensa kuljettajista kasvaa. Mikä on se syy, että yrtiykset valitsevat kuljettajiksi ulkomaalaistaustaisi. Vaikea on uskoa, että he kaikki olisivat insinöörejä, jotka osaavat korjata matkalle hyytyneen kulkuvälineen paremmin kuin suomalaiset ja heitä esim. siksi suosittaisiin. Tähän asti olen kyllä saanut kuulla enemmän siitä, että on huonosti palkattua ja siksi siihen on vaikea saada suomalaistaustaista työvoimaa. Mutta ehkä asiaa tuntevat puhuvat vaan ihan lämpimäkseen. Jos kerran alan sopimukset ovat niin ruhtinaallisia, luulisi työnhakijoita riittävän pilmin pimein.
Kokoomus lausuu siis vaan jatkuvasti toivomuksiaan ja kantojaan, muttei tee asioiden hyväksi muuta, vaikka on käytännössä johtava hallituspuolue. Aika lällyä väkeä taitavat olla. Vaaleissa on hyvä tuoda esiin saavutuksina, että toivottu ja lausuttu kovasti.
Kauppalehti, Talouselämä, Taloussanomat... joku noista julkaisi palkkatiedot ja vertailut jo jokin aika sitten. oli siinä minusta muutakin kuin vain ahtaajien palkat.
Metro-lehdestä muuten olisit nähnyt, miten joukkoliikenneala koko ajan etsii kuljettajiksi koulutettavaa väkeä, eli pulaa työntekijöistä on kovasti. ilmeisesti suomalaiset katsovat, että työttömyysturva on mukavampi asia kuin bussin ajaminen, kun sinne mahtuu ulkomaalaistaustaisiakin. Ongelmahan joukkoliikenteessä on se, että kuskeja tarvitaan hyvin eri määrä vuorokauden eri aikoina ja viikon eri päivinä, kun vuorot olisi järjestettävä niin, että busseja kulkee riittävästi asiakasmäärien mukaan, muttei koskaan liikaa. Ilmeisesti hienohelmaiselle suomalaisduunarille ei tällainen SAK:n "epätyypilliseksi" nimittämä työ kelpaa, vaan hän odottelee ansiosidonnaisellaan pääsyä koulutustaan vastaavaan 7-16 ja 5/7 tehtävään, mukavaan ja siistiin sisätyöhän.
Kokoomuksesta sinun on turha vinoilla, koska kokoomuksen esille nostama asia on mietittävänä työmarkkinaosapuolten omissa ryhmissä, eli se on johtamassa tulokseen - toivon mukaan, ettei seuraavan hallituksen tarvitse puuttua asiaan samaan tapaan kuin siihen, etteiät työmarkkinajärjestöt saaneet hoitajien palkkakuoppaa tasoitetuksi.
paperitehtaita suljetaan lisää, sen ovat saaneet aikaiseksi SAK/demarimafialaiset kiristyksellään.
Ei tule työvomapulaa Suomesa, vaan työntekijä pula. silä eihän nuo ammattoliittojensa orjat, eri SAK/demarimafian lysylehmät otta osopitettua tyätä vataan, vaan loisivat ylisuurilla korvauksilla.
jos korvaukset olisivat etäänmällä minimipalkasta, niin silloin kyllä työtkin kelpaisivat.
Nyt ei ole mistään palkoista, eikä muustakaan huolta aiheuttavasta asiasta kyse, vaan suoranaisesta SAK/demarimafian harjoittamasta yhteiskuntatrrrorismista, turhasta oopsitiovitutuksen aiheuttamasta retteöinnistä.
Ei olisi varaa moiseen, sillä pieneläkeläisiä, ja liikuvia äänestäjiä on paljon, ja sen tulevat termarirosvot huomaamaan.
Ei tule perusturvaan korotuksia köyhille, kun toverit lakkoilee yhteiskunnan varat pois siltäkin momentilta ökyrosvojensa, ja hyväosaisten taskuuun.
No sehän on sitä demarien solidaarisuutta, jotta vähäosaiset tallotaan maanrakoon.
Sinähän olet tänään kovin humoristisella päällä. Että työttömyysturva siis pitää potentiaaliset bussikuskit kotona, vaikka ala tarjoaa jatkuvasti kasvavia palkkapusseja. Tällaista ei ole vielä ennen nähtykään. Varmaan sama pätee siivousalallkin, joka vetää myös ulkomaalaistaustaista väkeä. Hyväpalkkainen siivousduunikaan ei kelpaa suomalaisille hienohelmoille.
Vaikea tuohon on muuta sanoa kuin, että ei pidä ihmetellä, jos näkemykset neuvotteluissa ovat kaukana toisistaan. Nimittäin jos sinun esittämäsi näkemykset ovat kovinkin yleisiä stereotypioita työnantajapuolella.
AKT:n ja kuljetusalan TES on antanut peruskorotuksina 2006 - 2009 seuraavat palkankorotukset:
1,40 % 2006
2,90 % 2007
1,60 % 2008
6,70 % 2009
Nämä ovat poimittu suoraan TES paperista, eikä niissä oöle huomioitu ns. erikseen sovittavia palkaneriä tai lisiä, vain peruspalkkaukseen tulleet muutokset.
Taso on ollut selkeästi yli muun palkankorotustason, etenkin 2009 jolloin palkkaus nousi todella merkittävästi.
Nämä kaikki löytyy TES sopimuksista jotka on ihan julksia ja saatavilla netissäkin. Ole hyvä ja tutustu aivan itse, äläkä elä taas kerran mielikuviesi varassa
Onhan tuo vuoden 2009 korotus prosentteina näyttävä. Kun olet lukenut noita TESsejä, olisit voinut samantien kertoa, miten ruhtinaallisia palkkoja näille kuskeille maksetaan. Ovathan taulukkopalkat peräti 12-13 euroa tunnilta, mikä tekee parin tuhannen euron kuukausiliksan ja 15 %:n vuorotyölisän päälle. Taitaa vaan olla niin, että niillä tehdasduunarin palkoilla ei vielä tuonkaan korotuksen jälkeen tee mieliä hakeutua "hyväpalkkaiseen" ajomiehen työhön.
Eli tämähän oli nyt siis kai niitä SAK:n hyväpalkkaisia eliittiliittoja, eikös juu?
Teuvo Lonka, entinen ammattiyhdistyksen mies, teki sovintoesityksen, jonka AKT hylkäsi, Työanantajahan hyväksyi sen, ei sitä voi moittia. Olen kyllä kuullut vasemmalta huudettavan apuun Saloniusta, joka taas oli entinen työnantajapuolen mies.
Menipäs taas ilveilyksi sinun tekstisi. Ensin et usko, että AKT olisi ylittänyt muun palkansaajatason ja Tupojen raamit, ja kun se sinulle rautalangasta väännetään, alkaa ilveily. Mikä tollopelle sinä oikein luulet olevasi.
Sen verran noihin 2008/2009 lukuihin, että ne hiukan hämää kun 2008 loppuvuoden korotus on 2009 luvuissa, sopimushan tehtiin alkuvuodesta 2008 (17.1.2008) ja ensimmäinen korotus tuli suunnilleen per heti, toinen loppuvuodesta 2008 ja kolmas alkuvuodesta 2009. 2008 loppuvuoden korotus siis tuossa laskelmassa on mukana 2009 luvuissa koska sen todellinen vaikutus näkyy vasta siinä.
Ei autoalan palkat mitään huimia ole, siinä olet oikeassa. Ne ovat ehkä verrattavissa sairaanhoitajine palkkoihin. Se ei silti poista sitä totuutta, että olet puolustanut täällä matalia Tupo korotuksia, mutta todellisuudessa niistä ei ole pidetty kaikilla aloilla kiinni. Kummalliseksi änkyröintisi tekee se, että olet arvostellut rumasti sairaanhoitajien palkkaratkaisua jota Kokoomus tuki, mutta kauhealll avimmalla puolustat näitä miesvaltaisten SAK alojen palkkaratkaisuja jotka ovat olleet hyvin samansisältöisiä ainakin rahalliselta osaltaan. Siinä mielessä olet oiva SDP:n mannekiini. Juuri noi demaritkin toimii, naisvaltaisten alojen palkoista viisveisataan vaikka tasa-arvosta höpistään juhlapuheissa, miesalojen palkoista ollaan valmiita laittamaan vaikka koko kansantalous polvilleen.
Onhan siinä aina jotain mätää, jos joutenolosta saa enemmän rahaa kuin työnteosta tai sosiaalituet ovat niin hyvät, ettei työhönmeno kiinnosta.
Kaikesta huolimatta AKT:n jäsenten palkankorotukset ovat olleet liki kaksinkertaiset muiden alojen korotusprosentteihin verrattuna.
Erilaisista töistä on tapana maksaa erilaista palkkaa. Se, ettet sinä pidä sitä hyvänä palkkana on toki vain mielipidekysymys
Mikäs vika parintuhannen kuukausipalkassa on. Minä elän vaimoni kanssa sen suuruisella eläkkeellä ja matkustelenkin vielä
Sulla on palkka ollut luokkaa 4000 nykyrahaa? Mahtais jäädä matkustelut matkustelematta jos olisit 2000 kuukausipalkkaa "nauttinut" työelämän ajan, ei meinaan eläke olisi tuota luokkaa... Et kai sinäkään oikeasti noin tyhmä ole millaisia sangen populistia ajatuksia lauot???
Retostelet siis sillä, että saat eläkettä yhtä paljon kuin kuski tekemällä töitä. Hänen eläkkeensä taso on tuolla ansiokehityksellä taas puolet siitä eläkkeestä mitä sinä saat. Kyllähän silläkin rahalla sitten matkustellaan ainakin lähiliikennematkoja.
Ja sinäkö sitten olet 1000 euron eläkkeellä??
Sanoppa mikä ero on sairaanhoitajien palkankorotuksilla, joita olet täällä arvostellut ankarasti, ja näillä kuskien palkankorotuksilla, joita taas olet puolustanut henkeen ja vereen. Palkkatasohan näillä ammateilla on jotakuinkin sama, ja viime vuosina kuskien palkkakehitys on ollut nopeampaa kuin hoitajien.
Mikä on se ero, joka saa sinut puolustamaan yhtä ja arvostelemaan toista=?? Koetappa kertoa se meille
Sinustako on retostelua, jos kerron eläkkeeni, joka on pienempi kuin sairaanhoitajan palkka.
Mitä bussikuskin duunniin tulee, niin et taida tietää, että se on hyvin harvalle kuskille ainoa dyyni. Palveluammattien vuorotyöt ovat luonteeltaan sellaisia, että niitä hyödyntävät ihmiset hakevat joustavuutta työ- ja muun aikansa välille, joten joukossa on sivuansioita hankkivia palomiehiä, opiskelijoita, taksirenkejä, työttömyyseläkeläisiä ja monia muita, jotka ovat bussikuskeja juuri siksi, että heille jää myös aikaa muuhun kuin bussin kuskaamiseen 8 tuntia päivässä.
Kyllä se on sillä samalla elvistelet aikaisemmilla tuloillasi. Jos tänä päivänä ansaitsee pari tonnia niin eläke tulee olemaan ehkä vajaat tonni ja sillä ei tosiaan matkustella. Ei yhtään mihinkään. Samalla sinulla lienee maksettu omistusasunto (eli asumiskulut liki 0) joten parista tonnistakin jää vielä jotain tuhlattavaa.
Toki ymmärrän sen että kokoomuslaisen toive on saada duunarit pätkätöihin anelemaan joka päiväistä leipäänsä. Onneksi kepussa alkaa näkyä taas terveempiä merkkejä ja merkit myös toteutuvat kun uudeksi puheenjohtajaksi valitaan Pekkarinen.
Jos tunnustan, niin olen itse aika ymmälläni eläkkeeni pienuudesta siihen nähden, että 20 vuoden yrittäjäaikanani maksoin itselleni omasta mielestäni aika rasvaisia YEL-maksuja. vapaaehtoisia eläkkeitä minulla ei ole. Asunnosta minulla on vielä muutamaksi vuodeksi velkaa jäljellä, kun tuo yrittäjän elämä 90-luvun alun laman aikaan pakotti realisoimaan aiemman asuntoni ja ottamaan lisää velkaa. Henkilökunnan kanssa kun voi pitää palaverin peiliin katsomalla.
Puheesi kokoomuslaisten toiveista ja pätkätöistä on erittäin suurta paskaa, niin kuin itse tajuat. Pekkarisen valinta toki veisi kepua kohti demareita ja punamultaa, mutta senhän jokainen tietää jo etukäteen.
Minun eläkkeeni ei kuulu asiaan. En ole sen määrällä leveillyt. Tulen ihan hyvin toimeen.
Sitten pitää korjata väärinkäsityksiäsi, jotka sinulle ovat syntyneet. En ole arvostellut sairaanhoitajien palkankorotuksia. Päinvastoin olin heidän kannallaan silloin, kun he katsoivat Kokoomuksen pettäneen heidät lupauksillaan. Sairaanhoitotyö on erittäin arvokasta, tarpeellista, raskasta ja vastuullista. Kyllä he ansaitsevat siitä kunnon korvauksen.
En myöskään ole puolustanut kuskien palkkavaatimuksia henkeen ja vereen. Tässäkin asia on melkein päinvastoin kuin sanot. Olen korostanut sitä, että liittokohtainen sopimusmalli johtaa järeämpään edunvalvontaan kuin tupomenettely, missä on helpompi ottaa huomioon yhteiskunnan kokonaisetu. Kuskien palkkavaatimukset saattavat olla ylimitoitettuja, koska liittokohtainen sopimusmalli johtaa palkkakilpailuun ja edunvalvontapainotteisuuteen. Tästä jonkun verran erillinen kysymys on sitten se, miten arvokkaana pidämme kuskien työtä verrattuna esim. sairaanhoitotyöhön tai vaikkapa viihdeteollisuustyöhön, josta usein maksetaan hyviä korvauksia. Siinä kohdin pidän kyllä sekä sairaanhoitajien että kuljettajien työtä varsin tärkeinä.
Sinähän väitit, että kuskin palkka on hyvä, kun sinä saata saman verran eläkettä. Sitten sanot, että sillä tulee hyvin toimeen. Siis sinä saat saman tekemättä mitään, kun kuski ajaa autoa 8 tuntia päivässä. Kun kuski jää eläkkeelle, hän saa keskimäärin puolet siitä parista tonnista eläkettä eli tonnin. Hyvinkö tulee edelleen toimeen?
>>Olen korostanut sitä, että liittokohtainen sopimusmalli johtaa järeämpään edunvalvontaan kuin tupomenettely, missä on helpompi ottaa huomioon yhteiskunnan kokonaisetu
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta minä pysyn omassani.
Kyllä olet arvostellut sairaanhoitajien palkkaratkaisua, se ei ole kenellekkään palstaa seuranneelle jäänyt epäselväksi, joten älä nyt ala selitellä. Sinun tässäkin keskustelussa aiemmin esittämä on puoltanut kuljettajien vaatimuksia, nyt sitten seliselisi osana muutat puheitasi ja sanotkin palkkavaatimusten saattavan oll aylimitoitettuja. No, taisi taas kerran faktat avata silmiäsi, nuo aiemmat kantasi kun ovat perustuneet pelkkään mielikuvaan, kiten niin usein, niin kovin usein sinun kohdallasi. Juristiksi olet tavallisen tyhmä mies ja huonosti aikaasi seuraava.
AKT lakkoili tupokausillakin säännöllisesti, mm. vuonna 2000 ja 2005, senkin jälkeen ainakin pääkaupunkiseudulla on ollut ulkoistuksiin ja osa-aikaisuuteen liittyneitä paikallisia työnseisauksia. Eli AKT:n kohdalla ei merkitse mitään onko kyseessä liittokierros vai keskitetty ratkaisu, he lakkoilevat ja vaativat muita enemmän kaikkissa oloissa.
Nyt liittokierros tuo pääsääntöisesti 0,5 % palkankorotukset. Ilmeisesti olet nollalinjan kannattaja kun pidät tuota puolta prosenttia liian korkeana ja väität sen johtavan palkkakilpailuun ja edunvalvontapainotteisuuteen. AKT kun olisi rettelöinyt jokatapauksessa, ainakin mikäli historiasta jotain voimme peilata.
Eipäs nyt aleta taas laukomaan demaritotuuksia.
Ei ole ihme jos nyt käydään omistusasumiskulujen noston kippuun kun on tuollaiset harhakäsitykset asiasta.
Nythän tosiaankin SAK7demarimafia vedättää asioita siihen suuntaan, jotta kiinteistöveroja nostettais, samoin kuin jätteenkuljetusmakdsja, kuin myöskin vesimaksuja.
Onhan tuo nyt saatana sanomattakin selvää, että omistusasunto hankitan sen takia, että joskus voisi elää ja asua siten halvemmalla.
vaan SAK/demarimafia on päättänyt suuressa viisaudessaan, että kun nyt lakkoillaan nuo kulut korkammiksi, nin he savat lisää liksaa, minkä toiset työläiset maksaa jo toistamiseen.
Kyllä ihmiset on tyhmiä, kun lakkoilevat itseleen lisää kustannulksia, sillä kyllähän asia on niin, että noilla lakkoilijoilla on ne omistusasunotkin.
Nyt ei asu kukaan lähes nollakuluilla, ja pitäähän se laskea asunon hankitahintakin kuluihin.
Jos on perinnöksi saanut jonkun huoneiston, josta maksaa vain yhtiövastikeen, nin silloin tuo kylläkin näyttää lähes ilmaiselta asumiselta verrattuna vastaavan kokoisen asunon vuokraan.
Asumiskulut ovat kuitenkin omajotitalossa aina noin 700 euroa kuukaudessa.
nyt ollaankin sitten sosialisoimasa yksityiasumista ökyrosvojen taskuun.
perkele jos eläkettä saa joku mökin mummo 500 euroa, niin eihän siihen mitään vuokratukia saa, joten myy asuntos jos syödä meinaat.
Olette te demarit hävyttömiä katellisuudessa sekä ahneneudessanne.
Olette tosiaankin nyt otaneet aiaksenne rosvota Suomen pois suomalaisilta, rajan takana asuville ökymafioosoillene, minkä alaosato SAK/demarimafiakin on.
Siis toivottavasti tuo vuodatus oli tarkoitettu pelkäksi vitsiksi?
Pieni ote "mainiosta" kirjoituksestasi:
"perkele jos eläkettä saa joku mökin mummo 500 euroa, niin eihän siihen mitään vuokratukia saa, joten myy asuntos jos syödä meinaat"
Eli myy vuokra-asuntosi jotta saat leivän päälle muutakin ku ylähuulta. Mieti nyt edes pikkasen ennenkuin mitään kirjoitat...
Palkkaratkaisujen korkeus riippuu kulloisestakin ajasta. Nyt elämme matalasuhdannetta, jolloin kaikki palkkakojen korotukset ovat ainakin työnantajapuolen kommenteista päätellen ylimitoitettuja. Ehkä he ovat sinusta sitten täysin väärässä, siihen en osaa sanoa.
Mitä muuhun osaan tuleen, en todellakaan ole koskaan arvostellut sairaanhoitajien palkkavaatimuksia. Ainostaan sitä olen kummeksunut, että kuntasektoria yllytettiin palkkajohtajaksi Kokoomuksen politikoinnilla. Toki Kokoomuskin huomasi sen, että vaalilupaukset alaettiin ottaa sen mielestä liian tosissaan, minkä vuoksi se pyrki pikapikaa perääntymään niistä.
Olen arvostellut kyllä sairaanhoitajien palkkaratkaisua eli olet siinä oikeassa. Arvostelin sitä liian vaatimattomaksi siihen nähden, miten reilua palkankorotusta Kokoomus vaaleissa lupaili.
Kokoomusta nyt olet arvostellut kaikesta, tekipä se mitä tahansa. Sille vammalle sielussasi jonka Kokoomuksen nousu demarien ohi aiheutti viime vaaliessa emme mitää voi. Se näkyy niin selkeänä.
Sairaanhoitajien palkkaratkaisua olet arvostellut palkkakilpailuna, inflaatiota kiihdyttävänä jne. Aivan kuten demaritkin.
Lueppa muuten Hesarin pääkirjoitussivulta tältä aamulta Blfieldin juttu AKT:n toimista. Siinä on paljon asiaa ja sitä samaa mitä tälläkin palstalla kaikki sinua ja NIinpä Niin'tä lukuunottamatta ovat koettaneet kertoa.
Olen varmaankin arvostellut sitä tapaa, jolla sairaanhoitajien palkkaratkaisu nostettiin esille. Siinä eri palkansaajaryhmiä yllytettiin oikein palkkakilpailuun. Se nähtiinkin heti sairaanhaoitajien palkkaratkaisun jälkeen, kun opetuspuoli ilmoitti, että heille myös ja pian. Kuntasektorista tuli tätä myöten palkkajohtaja ja kävi niin, että yskityinen sektori seurasi tätä, kun aiemmin marssijärjestys on ollut päinvastainen. Hallitus pääministeri etunenässä voivotteli sitä, että ratkaisu tuli kaikkineen aivan liian kalliiksi. Työantajat ja kuntapuoli yhtyivät tähän näkemykseen vieläkin painokkaammin sannakääntein.
Tässä suhteessa sairaanhoitajien palkkaratkaisu ansaitseekin arvostelua. Ei ole mitään järkeä tehdä inflatorisia palkkaratkaisuja. Kokoomuksen yllytys ja liittokohtainen sopimusmalli johtavat tällaisiin inflatorisiin ja kilpailukykyä heikentäviin palkkasopimuksiin. Sen sijaan Lipposen hallituskaudella tehdyt tulopoliittiset sopimukset olivat matalia, niitä täydennettiin vero- ja poliittisin ratkaisuin. Seurauksena oli inflaation pysyminen aisoissa, mikä puolestaan loi hyvät talouden kasvun edellytykset. Naisvaltaisten alojen suhteellista asemaa tulee parantaa, siihen minulla ei ole kielteistä kantaa. Kielteisenä pidän sen sijaan inflatorisia palkkaratkaisuja, joka lopulta kalahtavat kaikkien nilkkaan.
Onhan se demareille katkera pala, kun tarvittiin kokoomus korjaamaan hoitajien palkkojen jälkeenjääneisyys, kun työmarkkinaosapuolet eivät sitä olleet korjanneet.
SAK:n miesvaltaiset haalariliitothan olivat joka kerta kaataneet yritykset, joissa tupojen osana olisi tasoitettu koulutettujen naisalojen palkkakuoppia.
Ensinnäkin, työnantajapuoli on pitänyt korkeina vain palkkavaatimuksia. Tähänastiset sopimukset on tehty aika maltillisella linjalla, kun palkkaratkaisujen kustannusvaikutukset ovat pysyneet tuottavuuskehityksen rajoissa.
Toiseksi, kuntasektoria ei ole yllytetty palkkajohtajaksi, tämän harhasi olen jo monta kertaa oikaissut. Siinä oli kyse vain jälkeenjääneisyyden oikaisusta, johon kokoomus antoi sata miljoonaa euroa ihan niin kuin oli luvannutkin eikä siis perääntynyt mistään lupauksistaan.
Olisi mukavampi, jos et muuntelisi totuutta, tai ainakin keskustelu pysyisi paremmin asiassa.
Olen luullut sinua helsinkiläiseksi mutta sutki savolainen sieltä pulpahtikin esiin. Vai onko se vaan kiero juristi?? Jokataouksessa väänsit nyt itsesi sellaiselle korkkiruuville, etä tuo vaatii jo taitoa.
Sairaahoitajien palkkaratkaisu siis ansaitsee sinusta arvostelua. He siis saivat mielestäsi liikaa. Kuten koko kunta-ala. Ja vieläpä väärässä järjestyksessä !! SAK:n isojen liittojen ei annettu sopia ensin. Hyvä tavoton sentään
Onhan tuo hävytöntä. Joutaakin Kokoomusta arvostella kun ei hallituksessa ole säätänyt lakia, ettei sairaanhoitajille saa antaa suurempia prosentuaalisia korotuksia kuin SAK:n liitoissa oleville, ja ettei Tehy saa missään tapauksessa tehdä palkkaratkaisua ennen SAK:n liittoja.
Naisalojen suhteellista asemaa pitää kuitenkin mielestäsi parantaa... Hmmmm mielenkiintoista. Pitää parantaa mutta ei saa antaa rahaa enenpää kuin muille. Vaikea yhtälö
Sanoppas miten naisalojen suhteellista asemaa parannetaan jos sitten ei suuremmilla korotuksilla kuin miesaloilla. Tarkoitatko, että miesaloilla pitää palkkoja laskea, sehän on tiestysti ainoa tapa tuon inflaation kurissa pitämiseen jos samalla korjataan naisten suhteellista asemaa. Kerroppa siis mistä aloitetaan, AKT:stä, Metallista vai Paperiliitosta??
No, vanhanen on lukenut kirjoituksesi ja jyrähtää
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030211228585_uu.shtml
Vanhasen jyrähdykset tosin muistuttavat liikaa tussahduksia jotta niillä olisi vaikutusta. Mutta oikeassa Vanhanen on, ja puolensa valinnut.
AKT menettää tässä pelissä jokatapauksessa enemmän kuin saavuttaa, joten ihmetyttää Rädyn heikko pelilukutaito. Mutta hän onkin demari j ajuristi. Se kombinaatio on takuu siitä, että asiaosaaminen ja kokonaisuuksien hallinta on surkeaa.
Huomasin saman jutun ja pidän Vanhasen menettelyä oikeana.
Kakkosen uutisissa juuri kerrottiin, että sovittelija on kahden kesken Rädyn kanssa vääntämässä. Olettaisin, että on AKT:n vuoro heittää jotain muutakin peliin kuin vain vaatimuksia sen jälkeen, kun työnantaja on valmis sopimaan.
...eikä ole puolta vaihtanut.
http://www.uusisuomi.fi/raha/86461-vanhaselta-voimakas-vetoomus-lakko-erittain-huonoon-saumaan
Vanhanen on ottanut kantaa. Niiltä osin asia on kunnossa. katsotaan, miten prosessi etenee.
Kuljettajien työaikasopimukset ovat meidän oloissamme varsin poikkeuksellisia, koska säännöllisen työajanvaatimus lisäisi työnantajien kuluja varsin paljon, sopimukseen on vaikea päästä. Hallituksen kannanotoilla ei ole juurikaan merkitystä, vaikka lakko olisi kuinka epäsuosittu, siitä huolimatta laillinen lakko jatkuu ja ihmisten oikeuksia omien etujen ajamiseen, ei voida poistaa ei länsimaisessa demokratiassa.
Työntekijän kannalta on aivan kohtuullista vaatia säännöllistä työaikaa. Nykyinen järjestelmä, jossa päivällä ollaan muutama tunti vapaana ja työaika jatkuu sitten iltaisin, on tietenkin kustannustehokas, mutta kohtuuttomaltahan se tuntuu. Jos työ on siten sitova, ettei vapaa-aikaa juurikaan jää, silloin kun muilla sitä on, kutistuu sosiaalinen elämä olemattomiin, samoin perhe-elämä on hankalaa.
Ei yhdenkään ammattiryhmän ole syytä uhrautua yhteiskunnan puolesta, kyllä solidaarisuuden tulisi ulottua myös työntekijöiden suuntaan. Linja-autokuljettajien poikkeuksellisen heikot työaikaan liittyvät sopimukset tulisi kohtuullistaa. Ammattiryhmä on vaativassa ja tärkeässä työssä, se tulisi näkyä myös arvostuksessa.
Jaahas, yksi punikkipaska taas palstalle lisää.
Kirjoitat taas asiasta jota et tunne. Luotat liikaa siihen disinformaatioon jota saat kun elät punainen säkki päässä
Minun mielestäni eri ammatteja ei pidä väkisin pakottaa samaan muottiin. Ihmisillähän on täysi vapaus valita mihin ammattiin hän hakeutuu. Ei ketään pakoteta bussikuskiksi pätkätöihin, kyllä ihmiset pääsääntöisesti hakeutuvat tällaisiin ammatteihin siksi, että itse haluavat erilaiset työajat kuin jäykät kahdeksan tuntia 7-16 tai 8.30-16.30 ja viikonloput vapaaksi.
Palveluammattien kustannustehokkuun on aina nimenomaan asiakkaiden etu, kun esim. joukkoliikenteen ja kauppojen palveu on mahdollista ajoittaa niin, että henkilökunta on töissä juuri silloin, kun asiakkaitakin on. Jäykät työajat merkitsisivät, että bussit ajavat tyhjinä ja kaupan henkilökunta vain seisoskelee hiljisina aikoina ja silloin, kun asiakkaita on paljon, he eivät mahdu busseihin ja kaupoissa jonotetaan joka paikassa.
Kyse siis ei ole ammattiryhmän uhrautumisesta, vaan erilaisista, vaihtoehtoisista työpaikoista, joihin ihmiset hakeutuvat vapaaehtoisesti.
Näin minä asian näen.
Ohhoh.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että sinäkin ajattelet lakko-oikeden asetetun yhteiskunnan ylimmäksi arvoksi niin, että oikeus syrjäyttää terveen järjen ja vaarantaa koko kansantalouden. Näyttää siltä, että AKT:n muutamalle rettelöitsijälle on annettu yksinoikeus pysäyttää vienti ja tuonti säännöllisin väliajoin.
Tämän lakon seurauksena, jollei sitä heti saada loppumaan, tulevat erittäin laajat lomautukset koko teollisuudessa ja tuotannossa. Suomen ulkomaankaupan laaja sulkeminen johtaa palkkojen ja työpaikkojen pysyviin menetyksiin, ei vain tilapäiseen häiriöön. Ja kun tuotantoa menetetään ei ole mitä kuljettaa, maksetaanpa kuskeille mitä tahansa. Kuljetusalan työpaikat siis vähenee myös. Ja ne joita jäljelle jää valtaa ulkolaiset yritykset, venäläiset ja virolaiset rekat jyrrää meitin maanteillä viiden vuoden kuluttua. Siinä sitä on poliisillakin ratsaamista näissä aidosti villeissä kuskeiissa. Sama koskee satamia, satamissa laivojen lastaus ja purkaustyöstä tullaan jatkossa järjestämään EU:n direktiivien mukainen kansainvälinen tarjous alan yrityksiltä. Ei mene kauaa kun tuollaisen kilpailutuksen seurauksena meillä ahtaajat ovatkin venäläisyrityksen tsetseenityöläisiä, joiden palkat ja työehdot sovitaan muilla menetelmillä kuin täällä on totuttu.
Tämän lakon seuraukset siis saattavat olla ihan muuta kuin sinäkin sokeassa idealismissasi luulet. Voi olla, että jokunen suomalainen bussikuski saa kohtuullisemmat työajat, mutta samalla sadat hänen työtoverinsa menettää työpaikkansa pysyvästi. Näin toimii globaali talous 2010 luvulla, ja siihen olisi suomalaisen ammattiyhdistyväenkin syytä pikkuhiljaa havahtua
AKT:n lakossa on paljolti kyse samasta kuin 40-50-luvun lakoissa, eli ay-pomon tarpeesta demonstroida omaa valtaansa ja liittonsa "kovuutta" neuvotteluissa.
Tällaisessa kukkoilussa vedetään vessasta alas kaikki se, mitä sosialidemokraatit juhlapuheissaan puhuvat solidaarisuudesta, kun esim. ahtaajien lakko lomauttaisi tuhansia paperitehtaiden duunareita, jotka ovat maltilliset sopimuksensa tehneet työpaikkansa pitääkseen.
Bussikuksien vaatimus taas tosiaan veisi yömahdollisuuden sadoilta kuskeilta, joille bussin ajaminen ruuhka-aikaan tai viikonloppuina lyhyissä työvuoroissa on tapa ansaita lisää rahaa jonkin muun työn tai opiskelun rinnalla.
Olen jonkun verran samaa mieltä tuosta, mitä alussa sanot. Kyse on siitä, että edusvalvonta terävöityy ja muut asiat sekä seuraukset jätetään huomioimatta. Tällaisessa edunvalvonnassa liiton neuvottelijoita odotetaan tuloksia ja peräänantamattomuutta. Tämä näkyy hyvin jäsenpalautteessa esim. liittojen nettisivuilla. Niissä tsempataan neuvottelojoita olematta antamaan periksi missään. Neuvottelijat ja nämä ay-pomot puolestaan mieltävät sellaisen jälkeen asian niin, että he voivat säilyttää jäsenkunnan luottamuksen vain ajamalla tiukasti jäsenkunnan välittömiä tavoitteita.
Juuri tätä osittain tarkoitan, kun sanon, että liittokohtainen sopimusmalli johtaa palkkakilpailuun ja tinkimättömään edunvalvontaan. Tätä työnantajapuoli ja porvarihallitus eivät ole ymmärtäneet ottaa huomioon. Nyt on merkkejä siitä, että Kepussa aletaan ottaa opiksi ja pyritään ehkä muuttamaan mallia. Näin on ainakin Mauri Pekkarisen lasunnoista luettavissa.
Ajatteletko sitten niin, että kuljettajat hakeutuvat ammattiinsa, koska työajat ovat varsin poikkeukselliset ja ryhtyvät myöhemmin lakkoon niitä muuttaakseen?
Kyse ei ole osa-aikatyöntekijöistä, joiden työolot toki säilyvät ennallaan. Nyt lakkoilevat vakinaiset kuljettajat, koska he haluavat yhtäjaksoisena jatkuvan työajan. Tämä on se kohta, joka nämä neuvottelut on kaatanut. Yhtäjaksoisesti jatkuva työaika tarkoittaisi varsin mittavaa työvoiman lisäystä ja myös pätkätöiden lisääntymistä. kustannusvaikutus olisi merkittävä.
Valtaosa ay-pomoista ymmärtää, että palkkakilpailua voi käydä liittokohtaisesti vain tuottavuuden kasvun puitteissa. AKT:n räty ei sitä ymmärrä, kun hän vaatii sellaista, joka nostaisi kuljetusten hintoja niin, että haitat menisivät kokonaan muiden toimialojen työnantajille ja niiden alojen työntekijöille, kun esim. paperiteollisuuden hintakilpailukyky ja toimitusvarmuus vaarantuvat.
Räty porukoineen istuu tuleen muiden duunareiden housuilla ja ahnehtii lisää liksaa ja muita etuja tavalla, josta muiden alojen duunarit kärsivät.
Tämä on sellaista sosialidemokratiaa, jota minä en ole koskaan ymmärtänyt.
Ajattelen, että oni kuljettaja hakeutuu kuljettajaksi, koska työajat ovat joustavat ja vapaa-aikaa saa arkenakin.
Jos vakinaiset kuljettajat vaativat kahdeksan tunnin palkkaa lyhemmistäkin ajovuoroista, niin sitä en ymmärrä.
Vakinaiset ja kuukausipalkkaa nauttivat kuljettajat haluavat työajan, jossa ei ole taukoja ajojen välillä. He eivät vaadi kahdeksan tunnin palkkaa lyhemmistä työajoista, he vaativat sitä, että kahdeksan tuntia on kahdeksan tuntia, eikä esim. 5 3 jossa olisi tauko välissä. Jos tämä, sinänsä varsin inhimillinen ja kohtuullinen vaatimus menee läpi, se tekee tästä ratkaisusta poikkeuksellisen kalliin.
Varmaankin on monia syitä, jonka vuoksi kuljettajiksi hakeudutaan, tuskin kuitenkaan epäinhimilliset työvuorot ovat pääsyy. Etelä-Suomessa on varsin pitkään ollut pula ammattikuljettajista, koska kilpailutuksen myötä työajat ovat hankaloituneet jopa merkittävästi. Maahanmuuttajataustaisten kuljettajien rekrytointi on onnistunut aika hyvin, mutta myös heillä tulisi olla oikeus vapaa-aikaan. Harva kokee mielekkääksi siestan viettoa näillä leveysasteilla.
On hyvä muistaa, että vuoroja ajetaan vain matkustajien vuoksi. Jos matkustajia ei ole, niin ei ole kovin mielekästä ajattaa tyhjää bussia vain siksi, että kuski saisi ehjän työpäivän.
Miksi joukkoliikenteen asiakkaan pitäisi tämä maksaa? Tai veronmaksajan, jos lisökustannus otetaan kaupungin kukkarosta?
Eiväthän kuskien työvuorot ole tuollaisia siksi, että työnataja niin ilkeyksissään päättäisi, vaan siksi, että busseja ajettaisi vain silloin, kun niihin on tulossa matkustajiakin.
Bussien ajaminen tyhjänä ei ole järkevää, tämä ei kuitenkaan poista sitä tosi seikkaa, että kahdeksan tunnin pätkiminen kahteen, tekee työajasta hankalaa. Juuri tämän vuoksi lakko on hankalasti sovitettavissa.
En ole epäillyt työnantajia ilkeydestä, mutta en näe myöskään tarpeelliseksi syyllistää nyt lakossa olevia. Muutaman tunnin tauko toistuvasti keskellä päivää on kohtuuttoman hankalasti yhteen sovitettavissa normaalielämän kanssa. Vaikka palkkaus olisi kohtuullinenkin, se ei kuitenkaan korvaa rikkonaisista työajoista johtuvia sosiaalisia ongelmia.
Kyllähän se joukkoliikenteen käyttäjän maksettava on, mikäli halutaan myös työntekijöitä kuunnella. Lakko on eräs tapa ratkaista tämän tapaisia ongelmia ja ainahan se maksaja lopulta löytyy. On arvokysymys, keiden halutaan maksavan, tässä vastakkain ovat kuljettajat ja asiakkaat/omistajat. Kuinka paljon olet valmis maksamaan lisää toimivasta joukkoliikenteestä, jossa myös työntekijöitä kohdellaan inhimillisesti? Viime kädessä kyse on arvoista ja toistemme kunnioittamisesta.
EK on halunnut että sovitaan liittokohtaisesti ja kertonut että Tupo:n aika on ohi, nyt se saa mitä on tilannut.
Nyt neuvotellaan liittokohtaisesti ja jokaisella liitolla on oikeus puolustaa oman liittonsa palkansaajia laillisin keinoin ja laillinen lakko on sellainen.
Ei AKT tarvitse nyt huolehtia kenenkään nollaratkaisuista, ei nämä nollaratkaisuun tyytyneet saa yhtään enempää vaikka AKT:n tyytyisi siihen. Eikä niiltä mene mitään vaikka AKT saisi haluamansa ratkaisun.
Tupo:n loppuminen lopetti solidaarisen palkkapolitiikan ja EK ja Vanhasen hallitus kantavat vastuun siitä.
Asialla ei olekaan mitään tekemistä sosiaalidemokratian kanssa. Edunvalvonta ei puoluepolitiikkaa tässä mielessä. Prosentuaalisesti ja euromääräisesti runsaimmat korotusvaatmukset koettiin, kun Kokoomusjotoinen Tehy vaati Kokoomuksen yllyttämänä palkankorotuksia. Sitten kävikin niin, että Kokoomuksen piti hallituspuolueena hillitä asiaa säätämällä oikein laki näitä vaatimuksia hillitsemään.
Voit siis sanoa, että se oli sellaista kokoomuslaisuutta, jota et ole voinut koskaan ymmärtää. Ylittähän se reilusti sen, mitä nyt on AKT:n toimesta vaadittu.
Laajennat ATK.n vastuun käsittämättömiin mittoihin. Ei yksi työntekijäjärjestö voi olla vastuussa toisten työpaikoista. Jos vastuuta halutaan perätä, silloin hallitus olisi oikea osoite ja työnantajat.
Länsimaiseen demokratiaan kuuluu erottamattomana osana sekä järjestäytymis-, että myös lakko-oikeus. Ellei näitä oikeuksia olisi, emme voisi puhua demokraattisesta yhteiskunnasta. Oikeuksien käyttäminen ei väärin, ei edes tässä tilanteessa.
Mikäli tavoitteita pidetään ylimitoitettuina, silloin voidaan arvella lakon kestävän pitkään. ATK ei kuitenkaan ole tähän syyllinen yksin, omia etujaan on saatava ajaa. Koskapa keskitetyt tulopoliittiset kierrokset on lopetettu, tulevat myös jatkossa avainalojen lakot lisääntymään. Solidaarisuutta ei voida vaatia yksipuolisesti. Ahtaajien ala on varsin tuottava jos sitä mitataan siten, kuinka paljon työntekemättömyys tulee maksamaan. Näin onkin varsin luonnollista, että ala pyrkii samaan tuottavuudesta oman osansa.
Paperimiehet työttömiksi.
Tämä on sitä punikkien solidaarisuutta, vai mitä niimpä niin????
Ahtaajat eivät aja yhtään paperimiestä työttömiksi. Kyllähän tehtaiden tuotannonsiirrot ja lopettamisiin liittyvät ratkaisut tehdään aivan muualla, kuin satamissa ahtaajien toimesta.
Tässä lakkokeskustelussa on varsin merkillisiä piirteitä, vastuuta pyritään siirtämään ja ihmisiä syyllistämään asioista, jotka eivät heidän vastuullaan ole.
En kiistä perustelujasi, mutta en siltikään ymmärrä, että tekemättömästä työstä pitäisi maksaa, kun se työpäivä ei siitä ehjemmäksi muutu
Paljastat demareiden itsekkään ahneuden aika oivallisella tavalla.
Olen jo toisaalla muistuttanut sinua siitä, että sosialidemokraattisten haalariduunareiden liitot kaatoivat kerta toisensä jälkeen tupo-neuvotteluissa yritykset, joilla olisi oikaistu koulutettujen naisalojen palkkojen jälkeenjääneisyys, mistä seurasi, että kokoomuksen piti antaa tähän tarkoitukseen sata miljoonaa euroa kuntatyönantajalle. Mitään vaatimuksiahan kokoomus tai hallitus ei hillinnyt, mutta varmisti sen, ettei lakon seurauksena kuolisi ihmisiä.
AKT taas aiheuttaa vaatimuksillaan sellaista kuljetuskustannusten nousua, joka toteutuessaan söisi vientiteollisuuden hintakilpailukykyä, kun AKT:n vaatimukset ylittävät kaikkien muiden palkansaajaryhmien korotukset.
Aika itsekästä ahneutta puolustelet, jos AKT:tä puolustelet.
Lailliseen lakko-oikeutueen kuuluu itsekäs ahneuskin, jos katsot, että se on eettisesti ja moraalisesti oikein, että yhden palkansaajaryhmän ahneet vaatimukset vaarantavat koko vientiteollisuuden kilpailukyvyn ja työpaikat.
Jo pelkkä ahtaajien lakonuhka on siirtänyt tuotantoa pois Suomesta, kun paperiteollisuuden on vakuutettava ostajansa toimitusvarmuudestaan.
Ja kun ahtaajien vaatimukset ovat komeasti yli kaiken sen, mitä esim. vientiteollisuudessa on sovittu, niin onhan se melko itsekästä, että kuljetusala vaatimuksillaan haluaa mitätöidä sen hintakilpailukyvyn, mitä vientiteollisuuden työntekijät ovat sopineet säilyttääkseen työpaikkansa.
Yleensä tuntutyössä maksetaan myös tekemättömästä työstä, näin kuukausipalkkaa nauttivat eroavat urakkatyötätekevistä. Mikäli koko aikaa ei ole töitä, silloinkin palkka juoksee. Autonkuljettajat ovat sikäli poikkeus, koskapa heidän työaikaansa voidaan pätkiä varsin hankalasti. Päivällä oleva muutaman tunnin vapaa-aika ei ole tehollista lepoaikaa, koska työpäivä jatkuu sitten myöhemmin. Jokainen ihminen varmaankin ymmärtää, ettei näin epätyypillisin työaikoihin voida kovin hyvin sovittaa muuta elämää.
Tulin ajatelleeksi itseänikin tässä, nyt kun olen työpaikallani ja saan palkkaa täysin tekemättömästä työstä, jota tämä odottelu on. En ilahtuisi, jos joutuisin kotiin odottelemaan palaverin alkamista ja aika katsottaisiin olevan vapaa-aikaani. Työni loppuisi varsin nopeasti.
Aivan niin, lailliseen lakko-oikeuteen kuuluu myös mahdollisuus, itsekkääseen omien etujen ajamiseen.
Mikäli ajattelemme itsekkyyttä moraalisena ongelmana, ahtaajien itsekkyys ei ole sen pahempi kuin muidenkaan ryhmien itsekkyys. Jos ajatellaan sellunkeiton ongelmia, silloin metsänomistajien itsekkyys on aiheuttanut paperiteollisuutemme alasajon, metsänomistajien merkitys on huomattavasti suurempi kuin työntekijäjärjestöjen. Missään en ole nähnyt moraalista närkästystä kohdistettavan vaikkapa omistajia kohtaan, joiden tuottotavoiteodotukset ajavat tehtaita halvemman työvoiman maihin. Eettisen näkemyksen tulisi olla linjakasta, mikäli niiden avulla pyritään perustelemaan asioita, muutenhan kyse on aivan muusta kuin moraalista. Selvyyden vuoksi on sanottava, että ymmärrän hyvin sen, että omistajat haluavat tuoton sijoitukselleen, mutta en käsitä, miksi työntekijöiden olisi osoitettava suurempaa yhteisvastuuta kun muiden yhteiskunnallisten ryhmien. Kaksinaismoralismi on yhteiskunnallisessa keskustelussa epämiellyttävä piirre, se on manipulointia usein.
Jos paperiteollisuudesta puhutaan, niin paperiliitto irtautui aina tupoista, kun se halusi ajaa jäsentensä etuja ja laiskat vuorineuvokset antoivat periksi, kun kauppa kävi silloin kovemmillakin hinnoilla. Metsänomistajatkin rahastivat pitämällä puun hinnan korkealla, joten sitä alettiiin tuoda itärajan takaa, kun se oli halvempaa.
Ongelmat alkoivat sitten kasautua ja menneet virheet kostautua, kun huomattiin, että teollisuusptruunat olivat satsanneet vääriin tuotteisiin, aikakauslehtipaperiin, jonka kysyntä läntisessä maailmassa oli kääntynyt laskuun ja ylikapasiteetti alkoi aiheuttaa sellaista hintakilpailua, jota suomalainen kustannusrakenne ei kesänyt. Samaan aikaan tämän paperilaadun kysyntä alkoi kasvaa hyvin kaukana Euroopasta, joten tuotanto alkoi hyvin perustellusti siirtyä sinne varsinkin, kun siellä puukin kasvaa monta kertaa nopeammin kuin täällä ja palkkakulut ovat myös halvemmat.
Eettiseen näkemykseen ei muuten vaikuta mitään se, että kaikki mahdollinen pitäisi "tuomita", että voisi sanoa ahtaajien syövän paperimiesten työpaikat palkkavaatimuksellaan, koska niin he nyt tekevät.
Miten kuskien työpäivä eheytyisi, jos heille maksettaisi lisää liksaa?
Eihän se lisäliksasta eheytyisikään, siten kyllä, jos työajan tulisi olla yhtenäinen kuten muillakin aloilla. Ratkaisua ei tältä osin saatu tehtyä ja kallishan se olisi ollutkin. Veikkaanpa, että tulemme jatkossakin törmäämään lakkoon.
Jos yhtä ryhmää kritisoidaan itsekkyydestä ja toisille sallitaan jopa suurempi itsekkyys, SILLOIN ei voida puhua eettisyydestä, kyse on jostakin muusta.
Kyllä milipiteen voi sanoa yhdestä ryhmästä luettelematta samalla kaikkia muita. Ei puhumatta jättäminen mitään sallimita tarkoita.
http://www.taloussanomat.fi/perusteollisuus/2010/03/04/ahtaajien-lakko-on-myrkkya-metsateollisuudelle/20103251/12
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/02/16/nain-paljon-lakolla-uhkaajat-tienaavat/20102373/139
Kepu kannattaa eduskunta-aloitetta, jossa lakkosakkoja korotetaan ja määrätään vahingonkorvaukset lakkolaisille, jotka aiheuttavat sivullisille vahinkoja