Nyt, kun AKT:n lakko alkoi, niin mitä mieltä punikkilassa ollaan siitä?
Sillä punikithan, eli tämä kommunistikaarti väittää olevansa heikompien, syrjätyneiden ja vähäosaisten asialla. Onko lakko oikeutettu? Seurauksena on, että juuri nämä toimeentulon varassa elävät kärsivät, kun linja-autot ei kulje. Onko oikein, että työstä lisäarvoa nauttivat autonkuljettajat saavat lakkoilemalla uusia etuja , kun samalla riistävät köyhiltä ja osattomilta niiden viimeisenkin liikkumismahdollisuuden?
Oletteko lakkorintamassa??
Sillä punikithan, eli tämä kommunistikaarti väittää olevansa heikompien, syrjätyneiden ja vähäosaisten asialla. Onko lakko oikeutettu? Seurauksena on, että juuri nämä toimeentulon varassa elävät kärsivät, kun linja-autot ei kulje. Onko oikein, että työstä lisäarvoa nauttivat autonkuljettajat saavat lakkoilemalla uusia etuja , kun samalla riistävät köyhiltä ja osattomilta niiden viimeisenkin liikkumismahdollisuuden?
Oletteko lakkorintamassa??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Rajavartijalla näyttää olevan ay-puurot ja ay-vellit nyt pahasti sekaisin. Rajajavartioiden lakko vuonna 2005 pitäisi olla hyvässä muistissa ja tiedossa. AKT lakko sen rinnalla on pelkkää hyttysten pininää...
http://www.aliupseeriliitto.fi/edunvalvonta/sopimussanastoa/lakkomuotoja
Ollaan solidaarisia lakkolaisille - eikös vaan ?
Luehan nimimerkkini uudestaan.
Siinä on n-kirjain, jos tajuat..
Rajanvartija, joka ei ole koskaan ollut työttömänä eikä lakossa.
Solidaarisia. Pelkkää kiristäjä sakkia joka vitut veisaa muista.
Tämä lakko pitäisi kieltää ja äkkiä.
Haitat ovat suhteettomia ja aiheuttavat muiden työläisten lomatuksia.
ansaitsee täyden tukensa ja vaatimuksensa. Työläisten asialla.
jakavat vain osinkojaan
ja vitut välittävät työläisistä
ehdotankin että kaikki kapitalistit
pakkotyöhön
arbeit macht frei!
maissa ollut lakkoja. Oli niissä muutamia mutta jos yhteiskunta omistaa tuotantovälineet niin ei ole järkeä lakkoilla itseään vastaan. Nyt lakkaillaan työnantajan mielivaltaa ja sanelupolitiikkaa vastaan. Annan täyden tukeni työtaisteulle. Tässä nyt nähdään urpoolaisen työläisvastaisuus. Lakko loppuu heti kun oikeutettuihin vaatimuksiin suostutaan. Bussikuskin kirjapalkka on: Alle 4 vuotta työssä: 12.16€/tunti ja yli 12 vuottakin ajaneilla kuskeilla 13.10€ timma. Ei päätä huimaa liksat.... Ja jos lailliset lakotkin kielletään kuten urpiainen ehdottaa niin sitten Suomi siirtyy diktatuuriin. Sitäkö haluat?
Mutta kun kansakunta koettaa tasapainoilla itsenäisyytensä ajan suurimman pudotuksen kanssa
ei ole syytä laittaa satamia kiinni.
Ja lipun hinnat ne siitä nousee kun liksat nousee.
Tosin toveri Urpo ei ole käyttänyt julkista liikennevälinettä noin 35 vuoteen.
Nämä ahtaajat tässä harmittaa kaikkein eniten. Jätit niiden liksan mainitsematta.
50 tonnin kieppeillä vuosi. On siinä prolella kurja liksa!
Bussiyhtiötkin ovat pääsääntöisesti tappiollisia joten ei nyt oikein toimi tuo kommunistinen ajattelu-
malli.
Sosialismissakin työläisellä oli pomo, jos väitti kovasti vastaan menetti työpaikkansa, asuntonsa ja
kansalaisluottamuksensa.
Nimittäin jos käytti sananvapauttaan valtaa pitävien mielestä "väärin".
Hohhoijaa.
Vai oli tuotantovälineet kansan omistuksessa?
Ja sosialistinen kansa sellaisella elintasolla että suomalainen työläinen ei 60 luvun jälkeen kertaakaan.
Vähän on "ontuvan" oloinen tuo perustelusi.
Menes inventoimaan bussiyhtiöiden tilinpäätöksiä ja tulet kertomaan paljonko osinkoja on
irronnut?
Tappiollisista firmoista.
Onkohan teistä punapaskiaisita kukaan oikeissa töissä kun käsityksenne työnantajien suhtautumisesta
henkilöstöön keskimäärin on noin hakusessa?
jos vaikka ahtaaja enemmän tienaisikin kuin toveri Urpo niin ei se ole mikään syy kieltää heiltä työtaistelu. Urpo perkele.
Eihän sitä koskaan tiedä vaikka sinäkin joku päivä seisoisit työpaikkasi ulkopuolella punabanderolli kourassa vahtaamassa rikkureita ja soisit, että me muut sinua tuettaisiin vaatimuksissasi.
usko pois, että viisi kymppiä ei tässä maassa ole kovin paljon. jossain amerikassa sillä voisi elää kenties suht leveästi mutta ei varmasti suomessa. Urpo perkele; lakko on työmiehen - Sinun ja minun - laillinen työtaisteluväline ihan siinä kuin työnantaja osapuoli voi julistaa vaikka työsulun. pidetään kiinni oikeuksistamme; ne nimittäin ei ole kommunismia.
sairaanhoitajat jo velvoitettiin töihin erikoislailla ja jos saat tahtosi läpi niin jatkossa poliisi ohjaa meidät työläiset väkisin sorvin ääreen. kaikki estot katoavat jos tämäkin lakko hallituksen puolelta kielletään. raha on vain rahaa, poliisivaltion synty jotain peruuttamatonta.
mutta kyllähän se hyviä ajatuksia herätti
tekee raskasta työtä ja ovat palkkansa ansainneet, vaikka tuo 5 kymmentä tonnia vuodessa ei ole läheskään ahtaajan keskiansio vaan noin 3000 kuusssa. Johtajat istuvat tuolillaan ja korjaavat vuositasolla miljoonia palkkoina ja optioina. Minä maksaisin niille ketkuille korkeintaan pari tonnia kuussa jos sitäkään. Ja myös osinkotulot ovat kohtuuttoman suuria ja verotus aivan liian alhainen.
Meitä kranttuja on monenmoosia. Pääasia on, notta asiat tuloo selväks.... t. jurvalainen korp.komm...;=)
perustuslain vastainen se sairaanhoitajienkin pakkotyölaki.
ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että esimerkiksi terveydenhuoltoalalla täytyy työtaistelunkin aikana pitää huoli siitä, että kukaan ei sen takia kuole ja että välitöntä hoitoa tarvitsevat sen hoidon myös saavatkin mutta se, että koko alan työväellä ei hallituksen puolelta enää annettu muita vaihtoehtoja kuin joukkoirtisanoutuminen on kyllä - jos sama logiikka alkaa vallata laajemmalti alaa - ensimmäinen askel kohti yleislakkoa ja yhteiskunnan eräiden peruspilareiden uusiksilaittoa.
Perustuslain mukaan omaisuuden suoja menee jopa hengen yläpuolelle.
saatetaan mitata; rahtarit jatkaa töitään vaan jos satamajätkät heittää hanskat naulaan niin...
odotellaan ja katsellaan. eikös siellä jonossa odota vielä jotain varastomiehiäkin?
asia menee sitten - jokainen meistä pärjää hetken ilman banaaneja ja appelsiineja - jos me muut lähdemme tukemaan AKT:ta. silloin yhteiskunta pysähtyy lopullisesti ja aika näyttää oliko se hyvä juttu vai huono. tällaiset vanhasmaiset paskapuheet jostain yhteen hiileen puhumisesta voidaan jättää omaan arvoonsa; menee maalla hyvin tai menee maalla huonosti niin näiden mielestä työläinen on aina väärässä ja erityislakeja pitäisi säätää jotta lakko-oikeus voitaisiin poistaa ja saataisiin yritykset toimimaan niinkin hienosti, että he vaan sanovat kuinka paljon palkkaa maksetaan. ei lakko pitkässä juoksussa ehkä olekaan niin huono asia; pelisäännöt täytyy saada oikeudenmukaisiksi.
mutta AY-liikekin on opportunistinen liikelaitos, kyllä. sen tehtävä on ajaa jäseniensä etua ja siksi kokonaisuus ei aina välttämättä ole ihan kymppiin mennyt. ja AY-liikkeen solidaarisuuskin on vähän kaksipiippuinen juttu; paperiliiton Ahonen vähän näyttää lipsuvan yhteisestä rintamasta; hän selittää sitä, että kun yhteiskunta ollaan saatu "orastavaan" kasvuun niin tätä kasvua ei pidä vaarantaa. Ahonen unohti vain mainita, että AKT:n lakon myötä hänen jäsenensä jäävät ensimmäisinä työtä vaille. ei hän ajattele yhteiskunnan "orastavaa" kasvua vaan kuten aina ennenkin hänen liittonsa tulee ennen yhteiskuntaa ja ennen solidaarisuutta. näin he ovat paperiliitossa aina toimineet.
mutta kyllä minä kaikenkaikkiaan olen tässä asiassa punikkilan kanssa samoilla linjoilla; lakko-oikeus on pyhä asia ja vaikka ajat ovatkin kovat niin työmielellä silti on oikeus lakkoiluun ja meidän muiden tehtävä miettiä tukitoimia heille. ja eikös tämä ole vähän porvarihallituksenkin tavoite ollut, että kukin liitto neuvottelee yksinään omista eduistaan? nythän kyseessä on - vielä toistaiseksi - yhden ainokaisen liiton työtaistelu.
Tämä kannanottosi herättää ihmetystä:
>tällaiset vanhasmaiset paskapuheet jostain yhteen hiileen puhumisesta voidaan jättää omaan arvoonsa; menee maalla hyvin tai menee maalla huonosti niin näiden mielestä työläinen on aina väärässä ja erityislakeja pitäisi säätää jotta lakko-oikeus voitaisiin poistaa ja saataisiin yritykset toimimaan niinkin hienosti, että he vaan sanovat kuinka paljon palkkaa maksetaan. ei lakko pitkässä juoksussa ehkä olekaan niin huono asia; pelisäännöt täytyy saada oikeudenmukaisiksi.>
Milloin pääministeri Vanhanen(kesk) on sanonut näin kuin väität?
Kuulin uutisissa että pääministeri vetosi molempiin osapuoliin, että lakkoilulta vältyttäisiin. Mitä hänen olisi pitänyt sanoa, että olisit tyytyväinen? Että työläiset sorron yöstä nouskaa?
Kelaas vähän, äläkä katsele punasilmäisenä maailmaa ja keskity omaan napaasi. Eikö ole koko yhteiskunnan etu, että tälläisilta kalliilta häiriötekijöiltä vältytään. Vanhanen on sanonut ihan selkeästi että lakko on oikeutettu ja ei puutu siihen. Mutta pyytää molempia osapuolia sopimaan. Piste.
Entä jos Suomen pääministerinä olisi joku aateveljesi sosialisti? Eikö hän vetoaisi sovun puolesta? Vai panisiko toiselle puolelle luun kurkkuun, vaikka yhteiskunta menisi pitkässä juoksussa perseelleen ja me muut oltaisiin taas maksumiehinä.
Jos väärän puolueen miehet sammuttaa tulipaloa, niin onko se väärin sammutettu?
mutta vanhanen heitti kommenttia ennenkuin rahtarien piti alkaa lakkonsa; vanhanen sanoi, että on väärin jos kuskit alkavat lakkoilemaan. yhteiskunta ei kuulemma tässä tilanteessa kestä sitä. yhteiskunta ilmeisesti kuitenkin kestää jos bussikuskille ei anna palkankorotusta. ja uskon vilpittömästi, että aikojen parannuttuakin vanhaselta ei riittäisi myötämielisyyttä rahtareille. hän toimii arvomaailmansa ja virkansa puolesta, se hyväksyttäköön mutta meillä muilla on myös oikeus pistää kapulat rattaisiin omia etuja ajaaksemme. siinä missä vanhanen ajaa oman ideologiansa ja kannattajiensa etua niin myös AKT ajaa oman jäsenistönsä etua.
toveri Urpo (hyvä mies, ei häntä vastaan henkilökohtaisesti hyökättynä) toteaa, että bussikuski ei voi saada lisää palkkaa; meneehän bussifirmoilla huonosti. minä sanoisin, että sympatian tunteminen liikennöintiyritystä kohtaan on sairautta; se on kommunismia missä sairasta kudosta ei näytetä kirurginveitselle vaan pistämällä laastari päälle kuvitellaan sen parantuvan; ei näin; kapitalismi sanoo, että ellei firma tuota, firman pitää mennä ja elinvoimaisemman tulevan tilalle. olen samaa mieltä kapitalismin kanssa; jollei yritys pysty maksamaan työläisilleen palkkaa niin yrityksen pitää mennä unholaan ja vaikka se vaatisikin kovaa solumyrkkyä niin hommat pitää tuottaa siihen malliin, että työntekijä saa palkan tehdystä työstä. jos se bussilipun hintaa nostaa niin silloin se nostaa. minä ajattelen työntekijää, en vapaamatkustajaa.
mitä yritän sanoa on se, että työmiehelle kuuluu palkka tehdystä työstä ja vaikka yritys kenties saisikin halvemmalla intiasta työntekijän sitä hommaa pyörittämään niin tämä maa ei ole intialaisen maa. tämä on suomalaisen maa ja sitä suomalaista ei hyödytä puheet yritysten hyvinvoinnista ja globalisaatiosta jos ne ehdot täyttyvät vain sillä, että suomalaisen työmiehen olot taantuvat tai jopa kurjistuvat.
vähän vaikea sanoa mutta ei ne vaatimukset niin kovia ole; katso ahtaajien vaatimuksia; että saisi tietää työaikansa jotta pystyisi edes perheen kanssa tekemään suunnitelmia tai että saat korvauksen siitä jos työnantaja roudaa ulkomailta työntekijän sinut korvaamaan.
ei tässä ole edes rahasta kysymys vaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin. tehdystä työstä pitää saada korvaus ja jos olet toisen palvelija niin jopa palvelijalla pitää olla jotain oikeuksia.
en kuulu AKT:hen mutta toivon, että jos joskus kävisi niin, että minä joutuisin vetämään - omia etuja ajaakseni - töpselin irti yhteiskunnan pistorasiasta niin saisin tukea muilta työntekijöiltä enkä kuulla, että "toi saa nyt jo liikaa". pitää yrittää ymmärtää se, että esimerkiksi satamaoperaattorit kuuluvat työväen ylimpään keskiluokkaan; heillä on virkansa puolesta mahdollisuus vaikuttaa laajemmin. niiden pienien nyrkkipajojen pikku putkimiehet eivät tätä edunajamista pysty harrastamaan. siksi ei pitäisi olla liian kateellinen.
pitkästi kirjoitettu ja tuskinpa edes ymmärrät pointtia mutta heitin kuitenkin.
Uni jo painaa, aamulla töihin. Mutta nopeasti luettuna jään miettimään, kuinka yrittäjät tai maanviljelijät turvaavat hyvinvointinsa? Nostamalla hintoja? Kuinka esimerkiksi maanviljelijä saa nostetuksi hintoja? Jääkö hän lakkoon, että työläinen älyäisi mutustaa eilistä kalliimpaa kotimaista ruokaa?
Jos asia olisi noin yksinkertainen, että nostetaan bussilipun hintaa, niin ilman muuta. Vaan se peräposion mummo voi olla eri mieltä. Vaan piruakos siitä välitetään, pääasia että bussikuski saa vaihtaa lauantain meetvurstiin.
että mitä tapahtuu jos suomalainen maamies jättää perunat ja sipulit nostamatta? siinä sitä olisi pähkäiltävää.
mutta pohditaan; itse lähden lauantaina ylitöihin ja sunnuntaina alkaa oma vuoro niin voin vielä tässä vähän vetää pitkittynyttä saunakaljaa.
ja jätetään riidat sikseen; asiat tappelee, ei ihmiset.