Nyt piti Heinäluoman astua areenalle kun hallituksesta ei ole mihinkään:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sdpn Heinäluoma toivoo sopua AKTn lakkokiistassa/1135253386307
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sdpn Heinäluoma toivoo sopua AKTn lakkokiistassa/1135253386307
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heinäluoman mukaan ratkaisun aikaansaaminen ei ole mahdotonta.
"Aikaisemmin ollut tilanteita, joissa on käytetty paljon kovempia sanoja kuin mitä eilisen ja tämän päivän aikana."
Heinäluoma moittii hallitusta siitä, että se ei nähnyt riittävästi vaivaa viime vuonna kattavan tulopoliittisen ratkaisun aikaansaamiseksi.
"Jos katsotaan erimielisyyshaarukkaa, niin ei tämän asian saaminen sovinnolliseen satamaan minusta mahdottomalta tunnu. Siellä käsitellään ihan ihmisen kokoisia ongelmia", Heinäluoma sanoo.
Heinäluoman mukaan kuljetusalan työtaistelut ovat aina vaikeita myös siksi, että ne vaikuttavat myös suureen yleisöön.
Näin sanoessaan... "Kokoava työmarkkinaratkaisu olisi taannut tasaisen ansiokehityksen kaikille palkansaajaryhmille ja ottanut huomioon myös taloustilanteen. Kun tätä ei lähdetty tekemään, oli odotettavissa vaikeuksia monella alalla." ...Heinäluoma valehtelee, koska kaikki sopimuksen tehneet alat ovat sopineet pienempiä palkankorotuksia, minkä AKT hylkäsi.
Jos AKTolisi ollut tupossa (kokoavassa ratkaisussa), korkeampia korotuksia ei voisi edes vaatia. Ja jos ei olisi ollut tupossa (kokoavassa ratkaisussa), tuskin saisi tukea muilta liitoilta. Nyt liitot ovat vapaita antamaan tukea AKT:n jäsenille näiden taistelussa alistavaa työnantajaa kohtaan. Nykyhallitus ei voi tehdä mitään, koska työnantajat kieltävät sen.
Heinäluomahan on ihan oikeassa. Tupo olisi taannut tasaisen ansiokehityksen kaikille aloille ja ottanut huomioon taloustilanteen. AKT olisi voinut hyvinkin sitoutua yhteiseen palkkasopimukseen, koska niissähän valtiovalta tulee myös mukaan tukemaan ratkaisuja. Tätä on toivonut myös Kepun Mauri Pekkarinen sen vuoksi, että luotaisiin edellytykset lisäelvytykselle.
Hienoa, että joukossamme on niitä, joilla järki riittää tajuamaan asian.
Pitkästä aikaa Heinäluomalta asiallinen kannanotto. SAK:n entisenä edutajana hän on selkeän sovitteleva, mikä tietysti tarkoittaa de facto näpäytystä AKT:n suuntaan, joka taasen tarkoittaa, ettei SDP ole lakkoa tukemassa, mikä on hyvä uutinen. No, täysin ei Heinäluoma tupomies-roolistaan eroon pääse, haikailu keskitetyn ratkaisun perään ja hallituksen syyttäminen siitä luopumisesta on kehno yritys pehmentää tuo Eeron viestin todellinen sisältö, eli SDP:n selkeä asettuminen lakkoa vastaan.
AKT ei oikeastaan koskaan koko tupohistorian aikana ole sopeutunut keskitettyihin ratkaisuihin, sillä on aina ollut joku avainryhmä joka on vaatinut - ja saanutkin - muita enemmän. Satamien ahtaajat, terminaalityöntekijät, öljykuljetukset, ramp-kuljettajat (lentokentillä) jne. Joku osa AKT:stä on aina löytänyt riidan aiheen olipa tupo tai ei. Ja niin kovin usein AKT on jäänyt tuposta sivuun. Joten Heinäluoman heitto on taas vain osoitus siitä kuka ja mikä miehen ajattelua edelleen ohjaa, ja muistutus meille kaikille miksi hän ei pärjännyt yleipoliitikkona ja puoluejohtajana kun politiikkaa pitää tehdä muutenkin kuin SAK:n lukuun.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin Heinäluomalta asiallinen esiintulo, ja rohkeakin kun uskaltaa näin selkeästi esittää SDP:n lakkoa vastustavan kannan
Olen melko kaikesta eri mieltä, ja samalla samaa mieltä. Leipova tekstisi aiheuttaa kaksikärkisyyttä. Demarit ovat olleet hallitusvastuussa laajasti itsenäisyytemme aikana, viime vuosia ja 1990-luvun alkuvuosia lukuunottamatta, 1930-luvulta lähtien (pienin osin jo aiemmin). Hallitusvastuussa ollessaan demareiden tarkoitus on nähdäkseni ollut rakentaa yhteiskuntaa lainsäädännön kautta. Lakko-oikeus kuuluu edelleenkin useimpien länsimaiden perusoikeuksiin, vaikka on vaikea kuvitella demariministereiden halunneen demari-johtoisten liittojen masinoimia lakkoja "poliittisten tarkoitusperiensä" edistämiseksi. Demareiden eduksi on sanottava, että vaikka "harmaus käy kaiken edellä", on puolueessa aina kyetty katsomaan kokonaisuuksia. Eero Heinäluoma on siitä hyvä esimerkki. SAK on edustanut meillä vuosikymmeniä vakauttavaa politiikkaa, joka sanoo "painavan sanansa" vain äärimmäisessä tilanteessa. SAK:n perustaminen (demarit 1930) torjui aikoinaan ansiokkaasti kommunistien pyrkimyksiä romuttaa iduillaan oleva kansanvaltainen järjestelmä. Talvisodan aikana työnantajat tunnustivat SAK:n sopimuskumppaniksi ja 1944 solmittiin ensimmäinen kattava tupo. Taistelu teollisilla työpaikoilla kehittyi kommunistien ja demareiden välisiksi mittelöiksi, joissa työnantajat tukivat vaihtelevasti kumpaakin osapuolta. Demareiden voittokulku SAK:ssä ja valtakunnanpolitiikassa vahvistui Kekkosen radikalismin hiipuessa, voimien vähetessä. SAK on aina edustanut työttömyyden pienuutta työllisyyden suuruuten verrattuna. Suomen siirryttyä kilpailuyhteiskuntaan 1980-luvun jälkipuoliskolla, hylättiin ns. "Yhtenäisyhteiskunta" ja vapautettiin kaikki kilpailulle. Markkinavoimat veivät takatukkaisia edestä ja takaa. Loppu oli monelle lohduton. Lipponen oli tiukan linjan demari. Hän liikkui ajassa kuin hylje vedessä. Lipposen vasemmistoradikaali nuoruus oli saanut särön jo USA:ssa vietetyn stipendiaattivuoden johdosta, mukavaahan siellä oli. Kekkosen aikana suomalaisen nuoren sosialidemokraatin piti kuitenkin olla radikaali uudistaja. Lipponen taipui siihenkin hetkeksi. Sorsan hegemoniassa Lipponen oli pitkälti sivuraiteilla, ja pienen hengähdysraiteen vallan liepeillä tarjosi avustajuus tulevan presidentin avustajana. Kekkosen vallan mieletetön paisuttaminen kypsytti Lipposesta lopullisesti parlamentarismin ja kansainvälisyyden vankkumattoman kannattajan. Esko Aho haukkui ja verbaalisti kiristi Lipposta vaaliväittelyssä tulevien ek-vaalien alla. Lipposen näennäinen altavastaavuus näyttäytyi silloiselle äänestäjäkunnalle uskomattomana ylimielisyytenä. Aho jätettiin rannalle, mutta "kölin ali vedetty" kokoomus otettiin mukaan. Lipponen oli viisas. Jäättenmäki oli moraaliton ulkopolitiikassa. Vanhanen oli moraaliton (ainakin) perhepolitiikassa, talouspolitiikassa ja puoluepolitiikassa.
työnantajaa kohtaan"... Eihän, eihän kukaan enää Suomessa ajattele noin, eihän? Me viikoksi töihin venäjälle ja tule sitten uudestan arvostelemaan suomalaiset "alistavat" työnantajat.
Miksi muuten et perusta yritystä ja ala kohtelemaan ylistävästi työntekijöitä?
Tupo ei koskaan sido ainuttakaan ammattiliittoa, koska tupoon liittyminen liitoille vapaaehtoista.
Kun muut liitot ovat sopineet hyvin maltillisista ratkaisuistaan ilman tupoa, niin miten tupo muka olisi pakottanut AKT:n muiden linjoille, kun AKT ei ole sellaiseen ennenkään suostunut?
AKT:han on useammin irtaantunut tuposta kuin mennyt siihen mukaan. Näin oli viime bussilakonkin aikaan.
Niin, että tuollainen "olisi hyvinkin" -toiveajattelu on pelkkää spekulointia, kun hallitus on jo ennakkoon tukenut veronalennuksillaan kaikkia palkkaratkaisuja.
Voi asian ihan perustellusti noinkin nähdä. Lauri Lyly oli jokin aika sitten tv:ssa hyvin pidättyväinen, kun häneltä kysyttiin tukeeko SAK AKT:n vaatimuksia. Ei häneltä tullut minkäänlaista uoraa tuen ilmaisua, ympäripyöreää yleishöpinää vain lakon laillisuudesta ja toiveista sen ratkaisemiseksi.
En siis kiistä, etteikä Heinäluoma ja moni muukin demari tajuaisi, miten AKT:n roimat vaatimukset romuttaisivat kuljetuskustannusten ja satamamaksujen kallistumisen myötä sen hintakilpailuedun, johon teollisuuden duunarit ovat meltillisilla sopimuksillaan menneet mukaan.
AKT:n sooloilu ja röyhkeä ahneus on aika pöyristyttävää ja tällainen lakkoilukulttuuri on kuin jäänne jostain 40-50-luvulta.