Maa ja Kansa

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

tietämättömiä viisastelijoita.

Suomen kieli luotiin kirjakieleksi jo 1500-luvulla, vaikka K. ei sitä tiedä. Suomi säilyi kansan kielenä, vaikka murre-eroja tietysti oli.

Suomi on omin voimin hankkinut itsenäisyytensä ja sen säilyttänyt. Itse on maa rakennettu köyhyydestä kukoistukseen.

EU takaa meille itsenäisen tulevaisuuden muiden sivistyskansoje rinnalla.

Näihin asioihin eivät Koroljovit valheineen onneksi voi vaikuttaa.

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

"Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä." "Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan"

Aika yleinen asenne Suomessa ei ole itsetunnon hataruus ainakaan Venäjään päin. Kyllä suomalaiset tietävät oman etevemmyytensä venäläisiin nähden. Venäjä ei todellakaan merkitse mitään äitiä tai isää kuin muutamalle stallarille.

"Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja" Mikään maa ei ole täysin. Kaikki olemme aikamme vankeja. Suomi on nimenomaan hyvin organisoidusti osoittanut elinvoimansa ja hankkinut itselleen oman paikkansa kansakuntien joukossa. Se on totta, että se ei ollut mitenkään itsestään selvää vaan suomalaisten oman määrätietoisen toiminnan tulos.

Et vastaa kysymykseen, kuka sinä olet?

Mistä tulit ja mihin sakkiin koet kuuluvasi?

Kulttuurisi on mikä ml. veresi, tapasi ja uskosi jne ?

Vakaa Kiukku kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen, kuka sinä olet?

Mistä tulit ja mihin sakkiin koet kuuluvasi?

Kulttuurisi on mikä ml. veresi, tapasi ja uskosi jne ?

Lue noi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Geenit jakavat Suomen kahtia/1135245957269

852e72f5c225680000404fa8/df6cc288ea17aabac22574eb0032b9e4?OpenDocument&Highlight=0,Lehtinen@

arkistomies kirjoitti:

Lue noi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Geenit jakavat Suomen kahtia/1135245957269

852e72f5c225680000404fa8/df6cc288ea17aabac22574eb0032b9e4?OpenDocument&Highlight=0,Lehtinen@

Lue lisää

http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/e1e392ad852e72f5c225680000404fa8/df6cc288ea17aabac22574eb0032b9e4?OpenDocume...

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

Suomen kieli "pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli"

Jos näin on, sama koskee kaikkia kieliä: kun mikä tahansa kieli tehdään kirjakieleksi, se on luotava eri murteita sanoja yhdistelemällä. Tästä johtuen kaikki maailman kirjakielet ovat "keinotekoisia". Ja suomen kielestä tehtiin kirjakieli jo 1500-luvulla, eikä vasta autonomian aikana, tosin jo 1400-luvun lopussa Turun piispa käski pappeja kirjoittamaan tärkeimmät rukoukset muistiin suomeksi.

ovat yhtä kirjoitti:

tietämättömiä viisastelijoita.

Suomen kieli luotiin kirjakieleksi jo 1500-luvulla, vaikka K. ei sitä tiedä. Suomi säilyi kansan kielenä, vaikka murre-eroja tietysti oli.

Suomi on omin voimin hankkinut itsenäisyytensä ja sen säilyttänyt. Itse on maa rakennettu köyhyydestä kukoistukseen.

EU takaa meille itsenäisen tulevaisuuden muiden sivistyskansoje rinnalla.

Näihin asioihin eivät Koroljovit valheineen onneksi voi vaikuttaa.

Lue lisää

on tanskan murre joka erityi vasta joitakin satoja vuosia sitten kun ruotsalaiset irrotautuivat tanskasta. Suomalaisilla ja suomenkielellä on tuhansien vuosien historia Suomen niemellä ja Pohjois-Skandinaviassa.
Koroljov on esimerkki kavalasta svekosta joka keskustelee väärillä nimimerkeillä itsensä kanssa trollaten rehtejä suomalaisia.

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

Minä ja minun sukuni ovat olleet Suomessa tai ainakin näillä alueilla ainakin 1400-luvulta saakka.
Tunnen olevani suomalainen. Puhun suomea, tosin myös ruotsia ja venäjää. Kieli on ihmiskunna rikkaus.

Älä sekoita suomalaisuutta Ruotsin tai Venäjän vallan aikoihin. Arvosta edes hieman Suomen itsenäisyyttä, vaikka siihen liittyy hirveitä aikoja kansakunnan historiassa.
J.V.Snellman oli hulttio suomalaisuuden aikana Suomen hallinnossa. Se meidän pitää myöntää. Nälänhätä oli valtionhoitaja Snellmanin syytä. Ruotsi on auttanut meitä aina, niin myös Venäjä.

Erota hallitukset ja kansalaiset. Tosin niin enimmäkseen teetkin. Suomen historiaa kirjoittavat ainakin näillä palstoilla muutamat epäasialliset historiasta tietämättömät. En lue sinua heihin.

Oletko huomannut nykyisen oikeistohallituksen mielipiteet? Melkoisen hyvä Venäjää kohtaan.
Tosin puolustusministerillä olisi korjattavaa.

Voitaisko jatkaa keskustelua?

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

Saatanan koukkunokka. Mikä yllätys että sinä vihaat suomalaisia ja saksalaisia. Painu sitten vittuun Suomesta sinne Israeliin jos ei meno miellytä. Harmi kun Suomessa ei Tsaarin aikana ollut pogromeja.

Michelarkangelo kirjoitti:

Suomen kieli "pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli"

Jos näin on, sama koskee kaikkia kieliä: kun mikä tahansa kieli tehdään kirjakieleksi, se on luotava eri murteita sanoja yhdistelemällä. Tästä johtuen kaikki maailman kirjakielet ovat "keinotekoisia". Ja suomen kielestä tehtiin kirjakieli jo 1500-luvulla, eikä vasta autonomian aikana, tosin jo 1400-luvun lopussa Turun piispa käski pappeja kirjoittamaan tärkeimmät rukoukset muistiin suomeksi.

Lue lisää

Venäjänjuutalaista haisevaa ystäväämme suututtaa että Stalin ei tappanut suomalaisia vuonna 1944 vaan sen sijaan kääntyi juutalaisia vastaan. Kun katsoo mitä Koroljov puhuu Suomesta ja miten röyhkeästi niin onko siis ihmekkään jos jopa Stalin vihasi venäjänjuutalaisia.

arkistomies kirjoitti:

Lue noi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Geenit jakavat Suomen kahtia/1135245957269

852e72f5c225680000404fa8/df6cc288ea17aabac22574eb0032b9e4?OpenDocument&Highlight=0,Lehtinen@

Lue lisää

Suomi ei ole geneettisesti yhteinäinen valtio kuten ei mikään muukaan valtio Euroopassa. Israelissa sen sijaan te koukkunokat yritätte varmistaa heimon puhtauden naimalla vain juutalaisia. Rabbi ei hyväksy jos menee naimisiin ei-juutalaisen kanssa vai mitä Koroljov?

arkistomies kirjoitti:

"Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä." "Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan"

Aika yleinen asenne Suomessa ei ole itsetunnon hataruus ainakaan Venäjään päin. Kyllä suomalaiset tietävät oman etevemmyytensä venäläisiin nähden. Venäjä ei todellakaan merkitse mitään äitiä tai isää kuin muutamalle stallarille.

"Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja" Mikään maa ei ole täysin. Kaikki olemme aikamme vankeja. Suomi on nimenomaan hyvin organisoidusti osoittanut elinvoimansa ja hankkinut itselleen oman paikkansa kansakuntien joukossa. Se on totta, että se ei ollut mitenkään itsestään selvää vaan suomalaisten oman määrätietoisen toiminnan tulos.

Lue lisää

..pois kartaklta v.1939-44!

Eräisiin kirjoittajiin pätee vanha laulu:

"Njet Koroljov, njet Koroljov!
Valehtelet enemmän kuin itse Bobrikov."

Koroljov kirjoitti:

Akateemikko Paavo Haavikon sanoja mukaillen: Venäjä on varmasti olemassa, Ruotsi samoin, mutta Suomi on vain mahdollisesti olemassa. Vielä 200 vuotta sitten suomalaisia ei ollut. Suomalaiset eivät tienneet olevansa suomalaisia. Suomalaiset eivät edes ymmärtäneet toistensa kieltä, puhetta, eikä itse kieltä nykymuodossaan oltu vielä luotukaan. Se pantiin kokoon kuin jokin esperanto, keinotekoinen kieli, kun Venäjän keisarin ukaasi, johon J. V. Snellman oli myötävaikuttanut, niin vaati.

Suomalaisten itsetunto on hataralla pohjalla kahden vahvan ja vanhan kulttuurikansan, ruotsalaisten ja venäläisten välissä. Asiaa ei auta se, että suomalaiset ovat entisiä ruotsalaisia, joista Venäjä on tehnyt suomalaisia. Suomi on siis naapuriensa tekemä asia, ei-itsenäinen entiteetti itsenäisenäkin. Suomen suhde Ruotsiin ja Venäjään on sama kuin lapsen suhde äitiin ja isään, tai luotujen olentojen suhde Jumalaan. Ilmankos suomalaiset potevat pahaa äitivihaa ja isäkapinaa Ruotsia ja Venäjää kohtaan. On esiintynyt myös suomalaista Venäjä-ateismia, joka on julistanut joko Venäjän olemattomuutta tai kuolemaa. Henkistä tukea ja turvaa Suomen molempien vanhempien ylivoimaisuuden edessä on haettu Saksasta, nykyisin Brysselistä.

Suomi kuvittelee olevansa oman historiansa subjekti, vaikka todellisuudessa Suomen historian kulkua koskevat päätökset on tehty kaukana Suomesta: Tilsitissä, Brest-Litovskissa, Moskovassa, Berliinissä, Teheranissa... Suomalaiset eivät koskaan ole olleet oman kohtalonsa herroja. Nyky-Suomi kuvittelee olevansa edelleen itsenäinen Suomi, vaikka todellisuudessa Suomi on suuren monikansallisen liittovaltion rajamaa aivan kuten Suomi oli sata vuotta sitten. Suomen alku ja loppu, Suomen elämä ja kuolema, ovat muiden kuin suomalaisten kädessä. Suomi ja suomalaiset: se on konditionaalinen ilmiö.

Lue lisää

Höpöhöpö ....

Ruotsalaisuus on ihan yhtä keinotekoinen luomus, joka alkoi syntyä vasta Kustaa Vaasan toimesta, sitä ennen Ruotsissa asui kaksi ryhmää, Suomenkielinen rahvas ja Tanskankielinen rälssi, jolla oli kaikki valta.
Ruotsin kieli syntyi siitä, kun Suomenkielinen rahvas pakotettiin puhumaan Tanskaa.

Myöhemmin Skåne, Halland ja muut eteläiset, ns. Tanskankieliset maakunnat yhdistettiin Ruotsin valtakuntaan, joka on itseasiassa Kustaa Vaasan luomus, nämä alueet ei alunperin kuuluneet Ruotsiin.
Kun Ruotsin valtakunta laajeni etelään, niin merentakainen Itämaa, eli nykyinen Suomi jäi vaikutusvallassa huomattavasti vähemmälle, vasta 1700 luvulla kun valtaneuvosto päätti "ruotsalaistaa" valtakunnan turvallisuuspoliittisista syistä ja silloin Suomenkieli oikeastaaan kiellettiin ja myös Suomeen syntyi Ruotsinkielinen vähemmistö, sitä ennen sitä ei ollut edes olemassa lahden tällä puolen.

Ei varmasti ole. Muinaiset pohjoiseurooppalaisset eivät tulleet Ural-Siperiasta vann etelästä. Suomalaisten geeni sama kuin itäaasian, ymmärrätkö?

J0han kirjoitti:

Ei varmasti ole. Muinaiset pohjoiseurooppalaisset eivät tulleet Ural-Siperiasta vann etelästä. Suomalaisten geeni sama kuin itäaasian, ymmärrätkö?

Suomalaiset ovat asuttaneet tätä pohjoista Euroopan kolkkaa yli 10 000 vuotta ...

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Suomalaiset ovat asuttaneet tätä pohjoista Euroopan kolkkaa yli 10 000 vuotta ...

Ei niin kauan 2500 ehkä? Saamelainen on eri kuin suomalainen vaikka sukua ovat.

J0han kirjoitti:

Ei niin kauan 2500 ehkä? Saamelainen on eri kuin suomalainen vaikka sukua ovat.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/IE_expansion.png/350px-IE_expansion.png

Anadole eno kirjoitti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/IE_expansion.png/350px-IE_expansion.png

Lue lisää

Vanhentunut olettamus, joka on jo kuopattu.

sitroen kirjoitti:

Vanhentunut olettamus, joka on jo kuopattu.

Totta, Suomalaiset on asuneet alueella paljon kauemmin.

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Totta, Suomalaiset on asuneet alueella paljon kauemmin.

Kauan, mutta ketkä ovat. Sitä paitsi tuo kuva ei koske suomalaisia mitenkään vaan indoeurooppalaisia kieliä puhuvien kansojen vaelluksia 4000, 2500 ja 1000 v eaa. Buhu huh huu.

On asuttu kirjoitti:

Kauan, mutta ketkä ovat. Sitä paitsi tuo kuva ei koske suomalaisia mitenkään vaan indoeurooppalaisia kieliä puhuvien kansojen vaelluksia 4000, 2500 ja 1000 v eaa. Buhu huh huu.

Lue lisää

Nämä nykyiset geenitestit ja muut DNA kartoitukset, joita kokoajan tehdään, muuttavat kuvaa oleellisesti, kun ne suhteutetaan muuhun argeologiseen ja historialliseen aineistoon, ennen asiaa on katsottu ihan liikaa kielitieteilijöiden näkökulmasta.

Hyvä esim. on Islanti, jossa koko kansan geenikartoitus on ehkä maailmalla pisimmällä, yleensä on oletettu että Islannin väestö on okuperältään Norjalaisia ja että Islantilaisten lähisukulaiskansa on nimenomaan Norjalaiset, oletus on perustunut siihen että Eerik joka aikanaan siirtyi Islantiin Lofooteilta, olisi nimenomaan Islantilaisten esi-isä klaaneineen ja sukuineen, noin 70 ihmistä.

Mutta geenikartotuksen mukaan Islantilaiset ei ole niin lähellä Norjalaisia, kuin niiden pitäisi olla, selitykseksi on tarjottu sitä,että Eerik ei ehkä olekkaan ollut niin "Norjalainen", vaan on lofooteilla kuulunut ehkä alueella asuneeseen toiseen heimoon, johonkin Suomen sukuiseen heimoon aluperäisheimmon.
Joka on sitten väistynyt Norjalaisten tieltä Islantiin, Norjahan oli vielä 1100 luvulla yli sata erillaista pikku kuningaskuntaa.
Tai sitten väestöä on tullut muualtakin, ennemmin tai myöhemmin, eikä Eerkin klaanin osuus väestöstä olekkaan niin suuri kuin on oletettu, noin pienessä ryhmässä muutamakin ihminen voi muutta ajanoloon koko väetön geneettistä sisältöä.

No olettamuksiahan voi heitellä, suuntaan tai toiseen, mutta DNA ei valehtele, vieraita geenejä on seassa ja paljon, ne viittaa myös muualle kuin Norjalaisiin, joko Islantiin on tullut muitakin tai sitten Lofooteilla on asunut muitakin kuin Norjalaisia.
Lofootithan on Narvikin korkeudella aika pohjoisessa.

Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:

Nämä nykyiset geenitestit ja muut DNA kartoitukset, joita kokoajan tehdään, muuttavat kuvaa oleellisesti, kun ne suhteutetaan muuhun argeologiseen ja historialliseen aineistoon, ennen asiaa on katsottu ihan liikaa kielitieteilijöiden näkökulmasta.

Hyvä esim. on Islanti, jossa koko kansan geenikartoitus on ehkä maailmalla pisimmällä, yleensä on oletettu että Islannin väestö on okuperältään Norjalaisia ja että Islantilaisten lähisukulaiskansa on nimenomaan Norjalaiset, oletus on perustunut siihen että Eerik joka aikanaan siirtyi Islantiin Lofooteilta, olisi nimenomaan Islantilaisten esi-isä klaaneineen ja sukuineen, noin 70 ihmistä.

Mutta geenikartotuksen mukaan Islantilaiset ei ole niin lähellä Norjalaisia, kuin niiden pitäisi olla, selitykseksi on tarjottu sitä,että Eerik ei ehkä olekkaan ollut niin "Norjalainen", vaan on lofooteilla kuulunut ehkä alueella asuneeseen toiseen heimoon, johonkin Suomen sukuiseen heimoon aluperäisheimmon.
Joka on sitten väistynyt Norjalaisten tieltä Islantiin, Norjahan oli vielä 1100 luvulla yli sata erillaista pikku kuningaskuntaa.
Tai sitten väestöä on tullut muualtakin, ennemmin tai myöhemmin, eikä Eerkin klaanin osuus väestöstä olekkaan niin suuri kuin on oletettu, noin pienessä ryhmässä muutamakin ihminen voi muutta ajanoloon koko väetön geneettistä sisältöä.

No olettamuksiahan voi heitellä, suuntaan tai toiseen, mutta DNA ei valehtele, vieraita geenejä on seassa ja paljon, ne viittaa myös muualle kuin Norjalaisiin, joko Islantiin on tullut muitakin tai sitten Lofooteilla on asunut muitakin kuin Norjalaisia.
Lofootithan on Narvikin korkeudella aika pohjoisessa.

Lue lisää

Erot saattavat vaikuttaa tosi isoilta,kun ne skaalataan logaritmiasteikolla.

Leväluhtala kirjoitti:

Erot saattavat vaikuttaa tosi isoilta,kun ne skaalataan logaritmiasteikolla.

Näin se varmaan on, mutta koko DNA vertailu eri kansakuntien kesken, on vielä aikalailla alkutekijöissä ja tälläkin alalla tiede menee aimo harppauksen eteenpäin seuraavan kymmenen vuoden aikana.