Julkisuuteen saattamanne lausunto sisältää mm. seuraavaa;
"Jos katsotaan erimielisyyshaarukkaa, niin ei tämän asian saaminen sovinnolliseen satamaan minusta mahdottomalta tunnu. Siellä käsitellään ihan ihmisen kokoisia ongelmia", Heinäluoma sanoo.
Lahde Helsingin Sanomat.
Heinäluoma, sanotte lausumassanne asian ytimen "siellä käsitellään ihan K O K O N A I S I A o n g e l m i a"
se merkitsee,että vaatimukset mielestänne ovat ajankohtaisia.
En ota kantaa riitakysymyksiin. Totean kuitenkin,että puolueiden kuntaliitos-sopimukset sisältävät jopa 5-vuotisia takuita työpaikasta joka merkitsee irtisanomissuojaa, vaikka kuntien yhdistämisellä olisi tullut pyrkiä säästöihin ja väen vähentämiseen erityisersti hallintotehtävissä.
Ovatko päättäjät täysin metsässä asioita käsitellessään?
70-luvulla Paasion vähemmistöhallitus esitti Autonkuljettajien Työaikalakia joka äänelläni suuressavaliokunnassa tulikun hyväksytyksi vaikka niin ei nähtävästi ollut tarkoitus koska autonkuljettajat eivät olleet tyytyväisiä lain sisältöön ja ylipäätänsä ko. lakiin.
Vuosien kuluessa laki on kuitenkin toiminut työajan-ja tulotason kehittymiseksi.
Ay-like ei ole kuitenkaan tuntenut Yhdistyslakia jossa taataan vapaus yhdistysten perustamiseen ja yhdistystysten jäsenyyteen.
Muistan aikoja jolloin rekkojen kuljettajilta vaadittiin laivanruumaan auton pääsemiseksi - ajamiseksi portilla jäsenkirjaa. Jos jäsenkirjaa ei ollu se kirjoitettiin siinä paikassa.
Edelleen esim. satamissa työskenteleviin sovelletaan samaa käytäntöä.
Työpaikka on nyt etuoikeus koska se monelta työkykyiseltä ja työhaluiselta puuttuu.
Eikö nyt ylipäätänsä tulisi jäädyttä vaatimukset ja hylätä lakkoilu niiden joilla vielä Suomessa on työtä ?
1/3 ihmisistä on tavalla tai toisella hädänalaisessa tilanteessa. Ihmiset maksavat pienistä tuloistaan suhteessa suurituloisiin kohtuutonta verotaakkaa.
Mielestäni Suomen ay- politiikka ja kolmikanta- kulloinkin hallitus ja eduskunta ovat aikaansaanut sopimuksillaan kohtuuttoman suuriksi muodostuneet tulo-ja elintaso erot ja erityiset työssäkäyville tarkoitetut valtio kustantamat edut.
Se on merknnyt pysyvän suurten vahävaraisten lapsiperheiden, vanhusten ja työttömien joukkon muodostumista.
Etuoikeuksien ajan tulokset ovat siis kaikkien nähtävillä.
Suomi on hallinnoinnilla ajettu tähän lama.
Kolmikanta, ay-liikkeet- työnantajat/talouselämä ja valtion, tuki pääomapiireille-suuryrityksille on noussut pilviin. Pilvistä on pitkä matka maanpinnalle ruohonjuuritasolle sieltä ei ole päättäjät nähneet mihin ihmiset joutuvat kun valtiovallasta on luovuttu pois ja eletään kuin viimeistäpäivää niiden kesken joilla on valta ja rahat käytössään. Veronmaksajien osuus- tehtävä on maksaa teidän ja vallasta hyötyjien "viulut"
Au-lainsäädännollä on tarkoitettu oikeutta turvaamaan, mutta viimeisten vuosikymmenien aikan siitä on muodostunut suuryritysten ja suurten etujen etuoikeuksien ajaja ja vahvojen liittojen toimesta on määrätty sovittu koko palkkakentästä josta juhtuvat suuret tuloerot.
Ensisiaisesti SDP:n vaatimus oli palkkaperusteisten etujen politiikka. Yhteiskunnalliset varat on ohjattu tulojen mukaan joka mielestäni on osoittautunut kestämättömäksi.
SDP:N - Eero Heinäluoman, olisio syytä kurkistaa
periaatteita joilla Suomen valtiollisesta itsenäisyydestä on sovittu 1917-1918.
Silloin vaadittiin eritasoisia oikeutta -yhdenvertaisuutt heikommassa asemassa oleville kansalaisille. toimeentuloo jne.
Kuka hoitaa vähävaraisten oikeuksia tällä ahneuden vuoskymmenellä- vuosituhannella ?
Yhteiskunnalta odotettiin yleisiä -ja yhtäläisiä päätöksiä ja heikompiosaisille oikeuksia nyt yhteiskunnan vastuu on käännetty päinvastaiseksi. Yhteiskunta tukaa vahvoja.
"Jos katsotaan erimielisyyshaarukkaa, niin ei tämän asian saaminen sovinnolliseen satamaan minusta mahdottomalta tunnu. Siellä käsitellään ihan ihmisen kokoisia ongelmia", Heinäluoma sanoo.
Lahde Helsingin Sanomat.
Heinäluoma, sanotte lausumassanne asian ytimen "siellä käsitellään ihan K O K O N A I S I A o n g e l m i a"
se merkitsee,että vaatimukset mielestänne ovat ajankohtaisia.
En ota kantaa riitakysymyksiin. Totean kuitenkin,että puolueiden kuntaliitos-sopimukset sisältävät jopa 5-vuotisia takuita työpaikasta joka merkitsee irtisanomissuojaa, vaikka kuntien yhdistämisellä olisi tullut pyrkiä säästöihin ja väen vähentämiseen erityisersti hallintotehtävissä.
Ovatko päättäjät täysin metsässä asioita käsitellessään?
70-luvulla Paasion vähemmistöhallitus esitti Autonkuljettajien Työaikalakia joka äänelläni suuressavaliokunnassa tulikun hyväksytyksi vaikka niin ei nähtävästi ollut tarkoitus koska autonkuljettajat eivät olleet tyytyväisiä lain sisältöön ja ylipäätänsä ko. lakiin.
Vuosien kuluessa laki on kuitenkin toiminut työajan-ja tulotason kehittymiseksi.
Ay-like ei ole kuitenkaan tuntenut Yhdistyslakia jossa taataan vapaus yhdistysten perustamiseen ja yhdistystysten jäsenyyteen.
Muistan aikoja jolloin rekkojen kuljettajilta vaadittiin laivanruumaan auton pääsemiseksi - ajamiseksi portilla jäsenkirjaa. Jos jäsenkirjaa ei ollu se kirjoitettiin siinä paikassa.
Edelleen esim. satamissa työskenteleviin sovelletaan samaa käytäntöä.
Työpaikka on nyt etuoikeus koska se monelta työkykyiseltä ja työhaluiselta puuttuu.
Eikö nyt ylipäätänsä tulisi jäädyttä vaatimukset ja hylätä lakkoilu niiden joilla vielä Suomessa on työtä ?
1/3 ihmisistä on tavalla tai toisella hädänalaisessa tilanteessa. Ihmiset maksavat pienistä tuloistaan suhteessa suurituloisiin kohtuutonta verotaakkaa.
Mielestäni Suomen ay- politiikka ja kolmikanta- kulloinkin hallitus ja eduskunta ovat aikaansaanut sopimuksillaan kohtuuttoman suuriksi muodostuneet tulo-ja elintaso erot ja erityiset työssäkäyville tarkoitetut valtio kustantamat edut.
Se on merknnyt pysyvän suurten vahävaraisten lapsiperheiden, vanhusten ja työttömien joukkon muodostumista.
Etuoikeuksien ajan tulokset ovat siis kaikkien nähtävillä.
Suomi on hallinnoinnilla ajettu tähän lama.
Kolmikanta, ay-liikkeet- työnantajat/talouselämä ja valtion, tuki pääomapiireille-suuryrityksille on noussut pilviin. Pilvistä on pitkä matka maanpinnalle ruohonjuuritasolle sieltä ei ole päättäjät nähneet mihin ihmiset joutuvat kun valtiovallasta on luovuttu pois ja eletään kuin viimeistäpäivää niiden kesken joilla on valta ja rahat käytössään. Veronmaksajien osuus- tehtävä on maksaa teidän ja vallasta hyötyjien "viulut"
Au-lainsäädännollä on tarkoitettu oikeutta turvaamaan, mutta viimeisten vuosikymmenien aikan siitä on muodostunut suuryritysten ja suurten etujen etuoikeuksien ajaja ja vahvojen liittojen toimesta on määrätty sovittu koko palkkakentästä josta juhtuvat suuret tuloerot.
Ensisiaisesti SDP:n vaatimus oli palkkaperusteisten etujen politiikka. Yhteiskunnalliset varat on ohjattu tulojen mukaan joka mielestäni on osoittautunut kestämättömäksi.
SDP:N - Eero Heinäluoman, olisio syytä kurkistaa
periaatteita joilla Suomen valtiollisesta itsenäisyydestä on sovittu 1917-1918.
Silloin vaadittiin eritasoisia oikeutta -yhdenvertaisuutt heikommassa asemassa oleville kansalaisille. toimeentuloo jne.
Kuka hoitaa vähävaraisten oikeuksia tällä ahneuden vuoskymmenellä- vuosituhannella ?
Yhteiskunnalta odotettiin yleisiä -ja yhtäläisiä päätöksiä ja heikompiosaisille oikeuksia nyt yhteiskunnan vastuu on käännetty päinvastaiseksi. Yhteiskunta tukaa vahvoja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kylla, Heinaluomalle, tuleekin, selventaa, tarkoin, mita, tarkoitetaan, "Suomen, kokoisella, ongelmalla" Salut. Silloin, tulemme huomaamaan, minka,laisessa, "Selittelyjen, kautta, valheen,verkossa" heidat, kohtaammekaan. "Salut" Kun, koittavat olla, "Selittelyjen, avulla, muka, turvassa" Salut.
Niin, kuunnellaanpas, "Astrid, Thorssia, ja, Annikki, Keitamoa, yhdessa, ja erikseen" Salut. Seka, "Selittelyjen, verkossa, kohtaamme, myos, Matti, Vanhasen, ja, Eero, Heinaluoman. "Salut" Niin, voitteko, ystavallisesti, aloittaa, selvityksenne, "Miksi, Suomessa, on Hallinnollinen, kriisi?" COME, WOMEN. SALA,AMPUJA, ALKAA, HOITAA HOMMAANSA, ETTA, RAAKKUNA, SAA SIIPEENSA. "Salut"
Mitä tämä "raakkuna" tarkoittaa.
En ymmärrä tekstisi tarkoituksen päämäärää?
mielenterveyspotilaiden hoidosta siirryttiin avohoitoon kun Kokoomus päätti säästää rahaa.
akt-jäsenet rikkoivat yhdistyslakia ja Suomen perustuslakin estäessään työnteon autonkuljettajilta jotka suorittivat työaikanaan ammattiaan vapaaseen järjestäytymisoikeuteen perustuvasti
työpaikallaan.
Puhun aloituksessa asioista joiden olisi syytä avata ihmisten n ä k e m y k s i ä, kokemuksia ja koko Suomen ja yleensäkin puoluepolitiikan vaikutusta, valtaa ja vallankäytön seurauksia.
Kisjoitukseni ei ole tutkielma, enkä tiedä onko väitöskirjoja tai muta tutkimuksia puoluepolittisesti luotastusta viimeisest' 50 v-ajalta Suomessa.
Tunnen n. 40 v. aajalta polittisten puolueiden ja niissä vallankahvassa olevien /toimivien ihmisten "röyhkeyden" ja ahneuden.
Jokapaikassa vaikuttaa polittinen valinta mitään ei ole viimekädessä puoluepolitiikan ulkopuolella.
Maailman globaalin talouden valta on polittisten päätösten seurausta.
Ay-valta on nyt kapitalistin käytössä, Suomessa se toimii maailman talouden hyväksi.ja Suomessa kanssaihmisiä vastaan.
Kaikki lakot, kiskuri-kustannukset suurituloisten hyväksi tapahtuvat " toverien" toimestta
sillä ay-porukkaa johtavat liitoissa nuo samat puoluepukarit kovat röyhkeät ahneet yksilö joiden tavoite on oman profiilin korottaminen -oman edun varjeleminen. sillä mukava on heidän mielestään nähtävästi olla "kovajätkä"