1) Miten lause 'ei luojaa lunastajaa, kansa kaikki valtias' -periaate näkyy ohjelmassanne?
2) Mikä on kantanne kansankirkkomme tunnuksen mukaisen opetuksen lasten kouluopetuksessa?
3) Mitä ohjelmanne sanoo Jumalasta a) ei mitään b)kieltää Hänet c) Raamatun mukaan d) jos jotain, niin mitä?
4) Mitä oppinne sanoo uskonnoista ja sen harjoittamisesta?
2) Mikä on kantanne kansankirkkomme tunnuksen mukaisen opetuksen lasten kouluopetuksessa?
3) Mitä ohjelmanne sanoo Jumalasta a) ei mitään b)kieltää Hänet c) Raamatun mukaan d) jos jotain, niin mitä?
4) Mitä oppinne sanoo uskonnoista ja sen harjoittamisesta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
2.voisin vastata, että uskonnon opetus tulisi muuttaa valinnaisaineeksi koska niillä oppitunneilla voisi todellakin opettaa jotain hyödyllisempää.
3.Olen itse Ateisti eli en usko jumalaan mutta en myöskään halua sitä kieltää niiltä jotka siihen uskovat.
Jokaisella on vapaus harjoittaa omaa vakaumustaan oli se uskonnollista tai ei.. Mutta toveri Marx on sanonut,että kun tulee kommunistinen yhteiskunta niin uskonto lopulta vain yksinkertaisesti katoaa. Ja olisihan se hyvä tässä maailmassa jossa jatkuvasti käydään uskonsotia.
eli onko oppi säilynyt 'puhtaana' Marx-Engel-Lenin -linjalla?
Vai onko siihen lisätty jopa Grobatsovin muutos 'vapaa uskonnon vapaus', joka otettiin kommunistisessä N-Liiton yhteiskunnassa hänen ajallaan voimaan?
ps. Vaalit on taas kohta ja olis hyvä tietää!! Jos SKP:läiset vastaisivat esim. J. Laakso tai J. Tennilä, Kiitos!
voin kertoa että Laakso ja Tennilä edustavat vasemmistoliittoa,heidän touhunsa eivät vastaa SKP:n linjausta mm. suhteessa asehankintoihin ja päätöksiin joita hallitus on tehnyt heikentäen entisestään heikommassa asemassa olevien elämän laatua!!!
SKP ei ota kantaa tietenkään kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin ,kuten jumala uskon tai uskomattomuuden asioihin!Eli SKP ei sano ohjelmassaan mitään uskosta,sen paremmin kuin jumalastakaan, vaan jättää ne asiat yksilöiden henkilökohtaisiksi valinnoiksi.Eikö olisi aika kerettiläistä määrätä ihmisiä uskomaan,tai olemaan uskomatta jossain poliittisen puolueen ohjelmassa.Ne fariseukset taisivat esimerkillään aikanaan jo osoittaa raamatun lukijoille millainen moraali on toisten uskoa vahtivilla kansalaisilla!
Uskoahan ei voi opettaa,uskonnoista on lasten saatava tietoa,kuten muistakin inhimilliseen merkitykselliseen olemiseen kuuluvista asioista.
SKP ei sano myöskään uskonnon harjoittamisesta mitään,koska se ei kuulu poliittiselle puolueelle,mutta kirkon on oltava erillään valtiosta ja tällaisen instituution on keskityttävä uskovaisten uskon asioihin,ei yhteiskunnallisten valtarakenteiden ylläpitämiseen tai purkamiseen "uskon" nimissä,se ei ole uskoa ,vaan manipulointia ihmisten herkillä tunteenomaisilla arvoilla!
SKP arvostaa ihmistä ylitse mammonan.Aatteemme kehoittaa seisomaan heikomman ja köyhemmän tukena.Ihmisten tasa-arvo ja keskinäinen solidaarisuus ovat aika keskeisiä teemoja uudessa testamentissa,kuten arvostamassamme aatteessakin,joten sieltä löytyvät ne periaatteet jotka kelpaavat varmasti uskovillekin.SKP ja raamatun ydin eivät siis ole ollenkaan kaukana toisistaan,mutta kyseleppäs näistä raamatun arvoista vaikka kokoomuksen joukoilta.Kysy vaikka miten periaate rikkaan vaikeudesta päästä jumalan valtakuntaan,on otettu puolueen ohjelmassa ja käytännön toiminnassa huomioon!!
niin kerroppa
1) kuuluuko SKP:n aatteeseen (ohjelmaan tms:een) lauseen 'ei luojaa lunastajaa, kansa kaikki valtias' -periaate?
2) Kun Teillä ei siis tn. ole 'uskonnon vapaus' -kohtaa aatteessanne /ohjelmassanne, niin tekikö M. Gorbatsov mokan kun sääti ko. lain entisessä N-liitossa?
'Uskoahan ei voi opettaa,uskonnoista on lasten saatava tietoa,kuten muistakin inhimilliseen merkitykselliseen olemiseen kuuluvista asioista.'
3) Mitäs aatteesi sanoo tähän 'Usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan sanan kautta'?
SKP:n ohjelmaan ei kuulu uskon asioita,kuten jo edellä kerroin,ne ovat kunkin henkilön yksityisasioita.Aina kun uskon asioita on sotkettu politiikkaan,tuloksena on ollut paljon verta ja väärinymmärryksiä!
M.Gorbatsov ei ollut kommunisti,joten hänen päätöksensä olivat varmasti yleispoliittisesti sopivia aikaan ja paikkaan nähden.Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että sydämen usko aitoon hyvään ei millään muotoa ole ristiriidassa poliittisen hyvän kanssa,jos solidaarisuus heikompia kohtaa on sekä uskon että poliittisen aatteen ytimenä!
Puhujia tuntuu innoittavan usein muutkin kuin aidot hengelliset eväät,oltiinpa sitten kirkossa tai sen ulkopuolella!Oman kokemukseni ja ymmärrykseni kautta voin vain todeta että myös kuulevia tuntuu olevan moneen kastiin."Jumalan sanana" on läpi historian puhuttu ihmisten suulla monenmoisia asioita,joten toivon uskovilta tarkkuutta sekä puhujien että puhutun suhteen!