Näillä sivuilla puhutaan paljon -60 - -80 lukujen hoitokokouksista. Siellä on tapahtunut raskaita virheitä, jotka ovat traumatisoineet ihmisiä tuhon partaalle. Heidän kokemuksiaan ei saa vähätellä, kuten joissakin yhteyksissä on huomattavissa. Mutta tarvitseeko nykyisen nuoremman polven kantaa vastuuta ja syyllisyyttä noista teoista? Mielestäni ei missään muodossa. Elleivät sitten pyri toistamaan virheitä.
Saksalaiset saivat sukupolvien yli ulottuvan syyllisyyden natsihallinnon toimista, mutta sielläkin on keskusteltu paljon syyllisyysketjun katkaisemisesta.
Nämä kaksi asiaa eivät ole yhteismitallisia, mutta otin sen siitä huolimatta vertailuun.
Kohtuus arvostelussakin
historiasta opiksi
61
503
Vastaukset
- Histfiilari
Saksan hallitus on pyytänyt julkisesti edeltäjiensä tekosia anteeksi ja pyrkinyt maksamaan korvauksia uhreille ja heidän omaisilleen.
Hoitokokousasiaa on syytä pitää esillä esim. tällaisella palstalla, kun keskusorganisaatio pyrkii jatkuvasti vähättelemään tapahtunutta. Historialla on taipumusta toistaa itseään. Tieto aiemmin tapahtuneesta ehkä opettaa varovaisuuteen. "Mutta tarvitseeko nykyisen nuoremman polven kantaa vastuuta ja syyllisyyttä noista teoista? Mielestäni ei missään muodossa. Elleivät sitten pyri toistamaan virheitä. "
Ei tarvitse kantaa syyllisyyttä menneistä julmuuksista. Mutta se mitä nuorten pitäisi tehdä, on se, että vaatisivat omaa herätysliikettään julkisesti sanoutumaan irti noista julmuuksista, ja pyytäisivät kärsineiltä anteeksi. Vaatia myös selvitys siihen, että mikä/mitkä asiat olivat väärin.
Näin kaikki vl-liikkeen ihmiset voisivat olla iloisia, että julmuuksista on irtisanouduttu, ja ei kenenkään tarvitse turhaan pelätä. Nuorillakin olisi mielenrauha, ja heidän ei tarvitsisi enään ainakaan hävetä liikkeensä menneisyttä kun siitä sanouduttaisiin irti.ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-
Se painaa vain korvaan, että palstalla "katkerilla", ihmisillä on erilainen usko ja oppi, kuin mitä herätysliikkeessä on. Rehellisesti sanottuna näin.weha kirjoitti:
ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-
Se painaa vain korvaan, että palstalla "katkerilla", ihmisillä on erilainen usko ja oppi, kuin mitä herätysliikkeessä on. Rehellisesti sanottuna näin."Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi"
SRK lähetti psykopaatti-hoitomiehiä ympäri Suomea pitämään satoja hoitokokouksia. SRK kantaa vastuun tekemisistään!!
Saksa pyysi taannoin anteeksi natsien julmuuksia. Anteeksipyynnön esitti valtion korkein johto - ei ne, jotka olivat hommissa keskitysleireissä.
Älä nyt liikaa viitsi osoittaa tyhmyyttäsi kaikelle kansalle!!weha kirjoitti:
ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-
Se painaa vain korvaan, että palstalla "katkerilla", ihmisillä on erilainen usko ja oppi, kuin mitä herätysliikkeessä on. Rehellisesti sanottuna näin."ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-"
Mistään yksittäisistä ylilyönneistä, vaan SRK toimeenpisti hoitokokoukset. Hoitokoukset käynnistyivät useilla paikkakunnilla samanaikaisesti, ja se ei voi olla sattumaa.
SRK:n nykyjohto ja johdossa hääräävät ovat vastuussa myös menneestä. SRK:n johdon on sanouduttava näistä julmuuksista irti. Osa hotohenkilöistä on saattanut pyytää anteeksi, mutta SRK ei ole sanoutunut julmuuksista irti.
Jos kyse olisikin ollut yksittäisen ihmisen ylilyönneistä, niin toki kai silloinkin SRK:n yhdityksenä olisi ollut hyvä irtisanoutua niistä yhdistyksesenä?tulisi minunkin mielestäni menetellä tässä kysymyksessä kuin Emmalia esittää. Esteenä taitaa olla asian korjaamiselle vain se, että "jumalan valtakunta" ja "jumalanhuoneen hallitus" ovat ehtineet julistautumaan erehtymättömiksi. Toisinsanoen virheitä ei voida myöntää tehdyksi. Vain jotkin yksittäiset hoitajat syyllistyivät lieviin "ylilyönteihin". :-(
Emmalia:
>>>"Ei tarvitse kantaa syyllisyyttä menneistä julmuuksista. Mutta se mitä nuorten pitäisi tehdä, on se, että vaatisivat omaa herätysliikettään julkisesti sanoutumaan irti noista julmuuksista, ja pyytäisivät kärsineiltä anteeksi. Vaatia myös selvitys siihen, että mikä/mitkä asiat olivat väärin.
Näin kaikki vl-liikkeen ihmiset voisivat olla iloisia, että julmuuksista on irtisanouduttu, ja ei kenenkään tarvitse turhaan pelätä. Nuorillakin olisi mielenrauha, ja heidän ei tarvitsisi enään ainakaan hävetä liikkeensä menneisyttä kun siitä sanouduttaisiin irti."- outo juttu
weha kirjoitti:
ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-
Se painaa vain korvaan, että palstalla "katkerilla", ihmisillä on erilainen usko ja oppi, kuin mitä herätysliikkeessä on. Rehellisesti sanottuna näin.Ihanko totta, että Wehakin jo uskaltaa tunnustaa, että on ollut ylilyöntejä!!!!
Tämähän on historiallista.
Eikö SRK olekkaan erehtymätön ja täydellinen?
Kyllä se Wehakin näköjään oppii jotain, kunhan vaan tarpeeksi usein asia selitetään hänelle. - historiasta opiksi
weha kirjoitti:
ylilyöntejä, ne henkilöt jotka ovat jo pyytäneet anteeksi ja silloin jo saaneet anteeksi. Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi-
Se painaa vain korvaan, että palstalla "katkerilla", ihmisillä on erilainen usko ja oppi, kuin mitä herätysliikkeessä on. Rehellisesti sanottuna näin.Hyvä ystävä Weha. Sallinet pienen kommentin. Käyttäessäsi sanaa "jos" puhuttaessa hoitokokousten ja muiden vastaavien aiheuttamista ongelmista, sinä asetat ne tapahtumat ja traumaattiset kokemukset kyseenalaiseksi. Älkää tehkö sitä virhettä. Näin menetellen annatte vain lisäpontta arvosteluille. Täällä on puhuttu Saksan hallituksen juutalaisille ja muille tuhotuille ryhmille esitetystä anteeksipyynnöstä, jossa ei millään tavalla selitelty tapahtumiin johtaneita syitä, vaan anteeksipyyntö esitettiin sellaisenaan. Kuten avauksessani totesin, vertailu ei ole yhteismitallinen, mutta ilmiönä niillä on yhteistä.
En tunne sinua Weha, sillä en ole sisäpiiriläinen enkä ns vl, mutta toivon sinulle kaikkea hyvää. Suomen kristikansalla on edessään paljon suuria haasteita, joiden voittamiseksi pitäisi katsoa pienten näkemyserojen yli. Kysynkin nyt, olisitko valmis julkiseen keskusteluun nokaten? Kumpikin esittäisi näkemyksensä kaiken kansan edessä.
terv nimimerkki ( toistaiseksi) - weha.
outo juttu kirjoitti:
Ihanko totta, että Wehakin jo uskaltaa tunnustaa, että on ollut ylilyöntejä!!!!
Tämähän on historiallista.
Eikö SRK olekkaan erehtymätön ja täydellinen?
Kyllä se Wehakin näköjään oppii jotain, kunhan vaan tarpeeksi usein asia selitetään hänelle.tarkota, että koko näkymätöm seurakunta olisi erehtynyt, sillä eihän Pyhä Henki erehdy. Mutta eipä tästä sen enempää. Elämme nyt atmonvuotta 2010.
- pyxä
Joosua kirjoitti:
tulisi minunkin mielestäni menetellä tässä kysymyksessä kuin Emmalia esittää. Esteenä taitaa olla asian korjaamiselle vain se, että "jumalan valtakunta" ja "jumalanhuoneen hallitus" ovat ehtineet julistautumaan erehtymättömiksi. Toisinsanoen virheitä ei voida myöntää tehdyksi. Vain jotkin yksittäiset hoitajat syyllistyivät lieviin "ylilyönteihin". :-(
Emmalia:
>>>"Ei tarvitse kantaa syyllisyyttä menneistä julmuuksista. Mutta se mitä nuorten pitäisi tehdä, on se, että vaatisivat omaa herätysliikettään julkisesti sanoutumaan irti noista julmuuksista, ja pyytäisivät kärsineiltä anteeksi. Vaatia myös selvitys siihen, että mikä/mitkä asiat olivat väärin.
Näin kaikki vl-liikkeen ihmiset voisivat olla iloisia, että julmuuksista on irtisanouduttu, ja ei kenenkään tarvitse turhaan pelätä. Nuorillakin olisi mielenrauha, ja heidän ei tarvitsisi enään ainakaan hävetä liikkeensä menneisyttä kun siitä sanouduttaisiin irti."Näissä hoitokokouskeskusteluissa on usein se vika, että hengelliset ja inhimilliset asiat sekoitetaan yhdeksi mössöksi, niin ettei siitä ota selvää se Erkkikään.
Emmalia katsoi asiaa puhtaasti inhimilliseltä kannalta, mutta sinä toit siihen mukaan hengellisen puolen, ja asia muuttui sekavaksi.
SRK katsoo hoitokokouksia hengelliseltä kannalta, eikä erehtymättömyysoppinsa vuoksi voi pyytää niitä anteeksi. Inhimilliset väärinkohtelut se selittää yksittäisten hoitajien ylilyönneiksi, joista vastuu kuuluu vain näille itselleen.
Hoitokokousten hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi pitää selvästi erillään, niin asiaan saataisiin jonkinlaista tolkkua.
Vaikka uskonopillisesti olisi menty silloin kuinka harhaan ja ihmisiä siitä syystä erotettu laumoittain, mutta kohtelu olisi ollut asiallista ja ystävällistä, ei se olisi ollut muuta kuin vakavien hengellisten erimielisyyksien aikaa. Tietysti olisi niitäkin, jotka olisivat kokeneet senkin inhimillisenä loukkauksena, mutta se olisi ns. heidän päänsärkynsä.
Ja jos sen ajan opissa pitäydyttäisiin edelleen, se olisi vain hengellisen väännön paikka.
Hoitokokoukset olivat niin moraalittomia siksi, että ihmisiä kohdeltiin niissä inhimilliseltä kannalta katsottuna huonosti. Tästä asiasta SRK:lta käsittääkseni odotetaan julkista anteeksipyyntöä. SRK ei suostu ottamaan siitä vastuuta, vaan sysää sen yksittäisille hoitajille.
Tässä se ongelma mielestäni on. SRK:ta vaaditaan ottamaan inhimillinen vastuu hoitokokouksista, mutta se ei katso sen kuuluvan itselleen. - että oliko
weha. kirjoitti:
tarkota, että koko näkymätöm seurakunta olisi erehtynyt, sillä eihän Pyhä Henki erehdy. Mutta eipä tästä sen enempää. Elämme nyt atmonvuotta 2010.
hoitomiehissä ja SRK:ssa silloin tämän näkymättömän seurakunnan jäseniä.
- ossielmeri
Melperi1 kirjoitti:
"Ei toiset voi pyytää toisten puolesta anteeksi"
SRK lähetti psykopaatti-hoitomiehiä ympäri Suomea pitämään satoja hoitokokouksia. SRK kantaa vastuun tekemisistään!!
Saksa pyysi taannoin anteeksi natsien julmuuksia. Anteeksipyynnön esitti valtion korkein johto - ei ne, jotka olivat hommissa keskitysleireissä.
Älä nyt liikaa viitsi osoittaa tyhmyyttäsi kaikelle kansalle!!melperi olet joku helluntailainen varmaan, että älä huutele vieraisiin pöytiin...
- 5x*
ossielmeri kirjoitti:
melperi olet joku helluntailainen varmaan, että älä huutele vieraisiin pöytiin...
vastaan sivusta: melperi on tullut uskoon, kun jumala puhutteli häntä suoraan ilman välikäsiä, tietääkseni hän ei kuulu hellareihin.
5x* kirjoitti:
vastaan sivusta: melperi on tullut uskoon, kun jumala puhutteli häntä suoraan ilman välikäsiä, tietääkseni hän ei kuulu hellareihin.
Pyhä Henki puhutteli minua eri tavoin pitkään.
Varsinaisen uskonratkaisun tein kauan sitten työpäivän jälkeen, kun polvistuin yksin kotona ollessani vuoteeni viereen ja rukoilin siinä ns. syntisen rukouksen. Siitä nousi ylös UUSI LUOMUS Jeesuksessa Kristuksessa.
Voi ilmoittautua tähän jatkoksi ne vanhoillislestadiolaiset, jotka pystyvät kumoamaan minun uskoontuloni ja edellä mainitulla tavalla tapahtuneen uudestisyntymiseni elävään uskoon.- outo juttu
weha. kirjoitti:
tarkota, että koko näkymätöm seurakunta olisi erehtynyt, sillä eihän Pyhä Henki erehdy. Mutta eipä tästä sen enempää. Elämme nyt atmonvuotta 2010.
näkyvä seurakunta, eli SRK ei olekkaan se oikea Jumalan valtakunta????
Missä se näkymätön seurakunta kokoontuu????
Taita Wehalla olla puurot ja vellit sekaisin! ossielmeri kirjoitti:
melperi olet joku helluntailainen varmaan, että älä huutele vieraisiin pöytiin...
estää minua keskustelemasta tällä palstalla?
Luuletko poju onnistuvasi?- 5x*
Melperi1 kirjoitti:
estää minua keskustelemasta tällä palstalla?
Luuletko poju onnistuvasi?ei siitä ole kyse. kiitoksia täsmennyksestä!
mutta miten pyhähenki puhutteli sinua? vl-puhujat opettavat, että pyhähenki vaikuttaa vain omassa seurakunnassa? onko se sitten väärää opetusta? 5x* kirjoitti:
ei siitä ole kyse. kiitoksia täsmennyksestä!
mutta miten pyhähenki puhutteli sinua? vl-puhujat opettavat, että pyhähenki vaikuttaa vain omassa seurakunnassa? onko se sitten väärää opetusta?"vl-puhujat opettavat, että pyhähenki vaikuttaa vain omassa seurakunnassa? onko se sitten väärää opetusta?"
On.
Yksi monista SRK:n ja vl-puhujien valheopeista.
Apt. 1:8
"8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Jokaisessa uskovaisessa on Pyhä Henki. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskossa. Vl-puhujat VALEHTELEVAT omaa asemaansa pönkittääkseen, että PH voi toimia vain HEIDÄN OMASSA KARSINASSA.
Joh. 3:8
"8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Opetus Pyhästä Hengestä, Pyhän Hengen armolahjoista (sitä opetusta ei ole - lähinnä VALEHDELLAAN, että PH:n armolahjojen aika on ohi - koska ne eivät toimi vl-herätysliikkeessä) jne. ovat sitä NORMAALIA HENGELLISTÄ SONTAA, jota SRK ja vl-puhujat jakavat vl-riviväelle.pyxä kirjoitti:
Näissä hoitokokouskeskusteluissa on usein se vika, että hengelliset ja inhimilliset asiat sekoitetaan yhdeksi mössöksi, niin ettei siitä ota selvää se Erkkikään.
Emmalia katsoi asiaa puhtaasti inhimilliseltä kannalta, mutta sinä toit siihen mukaan hengellisen puolen, ja asia muuttui sekavaksi.
SRK katsoo hoitokokouksia hengelliseltä kannalta, eikä erehtymättömyysoppinsa vuoksi voi pyytää niitä anteeksi. Inhimilliset väärinkohtelut se selittää yksittäisten hoitajien ylilyönneiksi, joista vastuu kuuluu vain näille itselleen.
Hoitokokousten hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi pitää selvästi erillään, niin asiaan saataisiin jonkinlaista tolkkua.
Vaikka uskonopillisesti olisi menty silloin kuinka harhaan ja ihmisiä siitä syystä erotettu laumoittain, mutta kohtelu olisi ollut asiallista ja ystävällistä, ei se olisi ollut muuta kuin vakavien hengellisten erimielisyyksien aikaa. Tietysti olisi niitäkin, jotka olisivat kokeneet senkin inhimillisenä loukkauksena, mutta se olisi ns. heidän päänsärkynsä.
Ja jos sen ajan opissa pitäydyttäisiin edelleen, se olisi vain hengellisen väännön paikka.
Hoitokokoukset olivat niin moraalittomia siksi, että ihmisiä kohdeltiin niissä inhimilliseltä kannalta katsottuna huonosti. Tästä asiasta SRK:lta käsittääkseni odotetaan julkista anteeksipyyntöä. SRK ei suostu ottamaan siitä vastuuta, vaan sysää sen yksittäisille hoitajille.
Tässä se ongelma mielestäni on. SRK:ta vaaditaan ottamaan inhimillinen vastuu hoitokokouksista, mutta se ei katso sen kuuluvan itselleen.hengellistä ja inhimillistä puolta ei voida erottaa toisistaan, koska ihmiset siellä hoitokouksissa toimivat niinkuin toimivat. Perustelut hoitotoimile olivat milloin hengellisiä ja milloin maallisia/inhimillisiä ihan sattumanvaraisesti.
Toisaalta hoitokokouksiin ajauduttiin ainakin osittain siksi, että maallikkojohtoinen SRK sisällytti aina vain lisääntyvässä määrin puhtaasti maallisia asioita hegelliseen opetukseensa, jopa autuuden ehdoiksi. Lopulta siihen sekametelisoppaan lisättiin vielä kymmenittäin erilaisia henkiä, jotka näkyivät missä milloinkin ja missä tahansa erilaisina maallisina tekoina, jotka oli aiemmin henkgellistetty, aina sen mukaan mitä kussakin tilanteessa satuttiin keksimään. Kaiken tämän seurauksena oli hallitsematon kaaos ja hysteria, josta itsekukin yritti parhaansa mukaan selvitä jotenkin kuiville.- pyx
Joosua kirjoitti:
hengellistä ja inhimillistä puolta ei voida erottaa toisistaan, koska ihmiset siellä hoitokouksissa toimivat niinkuin toimivat. Perustelut hoitotoimile olivat milloin hengellisiä ja milloin maallisia/inhimillisiä ihan sattumanvaraisesti.
Toisaalta hoitokokouksiin ajauduttiin ainakin osittain siksi, että maallikkojohtoinen SRK sisällytti aina vain lisääntyvässä määrin puhtaasti maallisia asioita hegelliseen opetukseensa, jopa autuuden ehdoiksi. Lopulta siihen sekametelisoppaan lisättiin vielä kymmenittäin erilaisia henkiä, jotka näkyivät missä milloinkin ja missä tahansa erilaisina maallisina tekoina, jotka oli aiemmin henkgellistetty, aina sen mukaan mitä kussakin tilanteessa satuttiin keksimään. Kaiken tämän seurauksena oli hallitsematon kaaos ja hysteria, josta itsekukin yritti parhaansa mukaan selvitä jotenkin kuiville.Kyllä hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi erottaa selvästi, koska muuten niitä asioita ei pystytä selvittämään oikein mitenkään, vaan ne ovat sellaista mössöä, ettei niihin saada kunnon otetta.
Jos noita puolia ei eroteta toisistaan, keskustelu on esim. tällaista:
SRK: "Hoitokokoukset olivat siunauksellisia." (ajattelee asiaa hengelliseltä kannalta)
Melperi: "Te kaalipäät loukkasitte ihmisoikeuksia!" (ajattelee asiaa inhimilliseltä kannalta)
ja niin edelleen...
Ei ne perustelut hoitotoimille ole voineet olla maallisia, koska oli perustelu mikä hyvänsä, se oli siinä yhteydessä hengellinen koska sitä käytettiin hengellisesti. Ei ole siinä mielessää olemassa erikseen maallisia ja hengellisiä asioita, vaan suhtautujasta riippuu, näkeekö hän ne maallisessa vai hengellisessä valossa. Jos joku toinen sanoo, että tuo asia ei kuulu hengellisyyden piiriin, kyse on silloin katsomuksellisista eroista.
Hengellisen ja inhimillisen erottamisella tarkoitan sitä, että inhimillisen puolelle kuuluu vain se, miten toisia ihmisiä kohdeltiin.
Luin eilen tuolta Linjaman blogista Eliaksen ja Horsman keskustelua, jossa he olivat yhtä mieltä siitä että eivät uskonkäsitykset eikä tuomitsemisetkaan olleet hoitokokouksissa julmuutta, vaan sitä oli sadistinen inhimillinen kohtelu, kuten pilkkaaminen, nöyryyttäminen jne. (toivottavasti en selosta tätä väärin).
Tuossa menee mielestäni se hengellisen ja inhimillisen ero.
Hengellisistä asioista SRK:ta tai vl-liikettä ei voi vaatia tilille, koska ne asiat kuuluvat uskonnonvapauden piiriin. Niistä voidaan keskustella vain hengellisellä tasolla.
Inhimillisestä väärinkohtelusta niitä sen sijaan voidaan vaatia tilille. pyx kirjoitti:
Kyllä hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi erottaa selvästi, koska muuten niitä asioita ei pystytä selvittämään oikein mitenkään, vaan ne ovat sellaista mössöä, ettei niihin saada kunnon otetta.
Jos noita puolia ei eroteta toisistaan, keskustelu on esim. tällaista:
SRK: "Hoitokokoukset olivat siunauksellisia." (ajattelee asiaa hengelliseltä kannalta)
Melperi: "Te kaalipäät loukkasitte ihmisoikeuksia!" (ajattelee asiaa inhimilliseltä kannalta)
ja niin edelleen...
Ei ne perustelut hoitotoimille ole voineet olla maallisia, koska oli perustelu mikä hyvänsä, se oli siinä yhteydessä hengellinen koska sitä käytettiin hengellisesti. Ei ole siinä mielessää olemassa erikseen maallisia ja hengellisiä asioita, vaan suhtautujasta riippuu, näkeekö hän ne maallisessa vai hengellisessä valossa. Jos joku toinen sanoo, että tuo asia ei kuulu hengellisyyden piiriin, kyse on silloin katsomuksellisista eroista.
Hengellisen ja inhimillisen erottamisella tarkoitan sitä, että inhimillisen puolelle kuuluu vain se, miten toisia ihmisiä kohdeltiin.
Luin eilen tuolta Linjaman blogista Eliaksen ja Horsman keskustelua, jossa he olivat yhtä mieltä siitä että eivät uskonkäsitykset eikä tuomitsemisetkaan olleet hoitokokouksissa julmuutta, vaan sitä oli sadistinen inhimillinen kohtelu, kuten pilkkaaminen, nöyryyttäminen jne. (toivottavasti en selosta tätä väärin).
Tuossa menee mielestäni se hengellisen ja inhimillisen ero.
Hengellisistä asioista SRK:ta tai vl-liikettä ei voi vaatia tilille, koska ne asiat kuuluvat uskonnonvapauden piiriin. Niistä voidaan keskustella vain hengellisellä tasolla.
Inhimillisestä väärinkohtelusta niitä sen sijaan voidaan vaatia tilille.>>>"Kyllä hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi erottaa selvästi, koska muuten niitä asioita ei pystytä selvittämään oikein mitenkään, vaan ne ovat sellaista mössöä, ettei niihin saada kunnon otetta."
- pyx
Joosua kirjoitti:
>>>"Kyllä hengellinen ja inhimillinen puoli pitäisi erottaa selvästi, koska muuten niitä asioita ei pystytä selvittämään oikein mitenkään, vaan ne ovat sellaista mössöä, ettei niihin saada kunnon otetta."
en ole hoitsuja nähnyt, mutta voin kuvitella. Mutta jos niitä ruvetaan selvittelemään tuollaisena mössönä, tuloksena on kahta kauheampi mössö. Sitä tarkoitin, että selvittelyvaiheessa pitäisi olla jokin vähän selkeämpi suhtautumistapa.
- elintärkeä
SRK:n hihassa. Kuinka muuten esimerkiksi nuoriso saadaan kuriin ja SRK:n nuhteeseen kuin hoitokokouksilla (eriseuroilla) pelottelemalla?
Ihan vaan esimerkkinä Joensuun "nuortenilta"! - se Weha-riepu
historiasta opiksi kirjoitti:
Hyvä ystävä Weha. Sallinet pienen kommentin. Käyttäessäsi sanaa "jos" puhuttaessa hoitokokousten ja muiden vastaavien aiheuttamista ongelmista, sinä asetat ne tapahtumat ja traumaattiset kokemukset kyseenalaiseksi. Älkää tehkö sitä virhettä. Näin menetellen annatte vain lisäpontta arvosteluille. Täällä on puhuttu Saksan hallituksen juutalaisille ja muille tuhotuille ryhmille esitetystä anteeksipyynnöstä, jossa ei millään tavalla selitelty tapahtumiin johtaneita syitä, vaan anteeksipyyntö esitettiin sellaisenaan. Kuten avauksessani totesin, vertailu ei ole yhteismitallinen, mutta ilmiönä niillä on yhteistä.
En tunne sinua Weha, sillä en ole sisäpiiriläinen enkä ns vl, mutta toivon sinulle kaikkea hyvää. Suomen kristikansalla on edessään paljon suuria haasteita, joiden voittamiseksi pitäisi katsoa pienten näkemyserojen yli. Kysynkin nyt, olisitko valmis julkiseen keskusteluun nokaten? Kumpikin esittäisi näkemyksensä kaiken kansan edessä.
terv nimimerkki ( toistaiseksi)keskustelisi, muka. Eihän se ymmärrä mistään mitään.
- meleperi
ossielmeri kirjoitti:
melperi olet joku helluntailainen varmaan, että älä huutele vieraisiin pöytiin...
taida olla hellari.
kuin SRK:n johtomiehet antavat tällaisia lausuntoja eivätkä esitä minkäänlaista anteeksipyyntöä hoitokokousten yhteydessä tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista, niin kuraa saa sataa KAIKKIEN VEEÄLLIEN niskaan.
Pallo on SRK:lla.
SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki:
"Hoitokokoukset olivat siunauksellisia."weha kirjoitti:
ovat silloisten ihmisten mielestä olleet pääosin siunauksellisia.
"Älä nyt liikaa viitsi osoittaa tyhmyyttäsi kaikelle kansalle!!"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8895661/42898299- Rebekka*
Olen toisaalta pitkälle samaa mieltä monista asioista kuten siitä, että pallo todellakin SRKlla ja toivon totisesti, että siellä ymmärrettäisiin mitä sillä pitää tehdä. Niin kauan kun vähänkään sorrutaan ylimielisyyteen eikä aidosti pahoitella ja pyydetä anteeksi tehtyjä vääryyksiä siinä mittakaavassa kuin ne ovat tapahtuneetkin, ei asia ole koskaan ole pois päiväjärjestyksestä. Mutta siitä, kuka on asioista on vastuussa olen eri mieltä. Mielestäni ne sukupolvet, jotka kulkivat vaipat housuissa tuohon aikaan eivät voi mitenkään olla vastuussa asioista ja ovat kuulleetkin niistä vasta nyt netin kautta. Vastuu on niillä, jotka tätä toimintaa ovat harjoittaneet. Me yksittäiset "rivikristityt" voimme toki olla omalta osaltamme vaikuttamassa asiaan, mutta niin kauan kun ymmärrys ei avaudu siellä pääkallopaikalla, me olemme aika avuttomia ja kädettömiä. Tietenkin omalta kohdaltani pohdin, voinko kuulua yhteisöön, joka ei aidosti kykene kohtaamaan ja tunnustamaan virheitään.
Rebekka* kirjoitti:
Olen toisaalta pitkälle samaa mieltä monista asioista kuten siitä, että pallo todellakin SRKlla ja toivon totisesti, että siellä ymmärrettäisiin mitä sillä pitää tehdä. Niin kauan kun vähänkään sorrutaan ylimielisyyteen eikä aidosti pahoitella ja pyydetä anteeksi tehtyjä vääryyksiä siinä mittakaavassa kuin ne ovat tapahtuneetkin, ei asia ole koskaan ole pois päiväjärjestyksestä. Mutta siitä, kuka on asioista on vastuussa olen eri mieltä. Mielestäni ne sukupolvet, jotka kulkivat vaipat housuissa tuohon aikaan eivät voi mitenkään olla vastuussa asioista ja ovat kuulleetkin niistä vasta nyt netin kautta. Vastuu on niillä, jotka tätä toimintaa ovat harjoittaneet. Me yksittäiset "rivikristityt" voimme toki olla omalta osaltamme vaikuttamassa asiaan, mutta niin kauan kun ymmärrys ei avaudu siellä pääkallopaikalla, me olemme aika avuttomia ja kädettömiä. Tietenkin omalta kohdaltani pohdin, voinko kuulua yhteisöön, joka ei aidosti kykene kohtaamaan ja tunnustamaan virheitään.
"Tietenkin omalta kohdaltani pohdin, voinko kuulua yhteisöön, joka ei aidosti kykene kohtaamaan ja tunnustamaan virheitään."
hyvin suuren vastuun siitä, että syyttömät (vl-nuori polvi) saavat kuraa niskaan. Tämä on fakta. Niin kauan kuin SRK leikkii "erehtymättömyys"-leikkiään tilanne ei muutu miksikään ja isien synnit sekä julmuudet kaatuvat myös seuraavien sukupolvien niskaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8892776/42897587Melperi1 kirjoitti:
"Tietenkin omalta kohdaltani pohdin, voinko kuulua yhteisöön, joka ei aidosti kykene kohtaamaan ja tunnustamaan virheitään."
hyvin suuren vastuun siitä, että syyttömät (vl-nuori polvi) saavat kuraa niskaan. Tämä on fakta. Niin kauan kuin SRK leikkii "erehtymättömyys"-leikkiään tilanne ei muutu miksikään ja isien synnit sekä julmuudet kaatuvat myös seuraavien sukupolvien niskaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8892776/42897587niin, että maallikkojohtoinen SRK on taitamattomuttaan asettanut hirttosilmukan kaulaansa kehittämällään erehtymättömyysopilla. Käsittääkseni teologit kautta linjan tulkitsevat Raamattua siten, että maallinen seurakunta, jollainen SRK-johtoinen vl-liike yksiselitteisesti on, ei voi olla erehtymätön. Ellei SRK kykene irroittautumaan erehtymättömyysopistaan, kuolema on vl-padassa, S.Lohea siteeraten.
- utelias otus
Joosua kirjoitti:
niin, että maallikkojohtoinen SRK on taitamattomuttaan asettanut hirttosilmukan kaulaansa kehittämällään erehtymättömyysopilla. Käsittääkseni teologit kautta linjan tulkitsevat Raamattua siten, että maallinen seurakunta, jollainen SRK-johtoinen vl-liike yksiselitteisesti on, ei voi olla erehtymätön. Ellei SRK kykene irroittautumaan erehtymättömyysopistaan, kuolema on vl-padassa, S.Lohea siteeraten.
Miksi Joosua olet niin aktiivinen palstoilla,vaikka olet sanonut olevasi "uskonnoton"
Vastaaminen on tietenkin vapaaehtoista. utelias otus kirjoitti:
Miksi Joosua olet niin aktiivinen palstoilla,vaikka olet sanonut olevasi "uskonnoton"
Vastaaminen on tietenkin vapaaehtoista.En tarkalleen tiedä.
Joitakin mahdollisia syitä ja kiinnostuksen aiheita:
- ihmisoikeudet ja niiden toteutuminen vl-liikkeessä
- vanhoillislestadiolaisuudessa tapahtuneet opilliset muutokset 1960-luvulta alkaen
- hoitokokouksissa ystävieni kokemat väkivaltaisuudet
- vanhoillislestadiolaisuus ilmiönä kiinnostaa
- yritys ymmärtää vanhoillislestadiolaista mielenmaisemaa
- "koukkuun jääminen" näihin keskusteluihin -> irrottautuminen vaikeaa
- mukavia ihmisiä
- ajanviete- Näin sen näen
Rebekka* kirjoitti:
Olen toisaalta pitkälle samaa mieltä monista asioista kuten siitä, että pallo todellakin SRKlla ja toivon totisesti, että siellä ymmärrettäisiin mitä sillä pitää tehdä. Niin kauan kun vähänkään sorrutaan ylimielisyyteen eikä aidosti pahoitella ja pyydetä anteeksi tehtyjä vääryyksiä siinä mittakaavassa kuin ne ovat tapahtuneetkin, ei asia ole koskaan ole pois päiväjärjestyksestä. Mutta siitä, kuka on asioista on vastuussa olen eri mieltä. Mielestäni ne sukupolvet, jotka kulkivat vaipat housuissa tuohon aikaan eivät voi mitenkään olla vastuussa asioista ja ovat kuulleetkin niistä vasta nyt netin kautta. Vastuu on niillä, jotka tätä toimintaa ovat harjoittaneet. Me yksittäiset "rivikristityt" voimme toki olla omalta osaltamme vaikuttamassa asiaan, mutta niin kauan kun ymmärrys ei avaudu siellä pääkallopaikalla, me olemme aika avuttomia ja kädettömiä. Tietenkin omalta kohdaltani pohdin, voinko kuulua yhteisöön, joka ei aidosti kykene kohtaamaan ja tunnustamaan virheitään.
Ole vastuuttomuutta?
"Mutta siitä, kuka on asioista on vastuussa olen eri mieltä. Mielestäni ne sukupolvet, jotka kulkivat vaipat housuissa tuohon aikaan eivät voi mitenkään olla vastuussa asioista...."
tarkoitan sitä että asiat pitää hoitaa ja jos itse ei olisi syypää niin rehdin uskovaisen pitää huolehtia siitä
et asia korjataan - utelias otus
Joosua kirjoitti:
En tarkalleen tiedä.
Joitakin mahdollisia syitä ja kiinnostuksen aiheita:
- ihmisoikeudet ja niiden toteutuminen vl-liikkeessä
- vanhoillislestadiolaisuudessa tapahtuneet opilliset muutokset 1960-luvulta alkaen
- hoitokokouksissa ystävieni kokemat väkivaltaisuudet
- vanhoillislestadiolaisuus ilmiönä kiinnostaa
- yritys ymmärtää vanhoillislestadiolaista mielenmaisemaa
- "koukkuun jääminen" näihin keskusteluihin -> irrottautuminen vaikeaa
- mukavia ihmisiä
- ajanviete(- "koukkuun jääminen" näihin keskusteluihin -> irrottautuminen vaikeaa)
Siinä todellinen syy taitaa olla useimmilla aktivisteilla.Jos vain katsoo rehellisesti peiliin. Tunnustan tämän itsekin.
Ajanviete? Ehkä viisaampaakin ajanvietettä voisi olla (minullakin) Näin sen näen kirjoitti:
Ole vastuuttomuutta?
"Mutta siitä, kuka on asioista on vastuussa olen eri mieltä. Mielestäni ne sukupolvet, jotka kulkivat vaipat housuissa tuohon aikaan eivät voi mitenkään olla vastuussa asioista...."
tarkoitan sitä että asiat pitää hoitaa ja jos itse ei olisi syypää niin rehdin uskovaisen pitää huolehtia siitä
et asia korjataanpään kääntäminen ei liene kovin helppoa.
Sitten on eräs keskeinen seikka, joka estää nostamasta kissaa pöydälle: PELKO.utelias otus kirjoitti:
(- "koukkuun jääminen" näihin keskusteluihin -> irrottautuminen vaikeaa)
Siinä todellinen syy taitaa olla useimmilla aktivisteilla.Jos vain katsoo rehellisesti peiliin. Tunnustan tämän itsekin.
Ajanviete? Ehkä viisaampaakin ajanvietettä voisi olla (minullakin)Vapaaehtoistahan tämä touhu on, mutta toisaalta on kiinnostavaa kohdata erilaisia ihmisiä, näkemyksiä ja ajatuksia. Samanhan voisi tietysti tehdä ja kokea monen muun kiinnostavan asian ympärillä. Ilman minkäänlaista kiinnostusta asiaa kohtaan tuskin tulisi tehtyä mitään. Kyllä vanhoillislestadiolaisuus kaikessa erikoisuudessaan ja ehdottomuudessaan on kaikenkaikkiaan kiinnostava pohdiskelun kohde.
- pyx
Joosua kirjoitti:
Vapaaehtoistahan tämä touhu on, mutta toisaalta on kiinnostavaa kohdata erilaisia ihmisiä, näkemyksiä ja ajatuksia. Samanhan voisi tietysti tehdä ja kokea monen muun kiinnostavan asian ympärillä. Ilman minkäänlaista kiinnostusta asiaa kohtaan tuskin tulisi tehtyä mitään. Kyllä vanhoillislestadiolaisuus kaikessa erikoisuudessaan ja ehdottomuudessaan on kaikenkaikkiaan kiinnostava pohdiskelun kohde.
Nimittäin vanhoilliskestadiolaisuus kiinnostava pohdiskelun kohde. Minäkin olen jäänyt siihen koukkuun varmaan loppuiäkseni, vaikka ex-vl olenkin, enkä valita. Se on ollut elämässäni suuri rikkaus ja suuri riesa, mutta en vaihtais pois. Niinkuin sanotaan, vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon äärimmäistä hyvää ja äärimmäistä pahaa, ja siksi se kai niin koukuttaa.
- ......
........
- tyyuui
pääsee eroon vain rehellisellä ja avoimella selvityksellä mitä on tapahtunut ja mitä seurauksia niistä on ollut aikalaisille ja jälkipolville. Olkoon se vaikka yhteisöterapiaa. Menneisyys ei katoa silmät ummistamalla ja vaikenemalla.
- tyyuui
uudet sukupolvet eivät kaipaa syyllisiä, me haluamme ymmärtää tapahtumat ja niiden seuraukset, ne kun ovat vaikuttaneet meihin kaikkiin vielä vuosikymmenien päästä ja vaikuttavat edelleen.
- pyx
Siitäkö, että mentiin väärään oppiin ja se on korjaamatta edelleen? Vai siitä, että harjoitettiin henkistä väkivaltaa ja sekin on korjaamatta edelleen? Vai molemmista?
Näitä hoitokokouskeskusteluja vaivaa jonkinlainen sekopäisyys. Vaahdotaan, mutta monestikaan ei sanota, puhutaanko hengellisistä vai inhimillisistä asioista. - tyyui
pyx kirjoitti:
Siitäkö, että mentiin väärään oppiin ja se on korjaamatta edelleen? Vai siitä, että harjoitettiin henkistä väkivaltaa ja sekin on korjaamatta edelleen? Vai molemmista?
Näitä hoitokokouskeskusteluja vaivaa jonkinlainen sekopäisyys. Vaahdotaan, mutta monestikaan ei sanota, puhutaanko hengellisistä vai inhimillisistä asioista.mutta erityisesti tuosta inhimillisestä puolesta ja siitä että noiden jälkeen vanhemmat luulivat, ettei lapset saa mitään tehdä mikä on maailmasta ja siitä tehtiin autuuden ehto. Se on vaikuttanut aika paljon aika monen ihmisen elämään ja vaikuttaa edelleen.
- mukaanhan
kulloinenkin yhdistysjohto on vastuullinen jopa menneistä virheistä - kun on tilinpäätökset syt- ym rahoista tietäen - kun on hoitokokoustoimintakertomukset ja -suunnitelmat jne hyväksytty virheellisinä, siirtyy vastuu aina uudelle johdolle ja sitä myötä johdon valinnelle yksittäisellekin jäsenelle - samaten korvausvelvollisuus vaikkapa vanhentumattomista "hoitokokous-ihmisoikeusrikoksista" - yksinkertaista kuin pässin liha!
- *sirkka
Vaikka nuorempi polvi ei olekaan kokenut noita kokouksia ja se on pyritty kai tietoisesti salaamaankin, jokainen tapaamani ry:läinen "tietää" tuomita minutkin joksikin luopioksi tai epäuskoiseksi tms. Heidän pikkulapsensakin on opetettu olemaan tervehtimättä meitä jumalanterveellä.
Nuoret ovat tuolla perusteella nielleet kaiken kuulemansa, mitä se sitten lieneekin. Yksikään ei vielä tähän mennessä ole ollut kiinnostunut kuulemaan sitä, mitä aikoinaan on tapahtunut.
Vastuusta sen verran, että ottaisittepa edes selvää, mitä on tapahtunut!
Yhä selvittämisiä ja korjaamisia toivoen Sirkka- Jari-Kyösti
se on enemmän "yhteisöllistä tuomitsemista" kuin varsinaista sydämen tuomitsemista. Tähän kävisi hyvin sanonta: "Isä anna heille anteeksi, koska eivät tiedä, mitä he tekevät"
- historiasta opiksi
Annoit Sirkka valaisevan näkökulman tervehtimättömyyden ketjusta. Saatan olla väärässä, mutta minusta tuntuu, että sukupolvesta toiseen sen opettamisella halutaan tietoisesti tai alitajuisesti halventaa muiden uskoa. Tervehtimättömyydellä eristämisellä on pitkä perinne. Kirjailija Leon Uris kuvaa teoksessaan "Kolmiyhteys" Pohjois-Irlannin katolisten elämää, johon kuului väärin ajattelevien sulkeminen yhteisön ulkopuolelle mm tervehtimättömyydellä. Henkilökohtaisesti en koe sitä loukkauksena, koska minulla ei ole vl taustaa. Olen ollut tilaisuuksissa, joissa vl ihmiset tervehtivät toisiaan "jumalan terve" ja minua "terve". Olen katsonut sen järjestön persoonallisuuteen kuuluvaksi, enkä ole siitä pahastunut. Mutta se on hieman koomista, kun joku onkin erehtynyt tervehtimään "jt", mutta huomattuaan virheensä, on tehnyt siitä parannusta. No, sallin senkin. Saksan Baijerissa katoliset tervehtivät minuakin "Grüss Gott", enkä huomannut kenenkään tekevän siitä parannusta. ( Jumalan terve on suora käännös Saksan kielestä)
Aloitan piakkoin pohdittavaksi toisen ketjun. Kuten jo nimimerkkini kertoo, tarkoitukseni ei ole repiä, vaan pyrkiä nostamaan keskusteluja,joiden pohjalta tulevaisuutta on helpompi rakentaa. - peruttu!
Olisi nykypolven tehtävä korjata vääryydet eikä olla siinä mukana.
- höh..
historiasta opiksi kirjoitti:
Annoit Sirkka valaisevan näkökulman tervehtimättömyyden ketjusta. Saatan olla väärässä, mutta minusta tuntuu, että sukupolvesta toiseen sen opettamisella halutaan tietoisesti tai alitajuisesti halventaa muiden uskoa. Tervehtimättömyydellä eristämisellä on pitkä perinne. Kirjailija Leon Uris kuvaa teoksessaan "Kolmiyhteys" Pohjois-Irlannin katolisten elämää, johon kuului väärin ajattelevien sulkeminen yhteisön ulkopuolelle mm tervehtimättömyydellä. Henkilökohtaisesti en koe sitä loukkauksena, koska minulla ei ole vl taustaa. Olen ollut tilaisuuksissa, joissa vl ihmiset tervehtivät toisiaan "jumalan terve" ja minua "terve". Olen katsonut sen järjestön persoonallisuuteen kuuluvaksi, enkä ole siitä pahastunut. Mutta se on hieman koomista, kun joku onkin erehtynyt tervehtimään "jt", mutta huomattuaan virheensä, on tehnyt siitä parannusta. No, sallin senkin. Saksan Baijerissa katoliset tervehtivät minuakin "Grüss Gott", enkä huomannut kenenkään tekevän siitä parannusta. ( Jumalan terve on suora käännös Saksan kielestä)
Aloitan piakkoin pohdittavaksi toisen ketjun. Kuten jo nimimerkkini kertoo, tarkoitukseni ei ole repiä, vaan pyrkiä nostamaan keskusteluja,joiden pohjalta tulevaisuutta on helpompi rakentaa.Itselläni on vl-tausta, mutta ei minua vain häiritse se, että vl:t tervehtivät toisiaan "Jumalan terveellä" ja minua vaikkapa "terveellä". Sehän kuuluu heidän uskonkäsitykseensä. Jos joku tuntematon vl sanoo minulle "Jumalan terve", vastaan reippaasti vaikka että "päivää", ja samalla vähän hymyilyttää. Mutta ei siinä mitään hämminkiä ole, asia hoituu yleensä molemminpuoleisessa yhteisymmärryksessä.
En käsitä tuollaista, että vl-tervehtimistapaa pidetään muiden uskon halventamisena. Se on tavallaan heidän tapansa tunnustaa uskonsa toisilleen. Ja jos he ajattelevat halventavasti muiden uskosta, se on heidän asiansa eikä ainakaan minua häiritse. Saavathan ihmiset uskoa niinkuin haluavat, ja jos he uskovat olevansa ainoita oikeita uskovaisia, se on heidän asiansa.
Olen aina kunnioittanut vl:ien uskoa sekä myös sitä, etteivät he pidä muita oikein uskovina. Miksi maailmassa heidän pitäisi?
Minusta ihminen ei ole varma omasta vakaumuksestaan, jos on riippuvainen siitä, mitä muut siitä ajattelevat. - Historiasta opiksi
höh.. kirjoitti:
Itselläni on vl-tausta, mutta ei minua vain häiritse se, että vl:t tervehtivät toisiaan "Jumalan terveellä" ja minua vaikkapa "terveellä". Sehän kuuluu heidän uskonkäsitykseensä. Jos joku tuntematon vl sanoo minulle "Jumalan terve", vastaan reippaasti vaikka että "päivää", ja samalla vähän hymyilyttää. Mutta ei siinä mitään hämminkiä ole, asia hoituu yleensä molemminpuoleisessa yhteisymmärryksessä.
En käsitä tuollaista, että vl-tervehtimistapaa pidetään muiden uskon halventamisena. Se on tavallaan heidän tapansa tunnustaa uskonsa toisilleen. Ja jos he ajattelevat halventavasti muiden uskosta, se on heidän asiansa eikä ainakaan minua häiritse. Saavathan ihmiset uskoa niinkuin haluavat, ja jos he uskovat olevansa ainoita oikeita uskovaisia, se on heidän asiansa.
Olen aina kunnioittanut vl:ien uskoa sekä myös sitä, etteivät he pidä muita oikein uskovina. Miksi maailmassa heidän pitäisi?
Minusta ihminen ei ole varma omasta vakaumuksestaan, jos on riippuvainen siitä, mitä muut siitä ajattelevat.Lukisitko uudelleen ajatukseni. En kirjoittanut, että tervehtimättömyys olisi alitajuista muiden uskon halventamista, vaan että sellaisen perinteen siirtäminen lapsille, jotka eivät tiedä, miksi Sirkkaa ei saa tervehtiä. Olemme siitä kumpikin samaa mieltä, että kunkin uskon perusteet eivät horju, olipa tervehdys millainen tahansa. Huomasithan tuon koomisen tilanteen? Mutta pitäkööt sellaista syntinä. Se ei ole meidän murhe
- höh..
Historiasta opiksi kirjoitti:
Lukisitko uudelleen ajatukseni. En kirjoittanut, että tervehtimättömyys olisi alitajuista muiden uskon halventamista, vaan että sellaisen perinteen siirtäminen lapsille, jotka eivät tiedä, miksi Sirkkaa ei saa tervehtiä. Olemme siitä kumpikin samaa mieltä, että kunkin uskon perusteet eivät horju, olipa tervehdys millainen tahansa. Huomasithan tuon koomisen tilanteen? Mutta pitäkööt sellaista syntinä. Se ei ole meidän murhe
En nyt oikein tavoita ajatustasi. Mielestäsi on toisten uskon halventamista se, että tervehtimättömyyden perinne siirretään asiaa ymmärtämättömille lapsille. En saa tuosta kiinni, sorry. Nimittäin selitetäänhän lapsille, miksi toisia tervehditään "Jumalan terveellä" ja toisia ei. Siksi, että vain uskovaisia tervehditään siten, epäuskoisia ei.
En huomannut kuvaamassasi tilanteessa mitään koomista. Minusta se oli vain tavallinen inhimillinen erehdys, ja jos vl uskoo, että "Jumalan terveen" sanominen epäuskoiselle on syntiä, tottakai hän haluaa tehdä siitä parannuksen. Itselleni tuo käsitys on kyllä vieras, koska en kuullut vl-aikanani tuollaista opetusta.
Tuosta "Grüss Gott"ista vähän. Se on noilla alueilla yleinen tervehdys, jota voi verrata vaikka meidän "päivää"seen. Se ei ole vain uskovien tervehdys toisille uskoville. Ehkä se on ollut sitä alunperin.
Vajaan saksantaitoni mukaan se kääntyy suomeksi "tervehdi Jumalaa". "Jumalan terve" ei siis ole siitä suora käännös. Minulle ainakin opetettiin, että "Jumalan terve" tarkoittaa sitä, että ihminen kertoo toiselle olevansa "terve Jumalassa" eli uskovainen, ja näin tunnustaa uskonsa toiselle uskovaiselle. Suun tunnustus siis. - Historiasta opiksi
höh.. kirjoitti:
En nyt oikein tavoita ajatustasi. Mielestäsi on toisten uskon halventamista se, että tervehtimättömyyden perinne siirretään asiaa ymmärtämättömille lapsille. En saa tuosta kiinni, sorry. Nimittäin selitetäänhän lapsille, miksi toisia tervehditään "Jumalan terveellä" ja toisia ei. Siksi, että vain uskovaisia tervehditään siten, epäuskoisia ei.
En huomannut kuvaamassasi tilanteessa mitään koomista. Minusta se oli vain tavallinen inhimillinen erehdys, ja jos vl uskoo, että "Jumalan terveen" sanominen epäuskoiselle on syntiä, tottakai hän haluaa tehdä siitä parannuksen. Itselleni tuo käsitys on kyllä vieras, koska en kuullut vl-aikanani tuollaista opetusta.
Tuosta "Grüss Gott"ista vähän. Se on noilla alueilla yleinen tervehdys, jota voi verrata vaikka meidän "päivää"seen. Se ei ole vain uskovien tervehdys toisille uskoville. Ehkä se on ollut sitä alunperin.
Vajaan saksantaitoni mukaan se kääntyy suomeksi "tervehdi Jumalaa". "Jumalan terve" ei siis ole siitä suora käännös. Minulle ainakin opetettiin, että "Jumalan terve" tarkoittaa sitä, että ihminen kertoo toiselle olevansa "terve Jumalassa" eli uskovainen, ja näin tunnustaa uskonsa toiselle uskovaiselle. Suun tunnustus siis.sakkokierrosrinkiin. Jatketaan kilpailua varsinaiselle lenkille.
- höh..
Historiasta opiksi kirjoitti:
sakkokierrosrinkiin. Jatketaan kilpailua varsinaiselle lenkille.
Nyt meni yli lipan. Selittäisitkö, mitä tarkoitat.
- paksuhankinen
O. Voittonen hehuskeli taannoin, että mummujen saatanalleheitto ja heidän sulkeminen ja hylkääminen yhteiskunnan ulkopuolelle oli siunauksellista.
Näis saatiin puimatanner puhdistettua pahoista ihmisistä.
Lisäksi hän työnsi säännön, että kirjeiden välityksellä ei syntejä saa anteeksi, on mitätön.- Meiliaikku
kun tekee omista synneistään parannuksen, ei tarvii toisten vikoja miettiä. Kun on jättänyt Jumalan valtakunnan ja yhteisen rakkauden , on kysymys eriseuranhengen synnistä.
- Täydestä sydämestä
Meiliaikku kirjoitti:
kun tekee omista synneistään parannuksen, ei tarvii toisten vikoja miettiä. Kun on jättänyt Jumalan valtakunnan ja yhteisen rakkauden , on kysymys eriseuranhengen synnistä.
Haista paska!
- 5+6=?
Meiliaikku kirjoitti:
kun tekee omista synneistään parannuksen, ei tarvii toisten vikoja miettiä. Kun on jättänyt Jumalan valtakunnan ja yhteisen rakkauden , on kysymys eriseuranhengen synnistä.
"Kun tekee omista synneistään parannuksen, ei tarvii toisten vikoja miettiä."
Pitäisikö sinun kertoa tuo sama hoitomiehille? Oletko kenties jo kertonut?
Näillä sivuilla puhutaan paljon -60 - -80 lukujen hoitokokouksista. Siellä on tapahtunut raskaita virheitä, jotka ovat traumatisoineet ihmisiä tuhon partaalle. **
Kysymys on selkeämpi. Ihmiset ajettiin tuhoon ja itsemurhaan. Viime vuoden lopulla täällä lähellä Oulua taas yksi Vl lapsi ahdettiin kotihoidoin itsemurhaan?? Kysymys on todella rikolliselta järjestöstä, jolla on omat mafiosot hoitamassa maallista puolta.
Tapettua on kymmeniä. Hoitolaitoksiin on joutunut satoja, mitä kristillisyyttä siinä on?
Nämä on tosi seikkoja ja ilman tätä palstaa nämä maakarit olivat selvinneet ilman mitään kysymyksiä. Nuoret eivät olisi edes tienneet sitä, mihin jengiin he ovat kuulumassa. He kuuluvat tietämättään joukkoon, jolla on omalla tunnollaan ihmisten kuolemia. Näitähän on muuallakin, Neuvostoliitossa, Saksassa ja Roomassa, mutta niin Rooma, kun Saksa on tehnyt parannuksen ja pyytäönyt anteeksi, sekä maksanut selvällä rahalla jälkeen jääneille korvausta.
Mitä SRK tekee? Vähättelee,,, - vain muutamia ylilyöntejä?? Mikseivät he korjaa niitä sitten, jos ne on selviä.
Kysymys on aiheellisesta paheksunnasta.
Heidän kokemuksiaan ei saa vähätellä, kuten joissakin yhteyksissä on huomattavissa. Mutta tarvitseeko nykyisen nuoremman polven kantaa vastuuta ja syyllisyyttä noista teoista? ** Vastuu on siinä, mitä on olla mukana rikollisjärjestössä, joka vain keplottelee eteenpäin vähätellen kauheuksiaan, vastaamatta niistä. He allekirjoittavat läsnäolollaan oman lahkonsa tekemiset.
Mielestäni ei missään muodossa. Elleivät sitten pyri toistamaan virheitä. ** Ei. He tunnustavat lahkonsa menneisyyden hyväksymällä olon siellä, eivätkä vaadi ”päitä vadille”.
Saksalaiset saivat sukupolvien yli ulottuvan syyllisyyden natsihallinnon toimista, mutta sielläkin on keskusteltu paljon syyllisyysketjun katkaisemisesta. ** Ja maksettu korvaukset ja eivät tee enää niin, kuten SRK.
Nämä kaksi asiaa eivät ole yhteismitallisia, mutta otin sen siitä huolimatta vertailuun.** Juuri samoja, ihmisiä on tapettu. Jeesus itse sanoo – Sen minkä teitte yhdellekään näistä vähäisistä, teitte sen MINULLE.
Olin penkissä kun näille vähäisille se tehtiin? Siinä se synti ja SRK;n kirous on.
Tapahtumia ennen oli seurakunnan ja ihmisten käytössä armolahjoja, mutta nyt ei. Eikä tule, sillä Henki ei seurustele murhaajien kanssa.
Ainoa mahdollisuus on julkinen anteeksipyyntö ja parannus, koska hoidotkin olivat julkisia, niitä näki kaikki paikka olijat.
Hyvä avaus, mutta kevyt.
Kes.- holokaustia
siunauksellisena, kuten vl-yhteisön päämies SRK pitää hoitokokouksia!
Melkoinen ero. - lujakootsaluu
Hoitomiespsykopaatteja ei koskaan unohdeta. Mummujen saatanalleheitot on maailman suurin uskonnollinen häpeätahra, jonka vl SRK siunaamana teki.
Ikinä ei tämä painu unholaan. Unohtamisella vaivutaan hempeyden syntiin, joka on suurimpia syntejä, josta "tulijärvenenkelit riemuitsee"
Ja vl-anteeksiantamattomuudellaan on jo viitoittanut vl-hajoamisen tietä. Merkit on selvästi näköpiirissä.- leimallaotsaan
Epäileviä katseita hoitomiehiin,
liekkö pahimpia insestintekijöitäkin?
Niitäkään ei saa unohtaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061126
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt611082Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61830Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa144818- 66708
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel104611Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto89591- 53557
- 78551
- 39528