Eivätkö ateistit ole niitä suurimpia potentiaalisia uskontoon liitettäviä henkilöitä? Miksi siis jatkuvasti tänne postaillaan milloin milläkin "asdasd" nimimerkillä ja haukutaan ateisteja ties mistä syntyneiksi.
Mikä tämän kaiken tarkoitus on? Saada atet huomaamaan että heissä on jotain vikaa teidän haukkumisen vuoksi? Näinkö teidät liitettiin kristinuskoonkin?
Eikös Jeesus ollut rakkauden asialla?
Mikä tämän kaiken tarkoitus on? Saada atet huomaamaan että heissä on jotain vikaa teidän haukkumisen vuoksi? Näinkö teidät liitettiin kristinuskoonkin?
Eikös Jeesus ollut rakkauden asialla?
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Viimeisimpien tutkimusten mukaan Ateistit ovat syntyneet kamelin perseestä"
http://encyclopediadramatica.com/In_before_X
keskenään muslimit ja ateistit?
Eihän kaikki uskoon tulleet ole mitään älykköjä, voihan kiivaitakin ihmisiä tulla uskoon, ja kun ikä on vielä nuori, voi ainakin kuvitella miten sen kärsivällisyyden kanssa on, monesti uskovaiset saavat noloina lukea jos joku joka edustaa uskoa, "suomii" jossain väiitelyssä takaisin, kertoen edustavansa Jeesusta. Raamatussa ne opetuslapset olivat joskus kiivaita, ja olisivat halunneet suutuspäissään jopa turvautua väkivaltaan, mutta Jeesus kielsi heitä ja sanoi: ettekö tiedä minkä hengen omia olette?
He jos ovatkin vain pahoja ihmisiä? ;-)
Ateistit ovat älyllisesti aivan liian älykkäitä verrattuna uskovaisiin ja tämäkös uskovaisia harmittaa.
Me ajatellaan erilailla ja meitä on vähemmän, se vois olla yks syy.
miten ylpeää ja omahyväistä kirjoitusta..oikeinko tosissasi luulet noin ?!
He tietävät etteivät ateisteja saa liittymään luulojensa täyttämään maailmaan. Kaikki muunuskoiset ovat potentiaalisia käännynnäisiä.
Ateistit ovat omalla järjellään ajattelevia, eivätkä siten sopeudu laumaeläimiksi heidän tokkaansa. Siitä kyltymätön viha.
Voihan jokossa olla sellaisiakin ateisteja, jotka eivät luota omaan järkeensä vaan tekevät ja muodostavat mielipiteensä jonkun vahvemman mukaan. Ei ihmisiä oikeasti voi tuolla tavalla yleistää, eikä mitään kyltymätöntä vihaakaan edes ole ateisteja kohtaan, olet ymmärtänyt väärin.
Kotipaikkakunnallani vaikuttaa eräs helluntaisaarnaaja joka ottaa herkästi kantaa kaikkeen uskonnosta tapahtuvaan kirjoitteluun sekä netissä että paikallisessa lehdistössä. Hän ja hänen kannattajansa kertovat julkisestikin mielellään vihaavansa erityisesti ateisteja. Tämä saarnaaja myös kirjoittaa toistuvasti kuinka "atisimismi tapaa", kirjoitusvirheet ovat hänen eivät omiani.
Nämä ko. seurakunnan jäsenet käännyttävät innokkaasti kesäisin torilla viattomia ihmisiä. Kilpailevat toiset lahkot ja kirkko ovat ottaneet mallia ja viime vuosina näitä ateisteille vihamielisiä ryhmittymiä on tullut lisää. Ilmeisesti tämän helluntailiikkeen kovaäänisen propagandan kilpailijoiksi.
Joten älä sinä sano ettei ateisteja vihaavia uskovaisryhmiä ole. Vai onko tässä kysymyksessä jälleen sellaisia ryhmiä jotka eivät ole "oikeita kristittyjä".
Uskonnoissa käännyttäminen perustuu paljolti siihen, että ensin ihminen vakuutetaan omasta kelvottomuudestaan. Kun ihmisen itsetunto on ensin nuijittu maahan, se rakennetaan uudestaan käyttäen uskonnon oppirakennelmia sen tukipilareina. Kun ihminen kokee olevansa kelvollinen elämään vain eläessään uskonnon opetusten mukaisesti, hänen on vaikea, joskus jopa mahdoton, päästä siitä irti.
Tästä seuraa toisaalta automaattisesti sellainen käsitys, että ihmiset jotka eivät noudata uskonnon oppeja ovat automaattisesti uskovan silmissä juuri niin kelvottomia kuin he kuvittelevat itsensä olevan ilman tuota uskontoa. Voisi sanoa, että se mikä toimii uskonnon vahvuutena jäseniä sen sisälle sitoessa tuottaa myös heikkouden, mitä tulee uusien jäsenten hankintaan.
Meidän joukossamme on monenlaisia uskovia, eikä tuollainen yleistäminen kaikkiin ole totuudenmukaista.
Ensiksikään se ei ole ollenkaan Jumalan tahdon mukaista, että meistä ihmisistä kukaan halveksii toistaan.
On totta, ettemme ole Jumalalle kelvollisia syntisinä, mutta se ei tarkoita sitä, että ketään "käännytetään"
tuollaisin menetelmin - meidän ei kuulu käännyttää ketään - uskoontulo perustuu vapaaehtoisuudelle ja
jokaisen kuuluu saada itse valita vapaasti miten ajattelee. Itseä suututtaa ajatuskin tuollaisesta, koska
tiedän miten paljon sillä on saatu pahaa aikaan ja miten se on vääristänyt käsityksiä Jumalasta !
Kirjoituksessasi mainitset sellaisia asioita, jotka tapahtuvat uskoontulleelle, ilman kenenkään muun ihmisen
vaikutusta ja oikaisen sitä hieman: ensiksikin ihmisen huono itsetunto vaikuttaa vielä uskoontullessakin ja
saa aikaan sen, että ihminen pyrkii itse tekemään ja elämään Jumalalle kelvollista elämää. Hän on mennyt uskossaan lain alle ja hänen on vaikea uskoa ja ymmärtää Jumalan armoa omalla kohdallaan, ja kokee,että
on huono uskovaisenakin. Tälläinen johtuu siitä, että kun ihminen on Jumalan kutsussa, niin hän tulee
huomaamaan oman syntisyytensä ja ellei hän pysty uskomaan uskoontulonsa jälkeen siihen, että on saanut
kaikki syntinsä anteeksi ja on kelvollinen Jumalalle, niin sellainen johtaa juuri tuohon edellä kertomaani.
Tämä käsitys muuttuu pikkuhiljaa sitämukaa, kun hän oppii tuntemaan Jumalaa ja eheytyy sisäisesti niistä syistä, jotka ovat rikkoneet hänen itsetuntoaan ja jotka ovat saaneet hänet kokemaan huonommuutensa.
Uskoontulon jälkeen Jumala alkaa muuttaa ihmisistä sisältäpäin ja hänen arvomaailmansa, kuin muukin alkaa pikkuhiljaa muuttua, joten kyse ei ole siitä, että meidän tulisi tuntea olevamme kelvollisia siksi, että elämme uskonnon opetusten mukaisesti - jotkut lankeavat pois heti uskoontulonsa jälkeen tuollaisten
käsitystensä takia ja heiltä jää kokematta tämä muutos ja eheytyminen. Tälläisistä ihmisistä tulee yleensä
katkeria ja Jumalaakin vihaavia, vaikka este on ollut heidän omassa sisimmässään ja väärissä käsityksissä.
En tiedä millaisesta "lahkosta" kirjoitat ja ovatko nämä sinun omia kokemuksiasi,vai miten, mutta jos
ihminen on terve itsetunnoltaan ja osaa erottaa uskovien keskuudessa ne, jotka ovat sellaisia, jotka
puhuvat ja tekevät asioita vastoin Jumalan tahtoa, taikka sellaisia, jotka elävät mitään senkummemmin
ajattelematta ja vastaanottaen kaiken..niin nämä ovat omia yksilöjään, eikä heillä pitäisi olla vaikutusta
omaan uskoon, eikä Jumalasuhteeseen.
Meillä kaikilla on vapaus ajatella ja ottaa selvää ja tutkia asioita ja tehdä omat päättelymme niistä, joten tuollaiset käsitykset jostain pakkosyötöstä ovat joko jonkun ihmisen omasta vääristyneestä käsityksestä
- tai sitten jostain vääristyneestä lahkosta, kuin opetuksesta lähtöisin.
Tuoltahan se paistaa taaskin läpi niin kirkkaasti: aivan paska olet, mutta ehkä saat anteeksi paskuutesi kunhan vaan teet nämä meidän uskonnon temput.
Mutta siis, eihän meidän uskonnossa kenenkään itsetuntoa murjota, ehei! Sehän on vaan objektiivisesti totta että kaikki ihmiset ovat syntyjään paskoja...
"uskoontulo perustuu vapaaehtoisuudelle"
Minä kun kuulin että se usko olisi hengen lahja. TV7 pastorit näemmä väärässä.
Jos uskoontulo on jonkun ihmisen torjumattomissa olevan asian seuraus, ei usko ole silloin vapaaehtoista.
Sama kuin tuoli ilmestyisi jotkun röntgenlasit päässä eteeni, niin kai minä niihin uskoisin. Kaikki muut ei-röntgenlasittomat ihmiset sitten pitäisi minua hulluna. Miksei pyhä henki mikälie sitten osta kaikille laseja? Jumalan valittua kansaa, vitut on.
niin vastaukseni ei ollut aloitukseen, vaan tuohon edellä kirjoitettuun..
Uskoontulo on vapaaehtoinen valinta - uskoon tullaan vasta tuon valinnan jälkeen
ja sen vaikuttaa Jumalan Henki.
Ja sisälukutaitosi näkyy olevan varsin heikkoa, jos et ymmärtänyt miten se liittyi tähän keskustelun sivupolkuun uskonnon tavasta polkea potentiaalisten uhrien itsetuntoa.
Myönnät siis että krisseliserkkusi TV7 kanavalla ovat väärässä väittäessään että usko on hengen lahja?
Kirjoitin: ja sen vaikuttaa Jumalan Henki - eli ihminen saa uskon lahjana Jumalalta.
"Ihminen saa uskon lahjana Jumalalta."
Etkö sinä juuri väittänyt että uskoontulo on vapaaehtoinen valinta?
Koita nyt päättää.
"... ihminen saa uskon lahjana Jumalalta."
Miksi te täällä sitten haukutte ateisteja siitä ettemme usko jumalaan? Kun ei ole sitä "lahjaa" annettu, niin minkäs teet.
Ei minulla ainakaan ole vihaa ateisteja kohtaan.
Ennen pidin heitä harmittomina tiedemiestyyppeinä joita ei vain kiinnosta jumalat. Sitten kun näki retoriikkaa: uskikset ovat vajakkeja - uskikset palvovat psykopaattia, joka on pahempi kuin saatana - jumalusko on harhaluulo, mikä tulisi diagnosoida - uskonnot ovat kaiken pahan alku ja juuri ja siksi kiellettävä, tietysti huolestui, mitähän nuokin ateistit valtaanpäästyään tekevät?
Siitten sitä yrittää selitellä että mitattu älykkyysosamääräni on 126 ja että Jumala voi olla mainettaan parempi ja että kiitos ei, diagnooseja on jo liikaakin ja että en minä ainakaan ole tappanut ketään Jumalan nimessä tms. Turhaa sinänsä. Ei ketään kiinnosta.
Huolestui sitä samalla tavoin kun eräs muslimi joskus kauan sitten sanoi että heidän on saatava aluksi omat islamilaiset koulunsa ja moskeijansa ja sitten lopulta meidän suomalaisten tulee kääntyä muslimeiksi.
Voi olla että olemme olleet etuoikeutetussa asemassa, mutta en haluaisi alistettuun asemaan, sillä en ole itse ollut alunperin vaatimassa etuoikeuksia tai niiden säilyttämistä nykyään.
ateisteja, kuin muitakaan ihmisiä, mutta en kiellä sitä, ettenkö vihaa vääryyttä, jota ihmiset tekevät.
ihmisille valehteleminen eli kristinusko on vääryyttä
Ihmisille valehteleminen on väärin, se lukee kymmenessä käskyssäkin, että älä valehtele. Kristinusko on ainoa tie pelastukseen, eikä mitään muuta tietä ole. Jeesus sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä, eikä yksikään pääse minun Isäni tykö muutoin kuin minun kauttani!
Onko kymmentä käskyä muutettu? Kun viimeksi katsoin ei siellä kielletty valehtelua.
JOS olet kristitty niin kannattaisiko nuo perusasiat opetella ihan ensin? Vaikka se tie olisi kuinka ainut tie niin on se tiekartta hyvä osata.
En minä ainakaan vihaa atteja. Itse asiassa suurin osa ystävistäni määrittelee itsensä ateisteiksi, agnostikoiksi, pakanoiksi tai jotain sinnepäin. Nin kauan kun molemminpuolisen kunnioituksen ilmapiiri säilyy, ei minulla ole mitään ongelmia tulla toimeen ateistien kanssa.
Uskontoja ja Jumalaan uskovia ihmisiä pilkkaavat ja vähättelevät ihmiset ovat taas ihan oma lajinsa, joihin näemmä pääosin törmää nettipalstoilla. Välillä tuntuukin, että heillä on jonkinlainen "happamia sanoi kettu" -asenne, eli tulee mieleen, että heillä on vielä etsintä käynnissä tai eivät ole ihan sinut oman elämänkatsomuksensa kanssa, kun pitää hyökätä voimalla toisten katsomuksia vastaan (tasapuolisuuden nimissä myönnän, että myös heidän uskovia vastineitaan tapaa nettipalstoilla harmillisen usein). Ja esim. vapaa-ajattelijat näen eräänlaisena uskonlahkona muiden joukossa, vieläpä varsin kiihkomielisenä sellaisena. Toki voi olla, että mielikuvani on väärä, mutta kaikki mitä olen heistä viime aikoina kuullut, on omiaan vahvistamaan tätä kuvaa.
"Uskontoja ja Jumalaan uskovia ihmisiä pilkkaavat ja vähättelevät ihmiset ovat taas ihan oma lajinsa, joihin näemmä pääosin törmää nettipalstoilla."
- Keskustelupalstoilla on oma olemuksensa. Asioista puhutaan suoremmin kuin tavallisessa kanssakäymisessä.
"Välillä tuntuukin, että heillä on jonkinlainen "happamia sanoi kettu" -asenne, eli tulee mieleen, että heillä on vielä etsintä käynnissä tai eivät ole ihan sinut oman elämänkatsomuksensa kanssa, kun pitää hyökätä voimalla toisten katsomuksia vastaan (tasapuolisuuden nimissä myönnän, että myös heidän uskovia vastineitaan tapaa nettipalstoilla harmillisen usein)."
- Minä olen ihan sinut elämänkatsomukseni kanssa. Toivon Suomesta tulevan sekulaari valtio, jossa katsomukset ovat tasavertaisessa asemassa. Näin ei nyt ole.
"Ja esim. vapaa-ajattelijat näen eräänlaisena uskonlahkona muiden joukossa, vieläpä varsin kiihkomielisenä sellaisena. Toki voi olla, että mielikuvani on väärä, mutta kaikki mitä olen heistä viime aikoina kuullut, on omiaan vahvistamaan tätä kuvaa."
- Mikä on Vapaa-ajattelijain liiton pyhä kirja, mikä on se "henki" johon uskotaan jne? Missä sinä kiihkomielisyyttä näet vapareitten toiminnassa? Siinäkö, että epäkohtia ylipäätään tuodaan esiin?
MInun on vaikea ymmärtää mitä ne yhteiskunnalliset epäkohdat ovat, joita Vapaa-ajattelijat ovat niin kovasti korjaamassa. Suomessa on uskonnonvapaus ja yleisesti ottaen katsomukset ovat tasa-arvoisessa asemassa, tosin luterilaisen kirkon merkittävä on ymmärrettävää historiallisessa valossa ja siksi, että suurin osa suomalaisista on luterilaisen kirkon jäseniä. Itse en ole luterilaisen kirkon jäsen, mutta "kansankirkon" olemassaolo ei minusta uhkaa omaa uskonnollista vapauttani millään lailla. Siksi kaikki tuo meuhkaaminen vaikuttaa kovasti myrskyltä vesilasissa. Ja etenkin, kun tuntuu, että kovasti puolustetaan oikeutta uskoa omiin uskomuksiinsa ja halua käännyttää muitakin näiden kannattajiksi, mutta samalla ollaan rajoittamassa muiden uskontokuntien oikeuksia vaikkapa vastustamalla oman uskonnon opetusta kouluissa.
En tiedä vapareitten pyhistä kirjoista. Kai heilläkin jotain "opettajia" on, joiden teoksia luetaan. Minusta tuo vapaa-ajattelijuus joka tapauksessa on enemmän tai vähemmän uskonnonomaista toimintaa, jos uskonnon määritelmänä ei pidetä uskoa Jumalaan (onhan buddhalaisuuskin uskonto). Uskonnon siitä tekee voimakas usko tieteelliseen maailmaselitykseen ja korkeamman todellisuuden kieltäminen. Ja joka tapauksessa pidän esim. "eroakirkosta"-kampanjaa vastenmielisenä. Harvemmin vastaavia kampanjoita näkee, vai miltä kuulostaisi vaikkapa "eroa keskustapuolueesta" tai "eroa Suomen luonnonsuojeluliitosta"? Voimakas hyökkays nimenomaan kristillistä kirkkoa vastaan on hämmentävää, vaikka onhan maailmassa ja Suomessakin lukuisia muitakin uskontoja.
"MInun on vaikea ymmärtää mitä ne yhteiskunnalliset epäkohdat ovat, joita Vapaa-ajattelijat ovat niin kovasti korjaamassa."
- Sekulaari valtio on alusta asti ollut Vapaa-ajattelijain liiton tavoitteena. Kirkolla on erioikeuksia, jotka ei sivistysvaltioon kuulu.
"Suomessa on uskonnonvapaus ja yleisesti ottaen katsomukset ovat tasa-arvoisessa asemassa, tosin luterilaisen kirkon merkittävä on ymmärrettävää historiallisessa valossa ja siksi, että suurin osa suomalaisista on luterilaisen kirkon jäseniä."
- Ei ole uskonnonvapautta. Tiedät vallan hyvin itsekin.
"Itse en ole luterilaisen kirkon jäsen, mutta "kansankirkon" olemassaolo ei minusta uhkaa omaa uskonnollista vapauttani millään lailla. Siksi kaikki tuo meuhkaaminen vaikuttaa kovasti myrskyltä vesilasissa. Ja etenkin, kun tuntuu, että kovasti puolustetaan oikeutta uskoa omiin uskomuksiinsa ja halua käännyttää muitakin näiden kannattajiksi, mutta samalla ollaan rajoittamassa muiden uskontokuntien oikeuksia vaikkapa vastustamalla oman uskonnon opetusta kouluissa."
- Lapsi voidaan liittää kirkon jäseneksi, jolloin siitä seuraa Suomen lain mukaan velvollisuus osallistua uskonnonopetukseen ja jopa maksaa kirkolle veroa.
"En tiedä vapareitten pyhistä kirjoista. Kai heilläkin jotain "opettajia" on, joiden teoksia luetaan."
- Miksi sitten väitit vapaa-ajattelijoita uskonlahkoksi?
"Minusta tuo vapaa-ajattelijuus joka tapauksessa on enemmän tai vähemmän uskonnonomaista toimintaa, jos uskonnon määritelmänä ei pidetä uskoa Jumalaan (onhan buddhalaisuuskin uskonto). Uskonnon siitä tekee voimakas usko tieteelliseen maailmaselitykseen ja korkeamman todellisuuden kieltäminen."
- Huoh. Vapaa-ajattelijain liitto on yhdistys, jonka toiminnan tarkoituksena on sekulaari valtio. Ja muuten, mistään "korkeammasta todellisuudesta" ei ole mitään näyttöä.
"Ja joka tapauksessa pidän esim. "eroakirkosta"-kampanjaa vastenmielisenä."
- eroakirkosta.fi on sähköinen palvelu, jonka kautta voi kätevästi erota kirkosta. Sähköisiä palveluita on paljonkin. Esimerkiksi verkkopankit ovat sellaisia.
"Harvemmin vastaavia kampanjoita näkee, vai miltä kuulostaisi vaikkapa "eroa keskustapuolueesta" tai "eroa Suomen luonnonsuojeluliitosta"? Voimakas hyökkays nimenomaan kristillistä kirkkoa vastaan on hämmentävää, vaikka onhan maailmassa ja Suomessakin lukuisia muitakin uskontoja."
- Muilla kirkoilla ei ole Suomessa verotusoikeutta.
"Lapsi voidaan liittää kirkon jäseneksi, jolloin siitä seuraa Suomen lain mukaan velvollisuus osallistua uskonnonopetukseen ja jopa maksaa kirkolle veroa."
Hei älä nyt viitsi! Vanhemmat saavat ihan itse päättää haluavatko liittää lapsensa kirkon jäseneksi. Suurin osa edelleen tuntuu haluavan. Ja kuten varsin hyvin tiedät, mikään peruuttamaton päätös tämä ei ole, vaan jos myöhemmin päätös alkaa kaduttaa, pieni klikkaus eroakirkosta-nettisivulla hoitaa homman. Mutta kiitos siitä, että annoit erinomaisen käytännön esimerkin siitä, mitä tarkoitin ateisteilla, jotka nostattavat myrskyä vesilasissa :).
"Hei älä nyt viitsi! Vanhemmat saavat ihan itse päättää haluavatko liittää lapsensa kirkon jäseneksi. Suurin osa edelleen tuntuu haluavan."
- Näin on ja se juuri on uskonnonvapauslain vastaista, koska siitä seuraa pakollinen uskonnonopetus.
"Ja kuten varsin hyvin tiedät, mikään peruuttamaton päätös tämä ei ole, vaan jos myöhemmin päätös alkaa kaduttaa, pieni klikkaus eroakirkosta-nettisivulla hoitaa homman."
- Oppivelvollisuus alkaa 7-vuotiaana. Sen ikäinen ei voi itse kirkosta erota. Ei olisikaan mitään ongelmaa, jos uskonnonopetus koulussa loppuisi, eikä kirkon jäsenyydestä olisi siis alaikäiselle mitään lakiin perustuvia seuraamuksia.
"Mutta kiitos siitä, että annoit erinomaisen käytännön esimerkin siitä, mitä tarkoitin ateisteilla, jotka nostattavat myrskyä vesilasissa :)."
- Uskovaisia tuntuu kovasti suututtavan se, että ateistit haluavat uskonnonvapauden koskevan myös lapsia.
Eivät minun lapseni saa itse päättää sitäkään lukevatko koulussa matematiikkaa. Tiedän kyllä mikä olisi lopputulos, jos tekisivät tuon päätöksen itse. Meillä syödään pöydässä salaattia ja mennään nukkumaan yhdeksältä ja lähdetään joka aamu kouluun. Niin sa vaan on, että vanhemmat tekevät suurimman osan alle 18-vuotiasta koskevista päätöksistä. Tämän jälkeen hän on vapaa tekemään mitä itse haluaa.
että uudestisyntyneet uskovat vihaisivat ateisteja, koska meidän kristittyjenhän tulee rakastaa vihamiehiämmekin. Ateistien jumalattomuutta me vihaamme ja toivomme, että he tekisivät parannuksen Jeesuksen Kristuksen nimessä, jotta pääsisivät sisälle elämään ja pelastuisivat ikuiselta kadotukselta.
Kaikki ateistit ovat vihamiehiäsi? Kaikki muslimit, hindut ja muut jotka ovat eri mieltä kanssasi ovat vihamiehiäsi?
Jestas, mitä vihaa. Onneksi en ole uskova.
Uskikset vihaa atteja, koska ruotsalaiset ateistilapset tappavat uskovaisia saadakseen karkkia:
http://farm4.static.flickr.com/3367/3580831769_11e8eab96e_o.jpg