Lipponen oikeastaan "seitsemän serkun " Vanhanen?

On se vaan hienoa, kuinka joidenkin mielestä pelkkä pääministeri on salaa kyennyt liittämään Suomen jenkkien sotakoalitioon, mistä on syntynyt suuri hämmennys jenkeissä niin, että sadankomitean kunniamerkillä palkittu rauhanturvaaja on joutunut lähettämään oikein oman lähettiläänsä jenkeiltä kysymään hyökkäyspäivänä, että liittikö se lipponen meidät salaa mukaan teidän sotakoalitioon vai eikö liittänytkään.

On tää niin salaista kun kaikki on salattua.

tais olla Annelin kädessä siinä kolmoskanavan vaalitentissä? Tai sitten ne oli Annelin ja Mannelin omaa koalitiota koskevia papereita. Ei niistä oikein selvää ikinä tullut ja lopultahan Anneli sekoskin täysin omiin konsepteihinsa. Oli höpötyksiänsä oikeudessa saakka selittelemässä. Ja juristina ja toisen juristin avustuksella tekikin Mannelista syntipukin. Se on KEPU-politiikkaa se.

"Sönkkö mies" - - "että osaa olla", täytynee silloin olla täyssiniverinen "asevelisosialisti-Stadin Kundi-K.K.Korhonen-Mielipidepankki-sopii sanoa-näin on-etc." -monikkonimimerkkeilijä, joka ei osaa klikata edes linkkisivua auki.

Siksi - hiljentyessäni ajan vaatimiin askareisiin - avaan hänelle koko moninaisuudessaan tekstin, joka siis alempaa avautunee myös suoraan Ylen linkkisivulta:

TUOMIOJA JA KOALITIOIDEN IHMEELLINEN MAAILMA

Toimittaja: Juha Ristamäki

Keskiviikko 3. päivä maaliskuuta, melkein kuukausi takaperin: entiselle pääministerille Anneli Jäätteenmäelle ja presidentin entiselle neuvonantajalle Martti Manniselle luetaan syytteet Helsingin käräjäoikeudessa.

Päivää myöhemmin virkasalaisuuden rikkomissyytteisiin liittyvä esitutkinta-aineisto tulee osittain julkiseksi. Salaiseksi jäävät edelleen muun muassa ne ulkoministeriön raportit, joista Mannisen väitetään vuotaneen tietoja Jäätteenmäelle.

Esitutkinta-aineistossa on kaksi kohtaa, jotka kiinnittävät huomion.

Poliisille luovuttamassaan muistiossa Manninen kirjoittaa näin: "ilmoitan Anneli Jäätteenmäelle faksilla, että Helsingistä saamiensa ohjeiden mukaisesti suurlähettiläs Valtasaari vielä varmistaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, että Suomi ei ole mukana Irakin koalitiossa, josta mainitaan ulkoministeri Colin Powellin puheessa. Ilmoitan, että tieto perustuu Washingtonista tulleeseen salasanomaan".

Toinen mielenkiintoinen kohta löytyy ulkoministeriön tietohallintojohtajan Martti Favorinin kuulustelukertomuksesta. Favorinia on kuultu asiakirjojen salaisuusasteiden asiantuntijana.

Favorinilta kysytään raportista, jossa käsitellään niinsanottua Grossmanin briefing-tilaisuutta. Ennen sotaa järjestettiin tilaisuus, johon oli kutsuttu maat, jotka olivat tavalla tai toisella luvanneet apua Yhdysvalloille Irakin sodassa. Suomi oli kutsuttu, muttei esimerkiksi Ruotsi.

Favorin kommentoi näin: "WASB-011, koko asiakirja ja jopa sen olemassaolo on salaista. Tältä osin ei haluta kertoa edes sitä, että Suomi on ollut mukana tällaisessa tapahtumassa. Esimerkiksi Ruotsin ei haluta tietävän tällaista, koska siitä saattaa olla haittaa Suomen ja Ruotsin välisille suhteille".

Me halusimme tietää, miksei esimerkiksi Ruotsi olisi saanut tietää, että Suomi osallistui tällaiseen Yhdysvaltain järjestämään briefing-tilaisuuteen? Mikä siinä oli niin salaista?

Me halusimme tietää myös, miksi vielä sodan aloituspäivänä Washingtonin suurlähettiläämme piti selvittää, mihin koalitioon Suomi oikein kuului?

(Näillä kysymyksillä ryhdyimme pommittamaan ulkoministeriötä.

Ensin ulkoministeri Erkki Tuomioja kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme, koska katsoi, että Korkein hallinto-oikeus on julistanut Irak-vuotoon liittyvät asiakirjat salaisiksi.

Tämä peruste ei pitänyt paikkaansa. Ulkoministeriö saattoi koska tahansa omalla päätöksellään purkaa asiakirjojen salaisuuden.

Sitten ulkoministeriöstä vedottiin siihen, ettei kysymyksiimme haluta vastata niin kauan, kuin Irak -oikeudenkäynti on kesken. Tältä perusteelta meni pohja pois viikko sitten, kun ilmeni, että käräjäoikeuden tuomio Irak-asiassa jää lopullisesti tuomioksi.

Niinpä vajaan kuukauden yrittämisen jälkeen meillä on ministeri Tuomioja vastaamassa kysymyksiin.

Tuomioja yllättää heti:

Hänen mukaansa niinsanottu Grossmann -raportti, jossa siis puhutaan Suomen osallistumista Irak-koalition kokoontumiseen, ei ole niin salainen, kuin ulkoministeriön tietohallintojohtaja Favorin todistajana kertoi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (SDP): Tässä nyt ehkä tietohallintojohtaja on katsonut vaan sitä, että mikä tieto saattaa olla sellainen jota ei haluta julkisuuteen. Mutta ei siihen mitään poliittisia perusteita ole, että se on ylitulkittu.

Kun Irak-vuoto on oikeudellisesti nyt käsitelty loppuun, ulkoministeriö lieventää näkemystään asiakirjojen salaisuudesta.

Ministeriö ensinnäkin myöntää, että asiakirjat eivät olleetkaan ehdottoman salaisia - kuten tähän saakka on väitetty ja mihin koko Jäätteenmäki-Manninen -oikeusprosessi nojasi.

. Toiseksi ministeriö harkitsee asiakirjojen julkistamista, vaikkakaan ei aivan vielä.

Ministeriöhän voi halutessaan purkaa näiden asiakirjojen salaisuuden. Aikooko se tehdä sen?

Tuomioja: Ei ainakaan tässä vaiheessa. Mutta meillähän on julkisuutta lisätty kahdella tavalla: ensinnäkin on koko ajan vähennetty niiden asiakirjojen määrää, jotka ovat salassa pidettäviä. Ja sitten myöskin niiden salassapitoaikaa on käytännössä lyhennetty. Esimerkiksi tutkijat ovat halunneet tätä yleistä 25 vuoden sääntöä nuorempia asiakirjoja käyttää, niin kyllä lupa on yleensä myönnetty.

Miksi sitten Suomen suhdetta Yhdysvaltojen johtamaan Irak-koalitioon piti selvitellä vielä samaan aikaan, kun Bagdadia jo pommitettiin?

Tuomiojan mukaan vielä tuolloin Yhdysvalloilla saattoi olla käsitys, että Suomi on mukana sotakoalitiossa. Siksi suurlähettiläs Valtasaari vielä lähetettiin oikomaan asiaa.

Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä.

Tuomioja antaa siis ymmärtää, että Yhdysvallat olisi sijoittanut Suomen sotakoalitioon vastoin Suomen tahtoa. Kotimaassa niin Lipposen kuin Tuomiojankin suulla vakuutettiin Suomen aseman olevan selvä, mutta samaan aikaa asiaa setvittiin Washingtonissa.

No mitä Valtasaarelle Yhdysvaltain ulkoministeriöstä vastattiin?

En tiedä, eihän hän vienyt sinne kuin selvän viestin, ei siinä tarvitse mitään vastausta.

Julkisuudessa on aivan viime päivinä epäilty, että Suomen ja Yhdysvaltain suhteet olisivat Irakin sodan jälkeen olleet hyvin passiivisella tasolla. Tuomioja kuitenkin kiistää.

Meillä on itse asiassa kasaantumassa isompikin määrä vierailuja. Itse olen menossa sinne toukokuussa ministeri Powellia tapaamaan. Pari muutakin ministeri- ja korkean tason vierailua nyt on.


Linkki A-pisteen 2.4.2004 tekstiversioon:

http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=244749


Kannattaa lukea myös seuraava linkki, jos se ei hiljaisella viikolla tunnu liian piinaavalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002920980

PS. Jankkaaminen Lipposen-Bushin keskusteluista alkaa saada jo semmoisia muotoja, että asialla näille sivuille aina äkkipikaisesti ilmestyvissä napakoissa Lipposen puolusteluissa taitaakin olla itse Viestintä Teema Oy:n operatiivinen osasto, pääpuolustelijanaan itse hänen korkeutensa Paavo Lipponen. Muuan Golanin-kävijä - ja sinne takaumatasollaan kaiketi pysyvästi jäänyt - ei sinibarettimuistelmiltaan ennättäne niin ripeästi saada sormiaan pois kokardiltaan (ei kai sentään kessunjämiltään), että ennättäisi ihan kaikkiin Lipposeen liittyvissä asioissa liikkuviin kielikuviin kommenttiaan rustata. Mutta Paavollahan sitä näkyy aikaa riittävän kaikenlaisiin reippaisiin ponnistuksiin, joissa ajetaan aidosti ja alati Paavo Lipposen asiaa...

Timo Ristimäki kirjoitti:

"Sönkkö mies" - - "että osaa olla", täytynee silloin olla täyssiniverinen "asevelisosialisti-Stadin Kundi-K.K.Korhonen-Mielipidepankki-sopii sanoa-näin on-etc." -monikkonimimerkkeilijä, joka ei osaa klikata edes linkkisivua auki.

Siksi - hiljentyessäni ajan vaatimiin askareisiin - avaan hänelle koko moninaisuudessaan tekstin, joka siis alempaa avautunee myös suoraan Ylen linkkisivulta:

TUOMIOJA JA KOALITIOIDEN IHMEELLINEN MAAILMA

Toimittaja: Juha Ristamäki

Keskiviikko 3. päivä maaliskuuta, melkein kuukausi takaperin: entiselle pääministerille Anneli Jäätteenmäelle ja presidentin entiselle neuvonantajalle Martti Manniselle luetaan syytteet Helsingin käräjäoikeudessa.

Päivää myöhemmin virkasalaisuuden rikkomissyytteisiin liittyvä esitutkinta-aineisto tulee osittain julkiseksi. Salaiseksi jäävät edelleen muun muassa ne ulkoministeriön raportit, joista Mannisen väitetään vuotaneen tietoja Jäätteenmäelle.

Esitutkinta-aineistossa on kaksi kohtaa, jotka kiinnittävät huomion.

Poliisille luovuttamassaan muistiossa Manninen kirjoittaa näin: "ilmoitan Anneli Jäätteenmäelle faksilla, että Helsingistä saamiensa ohjeiden mukaisesti suurlähettiläs Valtasaari vielä varmistaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, että Suomi ei ole mukana Irakin koalitiossa, josta mainitaan ulkoministeri Colin Powellin puheessa. Ilmoitan, että tieto perustuu Washingtonista tulleeseen salasanomaan".

Toinen mielenkiintoinen kohta löytyy ulkoministeriön tietohallintojohtajan Martti Favorinin kuulustelukertomuksesta. Favorinia on kuultu asiakirjojen salaisuusasteiden asiantuntijana.

Favorinilta kysytään raportista, jossa käsitellään niinsanottua Grossmanin briefing-tilaisuutta. Ennen sotaa järjestettiin tilaisuus, johon oli kutsuttu maat, jotka olivat tavalla tai toisella luvanneet apua Yhdysvalloille Irakin sodassa. Suomi oli kutsuttu, muttei esimerkiksi Ruotsi.

Favorin kommentoi näin: "WASB-011, koko asiakirja ja jopa sen olemassaolo on salaista. Tältä osin ei haluta kertoa edes sitä, että Suomi on ollut mukana tällaisessa tapahtumassa. Esimerkiksi Ruotsin ei haluta tietävän tällaista, koska siitä saattaa olla haittaa Suomen ja Ruotsin välisille suhteille".

Me halusimme tietää, miksei esimerkiksi Ruotsi olisi saanut tietää, että Suomi osallistui tällaiseen Yhdysvaltain järjestämään briefing-tilaisuuteen? Mikä siinä oli niin salaista?

Me halusimme tietää myös, miksi vielä sodan aloituspäivänä Washingtonin suurlähettiläämme piti selvittää, mihin koalitioon Suomi oikein kuului?

(Näillä kysymyksillä ryhdyimme pommittamaan ulkoministeriötä.

Ensin ulkoministeri Erkki Tuomioja kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme, koska katsoi, että Korkein hallinto-oikeus on julistanut Irak-vuotoon liittyvät asiakirjat salaisiksi.

Tämä peruste ei pitänyt paikkaansa. Ulkoministeriö saattoi koska tahansa omalla päätöksellään purkaa asiakirjojen salaisuuden.

Sitten ulkoministeriöstä vedottiin siihen, ettei kysymyksiimme haluta vastata niin kauan, kuin Irak -oikeudenkäynti on kesken. Tältä perusteelta meni pohja pois viikko sitten, kun ilmeni, että käräjäoikeuden tuomio Irak-asiassa jää lopullisesti tuomioksi.

Niinpä vajaan kuukauden yrittämisen jälkeen meillä on ministeri Tuomioja vastaamassa kysymyksiin.

Tuomioja yllättää heti:

Hänen mukaansa niinsanottu Grossmann -raportti, jossa siis puhutaan Suomen osallistumista Irak-koalition kokoontumiseen, ei ole niin salainen, kuin ulkoministeriön tietohallintojohtaja Favorin todistajana kertoi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (SDP): Tässä nyt ehkä tietohallintojohtaja on katsonut vaan sitä, että mikä tieto saattaa olla sellainen jota ei haluta julkisuuteen. Mutta ei siihen mitään poliittisia perusteita ole, että se on ylitulkittu.

Kun Irak-vuoto on oikeudellisesti nyt käsitelty loppuun, ulkoministeriö lieventää näkemystään asiakirjojen salaisuudesta.

Ministeriö ensinnäkin myöntää, että asiakirjat eivät olleetkaan ehdottoman salaisia - kuten tähän saakka on väitetty ja mihin koko Jäätteenmäki-Manninen -oikeusprosessi nojasi.

. Toiseksi ministeriö harkitsee asiakirjojen julkistamista, vaikkakaan ei aivan vielä.

Ministeriöhän voi halutessaan purkaa näiden asiakirjojen salaisuuden. Aikooko se tehdä sen?

Tuomioja: Ei ainakaan tässä vaiheessa. Mutta meillähän on julkisuutta lisätty kahdella tavalla: ensinnäkin on koko ajan vähennetty niiden asiakirjojen määrää, jotka ovat salassa pidettäviä. Ja sitten myöskin niiden salassapitoaikaa on käytännössä lyhennetty. Esimerkiksi tutkijat ovat halunneet tätä yleistä 25 vuoden sääntöä nuorempia asiakirjoja käyttää, niin kyllä lupa on yleensä myönnetty.

Miksi sitten Suomen suhdetta Yhdysvaltojen johtamaan Irak-koalitioon piti selvitellä vielä samaan aikaan, kun Bagdadia jo pommitettiin?

Tuomiojan mukaan vielä tuolloin Yhdysvalloilla saattoi olla käsitys, että Suomi on mukana sotakoalitiossa. Siksi suurlähettiläs Valtasaari vielä lähetettiin oikomaan asiaa.

Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä.

Tuomioja antaa siis ymmärtää, että Yhdysvallat olisi sijoittanut Suomen sotakoalitioon vastoin Suomen tahtoa. Kotimaassa niin Lipposen kuin Tuomiojankin suulla vakuutettiin Suomen aseman olevan selvä, mutta samaan aikaa asiaa setvittiin Washingtonissa.

No mitä Valtasaarelle Yhdysvaltain ulkoministeriöstä vastattiin?

En tiedä, eihän hän vienyt sinne kuin selvän viestin, ei siinä tarvitse mitään vastausta.

Julkisuudessa on aivan viime päivinä epäilty, että Suomen ja Yhdysvaltain suhteet olisivat Irakin sodan jälkeen olleet hyvin passiivisella tasolla. Tuomioja kuitenkin kiistää.

Meillä on itse asiassa kasaantumassa isompikin määrä vierailuja. Itse olen menossa sinne toukokuussa ministeri Powellia tapaamaan. Pari muutakin ministeri- ja korkean tason vierailua nyt on.


Linkki A-pisteen 2.4.2004 tekstiversioon:

http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=244749


Kannattaa lukea myös seuraava linkki, jos se ei hiljaisella viikolla tunnu liian piinaavalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002920980

PS. Jankkaaminen Lipposen-Bushin keskusteluista alkaa saada jo semmoisia muotoja, että asialla näille sivuille aina äkkipikaisesti ilmestyvissä napakoissa Lipposen puolusteluissa taitaakin olla itse Viestintä Teema Oy:n operatiivinen osasto, pääpuolustelijanaan itse hänen korkeutensa Paavo Lipponen. Muuan Golanin-kävijä - ja sinne takaumatasollaan kaiketi pysyvästi jäänyt - ei sinibarettimuistelmiltaan ennättäne niin ripeästi saada sormiaan pois kokardiltaan (ei kai sentään kessunjämiltään), että ennättäisi ihan kaikkiin Lipposeen liittyvissä asioissa liikkuviin kielikuviin kommenttiaan rustata. Mutta Paavollahan sitä näkyy aikaa riittävän kaikenlaisiin reippaisiin ponnistuksiin, joissa ajetaan aidosti ja alati Paavo Lipposen asiaa...

Osoita nyt edes yksi suora sitaatti Tuomiojan lausuntoon, joka ei alkaisi toimittajan kommentilla "Tuomiojan mukaan...".

Onko liian vaikeaa?

Timo Ristimäki kirjoitti:

"Sönkkö mies" - - "että osaa olla", täytynee silloin olla täyssiniverinen "asevelisosialisti-Stadin Kundi-K.K.Korhonen-Mielipidepankki-sopii sanoa-näin on-etc." -monikkonimimerkkeilijä, joka ei osaa klikata edes linkkisivua auki.

Siksi - hiljentyessäni ajan vaatimiin askareisiin - avaan hänelle koko moninaisuudessaan tekstin, joka siis alempaa avautunee myös suoraan Ylen linkkisivulta:

TUOMIOJA JA KOALITIOIDEN IHMEELLINEN MAAILMA

Toimittaja: Juha Ristamäki

Keskiviikko 3. päivä maaliskuuta, melkein kuukausi takaperin: entiselle pääministerille Anneli Jäätteenmäelle ja presidentin entiselle neuvonantajalle Martti Manniselle luetaan syytteet Helsingin käräjäoikeudessa.

Päivää myöhemmin virkasalaisuuden rikkomissyytteisiin liittyvä esitutkinta-aineisto tulee osittain julkiseksi. Salaiseksi jäävät edelleen muun muassa ne ulkoministeriön raportit, joista Mannisen väitetään vuotaneen tietoja Jäätteenmäelle.

Esitutkinta-aineistossa on kaksi kohtaa, jotka kiinnittävät huomion.

Poliisille luovuttamassaan muistiossa Manninen kirjoittaa näin: "ilmoitan Anneli Jäätteenmäelle faksilla, että Helsingistä saamiensa ohjeiden mukaisesti suurlähettiläs Valtasaari vielä varmistaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, että Suomi ei ole mukana Irakin koalitiossa, josta mainitaan ulkoministeri Colin Powellin puheessa. Ilmoitan, että tieto perustuu Washingtonista tulleeseen salasanomaan".

Toinen mielenkiintoinen kohta löytyy ulkoministeriön tietohallintojohtajan Martti Favorinin kuulustelukertomuksesta. Favorinia on kuultu asiakirjojen salaisuusasteiden asiantuntijana.

Favorinilta kysytään raportista, jossa käsitellään niinsanottua Grossmanin briefing-tilaisuutta. Ennen sotaa järjestettiin tilaisuus, johon oli kutsuttu maat, jotka olivat tavalla tai toisella luvanneet apua Yhdysvalloille Irakin sodassa. Suomi oli kutsuttu, muttei esimerkiksi Ruotsi.

Favorin kommentoi näin: "WASB-011, koko asiakirja ja jopa sen olemassaolo on salaista. Tältä osin ei haluta kertoa edes sitä, että Suomi on ollut mukana tällaisessa tapahtumassa. Esimerkiksi Ruotsin ei haluta tietävän tällaista, koska siitä saattaa olla haittaa Suomen ja Ruotsin välisille suhteille".

Me halusimme tietää, miksei esimerkiksi Ruotsi olisi saanut tietää, että Suomi osallistui tällaiseen Yhdysvaltain järjestämään briefing-tilaisuuteen? Mikä siinä oli niin salaista?

Me halusimme tietää myös, miksi vielä sodan aloituspäivänä Washingtonin suurlähettiläämme piti selvittää, mihin koalitioon Suomi oikein kuului?

(Näillä kysymyksillä ryhdyimme pommittamaan ulkoministeriötä.

Ensin ulkoministeri Erkki Tuomioja kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme, koska katsoi, että Korkein hallinto-oikeus on julistanut Irak-vuotoon liittyvät asiakirjat salaisiksi.

Tämä peruste ei pitänyt paikkaansa. Ulkoministeriö saattoi koska tahansa omalla päätöksellään purkaa asiakirjojen salaisuuden.

Sitten ulkoministeriöstä vedottiin siihen, ettei kysymyksiimme haluta vastata niin kauan, kuin Irak -oikeudenkäynti on kesken. Tältä perusteelta meni pohja pois viikko sitten, kun ilmeni, että käräjäoikeuden tuomio Irak-asiassa jää lopullisesti tuomioksi.

Niinpä vajaan kuukauden yrittämisen jälkeen meillä on ministeri Tuomioja vastaamassa kysymyksiin.

Tuomioja yllättää heti:

Hänen mukaansa niinsanottu Grossmann -raportti, jossa siis puhutaan Suomen osallistumista Irak-koalition kokoontumiseen, ei ole niin salainen, kuin ulkoministeriön tietohallintojohtaja Favorin todistajana kertoi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (SDP): Tässä nyt ehkä tietohallintojohtaja on katsonut vaan sitä, että mikä tieto saattaa olla sellainen jota ei haluta julkisuuteen. Mutta ei siihen mitään poliittisia perusteita ole, että se on ylitulkittu.

Kun Irak-vuoto on oikeudellisesti nyt käsitelty loppuun, ulkoministeriö lieventää näkemystään asiakirjojen salaisuudesta.

Ministeriö ensinnäkin myöntää, että asiakirjat eivät olleetkaan ehdottoman salaisia - kuten tähän saakka on väitetty ja mihin koko Jäätteenmäki-Manninen -oikeusprosessi nojasi.

. Toiseksi ministeriö harkitsee asiakirjojen julkistamista, vaikkakaan ei aivan vielä.

Ministeriöhän voi halutessaan purkaa näiden asiakirjojen salaisuuden. Aikooko se tehdä sen?

Tuomioja: Ei ainakaan tässä vaiheessa. Mutta meillähän on julkisuutta lisätty kahdella tavalla: ensinnäkin on koko ajan vähennetty niiden asiakirjojen määrää, jotka ovat salassa pidettäviä. Ja sitten myöskin niiden salassapitoaikaa on käytännössä lyhennetty. Esimerkiksi tutkijat ovat halunneet tätä yleistä 25 vuoden sääntöä nuorempia asiakirjoja käyttää, niin kyllä lupa on yleensä myönnetty.

Miksi sitten Suomen suhdetta Yhdysvaltojen johtamaan Irak-koalitioon piti selvitellä vielä samaan aikaan, kun Bagdadia jo pommitettiin?

Tuomiojan mukaan vielä tuolloin Yhdysvalloilla saattoi olla käsitys, että Suomi on mukana sotakoalitiossa. Siksi suurlähettiläs Valtasaari vielä lähetettiin oikomaan asiaa.

Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä.

Tuomioja antaa siis ymmärtää, että Yhdysvallat olisi sijoittanut Suomen sotakoalitioon vastoin Suomen tahtoa. Kotimaassa niin Lipposen kuin Tuomiojankin suulla vakuutettiin Suomen aseman olevan selvä, mutta samaan aikaa asiaa setvittiin Washingtonissa.

No mitä Valtasaarelle Yhdysvaltain ulkoministeriöstä vastattiin?

En tiedä, eihän hän vienyt sinne kuin selvän viestin, ei siinä tarvitse mitään vastausta.

Julkisuudessa on aivan viime päivinä epäilty, että Suomen ja Yhdysvaltain suhteet olisivat Irakin sodan jälkeen olleet hyvin passiivisella tasolla. Tuomioja kuitenkin kiistää.

Meillä on itse asiassa kasaantumassa isompikin määrä vierailuja. Itse olen menossa sinne toukokuussa ministeri Powellia tapaamaan. Pari muutakin ministeri- ja korkean tason vierailua nyt on.


Linkki A-pisteen 2.4.2004 tekstiversioon:

http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=244749


Kannattaa lukea myös seuraava linkki, jos se ei hiljaisella viikolla tunnu liian piinaavalta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002920980

PS. Jankkaaminen Lipposen-Bushin keskusteluista alkaa saada jo semmoisia muotoja, että asialla näille sivuille aina äkkipikaisesti ilmestyvissä napakoissa Lipposen puolusteluissa taitaakin olla itse Viestintä Teema Oy:n operatiivinen osasto, pääpuolustelijanaan itse hänen korkeutensa Paavo Lipponen. Muuan Golanin-kävijä - ja sinne takaumatasollaan kaiketi pysyvästi jäänyt - ei sinibarettimuistelmiltaan ennättäne niin ripeästi saada sormiaan pois kokardiltaan (ei kai sentään kessunjämiltään), että ennättäisi ihan kaikkiin Lipposeen liittyvissä asioissa liikkuviin kielikuviin kommenttiaan rustata. Mutta Paavollahan sitä näkyy aikaa riittävän kaikenlaisiin reippaisiin ponnistuksiin, joissa ajetaan aidosti ja alati Paavo Lipposen asiaa...

Tuomioja sanoi median mukaan, etteivät asiakirjat olleet salaisia. Oikeudessa hän sanoi niiden olleen salaisia. Ehkä tässäkin asiassa olisi syytä kuulla häntä valan velvoittamana todistajana.

sönkkö mies kirjoitti:

Osoita nyt edes yksi suora sitaatti Tuomiojan lausuntoon, joka ei alkaisi toimittajan kommentilla "Tuomiojan mukaan...".

Onko liian vaikeaa?

Ei taida kannattaa osoittaa, jos et osaa lukea.
Pyydä jotakuta kaveriasi lukemaan se A-pisteen keskustelun kulku, joka tuossa yllä oli kirjoitettu.

Jorma Laitinen kirjoitti:

Ei taida kannattaa osoittaa, jos et osaa lukea.
Pyydä jotakuta kaveriasi lukemaan se A-pisteen keskustelun kulku, joka tuossa yllä oli kirjoitettu.

Et viitsisi osoittaa, missä kodin ko. linkkiä on suora sitaatti Tuomiojalta.

Mitään muuta en pyydä, vain suoran sitaatin, joka olisi Tuomiojan sanatarkka lausunto eikä toimittajan kirjoittamaa tulkintaa "Tuomiojan mukaan...".

Ei kai tämä nyt ole ylioimaista, jos itse olet lukutaitoinen?

...viittauksen? kirjoitti:

Et viitsisi osoittaa, missä kodin ko. linkkiä on suora sitaatti Tuomiojalta.

Mitään muuta en pyydä, vain suoran sitaatin, joka olisi Tuomiojan sanatarkka lausunto eikä toimittajan kirjoittamaa tulkintaa "Tuomiojan mukaan...".

Ei kai tämä nyt ole ylioimaista, jos itse olet lukutaitoinen?

Kaksi ulkoministeri Tuomiojan lausuntoa:

Helsingin Sanomien mukaan ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi UTVA:n kokouksen 7.3.03 jälkeen: "Yhdysvallat on lähtenyt tulkitsemaan Suomen asemaa väärin. Suomi ei kuulu minkäänlaiseen sotakoalitioon."

a-piste -ohjelmassa 2.4.04 Tuomioja kommentoi sitä miksi lähettiläs Valtasaari piti vielä hyökkäyspäivänä panna asialle varmistamaan ettei Suomi esiintynyt koalitiomaiden listalla. Hän sanoi sanasta sanaan: "Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä."

apua kirjoitti:

Kaksi ulkoministeri Tuomiojan lausuntoa:

Helsingin Sanomien mukaan ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi UTVA:n kokouksen 7.3.03 jälkeen: "Yhdysvallat on lähtenyt tulkitsemaan Suomen asemaa väärin. Suomi ei kuulu minkäänlaiseen sotakoalitioon."

a-piste -ohjelmassa 2.4.04 Tuomioja kommentoi sitä miksi lähettiläs Valtasaari piti vielä hyökkäyspäivänä panna asialle varmistamaan ettei Suomi esiintynyt koalitiomaiden listalla. Hän sanoi sanasta sanaan: "Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä."

Noihin aikoihin oli todella tarpeen varmistaa, ettei vaan kukaan luullut Suomen kuuluvan silloiseen USAn sotakoalitioon, johon Jäätteenmäki oli vihjaillut Lipposen muka meidät liittäneen.

Tästä näkee myös hyvin selvästi, miten vaarallista on, jos johtavan oppositiopuolueen puheenjohtaja ja tuleva pääministeri alkaa leikitellä ulkopolitiikalla viljelemällä siitä tahallisesti harhaanjohtavia tulkintoja.

Pakkohan ne on virallisesti oikaista ja vielä varmistaa, ettei harhaanjohtavista puheista ole vaan jäänyt vahingossakaan mitään vääriä käsityksiä voimaan.

kumarran kirjoitti:

Noihin aikoihin oli todella tarpeen varmistaa, ettei vaan kukaan luullut Suomen kuuluvan silloiseen USAn sotakoalitioon, johon Jäätteenmäki oli vihjaillut Lipposen muka meidät liittäneen.

Tästä näkee myös hyvin selvästi, miten vaarallista on, jos johtavan oppositiopuolueen puheenjohtaja ja tuleva pääministeri alkaa leikitellä ulkopolitiikalla viljelemällä siitä tahallisesti harhaanjohtavia tulkintoja.

Pakkohan ne on virallisesti oikaista ja vielä varmistaa, ettei harhaanjohtavista puheista ole vaan jäänyt vahingossakaan mitään vääriä käsityksiä voimaan.

Valitettavasti vain Jäätteenmäen nostama kysymys tehtiin liian myöhään. Bush oli jo Lipposta kiittänyt koalitioonsa liittymisestä.

Emme tiedä mitä kaikkia kauppoja tehtiin. Koalition kokoukseen osallistuttiin. Irakilaisdiplomaatit karkoitettiin. Näin ollen on ihan selvä, että USA:n vihollisilla on täydet perusteet pitää Suomea Bushin koalition jäsenenä.

Siinä eivät auta keskinäiset vastuunvierittelymme tai tämä täkäläinen demarit - kepu paikallisottelu. Ei auta pyöritellä käsissä oman ulkopolitiikkamme yleiskäsitteitä ja vakuuttautua niiden avulla että kaikki mitä teimme oli linjamme mukaista.

Kas kun asiat olisi pitänyt pitää näpeissä silloin kun ne tapahtuivat. Ja ne tapahtuivat Bush - Lipponen neuvotteluissa, joista Bush veti johtopäätöksen: kiitti Lipposta koalitioon liittymisestä.

Ehkä siitäkin - mielipidepankki hoi - on ihan turhaa jauhaa miksi noin pääsi käymään. Bushilla oli epäilemättä motiivinsa, eikä mies tunnetusti ole mikään älykkö jos nyt ei ole Lipponenkaan. Olennainen, käteen jäävä fakta on: Lipposta olisi pitänyt ohjeistaa tarkemmin. USA:n ulkopolitiikka, jossa se hylkäsi kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan, oli julistettu, ja siihen olisi pitänyt pystyä kehittämään sellaiset vastalääkkeet ettei mitään edellytyksiä minkäänlaisen väärinymmärryksen syntymiselle olisi ollut. Ohjelmanjulistus oli tapahtunut jo syyskuussa, ja ohjelmasta käytiin koko ajan kiivasta keskustelua maailmalla. On todellista ulkopoliittista tomppelointia, ellei tuota oltu otettu tarpeeksi huomioon.

Tai sitten toinen vaihtoehto on, että Lipponen taas kerran ylitti valtuutensa. Tapa, jolla hänet jätettiin vaalien jälkeen ulos hallituksesta, viittaa vähän siihen, että taustalla näissä poliittisissa kaupoissa on määräämässä Halosen näkymätön käsi.

liian myöhään kirjoitti:

Valitettavasti vain Jäätteenmäen nostama kysymys tehtiin liian myöhään. Bush oli jo Lipposta kiittänyt koalitioonsa liittymisestä.

Emme tiedä mitä kaikkia kauppoja tehtiin. Koalition kokoukseen osallistuttiin. Irakilaisdiplomaatit karkoitettiin. Näin ollen on ihan selvä, että USA:n vihollisilla on täydet perusteet pitää Suomea Bushin koalition jäsenenä.

Siinä eivät auta keskinäiset vastuunvierittelymme tai tämä täkäläinen demarit - kepu paikallisottelu. Ei auta pyöritellä käsissä oman ulkopolitiikkamme yleiskäsitteitä ja vakuuttautua niiden avulla että kaikki mitä teimme oli linjamme mukaista.

Kas kun asiat olisi pitänyt pitää näpeissä silloin kun ne tapahtuivat. Ja ne tapahtuivat Bush - Lipponen neuvotteluissa, joista Bush veti johtopäätöksen: kiitti Lipposta koalitioon liittymisestä.

Ehkä siitäkin - mielipidepankki hoi - on ihan turhaa jauhaa miksi noin pääsi käymään. Bushilla oli epäilemättä motiivinsa, eikä mies tunnetusti ole mikään älykkö jos nyt ei ole Lipponenkaan. Olennainen, käteen jäävä fakta on: Lipposta olisi pitänyt ohjeistaa tarkemmin. USA:n ulkopolitiikka, jossa se hylkäsi kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan, oli julistettu, ja siihen olisi pitänyt pystyä kehittämään sellaiset vastalääkkeet ettei mitään edellytyksiä minkäänlaisen väärinymmärryksen syntymiselle olisi ollut. Ohjelmanjulistus oli tapahtunut jo syyskuussa, ja ohjelmasta käytiin koko ajan kiivasta keskustelua maailmalla. On todellista ulkopoliittista tomppelointia, ellei tuota oltu otettu tarpeeksi huomioon.

Tai sitten toinen vaihtoehto on, että Lipponen taas kerran ylitti valtuutensa. Tapa, jolla hänet jätettiin vaalien jälkeen ulos hallituksesta, viittaa vähän siihen, että taustalla näissä poliittisissa kaupoissa on määräämässä Halosen näkymätön käsi.

Kesä lähestyy, kun alamme saada uusintoja.

Kolmen kysymysmerkin (???) verkkosurffaaja oli - aivan kuten asevelisosialisteista arvata saattoikin - löytänyt tiensä Länsiväylän keskustelusivuillekin.

Valpas kun lienee oli hän löytänyt sieltä kirjoitukseni, jolla aamusella vastasin jokusellekin kaltaiselleen "Anonyymille vierailijalle???".

Kommentointini lopuksi todellakin "sen kirjoitin minkä kirjoitin", kuten vissi sanonta latinasta asti on suomen kieleen johdettu.

???-sitaatin mukaisesti toivotin nimenomaan "Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. -- Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen."

Että miten saatoinkaan arvata, kuinka luettua tekstiä tässä tuleekin kirjoiteltua - muitten askareitten lomassa!

Pääsiäis- ja hiljentymistoivotukset tein siis jo aamusella Länsiväylän palstalla ja näin teen seuraavaksi tänään keskiviikkona 7.4.2004 klo 11.35 suomi24.fi:n saiteilla.

Siis kaikille lukijoille kuin myös kirjoittelijoille PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä - kunhan maltetaankin sitten myös hiljentyä!

Hiljentymisen voikin aloittaa vaikkapa seuraavasta Länsiväylän kirjoituksesta:



Timo Ristimäki Re: Olisiko nyt anteeksipyynnön paikka? 7.4. 2004 08:34

Hyvä Anonyymi Vierailija!

"Valitettavasti" viestini Irakgate-jupakasta ei mahdu ihan pieneen mittaan. Mutta syykin siihen löytyy: kerrasta toiseen on väännettävä rautalangasta mallia niille, jotka eivät ole jaksaneet perehtyä koko asiaan, mutta silti - vaiko siksi - jaksavat jankuttamistaan jankuttaa asian vierestä! Anonyymi Vierailija ei näistä Länsiväylän jankuttajista ole suinkaan pahimpia, minkä ottanet(te) tunnustuksena...

Siiten siitä ja sen pituudesta.

Ainakin Helsingin käräjäoikeuteen raijatun ns. salaisten asiakirjojen vuotojupakan julkinen asiakirja-aineisto ja 20-sivuinen päätöskin on niin "pitkä ja moninainen", että "nykyistä useammalle lukijalle asia saattaisi mennä perille", jos he ensin tutustuisivat siihen ja sitten vasta rupeaisivat vonkaamaan "tehokkaampaa argumentointia"...

Esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineiston todella "pitkän sanahelinän taakse jää moni tosiseikka piiloon", senhän päätöksensä perusteluissa toteaa kohtalaisen oudolla tavalla itse Helsingin käräjäoikeuskin.

Anonyymille Vierailijalle pieni huomautus: Anneli Jäätteenmäkeä tuskin kukaan - ainakaan yksinäisenä "ilmiönä" - pitää "Suomen pelastajana".

Minäkin olen näissä Länsiväylän keskustelupalstan jutuissani yrittänyt perätä vain totuudenhippuja siitä, mistä oli kysymys Suomen Irak-koalitioon liittyvässä politiikassa ja sen kiistattomasti todennetussa "hoipertelussa" pitkin vuotta 2002 ja vielä peräti 20.3.2003 asti, jolloin sekä Helsingin käräjäoikeuskäsittelyn että sittemmin ulkoministeri Tuomiojan A-piste -haastattelulausunnon mukaan tiedämme Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläs Jukka Valtasaaren vasta tehneen USA:n ulkoministeriölle selväksi, että Suomea ei pidä (enää ainakaan tuolloin eli laittoman hyökkäyssodan aloitushetkellä?) laskettavan "samanhenkisten koalitioon" kuuluvaksi.

Jäätteenmäkeä "luihuksi" tai vastaavaksi nimittelevät ovat omassa näkemyksessään varmoja tai sitten jostaan muusta syystä sitä mieltä, ettei Suomen mahdollisesta joutumisesta laittomaan hyökkäyssotaan osalliseksi olisi ennen eduskuntavaaleja saanut keskustella. En jaksa oikein heidän suhtautumistaan hyväksyä, vaikka puoluepoliittisita lähtökohdista moinen suhtautumistapa on hyvinkin ymmärrettävä. "Ottakaa varas kiinni" on kansanperinteessäkin kulkeutunut ja kulkeutuva sanontatapa, jolla varas itse kiinnittää huomioon johonkin muuhun kuin itseensä.

Helppoa on toki ymmärtää se, miten Anonyymin Vierailijan "luottamus häneen (AJ) pääministerinä katosi kyseisen episodin kautta". Sitä vartenhan kyseinen Irakgate-episodi näyttäisi käräjäoikeusaineiston ja myöhemmin julki tulleiden tapatumien valossa juuri käynnistetynkin.

Jo paljon ennen käräjäoikeuskäsittelyä ja sen 19.3.2004 Anneli Jäätteenmäelle antamaa tyystin vapauttavaa päätöstä kaikista avunanto- ja yllytysrikossyyttteistä, kirjoitin, että on jutussa annettava tuomio mikä tahansa, "Annelin vainolaiset" eivät siihen tule tyytymään. Nythän ekin on sitten nähty, että rikossyytteistä vapauttaminenhan se vasta avasikin monen "asevelisosalistiryppään" yksissä tuumin aloittaman kirjoituskampanjan, jossa edelleen lainvoimaisesta vapauttavasta tuomiosta riippumatta jatketaan päivästä päivään saman jankuttamista: "luottamus on kuitenkin mennyt etc."...

En suinkaan ole missään kirjoittanut mistäkään asiasta, että "tarkoitus pyhittää keinot". Mutta siitä olen kirjoittanut paljonkin, että se, mitä "Lipponen puhui kahden kesken Bushin kanssa" (9.12.2002) on todellakin "niin iso asia", että se ja myös ns. coalition briefing" -kokouksen Grossman -muistioon (28.2.2003) kirjatut asiat piti ehdottomasti nostettaman julkiseen keskusteluun eduskuntavaalikysymyksenä. (Ja olenpa sitäkin mieltä, että niistä ja muistakin ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä on keskuteltava nimenomaan myös kesäkuussa 2004 pidettävien EU-parlamentin vaalien yhteydessä.)

Muistutan vielä, että Anneli Jäätteenmäkihän tuli mukaan kyseiseen Irak-keskusteluun vasta "toisessa aallossa". Silloisten hallituspuolueitten kansanedustajat Mikko Elo (sd), Anni Sinnemäki (vihr) ja Jaakko Laakso (vas) olivat jo 19.12.2002 tehneet prime time -aikaan 9.12.2002 (vai oliko se 10.12.2002?) uutislähetyksen yhteydessä nähdyn "Lipponen Valkoisen Talon pihalla" -episodin johdosta kirjallisen eduskuntakyselyn, jossa peräsivät sitä, onko pääministeri Lipponen mahdollisesti keskusteluissaan presidentti Bushin kanssa mennyt "liian pitkälle" eli antanut kuvan, että Suomi olisi siunaamassa - ilman YK:n turvaneuvoston hyväksyntääkin - "samanhenkisten koalition" hyökkäyksen Irakiin. Lipposen vastaus kyselyyn annettiin muistaakseni 10.1.2003 ja vasta noilla tienoilla kirjoitti Anneli Jäätteenmäki ensimmäisen Irak-asiaa käsitelleen artikkelinsa oululaiseen Kaleva-lehteen. Ilmeisesti Lipposen vastaus ei kaikilta osin tyydyttänyt häntä sen enempää kuin monia muitakaan asioita tarkasti seuranneita.

Sen jälkeiset tapahtumat onkin sitten aika tarkasti varmaan Anonyymin Vierailijankin tiedossa, ainakin, jos hän on siihen ylipäänsä "jaksanut keskittyä". Keskittymistä näet tarvitaan, jotta "pysyisi oikein kärryillä" eikä vain aisalta huutelisi juttujaan sekaan...

Toivon, ettei minun enää tarvitse palata tähän asiaan (pelastaja vai luihu -asetelma) sen enempää tällä kuin muullakaan verkkokeskustelupalstalla.

Toivotan kaikille Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. Toivon, että historiaa kunnioitetaan kautta maan niin, että ymmärretäään hiljentyä - ainakin aika ajoin. Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen - ja kunnioittamaan (sitenkin) maanantaina Tanzaniassa kuolleen suuren humanistin ja eetikon, teologian tohtori Martti Lindqvistin muistoa.

Linkki: http://www.lansivayla.fi/lansivayla/discussion.php?item=18338&t=1081326158

Timo Ristimäki kirjoitti:

Kolmen kysymysmerkin (???) verkkosurffaaja oli - aivan kuten asevelisosialisteista arvata saattoikin - löytänyt tiensä Länsiväylän keskustelusivuillekin.

Valpas kun lienee oli hän löytänyt sieltä kirjoitukseni, jolla aamusella vastasin jokusellekin kaltaiselleen "Anonyymille vierailijalle???".

Kommentointini lopuksi todellakin "sen kirjoitin minkä kirjoitin", kuten vissi sanonta latinasta asti on suomen kieleen johdettu.

???-sitaatin mukaisesti toivotin nimenomaan "Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. -- Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen."

Että miten saatoinkaan arvata, kuinka luettua tekstiä tässä tuleekin kirjoiteltua - muitten askareitten lomassa!

Pääsiäis- ja hiljentymistoivotukset tein siis jo aamusella Länsiväylän palstalla ja näin teen seuraavaksi tänään keskiviikkona 7.4.2004 klo 11.35 suomi24.fi:n saiteilla.

Siis kaikille lukijoille kuin myös kirjoittelijoille PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä - kunhan maltetaankin sitten myös hiljentyä!

Hiljentymisen voikin aloittaa vaikkapa seuraavasta Länsiväylän kirjoituksesta:



Timo Ristimäki Re: Olisiko nyt anteeksipyynnön paikka? 7.4. 2004 08:34

Hyvä Anonyymi Vierailija!

"Valitettavasti" viestini Irakgate-jupakasta ei mahdu ihan pieneen mittaan. Mutta syykin siihen löytyy: kerrasta toiseen on väännettävä rautalangasta mallia niille, jotka eivät ole jaksaneet perehtyä koko asiaan, mutta silti - vaiko siksi - jaksavat jankuttamistaan jankuttaa asian vierestä! Anonyymi Vierailija ei näistä Länsiväylän jankuttajista ole suinkaan pahimpia, minkä ottanet(te) tunnustuksena...

Siiten siitä ja sen pituudesta.

Ainakin Helsingin käräjäoikeuteen raijatun ns. salaisten asiakirjojen vuotojupakan julkinen asiakirja-aineisto ja 20-sivuinen päätöskin on niin "pitkä ja moninainen", että "nykyistä useammalle lukijalle asia saattaisi mennä perille", jos he ensin tutustuisivat siihen ja sitten vasta rupeaisivat vonkaamaan "tehokkaampaa argumentointia"...

Esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineiston todella "pitkän sanahelinän taakse jää moni tosiseikka piiloon", senhän päätöksensä perusteluissa toteaa kohtalaisen oudolla tavalla itse Helsingin käräjäoikeuskin.

Anonyymille Vierailijalle pieni huomautus: Anneli Jäätteenmäkeä tuskin kukaan - ainakaan yksinäisenä "ilmiönä" - pitää "Suomen pelastajana".

Minäkin olen näissä Länsiväylän keskustelupalstan jutuissani yrittänyt perätä vain totuudenhippuja siitä, mistä oli kysymys Suomen Irak-koalitioon liittyvässä politiikassa ja sen kiistattomasti todennetussa "hoipertelussa" pitkin vuotta 2002 ja vielä peräti 20.3.2003 asti, jolloin sekä Helsingin käräjäoikeuskäsittelyn että sittemmin ulkoministeri Tuomiojan A-piste -haastattelulausunnon mukaan tiedämme Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläs Jukka Valtasaaren vasta tehneen USA:n ulkoministeriölle selväksi, että Suomea ei pidä (enää ainakaan tuolloin eli laittoman hyökkäyssodan aloitushetkellä?) laskettavan "samanhenkisten koalitioon" kuuluvaksi.

Jäätteenmäkeä "luihuksi" tai vastaavaksi nimittelevät ovat omassa näkemyksessään varmoja tai sitten jostaan muusta syystä sitä mieltä, ettei Suomen mahdollisesta joutumisesta laittomaan hyökkäyssotaan osalliseksi olisi ennen eduskuntavaaleja saanut keskustella. En jaksa oikein heidän suhtautumistaan hyväksyä, vaikka puoluepoliittisita lähtökohdista moinen suhtautumistapa on hyvinkin ymmärrettävä. "Ottakaa varas kiinni" on kansanperinteessäkin kulkeutunut ja kulkeutuva sanontatapa, jolla varas itse kiinnittää huomioon johonkin muuhun kuin itseensä.

Helppoa on toki ymmärtää se, miten Anonyymin Vierailijan "luottamus häneen (AJ) pääministerinä katosi kyseisen episodin kautta". Sitä vartenhan kyseinen Irakgate-episodi näyttäisi käräjäoikeusaineiston ja myöhemmin julki tulleiden tapatumien valossa juuri käynnistetynkin.

Jo paljon ennen käräjäoikeuskäsittelyä ja sen 19.3.2004 Anneli Jäätteenmäelle antamaa tyystin vapauttavaa päätöstä kaikista avunanto- ja yllytysrikossyyttteistä, kirjoitin, että on jutussa annettava tuomio mikä tahansa, "Annelin vainolaiset" eivät siihen tule tyytymään. Nythän ekin on sitten nähty, että rikossyytteistä vapauttaminenhan se vasta avasikin monen "asevelisosalistiryppään" yksissä tuumin aloittaman kirjoituskampanjan, jossa edelleen lainvoimaisesta vapauttavasta tuomiosta riippumatta jatketaan päivästä päivään saman jankuttamista: "luottamus on kuitenkin mennyt etc."...

En suinkaan ole missään kirjoittanut mistäkään asiasta, että "tarkoitus pyhittää keinot". Mutta siitä olen kirjoittanut paljonkin, että se, mitä "Lipponen puhui kahden kesken Bushin kanssa" (9.12.2002) on todellakin "niin iso asia", että se ja myös ns. coalition briefing" -kokouksen Grossman -muistioon (28.2.2003) kirjatut asiat piti ehdottomasti nostettaman julkiseen keskusteluun eduskuntavaalikysymyksenä. (Ja olenpa sitäkin mieltä, että niistä ja muistakin ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä on keskuteltava nimenomaan myös kesäkuussa 2004 pidettävien EU-parlamentin vaalien yhteydessä.)

Muistutan vielä, että Anneli Jäätteenmäkihän tuli mukaan kyseiseen Irak-keskusteluun vasta "toisessa aallossa". Silloisten hallituspuolueitten kansanedustajat Mikko Elo (sd), Anni Sinnemäki (vihr) ja Jaakko Laakso (vas) olivat jo 19.12.2002 tehneet prime time -aikaan 9.12.2002 (vai oliko se 10.12.2002?) uutislähetyksen yhteydessä nähdyn "Lipponen Valkoisen Talon pihalla" -episodin johdosta kirjallisen eduskuntakyselyn, jossa peräsivät sitä, onko pääministeri Lipponen mahdollisesti keskusteluissaan presidentti Bushin kanssa mennyt "liian pitkälle" eli antanut kuvan, että Suomi olisi siunaamassa - ilman YK:n turvaneuvoston hyväksyntääkin - "samanhenkisten koalition" hyökkäyksen Irakiin. Lipposen vastaus kyselyyn annettiin muistaakseni 10.1.2003 ja vasta noilla tienoilla kirjoitti Anneli Jäätteenmäki ensimmäisen Irak-asiaa käsitelleen artikkelinsa oululaiseen Kaleva-lehteen. Ilmeisesti Lipposen vastaus ei kaikilta osin tyydyttänyt häntä sen enempää kuin monia muitakaan asioita tarkasti seuranneita.

Sen jälkeiset tapahtumat onkin sitten aika tarkasti varmaan Anonyymin Vierailijankin tiedossa, ainakin, jos hän on siihen ylipäänsä "jaksanut keskittyä". Keskittymistä näet tarvitaan, jotta "pysyisi oikein kärryillä" eikä vain aisalta huutelisi juttujaan sekaan...

Toivon, ettei minun enää tarvitse palata tähän asiaan (pelastaja vai luihu -asetelma) sen enempää tällä kuin muullakaan verkkokeskustelupalstalla.

Toivotan kaikille Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. Toivon, että historiaa kunnioitetaan kautta maan niin, että ymmärretäään hiljentyä - ainakin aika ajoin. Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen - ja kunnioittamaan (sitenkin) maanantaina Tanzaniassa kuolleen suuren humanistin ja eetikon, teologian tohtori Martti Lindqvistin muistoa.

Linkki: http://www.lansivayla.fi/lansivayla/discussion.php?item=18338&t=1081326158

Unohdit kertoa levittäneesi kaunaista pääsiäistunnelmaasi myös aina.fi-sivuilla. Älä kuitenkaan suotta mene sinne uudelleen, pysyy sivutila pienempänä.

Timo Ristimäki kirjoitti:

Kolmen kysymysmerkin (???) verkkosurffaaja oli - aivan kuten asevelisosialisteista arvata saattoikin - löytänyt tiensä Länsiväylän keskustelusivuillekin.

Valpas kun lienee oli hän löytänyt sieltä kirjoitukseni, jolla aamusella vastasin jokusellekin kaltaiselleen "Anonyymille vierailijalle???".

Kommentointini lopuksi todellakin "sen kirjoitin minkä kirjoitin", kuten vissi sanonta latinasta asti on suomen kieleen johdettu.

???-sitaatin mukaisesti toivotin nimenomaan "Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. -- Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen."

Että miten saatoinkaan arvata, kuinka luettua tekstiä tässä tuleekin kirjoiteltua - muitten askareitten lomassa!

Pääsiäis- ja hiljentymistoivotukset tein siis jo aamusella Länsiväylän palstalla ja näin teen seuraavaksi tänään keskiviikkona 7.4.2004 klo 11.35 suomi24.fi:n saiteilla.

Siis kaikille lukijoille kuin myös kirjoittelijoille PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä - kunhan maltetaankin sitten myös hiljentyä!

Hiljentymisen voikin aloittaa vaikkapa seuraavasta Länsiväylän kirjoituksesta:



Timo Ristimäki Re: Olisiko nyt anteeksipyynnön paikka? 7.4. 2004 08:34

Hyvä Anonyymi Vierailija!

"Valitettavasti" viestini Irakgate-jupakasta ei mahdu ihan pieneen mittaan. Mutta syykin siihen löytyy: kerrasta toiseen on väännettävä rautalangasta mallia niille, jotka eivät ole jaksaneet perehtyä koko asiaan, mutta silti - vaiko siksi - jaksavat jankuttamistaan jankuttaa asian vierestä! Anonyymi Vierailija ei näistä Länsiväylän jankuttajista ole suinkaan pahimpia, minkä ottanet(te) tunnustuksena...

Siiten siitä ja sen pituudesta.

Ainakin Helsingin käräjäoikeuteen raijatun ns. salaisten asiakirjojen vuotojupakan julkinen asiakirja-aineisto ja 20-sivuinen päätöskin on niin "pitkä ja moninainen", että "nykyistä useammalle lukijalle asia saattaisi mennä perille", jos he ensin tutustuisivat siihen ja sitten vasta rupeaisivat vonkaamaan "tehokkaampaa argumentointia"...

Esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineiston todella "pitkän sanahelinän taakse jää moni tosiseikka piiloon", senhän päätöksensä perusteluissa toteaa kohtalaisen oudolla tavalla itse Helsingin käräjäoikeuskin.

Anonyymille Vierailijalle pieni huomautus: Anneli Jäätteenmäkeä tuskin kukaan - ainakaan yksinäisenä "ilmiönä" - pitää "Suomen pelastajana".

Minäkin olen näissä Länsiväylän keskustelupalstan jutuissani yrittänyt perätä vain totuudenhippuja siitä, mistä oli kysymys Suomen Irak-koalitioon liittyvässä politiikassa ja sen kiistattomasti todennetussa "hoipertelussa" pitkin vuotta 2002 ja vielä peräti 20.3.2003 asti, jolloin sekä Helsingin käräjäoikeuskäsittelyn että sittemmin ulkoministeri Tuomiojan A-piste -haastattelulausunnon mukaan tiedämme Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläs Jukka Valtasaaren vasta tehneen USA:n ulkoministeriölle selväksi, että Suomea ei pidä (enää ainakaan tuolloin eli laittoman hyökkäyssodan aloitushetkellä?) laskettavan "samanhenkisten koalitioon" kuuluvaksi.

Jäätteenmäkeä "luihuksi" tai vastaavaksi nimittelevät ovat omassa näkemyksessään varmoja tai sitten jostaan muusta syystä sitä mieltä, ettei Suomen mahdollisesta joutumisesta laittomaan hyökkäyssotaan osalliseksi olisi ennen eduskuntavaaleja saanut keskustella. En jaksa oikein heidän suhtautumistaan hyväksyä, vaikka puoluepoliittisita lähtökohdista moinen suhtautumistapa on hyvinkin ymmärrettävä. "Ottakaa varas kiinni" on kansanperinteessäkin kulkeutunut ja kulkeutuva sanontatapa, jolla varas itse kiinnittää huomioon johonkin muuhun kuin itseensä.

Helppoa on toki ymmärtää se, miten Anonyymin Vierailijan "luottamus häneen (AJ) pääministerinä katosi kyseisen episodin kautta". Sitä vartenhan kyseinen Irakgate-episodi näyttäisi käräjäoikeusaineiston ja myöhemmin julki tulleiden tapatumien valossa juuri käynnistetynkin.

Jo paljon ennen käräjäoikeuskäsittelyä ja sen 19.3.2004 Anneli Jäätteenmäelle antamaa tyystin vapauttavaa päätöstä kaikista avunanto- ja yllytysrikossyyttteistä, kirjoitin, että on jutussa annettava tuomio mikä tahansa, "Annelin vainolaiset" eivät siihen tule tyytymään. Nythän ekin on sitten nähty, että rikossyytteistä vapauttaminenhan se vasta avasikin monen "asevelisosalistiryppään" yksissä tuumin aloittaman kirjoituskampanjan, jossa edelleen lainvoimaisesta vapauttavasta tuomiosta riippumatta jatketaan päivästä päivään saman jankuttamista: "luottamus on kuitenkin mennyt etc."...

En suinkaan ole missään kirjoittanut mistäkään asiasta, että "tarkoitus pyhittää keinot". Mutta siitä olen kirjoittanut paljonkin, että se, mitä "Lipponen puhui kahden kesken Bushin kanssa" (9.12.2002) on todellakin "niin iso asia", että se ja myös ns. coalition briefing" -kokouksen Grossman -muistioon (28.2.2003) kirjatut asiat piti ehdottomasti nostettaman julkiseen keskusteluun eduskuntavaalikysymyksenä. (Ja olenpa sitäkin mieltä, että niistä ja muistakin ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä on keskuteltava nimenomaan myös kesäkuussa 2004 pidettävien EU-parlamentin vaalien yhteydessä.)

Muistutan vielä, että Anneli Jäätteenmäkihän tuli mukaan kyseiseen Irak-keskusteluun vasta "toisessa aallossa". Silloisten hallituspuolueitten kansanedustajat Mikko Elo (sd), Anni Sinnemäki (vihr) ja Jaakko Laakso (vas) olivat jo 19.12.2002 tehneet prime time -aikaan 9.12.2002 (vai oliko se 10.12.2002?) uutislähetyksen yhteydessä nähdyn "Lipponen Valkoisen Talon pihalla" -episodin johdosta kirjallisen eduskuntakyselyn, jossa peräsivät sitä, onko pääministeri Lipponen mahdollisesti keskusteluissaan presidentti Bushin kanssa mennyt "liian pitkälle" eli antanut kuvan, että Suomi olisi siunaamassa - ilman YK:n turvaneuvoston hyväksyntääkin - "samanhenkisten koalition" hyökkäyksen Irakiin. Lipposen vastaus kyselyyn annettiin muistaakseni 10.1.2003 ja vasta noilla tienoilla kirjoitti Anneli Jäätteenmäki ensimmäisen Irak-asiaa käsitelleen artikkelinsa oululaiseen Kaleva-lehteen. Ilmeisesti Lipposen vastaus ei kaikilta osin tyydyttänyt häntä sen enempää kuin monia muitakaan asioita tarkasti seuranneita.

Sen jälkeiset tapahtumat onkin sitten aika tarkasti varmaan Anonyymin Vierailijankin tiedossa, ainakin, jos hän on siihen ylipäänsä "jaksanut keskittyä". Keskittymistä näet tarvitaan, jotta "pysyisi oikein kärryillä" eikä vain aisalta huutelisi juttujaan sekaan...

Toivon, ettei minun enää tarvitse palata tähän asiaan (pelastaja vai luihu -asetelma) sen enempää tällä kuin muullakaan verkkokeskustelupalstalla.

Toivotan kaikille Länsiväylän verkkokeskustelupalstan lukijoille ja aktiivisille asiakirjoittajille oikein PÅSKettoman Hyvää Pääsiäistä. Toivon, että historiaa kunnioitetaan kautta maan niin, että ymmärretäään hiljentyä - ainakin aika ajoin. Hiljennyn siis ja siksi itsekin piinaviikon hiljaisuuteen - ja kunnioittamaan (sitenkin) maanantaina Tanzaniassa kuolleen suuren humanistin ja eetikon, teologian tohtori Martti Lindqvistin muistoa.

Linkki: http://www.lansivayla.fi/lansivayla/discussion.php?item=18338&t=1081326158

Kai sinuun TR voi luottaa, olet siis hyvästellyt sekä Länsiväylän että Suomi24 sivut kirjoittelultasi??!! Toivottavasti se ei ole vain "näkemiin, tapaamme pian"

kaarlo kirjoitti:

Kai sinuun TR voi luottaa, olet siis hyvästellyt sekä Länsiväylän että Suomi24 sivut kirjoittelultasi??!! Toivottavasti se ei ole vain "näkemiin, tapaamme pian"

Sama tyyppi jauhaa kuukaudesta toiseen samoja juttujaan. Kannattaisko tarkistaa lääkityksen annostus?

Että vielä Molotohviki mukaan.
Osoittaa vaan sen millä tasolla tämä SOSSUÄLYMYSTÖ seilaa.