http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/03/ampukaa-esko-aho/
---------------------------------------------
Ampukaa Esko Aho?
3.3.2010 11.07 | Simon Elo | Yleinen, Politiikka, turvallisuus, Media, Vasemmistopopulismi
Viime päivinä mediassa on kauhisteltu poliitikkojen tappouhkauksia sisältäviä nettisivustoja. Uhkailu on aina raukkamaista, paheksuttavaa ja laitonta. Sellaisella ei saavuteta mitään hyvää. Silti suomalaisen median ja erityisesti vasemmistolaisten retostelu asialla tuntuu jälleen kerran kohtuuttomalta.
Totuus kuitenkin on, että poliitikkoja on uhkailtu maailman sivu niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Uhkauksen realisoituminen onkin sitten eri asia. Suomessa oikeistolainen uhkailu on aina noussut herkemmin otsikoihin kuin vasemmistolainen, mikä kenties johtuu toimittajakunnan vasemmistoon kallella olevasta ajattelumaailmasta.
Yksi esimerkki on viime vuodelta. Vasemmistonuorten hallituksessa istunut ja kunnallisvaaliehdokkaana vuonna 2004 ollut Heikki Multanen uhkaili rasismin vastaiseen mielenosoitukseen osallistuvia henkilöitä väkivallalla, kun nämä sanoivat haluavansa tulla kuvaamaan tapahtumaa. Multasen mukaan heille tulisi ehdottaa ”argumenttien painottamista pesäpallomailalla”.
Kommenttia paheksuneelle Multanen totesi, että ”allekirjoittanut on ihan vakavasti sitä mieltä että pesäpallomailan toinen pää on ainoa oikea argumentointimuoto kaltaisiasi vittupäitä kohtaan”.
Näin selkeää uhkailua ei uutisoitu missään tiedotusvälineessä. Multanen taisi kuitenkin olla Vasemmistonuorissa hitusen merkittävämpi tekijä kuin Perussuomalaisille oli uutisissa nyt tiuhaan mainittu urjalalainen kahdeksan äänen varavaltuutettu.
Multasta haastateltiin Smash Asemin aikaan poliisin kaltoin kohtelemana mielenosoittajana. ”Muun muassa helsinkiläinen vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Paavo Arhinmäki otettiin kiinni samasta paikasta hänen videoituaan poliiseja matkapuhelimellaan. Julkisella paikalla kuvaaminen on luvallista”. Sitä lupaa Multanen ei suo muille kuin hengenheimolaisilleen.
Eihän tällainen uhkailu tietenkään ole uutta Multasen kaltaisille vasemmistoanarkisteille. 1990-luvulla anarkistit levittivät julisteita joissa luki, että ”ampukaa Esko Aho”. Vasemmistonuorten Libero-lehden mukaan ”kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen”.
Kun nykypoliitikkoja uhkaillaan kuolemalla, Vasemmistoliiton äänenkannattaja Kansan uutiset toteaa pääkirjoituksessaan, että ”kuka ottaa vastuun, jos joku sairas ihminen ryhtyy seuraavaksi sanoista tekoihin ja ryhtyy vihasivustojen yllyttämänä todella äärimmäisiin tekoihin?”
Olisivatko anarkistit ottaneet aikanaan vastuun, jos joku olisi ryhtynyt julisteiden innoittamana tuumasta toimeen? Libero-lehden mukaan sellaiseen ei olisi ollut syytä.
Vasemmistolaisilla onkin aivan omat säännöt: ”kun voimakkaalla ja syvällä tunteella asioihin reagoivat nuoret rikkovat jonkun turkisliikkeen ikkunan, niin sitä ei voi oikein kutsua miksikään tavoiterationaaliseksi poliittiseksi toiminnaksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Se on enemmänkin ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta”.
Miksi sitten nykyinen poliitikkojen uhkailu ei tällä logiikalla ole ”ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta?” Onko eläinoikeusaktivismi jotenkin merkittävämpi asia, jonka nimissä saa toteuttaa karkeampia tekoja? Vasemmistolaisten ajattelumaailma jää minulle auttamatta vieraaksi, kun en pysty ymmärtämään heidän logiikkaansa.
Pääkirjoituksessa myös todetaan, että ”maahanmuuttokriittisyydestä se alkoi ja nyt on jo edetty tappolistoihin”.
Kansan uutisia mukaillen voi siis todeta, että vasemmistolaisuudesta se alkoi ja siitä edettiin Esko Ahon uhkailuun kuolemalla ja mielenosoittajien uhkailuun pesäpallomailalla.
-------------------------------------------
---------------------------------------------
Ampukaa Esko Aho?
3.3.2010 11.07 | Simon Elo | Yleinen, Politiikka, turvallisuus, Media, Vasemmistopopulismi
Viime päivinä mediassa on kauhisteltu poliitikkojen tappouhkauksia sisältäviä nettisivustoja. Uhkailu on aina raukkamaista, paheksuttavaa ja laitonta. Sellaisella ei saavuteta mitään hyvää. Silti suomalaisen median ja erityisesti vasemmistolaisten retostelu asialla tuntuu jälleen kerran kohtuuttomalta.
Totuus kuitenkin on, että poliitikkoja on uhkailtu maailman sivu niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Uhkauksen realisoituminen onkin sitten eri asia. Suomessa oikeistolainen uhkailu on aina noussut herkemmin otsikoihin kuin vasemmistolainen, mikä kenties johtuu toimittajakunnan vasemmistoon kallella olevasta ajattelumaailmasta.
Yksi esimerkki on viime vuodelta. Vasemmistonuorten hallituksessa istunut ja kunnallisvaaliehdokkaana vuonna 2004 ollut Heikki Multanen uhkaili rasismin vastaiseen mielenosoitukseen osallistuvia henkilöitä väkivallalla, kun nämä sanoivat haluavansa tulla kuvaamaan tapahtumaa. Multasen mukaan heille tulisi ehdottaa ”argumenttien painottamista pesäpallomailalla”.
Kommenttia paheksuneelle Multanen totesi, että ”allekirjoittanut on ihan vakavasti sitä mieltä että pesäpallomailan toinen pää on ainoa oikea argumentointimuoto kaltaisiasi vittupäitä kohtaan”.
Näin selkeää uhkailua ei uutisoitu missään tiedotusvälineessä. Multanen taisi kuitenkin olla Vasemmistonuorissa hitusen merkittävämpi tekijä kuin Perussuomalaisille oli uutisissa nyt tiuhaan mainittu urjalalainen kahdeksan äänen varavaltuutettu.
Multasta haastateltiin Smash Asemin aikaan poliisin kaltoin kohtelemana mielenosoittajana. ”Muun muassa helsinkiläinen vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Paavo Arhinmäki otettiin kiinni samasta paikasta hänen videoituaan poliiseja matkapuhelimellaan. Julkisella paikalla kuvaaminen on luvallista”. Sitä lupaa Multanen ei suo muille kuin hengenheimolaisilleen.
Eihän tällainen uhkailu tietenkään ole uutta Multasen kaltaisille vasemmistoanarkisteille. 1990-luvulla anarkistit levittivät julisteita joissa luki, että ”ampukaa Esko Aho”. Vasemmistonuorten Libero-lehden mukaan ”kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen”.
Kun nykypoliitikkoja uhkaillaan kuolemalla, Vasemmistoliiton äänenkannattaja Kansan uutiset toteaa pääkirjoituksessaan, että ”kuka ottaa vastuun, jos joku sairas ihminen ryhtyy seuraavaksi sanoista tekoihin ja ryhtyy vihasivustojen yllyttämänä todella äärimmäisiin tekoihin?”
Olisivatko anarkistit ottaneet aikanaan vastuun, jos joku olisi ryhtynyt julisteiden innoittamana tuumasta toimeen? Libero-lehden mukaan sellaiseen ei olisi ollut syytä.
Vasemmistolaisilla onkin aivan omat säännöt: ”kun voimakkaalla ja syvällä tunteella asioihin reagoivat nuoret rikkovat jonkun turkisliikkeen ikkunan, niin sitä ei voi oikein kutsua miksikään tavoiterationaaliseksi poliittiseksi toiminnaksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Se on enemmänkin ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta”.
Miksi sitten nykyinen poliitikkojen uhkailu ei tällä logiikalla ole ”ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta?” Onko eläinoikeusaktivismi jotenkin merkittävämpi asia, jonka nimissä saa toteuttaa karkeampia tekoja? Vasemmistolaisten ajattelumaailma jää minulle auttamatta vieraaksi, kun en pysty ymmärtämään heidän logiikkaansa.
Pääkirjoituksessa myös todetaan, että ”maahanmuuttokriittisyydestä se alkoi ja nyt on jo edetty tappolistoihin”.
Kansan uutisia mukaillen voi siis todeta, että vasemmistolaisuudesta se alkoi ja siitä edettiin Esko Ahon uhkailuun kuolemalla ja mielenosoittajien uhkailuun pesäpallomailalla.
-------------------------------------------
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo tosiaan tiivistää kaiken:
"Vasemmistolaisilla onkin aivan omat säännöt: ”kun voimakkaalla ja syvällä tunteella asioihin reagoivat nuoret rikkovat jonkun turkisliikkeen ikkunan, niin sitä ei voi oikein kutsua miksikään tavoiterationaaliseksi poliittiseksi toiminnaksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Se on enemmänkin ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta”.
Miksi sitten nykyinen poliitikkojen uhkailu ei tällä logiikalla ole ”ilmaisullinen ja symbolinen teko, jota ei välttämättä arvioida seurauksien kannalta?” Onko eläinoikeusaktivismi jotenkin merkittävämpi asia, jonka nimissä saa toteuttaa karkeampia tekoja? Vasemmistolaisten ajattelumaailma jää minulle auttamatta vieraaksi, kun en pysty ymmärtämään heidän logiikkaansa."
Milloinhakan vasemmisto irtisanoutuu marxilaisesta ihmisvihasta ja sen levittämisestä?