olenko apina vai...?

..naisella kunnon karvat olla pitää, mitä enemmän sen parempi!!

Älä sure ihmeessä sure. Meitä on hyvin paljon miehiä, joiden mielestä karvainen nainen on kiinnostava ja kiihottava. Kauan sitten minulla oli seurustelukumppani, jolla karvoitus alkoi myös navan alta ja jatkui ihastuttavan pitkälle.
Tuo näky ja oikeastaan jo sen ajatteleminenkin teki minut hulluksi. Ajeltuja naisia esitetään joka paikassa, mutta eivät kaikki miehet sellaisten perään ole.
Toivottavasti kohtaan joskus Sinut pehkoinesi.

siis ihan hirvee semmonen reuhka aja pois. jotkut ehkä tykkää mut suurin osa ei. 70-luku meni jo.

Älä aja pois, tuo kuulostaa aivan ihanalle!

nuo lähes kaikki edellämainitut ovat feministien juttuja..
olen itse ihan luonnollisen homman kannalla.. olen itse "kärsinyt" vuosia 'naisesta' joka ei huolehdi, jota ei kiinnosta asia..
mutta oikeesti, kyllä edes jonkinlaista huolta kannattaisi pitää...
en kannata posliinia, en tarkoita mitään sellaista.. mut...
jos rehottaa, niin makuja on moneksi.. jos edes vähän välittää kumppanista (hetero sikäli) niin outoa on jos ei välitä...

mutta pidä oma linjasi..

Siisti se ja lyhennä vaikka isin partarimmerillä..On naisia mille ei karvat sovi ja naisia, jotka vasta karvoineen näyttävät naisilta..Onhan miehiä jotka tykkäävät puskaiidoista,,minä vaan en:) Eli rimmaa ja sillä siisti;)

Ota yhteyttä niin keskustellaan kahdestaan.Sanon kuitenkin ole sellainen kun olet.Hyvin monet miehet uneksivat sinunlaisestasi naisesta.Myös minä.

Omat kommenttini alapään karvoituksestasi:
Itse en pidä liian tuuheasta ja pitkästä alapään karvoituksesta seuraavista syistä:
- Pitkät karvat ovat tiellä rakastellessa. ne voivat mennä häppärien ja peniksen väliin ja hangata
- Suuseksi karvaisen naisen kanssa on epämiellyttävää. Karvoja menee suuhun ja pahimmillaan irtokarvoja menee kurkkuun
- Pitkät karvat ovat epähygieeniset. Pissalla käydessä niihin jää helposti pissaa ja ne siksi haisevat. Tämä on pimppiä nuollessa erityisen epämiellyttävää kun nenä on haisevassa pehkossa.YÄK!

Minusta on parasta jos pimpppikarvat on siten trimmattu, että päällä on pehko, mutta häppärit on ajeltu paljaaksi ja klitoriksen läheltä on karvat lyhennetty. Tuollainen on meille kielimiehille paras työmaa...

Ainoat jotka eivät pidä karvoista ovat tällä sivulla.
Eli suurin osa ihmisistä pitää karvaisesta alapäästä :)

Tutkin monia tietolähteitä ja sain käsityksen että ennen alkuperäiskansat ajoi karvat nyppimällä ne yksinkertaisesti pois. Hiukset leikattiin päänahkaa myöden veitsen terällä.
Turkissa missä karvattomuus on erittäin laajaa, siellä ne valmistaa itse vahaa karvojen poistoon, aineet on jotain pihkaa ja öljyjä ja muita aineita.

Suomi keskustelussa on hyvä viesti, näin helppoa se on. Hyvänä ja asiallisena pidän viestiä Karvojen ajelusta urheilijoiden parissa
Kirjoittanut: Urheilija m21, 3.5.2003 klo 15.20
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000000437694

""..karvakasat arvostelevat esteettisen ja helppohoitoisen posliinin valitsijoita...kun esim. minäkään en tuomitse tai ällöttele heidän valintaansa..."" Näin asia tosiaan on, karvaton on helppo ratkaisu ja mukava olotila tulee mukana.
""...Erittäin ikäviä ovat myös viittaukset pedofiliaan tai muuhun...eli väitetään että nainen näyttää lapselta ajeltuna..yms..."" Karvojaan poistava ei voi olla pedofiili eikä se jos näkee karvattoman sekään ei ole pedofiili. Se pedofiili kun on lapsiin sekoava ja karvoja poistaa aikuiset. Myös lisäksi tarjotaan fetisismi mukaan selitykseen, kaikki kuitenkin menee metsään.

Tutkimalla Kulttuurihistoriaa ja pukeutumisen konkreettisia piirteitä, vaatemuodissa tapahtuneita muutoksia sekä uutuuksien leviämistä, siitä löytyy myös selitys karvattomuudelle. Pukeutuminen ja paljaaksi jäävät vartalon osat piti olla karvattomia. Elisabetin aikana renessanssi koki Englannissa kukoistuksensa ja silloin myös luotiin nykyaikainen nykymalli naisesta ilman karvoja, ottaen mallia niistä vanhoista naiskäsitteistä varhaiselta kaudelta n.2600 vuotta sitten, lähinnä Egyptin aikainen naiskauneus.

Ei voinut olla lady jos oli karvat, myöskin lord (engl.) oli puhdas karvoista ja partaa ei suosittu (domina, dominus (lat.)).
Tavalliselle kansanosalle oli tärkeä riittävä ravinto, vaatetus ja suoja luonnonvoimia vastaan siis se kaiken inhimillisen elämän perusedellytyksiä. Erilaiset yhteiskunnan osat jakavat näitä resursseja eri tavoin ja se piti näkyä myös vaatetuksessa. Luotiin statuskäsite.
Yhteiskunnan rakenne on pyramidin muotoinen. Se koostuu harvalukuisesta eliitistä, joka pystyi runsain määrin nauttimaan meidän kannaltamme tehottomasti toimivan tuotannon hedelmiä, ja alaspäin laajenevasta köyhästä väestöstä, jonka enemmistö kykeni juuri ja juuri hankkimaan välttämättömän toimeentulon, heidän vaatetus oli myös erottava tästä valtaeliitistä. Vaatetuksella erotettiin post or position eli hallitseva asema, se piti myöskin erottua se ole kompetenssi joka oli yksi statuksen valta arvo.
http://www.alli.fi/nuorisotutkimus/tuhti/julkaisut/kayhko.htm

Jos harrastamme Dualismia, tiedämme että vuorovaikutusnäkemys sisältää kaksi asiaa mieli ja keho, ne ovat keskinäisessä vuorovaikutuksessa toisiinsa. Tähän perustuu myös ihmisen tarve muuttaa ulkoista muotoa ja näin saada mieleinen normi itselle. Se on introspektio psyykelle. Se on myös koko ihmisen symbioosi, koska riippuvuussuhdetta ei voi unohtaa. Koska ihmisen arviointi ei voi kulkea subjekti/objekti –erottelulla, suhteessa karvat/ei karvat. Lisää keskusteluun aihetta:
http://www.henkinenkehitys.fi/terttu_hanskin_artikkeleita.htm
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=keho ihokarvat&btnG=Google-haku&lr=

Alastomuuden kaikkein vanhin suunta löytyy varhaiselta ajalta ennen ajanlaskumme alkua, tämäkö on se suunta jota voidaan pitää nykyaikaisen alastomuuskulttuurin perusmuotona?

Luulisi, että olisi epäseksikästä, koska karvojen poisto tulee esiin marginaaliryhmästä lähinnä nudistit. Kukaan ei perustellut kovinkaan montaa väittämää, esimerkiksi sitä klassikkoa "naiset ovat tyhmiä kun ne poistaa karvansa, kyse on psykologian käsitys on tästä perversiosta…. jne.". Kyseinen väittämä ei ole vain provosoiva vaan myös loukkaava ja kaipaisi siksi kunnon perusteluja, että sen voisi edes sietää.

Hyvät, Pahat ja Rumat sekä Kauniit ja Rohkeat - Voiko karvattomat pahoin hyvinvointiyhteiskunnassamme, onko niistä haittaa karvaisille kanssaeläjille? Lisää keskusteluiden pohdintaa. > Väärin on myöskin musta tuntuu nyt vaan niin ajattelu, joka tulee hyvin usein vastaan monissakin keskustelupaikoissa. >> Myös väite, karvaton sovi yhteiskuntaan jos se on pervo seksuaalisesti häiriintynyt, oman tunnistettavuutensa se on hävittänyt poistamalla karvat, mun pää leviää kun ne ei usko mun kirjoituksia, vaan jatkaa karvojen poistoa.
Myöskään Seksuaaliset mieltymykset sen tunnusmerkistö ja niiden moninainen kirjo ei sovi karvojen poistoon, ja sen selittämiseen. Karvojen poistossa ei ole kyse fetisismistä, koska se suunta on "Heikki ja muut pojat näyttivät niiiiin komeilta univormuissaan", ihasteli Kaija-Leena ystävättärelleen, joka ei voinut ymmärtää, mitä ihanaa sotaan lähtemisessä oli.

valta, voima, status, kauneus, lihavuus ja laihuus, neitsyt, huora, nunna, noita ja nymfomaani, soturi ja sankari, orja/orjatar, valkea iho ja tumma iho, pappi ja saarnaaja, tohtori ja sairaanhoitaja, lesbo ja vampyyri, ruotsalaiset naiset ja etelämaalaiset miehet, jumalatar, barbie, macho ja renttu , rock/pop-tähti ja filmitähti, farkut, t-paidat, kauneuspilkut ja rehevyys, eksoottinen tanssi, cowboy, Tarzan - Jane, korsetti, sukkanauhat ja viikset, naamioituminen, tuntematon kumppani, julkkikset, askeettinen itsekieltäytyminen ja pyhimykset, kastraatit ja geishat, pienet jalat, maalatut kasvot..."
Et voi ottaa myöskään ekshibitionismia mukaan koska itsensä paljastaminen eroottisessa ja sukupuolisen tyydytyksen saamiseen tähtäävänä ei ole naturismiin kuuluva.
Myöskään voyerismi ei sovi mukaan, koska naturistit ei nauti toisen katselusta eroottisesti.
http://www.seta.fi

Karvattomuuden historia on osoittanut noin 2500 vuotta sitten kauneuskäsitteen, ja se muokattiin myös meidän aikaan samoista ihanteista kun jo silloin oli toimivia. Tulevaisuus näyttää siirtyvätkö ihmiset edelleen suurempaan karvattomuuteen ja kehittävät siitä omaehtoisen klassisuutta ihannoivan kulttuurin karvoja rakastavalle kansanosalle kiusasi.
Minä laitan painopisteen 2000-luvun nuoriin jotka nyt jo on omaksunut hienon ja nykyaikaisen karvattomuuden - ja vähän vanhemmatkin on samoilla linjoilla. Todennäköisesti nuoret eivät suhtaudu tulevaisuuteensa välinpitämättömästi niille kaikkinainen kehonkin hyvinvointi on tärkeää, vaan ne pitävät itsestäänselvyytenä karvojen turhamaisuutta vaatteiden alla joista ei ole muuta hyötyä, kun rahaa menee hajusteisiin että ei haise paskalle. Myös tässä Kiirekulttuurin tehokkaassa ilmapiirissä on hyvä olla karvaton. Jossa voimme olla haisemattomia uraohjauksia jonka teho mitataan tasossa ja saavutuksessa. Nykyaikana eletään instant-kulttuuria. Me haluamme saada elämältä kaiken hauskan heti, ja tässä ja nyt.
Tämä on aiheena hyvinkin haastava, jolla on hyvä avata keskustelu.
Karvattomuuteen löytyy monta selvitystä ja yksi on juuri kulttuurihistoria. Sieltähän ne kumpuaa alkutiedot jotka viritettiin nykyaikaan sopiviksi.
Juuri ladyt ja lordrit pitää olla karvattomia sillä voi erottautua massasta, siis siitä rahvaasta.

Suomessa marginaaliryhmäisyys taitaa olla erikoisesti korostunutta, muualla päin on jo päästy irti lastentaudeista.
Karvattomuudessa joka on vanhin suunta eroittuu hyvät ja kauniit sillä karvattomuus on molempia. Nykyään ei tarvita enää suurta uskallusta olla erilainen, kaikkea löytyy ja suhtautuminen erilaisuuteen on aika lievää. Karvattomuuden historia on noin 2500 vuotta vanha tapana, siis senkin lapsenkenkäisyys on ohitettu jo muutama sata vuotta sitten, tai tuhat vuotta, miten vaan.

Olen siitä varma, 2000-luvun nuoret omaksuu karvattomuuden siitä on selvää havaintoa olemassa. Katselen joskus mitä nuoret kirjoittaa omalla palstallaan. Poika kun surfaa netissä ja vierailuosoitelistasta näkee missä on käyty. Löysin eilen hyvän aiheeseen sopivan > Opettaja kielsi karvojen ajelun >> Koulumme liikunnanopettaja kehoitti tänään tyttöjä välttämään alapään karvojen kokonaan poistamista, miksi ei saa??
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=106&conference=500000000000017&posting=22000000001362849

Jos tuonikäiset jo poistaa karvojaan niin paljon että koulun liikunnanopettaja antaa siitä ohjeita, voi hyvin olettaa että kasvavassa nuorisossa tulee olemaan pohjaa karvattomuuteen. Näin ollen kasvavaa pohjaa on myös PKSN:le.
Myös meidän perheen nuoret on hyvin itsetietoisia, vaatteet on yksi esimerkki. Otetaan suuntaa ja suhtaudutaan tulevaisuuteensa niin kun se olisi jo heille vallattu omilla tavoilla. Nuoriso on hyvinkin valveutunutta eikä siihen tulevaisuuteen suhtauduta välinpitämättömästi, voi siis olettaa että myöskin kehon hyvinvointi on tärkeää, se on vaateiden ohella hyvin oleellinen asia.
Kaksi suomen suurimman naturistikeskustelun suosituinta viestiä on, keskustelu karvoista ja lapsien valokuvauksesta.
http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=5
http://naturisti.org/keskustelu/viewtopic.php?t=5&postdays=0&postorder=asc&start=0

Mitään ei ole esitetty vastaan vaan asiat on hyväksyttyä tapana. Ketjuilla on yhteensä noin 3000 lukua joka osoittaa että aiheet on kiinniostanut.
Avauksiin on myös vastattu noin 70 kertaa. Asialainaukset kaikki näistä kahdesta keskustelusta.

viidakko