Öljystä

Tässä on yksi linkki vanhaan uutiseen jo ennen kuin 9/11 terrori iskut olivat totta enkä minäkään ollut vielä niin USA vastainen mitä olen tänä päivänä. Siinä puhutaan öljystä. Toki tiedot voivat olla vanhentuneita, mutta tuskin niin vanhentuneita, että se paljoa vaikuttaa.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/14.huhtikuu/oljy1500.htm

Ja tässä toisessa kerrotaan vähän historiaa. Jotakuta tietenkin häiritsee ehkä se, että se on Al-Jazeeran sivulla, mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E07D937C-456F-48C9-90FF-A2C87F2DB724.htm

Kukin voi vetää omat johtopäätöksensä noista.
6249
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

"mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään."

Oli aika hurjaa tekstiä.

1. Al-Jazeera ei ole yhtään sen neutraalimmasta osapuolesta kuin CNN. Se on aina korostanut olevansa "muslimimaailman" (Umma) puolella, vaikka se välillä aina muistaakin kertoa, että Al-Qaida on ääriryhmä. Irakin kansa (jota Al-Jazeera ilmeisesti kokee sorrettavan) ei kuitenkaan ole mikään ääriryhmä, vaan 26 miljoonapäinen ryhmä muslimeja.

2. Lännessä on hyvin pitkään ollut olemassa neutraalin uutisoinnin historia, jota ei ole _IKINÄ esiintynyt missään muualla maailmassa.

3. CNN on anti-Bush (Ted Turned vastustaa Bushia) jos et ole huomannut. Neutraaleja tietolähteitä löytyy lähinnä esim www.drudgereport.com (hyvin USA keskeinen tosin), www.ap.org (Associated Press), www.reuters.com ja www.itar-tass.com/eng/. Noiden yhdistelmästä saa usein aika hyvän idean.


Vaihdat mahdollisesti puolueellisen (tosin hyvin monimutkaiseen suuntaan... USA, -Bush) median varmasti puolueelliseen Al-Jazeeraan. Ojasta allikkoon?

Äänestä
  • ...sen artikkelin? Väitätkö, että se oli keksitty juttu tai jotain? Eihän kyse nyt ollut siitä mihin minä luotan vaan siitä mitä siinä artikkelissa puhuttiin.. :) Olet sanonut lukeneesi historiaa, joten jos artikkelissa on oikaisemisen aihetta, niin tekisitkö sen?

    Sitä en tiedä mikä uutistoimisto kannattaa Bushia ja mikä ei. Siksi kirjoitinkin "esim CNN", vain koska se on Amerikkalainen. Ja minultahan on luottamus kadonnut kokonaan Amerikkalaiseen tietolähteeseen... :(

    Äänestä

  • Yksisilmä kirjoitti:

    ...sen artikkelin? Väitätkö, että se oli keksitty juttu tai jotain? Eihän kyse nyt ollut siitä mihin minä luotan vaan siitä mitä siinä artikkelissa puhuttiin.. :) Olet sanonut lukeneesi historiaa, joten jos artikkelissa on oikaisemisen aihetta, niin tekisitkö sen?

    Sitä en tiedä mikä uutistoimisto kannattaa Bushia ja mikä ei. Siksi kirjoitinkin "esim CNN", vain koska se on Amerikkalainen. Ja minultahan on luottamus kadonnut kokonaan Amerikkalaiseen tietolähteeseen... :(

    Faktat ovat aika pitkälti tosia. Siinähän spekuloidaan aika paljon, koska puhutaan asioista joita ei voida faktoilla täysin vahvistaa.

    "The Eisenhower administration then considered the idea of invading Iraq, to overturn the new regime and to install a new puppet government in Iraq."

    On kanssa juttu jota en ole suoraan sanoen kuullut. Vaikuttaisi oudolta ottaen huomioon Arabien varsin suuret asevoimat näinä aikoina, ja Neuvostoliiton asenteen alueeseen. Tai siis onhan se voitu heittää pöydälle, mutta on vaikea kuvitella sitä käsiteltävän vakavana aiheena.


    USAn media on varsin pitkälti demokraatti (vasemmisto) vetoista aivan kuten Suomessakin. ABC, NBC, CNN ja CBS ovat lähinnä demokraattisia (eli anti-Bush varsinkin kun vaalit lähestyvät). Fox on aika konservatiivinen, joten sitä voisi pitää pro-Bush äänenkannattajana (luultavasti ainoa media koko planeetalla tällä hetkellä joka tekee näin).

    Ehkä asiapohjaisimpina ja neutraalina pitäisi Reutersia, Associated Pressiä ja Drudgereporttia.

    Äänestä

  • VilleL kirjoitti:

    Faktat ovat aika pitkälti tosia. Siinähän spekuloidaan aika paljon, koska puhutaan asioista joita ei voida faktoilla täysin vahvistaa.

    "The Eisenhower administration then considered the idea of invading Iraq, to overturn the new regime and to install a new puppet government in Iraq."

    On kanssa juttu jota en ole suoraan sanoen kuullut. Vaikuttaisi oudolta ottaen huomioon Arabien varsin suuret asevoimat näinä aikoina, ja Neuvostoliiton asenteen alueeseen. Tai siis onhan se voitu heittää pöydälle, mutta on vaikea kuvitella sitä käsiteltävän vakavana aiheena.


    USAn media on varsin pitkälti demokraatti (vasemmisto) vetoista aivan kuten Suomessakin. ABC, NBC, CNN ja CBS ovat lähinnä demokraattisia (eli anti-Bush varsinkin kun vaalit lähestyvät). Fox on aika konservatiivinen, joten sitä voisi pitää pro-Bush äänenkannattajana (luultavasti ainoa media koko planeetalla tällä hetkellä joka tekee näin).

    Ehkä asiapohjaisimpina ja neutraalina pitäisi Reutersia, Associated Pressiä ja Drudgereporttia.

    http://mirrors.korpios.org/resurgent/L-overclass.html

    Kyseiseltä sivulta:

    "The Media

    Journalism is a perfect cover for CIA agents. People talk freely to journalists, and few think suspiciously of a journalist aggressively searching for information. Journalists also have power, influence and clout. Not surprisingly, the CIA began a mission in the late 1940s to recruit American journalists on a wide scale, a mission it dubbed Operation MOCKINGBIRD. The agency wanted these journalists not only to relay any sensitive information they discovered, but also to write anti-communist, pro-capitalist propaganda when needed.

    The instigators of MOCKINGBIRD were Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms and Philip Graham. Graham was the husband of Katherine Graham, today’s publisher of the Washington Post. In fact, it was the Post’s ties to the CIA that allowed it to grow so quickly after the war, both in readership and influence.

    MOCKINGBIRD was extraordinarily successful. In no time, the agency had recruited at least 25 media organizations to disseminate CIA propaganda. At least 400 journalists would eventually join the CIA payroll, according to the CIA’s testimony before a stunned Church Committee in 1975. (The committee felt the true number was considerably higher.) The names of those recruited reads like a Who's Who of journalism:

    Philip and Katharine Graham (Publishers, Washington Post)
    William Paley (President, CBS)
    Henry Luce (Publisher, Time and Life magazine)
    Arthur Hays Sulzberger (Publisher, N.Y. Times)
    Jerry O'Leary (Washington Star)
    Hal Hendrix (Pulitzer Prize winner, Miami News)
    Barry Bingham Sr., (Louisville Courier-Journal)
    James Copley (Copley News Services)
    Joseph Harrison (Editor, Christian Science Monitor)
    C.D. Jackson (Fortune)
    Walter Pincus (Reporter, Washington Post)
    ABC
    NBC
    Associated Press
    United Press International
    Reuters
    Hearst Newspapers
    Scripps-Howard
    Newsweek magazine
    Mutual Broadcasting System
    Miami Herald
    Old Saturday Evening Post
    New York Herald-Tribune "

    "In 1996, The San Jose Mercury News published an investigative report suggesting that the CIA had sold crack in Los Angeles to fund the Contra war in Central America. A month later, three of the CIA’s most important media allies — The Washington Post, The New York Times and The Los Angeles Times — immediately leveled their guns at the Mercury report and blasted away in an attempt to discredit it. Who wrote the Post article? Walter Pincus, longtime CIA journalist."

    USA:n media on siis CIA-vetoista...
    Ja tuo demokraatti = vasemmisto oli kyllä hyvä vitsi! :-))

    Tuo Eisenhower-juttu ei ole al-Jazeeran keksintöä, asiasta kyllä on materiaalia luettavaksi.

    Esim.

    http://www.crestonepeaceworkers.org/news/02/etk_wariraq.html

    http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/issue51/articles/51_20-21.pdf

    Äänestä

Tämä juuri ärsyttää:

"According to plans designed by the occupying powers, Iraqi oil revenues will be channeled into a trust fund controlled by the US and the UK."


Saddam demonisoitiin, jotta kansan mielipide saatiin ryöstöretken taakse.

Toivon hartaasti sitä päivää, kun Irak kansallistaa öljynsä, kuten Kuuba teki 1959.
En toivo Irakista mitään sosialistista maata, vaan irakilaisten itsensä hallitseman demokraattisen yhtenäisen, vakavaraisen ja rauhallisen valtion.

Äänestä
  • ...Bush ja kumppanit alkoivat kiireellä ajaa Irakin öljyteollisuuden yksityistämistä, kun se ennen oli valtion omistuksessa, muistatteko? Siitähän oli ihan uutisissa muistaakseni. Valloittaa voi nykyään myös rahalla ja esim. globalisaatio on juuri tällaista valloittamista. Eniten Globalisaatiosta hyötyy Yhdysvallat ja Eurooppa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Yksisilmä kirjoitti:

Tässä on yksi linkki vanhaan uutiseen jo ennen kuin 9/11 terrori iskut olivat totta enkä minäkään ollut vielä niin USA vastainen mitä olen tänä päivänä. Siinä puhutaan öljystä. Toki tiedot voivat olla vanhentuneita, mutta tuskin niin vanhentuneita, että se paljoa vaikuttaa.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/14.huhtikuu/oljy1500.htm

Ja tässä toisessa kerrotaan vähän historiaa. Jotakuta tietenkin häiritsee ehkä se, että se on Al-Jazeeran sivulla, mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E07D937C-456F-48C9-90FF-A2C87F2DB724.htm

Kukin voi vetää omat johtopäätöksensä noista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu