Tässä on yksi linkki vanhaan uutiseen jo ennen kuin 9/11 terrori iskut olivat totta enkä minäkään ollut vielä niin USA vastainen mitä olen tänä päivänä. Siinä puhutaan öljystä. Toki tiedot voivat olla vanhentuneita, mutta tuskin niin vanhentuneita, että se paljoa vaikuttaa.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/14.huhtikuu/oljy1500.htm
Ja tässä toisessa kerrotaan vähän historiaa. Jotakuta tietenkin häiritsee ehkä se, että se on Al-Jazeeran sivulla, mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E07D937C-456F-48C9-90FF-A2C87F2DB724.htm
Kukin voi vetää omat johtopäätöksensä noista.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/14.huhtikuu/oljy1500.htm
Ja tässä toisessa kerrotaan vähän historiaa. Jotakuta tietenkin häiritsee ehkä se, että se on Al-Jazeeran sivulla, mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E07D937C-456F-48C9-90FF-A2C87F2DB724.htm
Kukin voi vetää omat johtopäätöksensä noista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"mutta ainakin minä luotan näissä asioissa enemmän Al-Jazeeraan, kuin esim. CNN:ään."
Oli aika hurjaa tekstiä.
1. Al-Jazeera ei ole yhtään sen neutraalimmasta osapuolesta kuin CNN. Se on aina korostanut olevansa "muslimimaailman" (Umma) puolella, vaikka se välillä aina muistaakin kertoa, että Al-Qaida on ääriryhmä. Irakin kansa (jota Al-Jazeera ilmeisesti kokee sorrettavan) ei kuitenkaan ole mikään ääriryhmä, vaan 26 miljoonapäinen ryhmä muslimeja.
2. Lännessä on hyvin pitkään ollut olemassa neutraalin uutisoinnin historia, jota ei ole _IKINÄ esiintynyt missään muualla maailmassa.
3. CNN on anti-Bush (Ted Turned vastustaa Bushia) jos et ole huomannut. Neutraaleja tietolähteitä löytyy lähinnä esim www.drudgereport.com (hyvin USA keskeinen tosin), www.ap.org (Associated Press), www.reuters.com ja www.itar-tass.com/eng/. Noiden yhdistelmästä saa usein aika hyvän idean.
Vaihdat mahdollisesti puolueellisen (tosin hyvin monimutkaiseen suuntaan... USA, -Bush) median varmasti puolueelliseen Al-Jazeeraan. Ojasta allikkoon?
...sen artikkelin? Väitätkö, että se oli keksitty juttu tai jotain? Eihän kyse nyt ollut siitä mihin minä luotan vaan siitä mitä siinä artikkelissa puhuttiin.. :) Olet sanonut lukeneesi historiaa, joten jos artikkelissa on oikaisemisen aihetta, niin tekisitkö sen?
Sitä en tiedä mikä uutistoimisto kannattaa Bushia ja mikä ei. Siksi kirjoitinkin "esim CNN", vain koska se on Amerikkalainen. Ja minultahan on luottamus kadonnut kokonaan Amerikkalaiseen tietolähteeseen... :(
Faktat ovat aika pitkälti tosia. Siinähän spekuloidaan aika paljon, koska puhutaan asioista joita ei voida faktoilla täysin vahvistaa.
"The Eisenhower administration then considered the idea of invading Iraq, to overturn the new regime and to install a new puppet government in Iraq."
On kanssa juttu jota en ole suoraan sanoen kuullut. Vaikuttaisi oudolta ottaen huomioon Arabien varsin suuret asevoimat näinä aikoina, ja Neuvostoliiton asenteen alueeseen. Tai siis onhan se voitu heittää pöydälle, mutta on vaikea kuvitella sitä käsiteltävän vakavana aiheena.
USAn media on varsin pitkälti demokraatti (vasemmisto) vetoista aivan kuten Suomessakin. ABC, NBC, CNN ja CBS ovat lähinnä demokraattisia (eli anti-Bush varsinkin kun vaalit lähestyvät). Fox on aika konservatiivinen, joten sitä voisi pitää pro-Bush äänenkannattajana (luultavasti ainoa media koko planeetalla tällä hetkellä joka tekee näin).
Ehkä asiapohjaisimpina ja neutraalina pitäisi Reutersia, Associated Pressiä ja Drudgereporttia.
http://mirrors.korpios.org/resurgent/L-overclass.html
Kyseiseltä sivulta:
"The Media
Journalism is a perfect cover for CIA agents. People talk freely to journalists, and few think suspiciously of a journalist aggressively searching for information. Journalists also have power, influence and clout. Not surprisingly, the CIA began a mission in the late 1940s to recruit American journalists on a wide scale, a mission it dubbed Operation MOCKINGBIRD. The agency wanted these journalists not only to relay any sensitive information they discovered, but also to write anti-communist, pro-capitalist propaganda when needed.
The instigators of MOCKINGBIRD were Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms and Philip Graham. Graham was the husband of Katherine Graham, today’s publisher of the Washington Post. In fact, it was the Post’s ties to the CIA that allowed it to grow so quickly after the war, both in readership and influence.
MOCKINGBIRD was extraordinarily successful. In no time, the agency had recruited at least 25 media organizations to disseminate CIA propaganda. At least 400 journalists would eventually join the CIA payroll, according to the CIA’s testimony before a stunned Church Committee in 1975. (The committee felt the true number was considerably higher.) The names of those recruited reads like a Who's Who of journalism:
Philip and Katharine Graham (Publishers, Washington Post)
William Paley (President, CBS)
Henry Luce (Publisher, Time and Life magazine)
Arthur Hays Sulzberger (Publisher, N.Y. Times)
Jerry O'Leary (Washington Star)
Hal Hendrix (Pulitzer Prize winner, Miami News)
Barry Bingham Sr., (Louisville Courier-Journal)
James Copley (Copley News Services)
Joseph Harrison (Editor, Christian Science Monitor)
C.D. Jackson (Fortune)
Walter Pincus (Reporter, Washington Post)
ABC
NBC
Associated Press
United Press International
Reuters
Hearst Newspapers
Scripps-Howard
Newsweek magazine
Mutual Broadcasting System
Miami Herald
Old Saturday Evening Post
New York Herald-Tribune "
"In 1996, The San Jose Mercury News published an investigative report suggesting that the CIA had sold crack in Los Angeles to fund the Contra war in Central America. A month later, three of the CIA’s most important media allies — The Washington Post, The New York Times and The Los Angeles Times — immediately leveled their guns at the Mercury report and blasted away in an attempt to discredit it. Who wrote the Post article? Walter Pincus, longtime CIA journalist."
USA:n media on siis CIA-vetoista...
Ja tuo demokraatti = vasemmisto oli kyllä hyvä vitsi! :-))
Tuo Eisenhower-juttu ei ole al-Jazeeran keksintöä, asiasta kyllä on materiaalia luettavaksi.
Esim.
http://www.crestonepeaceworkers.org/news/02/etk_wariraq.html
http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/issue51/articles/51_20-21.pdf
Tämä juuri ärsyttää:
"According to plans designed by the occupying powers, Iraqi oil revenues will be channeled into a trust fund controlled by the US and the UK."
Saddam demonisoitiin, jotta kansan mielipide saatiin ryöstöretken taakse.
Toivon hartaasti sitä päivää, kun Irak kansallistaa öljynsä, kuten Kuuba teki 1959.
En toivo Irakista mitään sosialistista maata, vaan irakilaisten itsensä hallitseman demokraattisen yhtenäisen, vakavaraisen ja rauhallisen valtion.
...Bush ja kumppanit alkoivat kiireellä ajaa Irakin öljyteollisuuden yksityistämistä, kun se ennen oli valtion omistuksessa, muistatteko? Siitähän oli ihan uutisissa muistaakseni. Valloittaa voi nykyään myös rahalla ja esim. globalisaatio on juuri tällaista valloittamista. Eniten Globalisaatiosta hyötyy Yhdysvallat ja Eurooppa.