Aivot ovat tietojenkäsittelykone, jossa materiaalit reagoivat ärsykkeisiin ja saavat aikaan tiedonsiirron.
Sielu taas on...yksi iso paloittelematon osanen ihmisessä. Sielussa ei ole aivoja, sielussa on vain sielu. Sielulla ei ole kokoa, väriä, hajua, makua. Sielu ei haista eikä maista. Se ei näe, kuule tai tunne. Sielu on paloittelemattomuuden vuoksi vain yksi tila. Tila ei voi vaihtua, koska sielussa ei ole mitään sisäisiä ajattelunkäsittelyprosesseja. Sielu ei voi tallentaa tietoa koska se ei voi käsitellä tietoa, sillä ei ole keinoa varastoida tietoa.
Eli taivaassa oleskellaan sitten yhdessä jäätyneessä tilassa tuntemattomana, sokeana, kuurona ja tunteettomana, entinen elämä unohtunut.
Toisten ihmisten sielut palavat helvetissä. Eivät tunne kipua, koska kivun tunteminen vaatisi ärsykkeitä. Kivun tunteminen vaatisi prosessointia. Palaminen vaatisi palavan aineen muodonmuuttamista ja energian luovuttamissa kemiallisessa prosessissa.
Miltä tuntuu kun oma uskonto selitetään tieteen menetelmin?
Sielu taas on...yksi iso paloittelematon osanen ihmisessä. Sielussa ei ole aivoja, sielussa on vain sielu. Sielulla ei ole kokoa, väriä, hajua, makua. Sielu ei haista eikä maista. Se ei näe, kuule tai tunne. Sielu on paloittelemattomuuden vuoksi vain yksi tila. Tila ei voi vaihtua, koska sielussa ei ole mitään sisäisiä ajattelunkäsittelyprosesseja. Sielu ei voi tallentaa tietoa koska se ei voi käsitellä tietoa, sillä ei ole keinoa varastoida tietoa.
Eli taivaassa oleskellaan sitten yhdessä jäätyneessä tilassa tuntemattomana, sokeana, kuurona ja tunteettomana, entinen elämä unohtunut.
Toisten ihmisten sielut palavat helvetissä. Eivät tunne kipua, koska kivun tunteminen vaatisi ärsykkeitä. Kivun tunteminen vaatisi prosessointia. Palaminen vaatisi palavan aineen muodonmuuttamista ja energian luovuttamissa kemiallisessa prosessissa.
Miltä tuntuu kun oma uskonto selitetään tieteen menetelmin?
Vastaukset 33
Vanhimmat
sielua ole olemassakaan, se on uskisten höpötyksiä.
Itse olen sitä mieltä, että tiede tietää paljon, mutta ei kaikkea, ei lääkkeistäkään tiedetä aivan kaikkea, mutta hyvin paljon kuitenkin tiedetään. Sielu on ihmisen sisäinen Minä, jonka ihminen jotenkin tiedostaa, eikä se ole pelkkää lihaa. Jumala lahjoitti ihmiselle hengen/sielun, ja se on siis henkinen, ei ruumiillinen, ja jää elämään kun liharuumis kuolee.
ei sen enempää. Mistään sielusta ei ole mitään näyttöä. Ihmisellä on aivot, joiden avulla ajatellaan, mitään sielua ei siellä ole.
"Sielulla ei ole kokoa, väriä, hajua, makua. Sielu ei haista eikä maista. Se ei näe, kuule tai tunne."
Miten sitten tietää et sellanen on olemassa?
Mistä ateisti tietää mikä sielu on ?
Uskova tietää, että se on minuus, ihmisen keskus, jossa on tunne- tahto- ja ajatusmaailmamme.
"Sielu taas on...yksi iso paloittelematon osanen ihmisessä. Sielussa ei ole aivoja, sielussa on vain sielu. Sielulla ei ole kokoa, väriä, hajua, makua. Sielu ei haista eikä maista. Se ei näe, kuule tai tunne. Sielu on paloittelemattomuuden vuoksi vain yksi tila. "
-Tässä tulee jo ensimmäinen ongelma. Tiede ei taida määritellä sielua, koska sitä ei voi havaita millään menetelmällä, jotta se voitaisiin määritellä tai edes todeta olevaksi. Tuo määrittely perustuukin enemmän uskomuksiin. En siitä syystä pidä sielun olemassaoloa todennäköisenä.
"Tuo määrittely perustuukin enemmän uskomuksiin."
Joo, tää nyt oli sutaistu sillä periaatteella että kristinusko olis totta ja kristityiltä saatujen sielun speksien perusteella.
Maailmaan jääneitä sieluja kutsutaan kummituksiksi, ja jos siitä todisteita haluat, niin löydät kun etsit. Nekin vain odottavat että ne lopulta otetaan viimeiselle tuomiolle, kun eivät saa enää mitenkään itse päättää, vaan tuomiolle joutuu menemään. Jumalalle nekin ovat eläviä, vaikka ihmiselle sieluina olevat persoonat olisivat pelottavia "kummituksia".
Kummituksetkin vaativat uskomista :) Onko sänkysi alla mörkö vai onko se vain mielikuvitusta?
Millä tavoin mielestäsi mieli taikka tietoisuus eroavat sielusta?
Tietoisuus on aivojen synnyttämä tila jolla pystyy paikallistamaan itsensä. Aivot siis pystyvät tiedostamaan oman olemassaolonsa
Sielu taas sen vuoksi että ei sisällä minkään sortin osasia, ei voi tunnistaa itseään millään sisälle tulevalla ärsykkeellä.
Millä tavalla tällainen sielu siis ilmenee? Mistä tietää, että on "sielu"?
Noh joku yliluonnollinen siitä kai on käskenyt kirjoittaan, pitää kysyä viisaammila. Missäs kaikki uskikset luuraa?
Sielu on se sisäinen Minä, jonkalaiseksi ihminen tuntee itsensä, vaikka peili näyttäisikin jotain muuta. Sielun avulla voi unissa seikkailla, ja nähdä unia. On sanottu että silmät ovat sielun peili.
jota olemme, tunnemme, tahdomme ja ajattelemme.
Minä en keksi mitään keinoa miten ihminen pystyisi nousemaan kuolleista, jollei olisi sielua. Joskus aiemmin kirjoitin siitä miten sinusta tehty täydellinen kopio olisi kuitenkin eri asia kuin sinä itse vaikka se olisi ulkopuoliselle tarkkailijalle sama kuin sinä. Et tietäisi mitä kopion päässä liikkuu, ellei se sinulle kertoisi eikä teillä siis olisi yhteistä tietoisuutta.
Jehovan todistajien selitys kuolleista nousemisesta on minulle siksi ongelmallinen. Siinä Jehova tekee sinut atomi atomilta, kvarkki kvarkilta uudelleen samanlaiseksi, ilman kuolematonta sielua. Minusta uudelleenherätetty on kylläkin sama ulkopuoliselle tarkkailijalle mutta niin olisi sinusta tehty kopiokin. Olet siis sama ihminen aamulla herätessäsi kuin olet illalla nukkumaan mentäessä mutta entä kuolleista herätettäessä?
Sitäpaitsi Jehovan todistajien kopio olisi samalla lailla kuolevainen ja altis ainakin perinnöllisille sairauksille ja kulumiselle.
Itse en keksi muuta keinoa kuin kuolemattoman sielun olemassaolo ja kuolemasta herätettäessä uuden, erilaisen, ns. ylösnousemusruumiin rakentuminen. Joka on siis täydellisempi kuin tämä kuolevainen ruumiimme. Voi olla sitäpaitsi rakentunut henkiolentojen tapaan aineesta mikä ei ole tässä maailmassa fyysisesti havaittavissa. Vrt. pimeä aine.
"Joskus aiemmin kirjoitin siitä miten sinusta tehty täydellinen kopio olisi kuitenkin eri asia kuin sinä itse vaikka se olisi ulkopuoliselle tarkkailijalle sama kuin sinä. Et tietäisi mitä kopion päässä liikkuu, ellei se sinulle kertoisi eikä teillä siis olisi yhteistä tietoisuutta."
Mikäs ihmeellisyys tossa olisi?
Minusta ilman sielua vain minun kopioni, en minä, pääsisi perille Jumalan luo.
Vain minun oma mielipiteeni.
Siis jos et tiedä mitä kopiosi päässä liikkuu niin kopio ei pääse taivaaseen?
Onko omat aivosi siis jotenkin linkitetty kaikkiin saman sielun omaavien aivojen kautta toisiin aivoihin(henkinen linkki)?
Yksi sielu liittyy vain yhteen "ruumiiseen". Jos siis kuolemattomaan sieluun uskoo. Useat eivät usko.
http://img215.imageshack.us/img215/9030/joooh.png
Tälläisestako tilanteesta sinä puhut?
Niin, tämä on vain minun oma ajatukseni. Oletetaan että minulla ei ole kuolematonta sielua ja minusta tehdään täydellinen kopio muistoineni ja vieläpä ylösnousemusruumiiseen ja se todetaan Jumalalle kelvolliseksi sekä päästetään taivaaseen.
Minä eläisin yhä tässä maailmassa ja en tietäisi yhtään mitään minun kopioni kokemasta taivaan kirkkaudesta ellei joku minulle siitä kertoisi. Minä jäisin ilman taivaspaikkaa ja joku kopio olisi taivaassa minun puolestani enkä siitä mitään tietäisi.
Yritätkö siis sanoa että jos sinulla olisi sielu ja klooni ja se hyväksyttäisiin taivaan porteilla sisään, niin sitten pystyisit kertomaan maapallon ihmisille mitä taivaassa tapahtuu?
No, minä olen yrittänyt selventää sitä että ilman sielua, minulla ei ole oman näkemykseni mukaan mitään mahdollisuutta päästä taivaaseen.
Ehkä jokin minun kopioni pääsisi taivaaseen, mutta minä en. Se olisi taivaassaolijoille sama kuin minä mutta ei kuitenkaan minulle. En koskaan pääsisi itse kokemaan taivaan kirkkautta.
Minulle sielu on aivan välttämätön. Pärjätkööt muut ilman jos haluavat.
Siis:
"Et tietäisi mitä [kopion] päässä liikkuu, ellei se sinulle kertoisi eikä teillä siis olisi yhteistä tietoisuutta."
"Minusta [ilman sielua] vain minun [kopioni], en minä, pääsisi perille Jumalan luo."
=
"Et tietäisi mitä [ ilman sielua ] päässä liikkuu, ellei se sinulle kertoisi.
Eli siis jos molemmilla on sielut niin pystyisit telepaattisesti tietämään toisen ajatukset?
Siinä tapauksessa kaksi ilmiasua olisi sidottu yhteen sieluun.
Star-Trek sarjassa käytettiin ihmisen hajoittamista partikkeleiksi ja siirtämistä tähtilaiva Enterpriseen (Beam me up!). Ajatellaan että kapteeni Kirkistä tehtäisiinkin toinenkin kopio siirretyn viereen. Eihän ne enää olisi samoja. Alkuperäinen voisi ryhtyä uskovaiseksi ja päästä taivaaseen ja toinen saatananpalvojaksi ja päästä helvettiin.
Sielu siis minusta vasta määrää kuka on minä. Minusta voitaisiin tehdä fyysisiä kopioita mutta vain minulla olisi sielu.
"Alkuperäinen voisi ryhtyä uskovaiseksi ja päästä taivaaseen ja toinen saatananpalvojaksi ja päästä helvettiin."
Eikös saatananpalvojakin ole uskovainen?
"Alkuperäinen voisi ryhtyä uskovaiseksi ja päästä taivaaseen ja toinen saatananpalvojaksi ja päästä helvettiin" "Minusta voitaisiin tehdä fyysisiä kopioita mutta vain minulla olisi sielu."
Eli saatananpalvojilla ei siis ole sielua? Mikä sinne helvettiin sitten lähetetään jatkamaan tätä tietoisuutta? Mikä toimii muistojen välittäjänä? Vai luodaanko sinne kokonaan uusi aikuinen ihminen kärsimään vailla muistoja?
No, tuo oli esimerkki materian siirtämisestä. En usko että että sielu olisi siirrettävissä fyysisen maailman siirtolaitteella. Varsinkaan kun siirtolaitteen rakentaneet tiedemiehet eivät usko sielun olemassaoloon.
Onneksi en ole Jumala enkä päätä mikä on oikeudenmukaista viimeiseen piirtoon asti. Helvetin ongelma on vaikea vaikkei uskoisikaan joittenkin uskisten tavoin kirjaimelliseen tuliseen järveen ilman mahdollisuutta raamatun vertauskuvallisesta tulkinnalle.
Eli jos teistisen miehet rakentavat ihmiskopiokoneen, nämä ihmiset pystyvät telepaattisesti keskustelemaan toistensa kanssa ja menemään molemmat taivaaseen?
Lisäksi en saanut vastausta aikaisempaan, onko niillä saatananpalvojilla sielua ja jos ei niin mitä sinne helvettiin välittyy?
Kuolemankokemuksessa käyneet ihmiset ovat yleensä selittäneet, miten he leijuivat oman ruumiinsa yläpuolella, ja näkivät oman ruumiinsa. Sisäinen Minä on kokoajan se itse, vaikka laittaisi oman lihallisen ruumiinsa kuinka kauniiksi tahansa, voi "tuntea" silti että näyttää oikeasti hiukan toisenlaiselta.
Minun ymmärtääkseni ihmistä edustava "kuori" elikkä tämä näkyvä ruumis ei ole se sisäinen minä.
"Sielussa ei ole aivoja, sielussa on vain sielu. Sielulla ei ole kokoa, väriä, hajua, makua. Sielu ei haista eikä maista. Se ei näe, kuule tai tunne"
Määrittelit juuri erittäin hyvin kuvitteellisen sielun. Se ei haista, ei maista ei näe ei kuule ei tunne.Ei aisti yhtään mitään eli ei ole olemassa. Ainakin minä määrittelen oman olemassaoni aistieni kautta. Miten muuten voisin tietää olevani olemassa?
Kristinusko opettaa, että ylösnousemus on ruumiillinen. Ylösnousemuksessa kuolleiden ruumis ja sielu yhdistyvät jälleen.