Liettualaiset toimivat ripeästi. Pistivät korruptoituneen ja maanpatturi-persidenttinsä sivuun että helähti.
He sentäs näyttävät vielä kunnioittan omaa perustuslakiaan ja vaativat persidenttiäänkin noudattamaan maansa lakeja ja sitoutumaan virkavalaansa.
Kansa tuomitsi siellä epäisänmaallisen vehkeilyn.
- Entä Suomi?
Missä viipyy laajempi keskustelu ja toimet monenlaiseen vehkeilyyn jopa väitettyihin valtiopetoksiin syyllistyneitä vastaan?
KUKA SUOMEA TODELLISUUDESSA HALLITSEE?
Linkitän Aamulehteen 6.4.
http://www.aamulehti.fi/a/2004/04/07/1216831.shtml
He sentäs näyttävät vielä kunnioittan omaa perustuslakiaan ja vaativat persidenttiäänkin noudattamaan maansa lakeja ja sitoutumaan virkavalaansa.
Kansa tuomitsi siellä epäisänmaallisen vehkeilyn.
- Entä Suomi?
Missä viipyy laajempi keskustelu ja toimet monenlaiseen vehkeilyyn jopa väitettyihin valtiopetoksiin syyllistyneitä vastaan?
KUKA SUOMEA TODELLISUUDESSA HALLITSEE?
Linkitän Aamulehteen 6.4.
http://www.aamulehti.fi/a/2004/04/07/1216831.shtml
Vastaukset 23
Vanhimmat
Liettuassa taisi olla vankkaa näyttöä presidenttiä vastaan.
Meillä taas sitä ei ole, joten . . .
Meillä Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta toisin kuin Liettuassa.
Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri ei puoluesidonnaisuutensa vuoksi pysty toimimaan puolueettomana lainvalvojana.
Suomeen pitäisi saada perustuslakituomioistuin, missä osa tuomareista olisi sotilashenkilöitä.
Tämä siksi, koska sotilaita velvoittaa eritoten sotilasvala ja kunnian säilyttäminen alaisiaan kohtaan.
Ketkä ovat syyllistyneet valtiopetoksiin?
Nimeä toki, älä vihjaa.
näilläkin sivuilla ja lehdissä, on myös kirjoitettu kirjoja jne niistä asioista. Pengopas arkistoja, etköhän löydä. Alustuksessa viittasin lähinnä Liettualaisten tapaan toimia mutta ihmettelin myös omaa toimettomuuttamme.
On eri asia huutaa nimettömänä chattipalstalla maanpetturuudesta ilman näyttöä syyllisyydestä.
Eli, kun ei ole tuomiota eikä näyttöä ja on vain mielipiteitä nimettömänä, niin minkähän arvoisia ne oikeasti mielestäsi ovat?
Valtiosäännön mitätöinti on valtiopetos, ja jopa
valtiosäännön mitätöinnin yrittäminenkin on valtiopetos. Tämä on fakta jonka jokainen voi
tarkistaa.
Toinen fakta on se, että Suomen perustuslain
alussa oleva valtiosääntö määrää, että "Suomi on
täysivaltainen tasavalta" ja "valtiovalta kuuluu
Suomen kansalle".
Valtio on itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen. Itsenäisen valtion parlamentilla on muista maista riippumaton lainsäädäntövalta,
itsenäisellä valtiolla on oman parlamentin
lainsäädäntöön perustuva tuomioistuinlaitos ja
itsenäisellä valtiolla on oikeus määrätä itse suhteistaan muihin valtioihin, on siis oma ulkopolitiikka. Nämä ovat valtio-opillisia
itsenäisen valtion tunnuksia.
Nykyään EU-Suomessa itsenäisyyttä selitetään
monella tavalla. MEP P.N. Kaupin mukaan Suomi on
itsenäinen koska se on EU:ssa mukana päättämässä asioista. MEP K. Virrankosken mukaan Suomi on itsenäinen koska se voi erota EU:sta.
Joidenkin mielestä Suomen itsenäisyys on lisääntynyt EU-aikana.
Nyt kun EU:lle on tulossa perustuslaki Suomessa
ei käydä julkista keskustelua Suomen ja EU:n perustuslain suhteesta. Miten Suomen perustuslain yläpuolelle voidaan hyväksyä toinen perustuslaki?
Vai voidaanko?
Johtuisiko valtamedian vaikeneminen siitä, että
Suomen valtiosääntö on mitätöity ja EU:n perustuslain hyväksyminen vahvistaa sen?
Turun yliopiston oikeustieteen professori totesi, että törkeä valtiopetos olisi sellainen, että Suomi yritettäisiin liittää toisen valtion osaksi. Perustuslaki tekee EU:sta liittovaltion.
Perustuslakeja on sitä paitsi vain valtioilla.
Jo nyt EU täyttää liittovaltion tunnusmerkit.
Kysymys oli, kuka on tehnyt valtiopetoksen?
Sen ovat tehneet ne presidentit, ministerit ja kansanedustajat, jotka ovat vastuussa Suomen
liittämisestä EU:hun. Neuvoa-antaneen kansanäänestyksen tulos ei oikeuta rikkomaan perustuslakia. Miksi sitten asiaa ei tutkita?
Suomessa ylin perustuslain tulkitsija on eduskunan perustuslakivaliokunta. Pukki on siis kaalimaan vartijana. Oikeuskanslerina on
henkilö, joka on itse vastuussa ko. asiasta.
Oikeudellinen ratkaisu siis tullee vasta poliittisen muutoksen jälkeen. Siltä näyttää.
Ja poliittinen muutos tulee kun kansa saa tästä
politiikasta tarpeekseen.
Poliittisen muutoksen kanava on Vapaan Suomen Liitto.
Vielä löytyy todellista tietoa ja tiedonvälittäjiä.
Esitän sydämellisen kiitoksen J.J:lle omasta ja kanssalukijoiden puolesta. Asiallisuus ja tietämys kohottaa kansantietotasoa ja palstantasoa.
Kehoitan lukijaa ystävällisesti tallentamaan tiedonhelmen.
Ystävyydellä
Maisa
"valtiovalta kuuluu
Suomen kansalle".
=> Aivan. Ja tämä kansa halusi Suomen liittyvän Euroopan Unionin jäseneksi.
"Valtio on itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen"
=> Suomi ei ole minkään muun valtion alainen.
"Itsenäisen valtion parlamentilla on muista maista riippumaton lainsäädäntövalta"
=> Suomen eduskunta säätää edelleen lakeja. Myös direktiivien säätämisessä Suomen edustajat ovat mukana.
"itsenäisellä valtiolla on oikeus määrätä itse suhteistaan muihin valtioihin, on siis oma ulkopolitiikka"
=> Suomi harjoittaa itsenäistä ulkopolitiikkaa. EU:lla taas ei yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ole.
"Johtuisiko valtamedian vaikeneminen siitä, että
Suomen valtiosääntö on mitätöity ja EU:n perustuslain hyväksyminen vahvistaa sen?"
=> Mikä on tämä kummallinen valtamedia? Ketä tai mitä siihen mahtaa kuulua?
"Kysymys oli, kuka on tehnyt valtiopetoksen?
Sen ovat tehneet ne presidentit, ministerit ja kansanedustajat, jotka ovat vastuussa Suomen
liittämisestä EU:hun. "
=> Suomen kansahan se taitaa olla, antaessaan eduskunnalle mandaatin.
Eli eduskunta on noudattanut tarkalleen Suomen kansan enemmistön haluamaa politiikkaa. Kansa ei siis ole saamassa tarpeekseen mistään - päinvastoin: valtapuolueiden kannatus on vain vahvistumaan päin koko ajan.
Asian vahvistaa myös vaikkapa VSL:n surkea menestys viime vuosien vaaleissa.
Miten te voitte kutsua VSL:ää muutoksen kanavaksi, kun kannatus on 0%. Se kanava ei johda yhtä mihinkään, 90-luvun puolessa välissä VSL sai jopa 0,4% kannatuksen, jossain täytyy olla jotain vikaa kun kannatus on vajonnut sen 0,4%.
Eikö VSL ole huomannut, että toimivassa johdossa ja sen linjauksissa on vikaa? Todellista demokratiaa osoittaa mm. kokoomus, jonka 4% kannatuksen lasku aiheutti puheenjohtajan eron.
Mutta VSL ei muutu, vaan vankkumattomana seisoo itsetuhon tiellä, jatkaen sitä samaa rataa, rataa, rataa...
"Tämä kansa halusi Suomen liittyvän EU:n jäseneksi"
-Neuvoa-antaneen kansanäänestyksen edellä
EU-liitoksen ajajat väittivät EU:n merkitsevän ihan muuta kun todellisuus on ollut. Siihen perustui ko äänestyksen tulos. Vielä tärkeämpää
on, ettei Suomen perustuslakiin kirjattua
itsenäisyyttä ja ylimmän vallan kuulumista Suomen kansalle voi luovuttaa tällaisen äänestyksen parusteella. Otetaan esimerkki: Jos eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa halutaan siirtää Suomen hallitukselle, siihen tarvitaan eduskunnassa 5/6 enemmistöpäätös. Miten eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa voitaisiin laillisesti luovuttaa Suomen rajojen ulkopuolelle 2/3 enemmistöllä? Näin on kuitenkin
tehty, laittomasti, selittämällä, että EU-sopimus on kansainvälinen sopimus, joka vain "koskee" perustuslakia.
-Suomi on EU-valtion alainen. Unionin perustuslaki
tekee siitä virallisestikin valtion, "oikeushenkilön". Toki sitä selitetään joksikin muuksi.
"Suomen eduskunta säätää edelleen lakeja"
-N. 3/4 Suomessa voimaan tulevasta lainsäädännöstä määrätään EU:ssa.
EU:n perustuslakiesityksen artikla 10 kuuluu:
"Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenvaltioden lainsäädäntöön nähden".
-Suomi on mukana EU:n yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Siihen on sitouduttu.
Samoin tulevaan yhteiseen puolustuspolitiikkaan.
Siis Suomen vallanpitäjät ovat sitoneet Suomen.
-Valtamediaa ovat suurimmat sähköiset tiedotusvälineet ja lehdet.
-Suomen kansa ei ole antanut kenellekään mandaattia luopua Suomen itsenäisyydestä.
Eikä kukaan ole sellaista pyytänyt.
Silti valtiollinen itsenäisyys on menetetty.
Väliaikaisesti.
-Tuoreessa kyselyssä kysymykseen "oletko valmis hyväksymään EU:lle perustuslain, joka ylittää kansallisen lainsäädännön" vastasi 2/3 EI.
Viime syksyn eurobarometrissä 60 Prosenttia vastaajista halusi, että valtaa siirretään Brysselistä Suomeen. Viisi (5) prosenttia halusi
siirtää lisää valtaa EU:lle. Suuri enemmistö suomalaisista haluaisi kansanäänstyksen EU:n perustuslaista. Neljä suurinta puoluetta on menettänyt neljänneksen jäsenmäärästään 1990-luvun alun jälkeen.
Näin juuri, EU-sopimus on kansainvälinen sopimus, ja tätä sopimusta Suomen kansan kiistaton enemmistö halusi. Tätä ei voida missään olosuhteissa unohtaa. Uusi perustuslakikin astui voimaan maaliskuussa 2000.
EU ei ole valtio, eikä sillä ole perustuslakia.
""Suomen eduskunta säätää edelleen lakeja"
-N. 3/4 Suomessa voimaan tulevasta lainsäädännöstä määrätään EU:ssa. "
=> Näinhän sitä sanotaan. Ja siellä EU:ssa, mistä lait tulevat, vaikuttaa siis myös Suomi, muiden mukana.
"-Suomi on mukana EU:n yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Siihen on sitouduttu.
Samoin tulevaan yhteiseen puolustuspolitiikkaan.
Siis Suomen vallanpitäjät ovat sitoneet Suomen."
=> Maastrichtin sopimukseen on sitouduttu, mutta yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ei EU:lla ole. Käytännössä ei edes näköpiirissä, mutta mielestäni sellainen olisi hyvä saada aikaan.
Valtamedia on eri omistajatahojen omistuksessa, lukuisten sellaisten, näin ollen sillä ei ole yhteistä intressiä, vaan se on riippumatonta. Ei siis ole olemassa yhtä ja yhtenäistä valtamediaa.
Suomen kansa ON antanut mandaatin liittyä EU:n jäseneksi. Jos joku katsoo sen vieneen Suomelta itsenäisyyden, on se hänen ongelmansa. Jos valtaosa muusta Euroopasta pärjää olematta itsenäisiä, miksi Suomi ei pärjäisi? Miten esimerkiksi Ruotsilla, joka ei ole logiikkasi mukaan itsenäinen valtio, voi olla kuningas? Sitäpaitsi perinteisen käsityksen mukainen "itsenäisyys" joutaa käsitteenä historiaan. Eihän Suomi käytännössä kovin itsenäinen ollut Neuvostoliitonkaan talutusnuorassa.
"Neljä suurinta puoluetta on menettänyt neljänneksen jäsenmäärästään 1990-luvun alun jälkeen."
=> Peliä ei jäsenmäärillä ratkaista. Peli ratkaistaan ÄÄNILLÄ ja sitä kautta kansan luottamuksella.
Valtaosa suomalaisista kannattaa EU:lle yhteistä puolustusta. Samoin suurin osa suomalaisista on ollut euro-valuuttaan tyytyväisiä. Miksei Suomen omasta perustuslaista haluttu kansanäänestystä vuonna 1999-2000? Viime syksynä kansalaisilta kysyttiin, miten äänestäisit NYT, jos pidettäisiin kansanäänestys Unionin jäsenyydestä. Yli 60 % olisi äänestänyt KYLLÄ. Siis enemmän kuin varsinaisen kansanäänestyksen aikoihin.
muutoskanava, kun Muuta ei ole.
Tarjoa parempaa vaihtoehtoa jos pystyt:))
Muutos lähtee yksilötasolta, se on paras kanava.
heti, kun ne tajuaa, ettei Suomen puoluekentässä ole muuta vakavasti otettavaa EU:n vastaista vaihtoehtoa kuin Vapaan Suomen Liitto rp.
Jos olet seurannut vaalituloksia unionin muissa jäsenmaissa viimeisen vuoden aikana, olet pannut merkille varmaan saman, että räväkät oppositiopuolueet ovat pärjänneet.
Sopii odottaa, että se päivä lähenee, kun VSL saa
kansantuen Suomessa.
Ei kansaa voi ikuisesti pimennossa pitää eikä tietämättömänä poliitikkojen vehkeilystä esim. Euroopan unioniin liityttäessä. Kun kansalaisille selviää totuus, alkaa myös tapahtua.
Netti on halpa ja tehokas tiedonvälitystapa pienpuolueille, joita ei ruokita puoluetuetukirahoilla ja jotka eivät voi paistatella sähköisen median virtapiireissä.
VSL on ollut olemassa jo kauan ennen jäsenyyttä, joten aikaa on ollut, vaan missä tulokset.
Sanopa ajankohta milloin VSL saa paikan eduskunnasta?
Ja äänestäjillä on muutakin elämää kuin olla EU:n puolesta/vastaan -> se ei yksinkertaisesti ole kestävä ja tarpeeksi kattava teema, politiikka jossa ainoastaan syyllistetään järjestään yhtä tahoa on aika umpimielistä ajattelua.
Itsepä soppanne keitätte, kannattaa tutkia tilastoja, tunnustaa epäonnistumiset ja kehittyä niistä.
Yksinkertaisesti, vertaa tuloksia saavuttetuihin toimenpiteisiin. Ovatko olleet todellakin oikeita?
Ei kannata elää harhassa periaatteella, me olemme oikeassa, muut väärässä.
Sitten tämä toistuva uhoaminen vie uskottavuutta, 0% prosentin kannatuksella pitää löytyä nöyryyttä.
Perin surkea on suomalaisen politiikan nykytila, kun kaikki Suomen kansan valtiollisen itsenäisyyden puolustajat ovat eduskunnan ulkopuolella.
Jokaisen kansalaisen tulisi jo oivaltaa, ettei kysymys ole enää vain maamme itsenäisyyden puolustamisesta vaan - palauttamisesta.
Tätä tehtävää varten on itsenäisyyspuolue Vapaan Suomen Liitto perustettu.
http://www.vapaansuomenliitto.fi
Surkeasta kannatuksesta (0%) päätellen teikäläisille ei ole tilausta vaikka ollaan oltu EU:ssa jo kohta 10 vuotta.
vain VSL:n kannatusluvuista. Miksi?
Onhan näitä pieniä puolueita, joiden kannatusluvut ovat vähäiset,
esim. Liberaalit, Köyhien Asialla, Yhteisvastuu puolue, Suomi - Isänmaa, Eläkeläiset Kansan Asialla, Suomen Kansan Sinivalkoiset - Finlands Folkets Blåvita, Suomen Kommunistinen Puolue - Finlands Kommunistiska Parti r.p. ja vaikka mitä.
Miksi haukut vaan yhtä puoluetta?
julkaisi jutun. Sinne ei tarvitse kirjautua.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=51563
ei löydy linkistä.
Eilen vielä 7.4.04 klo 16.55 linkki aukesi erinomaisesti. Tallensin jutun koneelleni omaan käyttöön samalla kun linkitin tänne.
En voi ilmeiseti julkistaa tekstiä ilman asianomistajan lupaa. Jos luvan saan, palataan asiaan.
En ymmärrä, mikä siinä nyt niin arkaa oli. Uutinen oli jossain muuallakin, esim Sonera Plazalla hetken. Siitähän täällä on linkki. Merkillistä.
Sensuuri toimii. Nyt se on taas kerran todistettu.
Tähän aiheeseen liittyvää luettavaa löytyy mm.
8.2.2004 "KUN MAA EI OLE ENÄÄ OMA"
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=maaeioleoma
todellisuudessa hallitsee? Löytyisikö vastaus täältä:
"Maksamme siitä että saamme tarvittaessa lainaa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja että se saa määrätä lainaehtojen perusteella minkalaista politiikkaa Suomessa harjoitetaan. Rahoitusneuvos Nars sanoi: "Suomi on joutunut rahoittajien armoille" (Aamulehti 14.8.94)."
http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/markkinavoimista.html