Ruokanen on eronnut ja Mäkinen ei näe homoutta syntinä.
Varsin ironista on, että evlut kirkolla on näinä aikoina ehdokkaina arkkipiispan virkaan miehet näiltä lähtökohdilta.
Kuvastaa hyvin kirkon tilaa.
Raamatun Sanaa ei pidetä enään arvossaa, sitä epäillään, ollaan valmiita muuttamaan ja tekemään yleisen mielipiteen kanssa siitä kompromisseja.
Missä on kunnioitus Jumalan Sanaa kohtaan?
Avioero on synti. Syntiä on myös homous. Niitä ei saada muutettua synnittömiksi vaikka kirkko sitä pyrkii tekemäänkin...
Jokainen meistä on syntinen, monin tavoin Jumalaa vastaan rikkonut.
Nyt on kyseessä kuitenkin kirkon "pää" paimenen virka ja vastuu tässä virassa on valtava!
Vastuu ei-uskovien vuoksi, vastuu kirkon vuoksi ja ennenkaikkea vastuu Jumalan edessä!
Kyse on siitä, täyttääkö Raamatun asettamat vaatimukset seurakunnan kaitsijan tehtävän osalta. Ei nämä ole ihmisen saavutuksia, Jumalan aikaansaannosta, armosta ja rakkaudesta, lahjaksi saatua!
Heikkoja saviruukkuja, syntisiä sellaisia olemme kaikki. Golgatan ristin juurella saamme kuitenkin syntimme anteeksi, kun niitä kadumme ja anteeksi pyydämme. Tässä on se armo ja rakkaus mitä Jumala on meille osoittanut!
Eikai ole epäselvyyttä siinä, mitä Paavali antaa ohjeeksi seurakunnan kaitsijasta?
"...Yhden vaimon mies..."
Eikai ole epäselvyyttä, mitä Raamattu Sanoo homoudesta? Mitä Jumala omalla Sanallaan Raamatussa sanoo siitä?
Jumalan Sana on pysyvä, muuttumaton ja tosi, se ei muutu! Se ei muutu vaikka aika, ihmiset, näkemykset ja yleinen suuntaus yhteiskunnassa muuttuu. Kirkon tulisi kunnioittaa Jumalan Sanaa, pitää siitä kiinni ja perustaa kaiken vain sille perustalle.
Raamatun Sanan valossa, Ruokanen ei voi olla seurakunnan paimen, saatikka kirkon johtava paimen.
Raamatun valossa Mäkisen valinta olisi myös hyvin kyseenalainen. Miehen tässä tehtävässä tärkein päämäärä on Jumalan Sanan seuraaminen ja noudattaminen. Ja siitä kiinni pitäminen, että kirkko todellakin pitäytyy kiinni Raamatun puhtaassa opissa!
Nämä asiat eivät näy Mäkisen puheissa.
Siksi sama kumpi tulee valituksi, on se kirkolle, Raamatun opille epäoikeuden mukaista.
Tosin, kuvastaa enemmän kuin hyvin tätä "aikaa" mitä elämme. Kuten tiedämme, lopunaikoina on kuin "lootin päivinä" taikka "nooan aikoina". Näin todellakin on käymässä ja tämä Herran Sana on edessämme käymässä toteen.
Minä en julkeaisi hyväksyä itseäni Pyhän Jumalan edessä moiseen virkaan, jos en elämässäni kuvastaisi sitä mitä Raamattu opettaa. Vielä vähemmän julkeaisin opettaa ja puhua Raamatun Sanaa vastaan.
Mikä vastuu onkaan arkkipiispalla ihmisten edessä! Minkä kuvan hän valinnoillaa, elämällään ja puheillaan antaakaan ei-uskoville ja seurakunnan jäsenille!? Se vastuu on suunnaton!
Tämän vuoksi Paavali selvästi opettaa, millainen seurakunnan kaitsijan tulee olla.
Jos nämä molemmat miehet Raamattuun vedoten luopuisivat ehdokkuudestaan, olisi se evankeliumin raikas tuulahdus suomen evlut kirkkoon! Se herättäisi kirkossa ja kansassa uutta kunnioitusta Jumalan Sanaa kohtaan! Tässä toteutuisi USKO Jumalan Sanaa kohtaa ja syvä KUNNIOITUS Raamatun Sanaa kohtaan!
Eikö Jumalan tahdon toteutumisen tulisi olla jokaisen Kristusta seuraavan tärkein päämäärä, ei oman tahdon!
Heikkoudessamme, syntisyydessämme meidän tulisi olla Jumalan edessä nöyriä. Kiitollisia Hänen armostaan ja Rakkaudestaan ja roikkua kiinni Kristuksessa! Raamatun puhtaan Sanan tulisi olla meidän elämämme perusta. Nöyrinä, Sanalle kuuliaisina meidän tulisi vaeltaa Jeesuksen opetuslapsina, Hänen Sanaansa syvästi kunnioittaen. Viimeiseen asti!
"Tapahtukoon sinun tahtosi"
Varsin ironista on, että evlut kirkolla on näinä aikoina ehdokkaina arkkipiispan virkaan miehet näiltä lähtökohdilta.
Kuvastaa hyvin kirkon tilaa.
Raamatun Sanaa ei pidetä enään arvossaa, sitä epäillään, ollaan valmiita muuttamaan ja tekemään yleisen mielipiteen kanssa siitä kompromisseja.
Missä on kunnioitus Jumalan Sanaa kohtaan?
Avioero on synti. Syntiä on myös homous. Niitä ei saada muutettua synnittömiksi vaikka kirkko sitä pyrkii tekemäänkin...
Jokainen meistä on syntinen, monin tavoin Jumalaa vastaan rikkonut.
Nyt on kyseessä kuitenkin kirkon "pää" paimenen virka ja vastuu tässä virassa on valtava!
Vastuu ei-uskovien vuoksi, vastuu kirkon vuoksi ja ennenkaikkea vastuu Jumalan edessä!
Kyse on siitä, täyttääkö Raamatun asettamat vaatimukset seurakunnan kaitsijan tehtävän osalta. Ei nämä ole ihmisen saavutuksia, Jumalan aikaansaannosta, armosta ja rakkaudesta, lahjaksi saatua!
Heikkoja saviruukkuja, syntisiä sellaisia olemme kaikki. Golgatan ristin juurella saamme kuitenkin syntimme anteeksi, kun niitä kadumme ja anteeksi pyydämme. Tässä on se armo ja rakkaus mitä Jumala on meille osoittanut!
Eikai ole epäselvyyttä siinä, mitä Paavali antaa ohjeeksi seurakunnan kaitsijasta?
"...Yhden vaimon mies..."
Eikai ole epäselvyyttä, mitä Raamattu Sanoo homoudesta? Mitä Jumala omalla Sanallaan Raamatussa sanoo siitä?
Jumalan Sana on pysyvä, muuttumaton ja tosi, se ei muutu! Se ei muutu vaikka aika, ihmiset, näkemykset ja yleinen suuntaus yhteiskunnassa muuttuu. Kirkon tulisi kunnioittaa Jumalan Sanaa, pitää siitä kiinni ja perustaa kaiken vain sille perustalle.
Raamatun Sanan valossa, Ruokanen ei voi olla seurakunnan paimen, saatikka kirkon johtava paimen.
Raamatun valossa Mäkisen valinta olisi myös hyvin kyseenalainen. Miehen tässä tehtävässä tärkein päämäärä on Jumalan Sanan seuraaminen ja noudattaminen. Ja siitä kiinni pitäminen, että kirkko todellakin pitäytyy kiinni Raamatun puhtaassa opissa!
Nämä asiat eivät näy Mäkisen puheissa.
Siksi sama kumpi tulee valituksi, on se kirkolle, Raamatun opille epäoikeuden mukaista.
Tosin, kuvastaa enemmän kuin hyvin tätä "aikaa" mitä elämme. Kuten tiedämme, lopunaikoina on kuin "lootin päivinä" taikka "nooan aikoina". Näin todellakin on käymässä ja tämä Herran Sana on edessämme käymässä toteen.
Minä en julkeaisi hyväksyä itseäni Pyhän Jumalan edessä moiseen virkaan, jos en elämässäni kuvastaisi sitä mitä Raamattu opettaa. Vielä vähemmän julkeaisin opettaa ja puhua Raamatun Sanaa vastaan.
Mikä vastuu onkaan arkkipiispalla ihmisten edessä! Minkä kuvan hän valinnoillaa, elämällään ja puheillaan antaakaan ei-uskoville ja seurakunnan jäsenille!? Se vastuu on suunnaton!
Tämän vuoksi Paavali selvästi opettaa, millainen seurakunnan kaitsijan tulee olla.
Jos nämä molemmat miehet Raamattuun vedoten luopuisivat ehdokkuudestaan, olisi se evankeliumin raikas tuulahdus suomen evlut kirkkoon! Se herättäisi kirkossa ja kansassa uutta kunnioitusta Jumalan Sanaa kohtaan! Tässä toteutuisi USKO Jumalan Sanaa kohtaa ja syvä KUNNIOITUS Raamatun Sanaa kohtaan!
Eikö Jumalan tahdon toteutumisen tulisi olla jokaisen Kristusta seuraavan tärkein päämäärä, ei oman tahdon!
Heikkoudessamme, syntisyydessämme meidän tulisi olla Jumalan edessä nöyriä. Kiitollisia Hänen armostaan ja Rakkaudestaan ja roikkua kiinni Kristuksessa! Raamatun puhtaan Sanan tulisi olla meidän elämämme perusta. Nöyrinä, Sanalle kuuliaisina meidän tulisi vaeltaa Jeesuksen opetuslapsina, Hänen Sanaansa syvästi kunnioittaen. Viimeiseen asti!
"Tapahtukoon sinun tahtosi"
Vastaukset 13
Vanhimmat
sama kuka on luterilaisten arkkipiispana, sillä eihän se virka mikään oikea piispanvirka missään tapauksessa ole. Ehdotankin, että virkanimike muutettaisiin ilmentämään tätä uskonpuhdistuksessa kristinopista puhdistetun piispanviran erityistä puolta, muutenhan sitä voidaan luulla oikeaksi piispanviraksi.
Olisiko piispake sopiva virkanimi? Piispake on hieman vähemmän kuin oikea piispa, mutta sellainenhan on aivan oikea määritelmä ja Luther oli itse mukana tätä kaikkea järjestämässä, elikkä kaikkea ei voi koskaan saada. Meillä voisi olla luterilainen arkkipiispake ja sitten eri seutukuntien omat piispakkeet, eikä kenenkään enää tarvitsisi sekoittaa heitä esim. katoliseen tai ortodoksisiin piispoihin.
raamatussa ei mainita sanaakaan mistään piispasta :)
teidän luterilaisten on aivan helppoa luopua tästä harhaanjohtavasta virkanimikkeestä, sillä piispa tosiaan viittaa kristinuskon piispanvirkaan, jonka tehtävänä on huolehtia kirkon oikeasta opetuksesta. Sikäli ristiriitaista, että luterilaisuus ei ole kirkko ja sen oppikin on jo valmiiksi väärää
Miksi uskovaiset olette noin riidanhaluisia vihaisia ja katkeria?
ehdottaisin että naispiiskaa kutsuttaisiin pipsaksi
pipsan tehtävänä olisi olla toisaalta söpö ja seksikäs typy,
toisaalta äitihahmo ja halata kaikkia.
kolmanneksi hän voisi ajaa ekumeniaa ja
muistuttaa että kaikki uskot ja opit ovat tasa-arvoisia,
ja että kaikki pääsee taivaaseen
jos haluaa ja muistaa ja viitsii
hei me ollaan syntisiä niinkuin muutkin ja epätäydellisiä
ja sarkastisia ja hölmöjä
uskoontulo ei paranna äo:ta juurikaan...
Ymmärrän kyllä tuskasi ja huolesi, mutta ainoa keino päästä eroon noista mieltäsi jäytävistä, kristillisen uskon vastaisista epäkohdista on tämä: Luovu hereettisestä luterilaisesta "kirkosta" ja palaa Kristuksen Kirkon syliin!
Luovu hereettisestä luterilaisesta "kirkosta" ja palaa Kristuksen Kirkon syliin"
Tarkoitatko sitä pedofiilien organisaatiota vai sitä toista ryssien hommaa.
kyllä sinun on aivan varminta jatkaa suomalaisessa luterilaisessa uskonnossa. Eikö Luther tosiaankin kehitellyt sen ihan suomalaisia varten vastaamaan heidän erityisiä luonteenpiirteitään? Ja vielä Paavo Ruotsalaiset ja Lars-Leevi Laestadiukset ovat antaneet oman säväyksensä, jotta usko tuntusi paremmalta metsien miehille ja naisille.
Minustakin koko piispanimitys on ihan turhaa. Samoin tuomiokapituli. Turhaa byrokratiaa. Raamattu ja kirkkolaki sen määrää kuinka pappien tulee toimia ja elää.
Kirkkoherra nimityskin joutaisi poistaa romukoppaan. Seurakunnan johtaja voisi olla parempi virkanimitys nykyiselle kirkkoherralle, koska on naiskirkkoherrojakin.
Siis seurakunnanjohtaja ja muut olisivat apupappeja ja kappalaisia.
niin tuomiovaltaista, joka kulman takaa pitää aina tuomita lähimmäisiä, ja sen takia juuri tarvitaan tuomiokirkot, tuomiokapitulit, tuomiorovastit ja tuomiotuomarit, ja jokainen maallikkokin on tuomiomaallikko. Tuomio, ennen kaikkea tuomio on tärkeintä. Jos meillä ei ole tuomiota, miten meillä voi olla luterialaisuuttakaan, varsinkaan sen kaikkein puhtaimmin tuomitsevassa suomalaisessa muodossa. Eikö muuten Lutherustkin ollut suomalaista sukujuurta? Olen jostakin kuullut että olisi ollut Pylkönmäen Luttisia?
tuomiokapitulista ja tuomiorovastista. Tuomiokapituli tulee latinan sanoista domus = ( Herran ) huone ja capitulum = luku ( kirjassa ). Tuomiokirkon alkuosa tulee myös sanasta domus. Tuomiorovasti, latinaksi praepositus, keskiajalla tuomiokapitulin esimiehenä toimiva prelaatti ( ei piispa ). Noiden sanojen taustalla ei siis ole ollut nykysuomen sana tuomio. Tuomiosunnuntai taas tarkoittaa kirkkovuoden viimeistä sunnuntaita, jolloin saarnatekstit käsittelevät viimeistä tuomiota.
Kari Mäkisestä tulee arkkipiispa
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/kysymys_homoparien_siunaamisesta_jakaa_arkkipiispaehdokkaiden_kannattajia_1511477.html