mites selitätte mitokondrioiden synnyn? Se on evo-opissa arvailujen varassa! Mitokondriot syntyivät mukamas bakteereista jotka elivät eukarioottien sisällä!?? niinpä niin.
mitokondriot
fiksuin kaikista
30321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vastasit omaan kysymykseesi.
Onko evoluutikoilla selitystä miten on mahdollista bakteerin muuttaa solun sisään asumaan ilman että solu kuolee siinä leikissä. Niin että solusta ja bakteerista tuleekin kaverit ja alkavat puuhata yhdessä kaikkea kivaa. Ei liene mahdollista, kokemus sen kertoo lahjomattomasti. Bvakteeri syö solun ja alkaa itse lisääntyä.
..miten on mahdollista, että terveessä ihmisessä asuu ziljoona bakteeria ilman että se haittaa terveyttä mitenkään. Ja miksi antibioottikuurin sivutuotteena menee maha sekaisin?
Asuu niitä tsiljoona mutta ei ne asu solujen sisällä vaan etupäässä takapäässä. Jos kuule sullakin pasilisko menee solun sisään on se astetta pahempi homma.
Mutta selitä nyt vaan se miten pasilisko menee solun sisään ja alkaa samantien kaveerata solun kanssa ja tekee YYA-sopimuksen molempien yhteiseksi hyödyksi. Ei liene sitä vielä ratkaistu.
..enemmälti tunkee solun sisään.
Jättäisin biologiatieteen harrastajien huoleksi vastata sinulle tarkemmin, miten tuo kaveeraus on tapahtunut ja mitä siitä tiedetään. Wikistä katsoen se näyttää tieteentekijäin nykykäsitykseltä asiasta, joskin näyttö myönnetään vaillinaiseksi. On melko pitkä aika siitä eikä fossiileja juuri syntynyt.
Toisaalta, vaikka tästä asiasta uskoisi mitä tahansa, elämä näyttää silti asteittain kehittyneeltä hyvin pitkän ajan kuluessa.
Etsippäs semmoinen sana kuin symbioosi.
vielä endosymbioosi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endosymbioosi
http://en.wikipedia.org/wiki/Endosymbiont
Kyllä siitä puhutaan mutta entäs missä todisteet. Naurettavaa tekstiä "solu otti sisäänsä....". Helppo sanoa, hankala toteuttaa. Miten tapahtuu, kuvailepas omin sanoin. Ei kukaan usko, että solu noin vain tykkää jos sen sisään tulee asumaan vieras elämänmuoto. Vaatisi aikamoisen sopeutumisen.
kehittynyt niin hitaasti ettei tuosta kehityksestä ole jäänyt yhtään havaintoa.
"Onko evoluutikoilla selitystä miten on mahdollista bakteerin muuttaa solun sisään asumaan ilman että solu kuolee siinä leikissä."
Ilmiön nimi on endosymbioosi. Esimerkiksi kemosynteesiin kykeneviä bakteereita elää ns. "mustien savuttajien" ympärillä kasvavien putkimatojen solujen sisällä.
Lue vaikka tuolta:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TD0-4GRH6XY-1&_user=10&_coverDate=09/30/2005&_rdoc=1&_fmt=high&_o...
"...bacteria living directly within the cell of a eukaryotic host ..."
Miksi et ottanut itse selvää?
mutta miten ne on sopeutuneet. Voi elää sisällä jollain lailla mutta että muuttuu solun osaksi niin se onkin jo kokonaan eri juttu.
""Kyllä siitä puhutaan mutta entäs missä todisteet. Naurettavaa tekstiä "solu otti sisäänsä....". Helppo sanoa, hankala toteuttaa. Miten tapahtuu, kuvailepas omin sanoin. Ei kukaan usko, että solu noin vain tykkää jos sen sisään tulee asumaan vieras elämänmuoto. Vaatisi aikamoisen sopeutumisen.""
osaa englantia? Tuossa jälkimmäisessä linkissä nimittäin kerrottiin lukuisista todisteita endosymbioositeorialle ja jopa kerrottiin tuollaisista nykyisin havaittavista välimuodoista:
"In addition, there are organisms alive today, called living intermediates, that are in a similar endosymbiotic condition to the prokaryotic cells and the aerobic bacteria. Living intermediates show that the evolution proposed by the endosymbiont theory is possible. For example, the giant amoeba Pelomyxa lacks mitochondria but has aerobic bacteria that carry out a similar role."
Etkö tiedä mikä on ero kun eletään symbioosissa tai muututaan osaksi jotakin. On ihmiselläkin bakteereja eikä tulla toimeenkaan ilman niitä mutta eivät ne ole ihmisen elimiä saatikka eläisivät meidän solujemme osina. Ei siis itsenäistä elämää solun sisällä vaan osa solua. Kuten käsi on osa ihmistä. Tajuuks sää?
"mutta miten ne on sopeutuneet. Voi elää sisällä jollain lailla mutta että muuttuu solun osaksi niin se onkin jo kokonaan eri juttu."
Miten niin se on eri juttu? Onko noiden mustien savuttajien solujen sisällä elävät bakteerit solun osia vai ei? Mitä muuta tarvitaan, kuin se, että nuo bakteerit pääsevät myös itulinjan solujen sisään, jonka jälkeen seuraava sukupolvi saa symbionttinsa suoraan äidinperintönä ja bakteerin ei enää tarvitse pärjätä lainkaan solun ulkopuolella. Oletko varma että näin ei esimerkiksi näiden mustien savuttajien putkimatojen yms eliöiden suhteen ole jo tapahtunut?
Mitä muuta tarvitaan, kuin se, että nuo bakteerit pääsevät myös itulinjan solujen sisään, jonka jälkeen seuraava sukupolvi saa symbionttinsa suoraan äidinperintönä ja bakteerin ei enää tarvitse pärjätä lainkaan solun ulkopuolella.
Helposti se käy näin paperilla. Mutta miten päästä itulinjan sisään ja alkaa elää solun osana, siinäpä käytännön ongelmaa riittävästi.
Ei taitaisi olla ihan pieni jippo jos ihmisen suolistobakteerit koettaisivat mennä sisälle suolen seinämän soluihin ja tulla osaksi solua. Minä luulen, että sellainen kytkentä ei kävisi noin vain kummallekaan osapuolelle. Ei ole kyseessä pelkästään solun aikaansaama torjunta, bakteerillakin on asiastao omat "mielipiteensä". Se menettää siinä oman kontrollin ja lisääntymismahdollisuuden mikä on nähtävissä myös kilpailuhaittana. Ei se olisi etu pelkästään.
Sitäpaitsi, siitä onko mitokondrio alunperin bakteeri vaiko ei väitellään yhä. Ei se ole niin varmaa kuin annetaan joskus ymmärtää.
" Mitä muuta tarvitaan, kuin se, että nuo bakteerit pääsevät myös itulinjan solujen sisään, jonka jälkeen seuraava sukupolvi saa symbionttinsa suoraan äidinperintönä ja bakteerin ei enää tarvitse pärjätä lainkaan solun ulkopuolella.
Helposti se käy näin paperilla. Mutta miten päästä itulinjan sisään ja alkaa elää solun osana, siinäpä käytännön ongelmaa riittävästi."
Ja sinäkö tiedät, että näin ei ole käynyt esimerkiksi noiden mustien savuttajien ympärillä elävillä eläimillä? Miten itulinjan solut ovat vaikeampia kuin muut solut?
"Ei taitaisi olla ihan pieni jippo jos ihmisen suolistobakteerit koettaisivat mennä sisälle suolen seinämän soluihin ja tulla osaksi solua."
Mitä hyötyä tästä olisi ja miten tämä liittyy koko asiaan?
"Ei ole kyseessä pelkästään solun aikaansaama torjunta, bakteerillakin on asiastao omat "mielipiteensä". Se menettää siinä oman kontrollin ja lisääntymismahdollisuuden mikä on nähtävissä myös kilpailuhaittana."
Yritätkö nyt selittää, että endosymbioosikin on vain tiedemiesten salaliitto Saatanan vallan kasvattamiseksi eikä sitä oikeasti ole missään havaittu? Vai selitteletkö vain lämpimäksesi, miten todellisuus on väärässä ja sinun spekuloinnit oikeassa?
Kyllä tuollaista käy. Tässä etana on varastanut tarpeeksi geenejä, jotta pystyy itse fotosynteesiin: http://www.wired.com/wiredscience/2010/01/green-sea-slug/
Mitä hyötyä tästä olisi ja miten tämä liittyy koko asiaan?
Tiedätkö sinä että siitä ei olisi hyötyä? Tai tiesivätkö ne mitokondrion mukamas aikanaan muodostaneet bakteerit ennakkoon, että siitä solun sisään menosta tulee olemaan hyötyä?
""Kyllä siitä puhutaan mutta entäs missä todisteet. Naurettavaa tekstiä "solu otti sisäänsä....". Helppo sanoa, hankala toteuttaa.""
Ja silti tämä on havaittu ilmiö.
""Miten tapahtuu, kuvailepas omin sanoin.""
Se kyllä kerrottiin linkeissänikin. Kysymys on siitä, että yksisoluinen eliö yrittää "syödä" ts. sulattaa bakteerin ravinnokseen, mutta epäonnistuu tässä ja bakteeri jääkin eloon. Jos tuosta bakteerista kuitenkin on hyötyä solulle ja päinvastoin, bakteerille on hyötyä siitä, että se elää solun sisällä, ne muodostavat symbioosin. Ajan myötä tuo bakteeri voi luovuttaa osan perintöaineksestaan solulle ns. horisontaalisen geeninsiirron myötä, mikä on myös havaittu ilmiö ja toisaalta kumpikin sekä alkuperäinen solu että tuo solun sisään jäänyt solu muuntelevat ja ovat luonnonvalinnan kohteina ja täten sopeutuvat toisiinsa paremmin. Ja näin muodostuu symbioosi.
""Ei kukaan usko, että solu noin vain tykkää jos sen sisään tulee asumaan vieras elämänmuoto.""
Suurin osa tuollaista tapahtumista päätyykin molempien kuolemaan, mutta joskus niistä on molemmille hyötyä.
""Vaatisi aikamoisen sopeutumisen.""
Niin. Onneksi evoluutiolla on ollut sekä aikaa että lukemattomia mahdollisuuksia.
vastaukseni tuosta alempaa: bakteerit ja solut vaihtavat geenejä ympäristönsä kanssa, ns. horisontaalisen geeninsiirron avulla. Täten tuo alkuperäinen bakteeri on menettänyt osan geeneistään ja luovuttanut ne solulle, jonka kanssa se sitten elää symbioosissa molempia hyödyttäen.
""Sitäpaitsi, siitä onko mitokondrio alunperin bakteeri vaiko ei väitellään yhä. Ei se ole niin varmaa kuin annetaan joskus ymmärtää.""
uskonnolliset denialistit kiistäisivät tämän kuten muutkin tieteen tulokset, kuten sen että Kuussa on vettä, tiedemiehillä ei oikeasti ole lainkaan asiasta epäselvyyttä. Wikipediasta:
"These modern organisms with endosymbiotic relationships with aerobic bacteria have verified the endosymbiotic theory, which explains the origin of mitochondria and chloroplasts from bacteria. Researchers in molecular and evolutionary biology no longer question this theory, although some of the details, such as the mechanisms for loss of genes from organelles to host nuclear genomes, are still being worked out."
Väitteesi pohjautuu taaskin vain ja ainoastaan haluusi kiistää todellisuus uskonnollisuutesi tähden, ei mihinkään muuhun.
"Tiedätkö sinä että siitä ei olisi hyötyä?"
Suolistobakteerien hyödyllisyys perustuu siihen, että ne prosessoivat ruokaa suolessa. Kun ruoka ei sellaisenaan pääse solun sisälle, niin ei suolistobakteereistakaan ole hyötyä solun sisällä.
"Tai tiesivätkö ne mitokondrion mukamas aikanaan muodostaneet bakteerit ennakkoon, että siitä solun sisään menosta tulee olemaan hyötyä?"
Ei tietenkään. Miksi kyselet noin tyhmiä?
Teidän evojen tapa tulkita löydöksiä on outo. Jos dna:ssa on jotain joka muistuttaa virusta te sanotte, että se on ehdottomalla varmuudella muinainen virus. Jos taas solussa on jotain joka vain vähänkään muistuttaa bakteeria te sanotte, että muinainen bakteerihan se.
Ovat vain samanalaisia rakenneosia, Viisaan Suunnittelijan designia. Kuten tekee viisas ihmissuunnittelijakin. Kun on valmis ratkaisutamalli johonkin niin käytetään sitä.
""Ei tietenkään. Miksi kyselet noin tyhmiä?""
Evo-oppiin kuuluu tuo, että mutaatiot tapahtuvat teleologisista syistä ja että eliöt muuttuvat nyt siksi, että tulevaisuudessa tuosta muutoksesta on hyötyä. Möttöskä testasi ilmeisesti kannatatko evo-oppia vai evoluutioteoriaa.
""Teidän evojen tapa tulkita löydöksiä on outo. Jos dna:ssa on jotain joka muistuttaa virusta te sanotte, että se on ehdottomalla varmuudella muinainen virus.""
Ehei. Yhtäläisyyksien täytyy olla selvät, että tuollainen johtopäätös tehdään.
""Jos taas solussa on jotain joka vain vähänkään muistuttaa bakteeria te sanotte, että muinainen bakteerihan se.""
Tässäkin tapauksessa bakteerin suku on tunnistettu.
""Ovat vain samanalaisia rakenneosia, Viisaan Suunnittelijan designia. Kuten tekee viisas ihmissuunnittelijakin. Kun on valmis ratkaisutamalli johonkin niin käytetään sitä.""
Hohhoh. Sinun tulkintasi ei perustu mihinkään. Vetäisit sen hatustasi ilman mitään todisteita. Sen sijaan että selität luonnollisen prosessin luonnollisilla syillä, oletat että luonnollisen tapahtuman syynä on yliluonnollinen taikuus jollaista ei ole koskaan havaittu. Sama kun aamulla herätessäsi huomaisit että pihakoivusi on kaatunut ja selittäisit naapurillesi että toisesta galaksista peräisin oleva Zurg kävi yöllä teleportaation avulla rakastelemassa jalkavaimojaan pihallasi ja tuo koivu kaatui siinä temmellyksessä, etkä uskoisi naapuriasi kun hän kertoisi nähneensä tuulen sen kaatavan.
Koskaan tietämystämme ei ole lisännyt tapahtumien syiksi oletetut yliluonnolliset selitykset.
Mitokondriot ovat Luojan taidonnäyte ja alunperin hyvään tarkoitetut, kuten kaikki luomakunnassa. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala salli virusten lisääntyä mitokondrioissa ja aiheuttaa sairautta ja kärsimystä, kuten Raamattu sanoo, Jumala löi kivulla ja sairaudella, hivutustaudilla ja sokeudella. Tämä on seuraamusta synnistä ja näin Luoja meitä havahduttaa näkemään synnin hirvittävyyden ja miten Hän sitä vihaa.
Siunausta sinulle. Evoluutio on totalitäärinen oppi, kuten islamismi, mutta Kristuksen palatessa taivaan pilvissä "jokainen kaikki nähdä saa Jeesus vain tie on taivaaseen" kuten ihanassa laulussa raamatullisesti luvataan.
Miksi sitten mitokondriot muistuttavat eniten perimältään ja biokemiallisilta prosesseiltaan näitä vapaana eläviä mitokndriomaisia bakteereita? Kerrohan miksi mitokndrioissa on täysin oma DNA ja miksi solu ei voi valmistaa itse mitokondrioita, jos onnistuu jakautumaan niin ettei toinen tytärsolu saa ainuttakaan kappaletta .
....Kerrohan miksi mitokndrioissa on täysin oma DNA ja miksi solu ei voi valmistaa itse mitokondrioita, jos onnistuu jakautumaan niin ettei toinen tytärsolu saa ainuttakaan kappaletta .......
Noo mutta eihän kuvitelma ole mikään ratkaisu tiedon puutteeseen. Pitää vain tutkia enemmän eikä luoda heti jotain helpoimmalta tuntuvaa ennakkoasennetta sillä eivät ennakkoasenteet mitään auta, vaan tieto. Tosin voipi tässäkin käydä niin, että tieto vain lisää evouskoisten tuskaa.
''Noo mutta eihän kuvitelma ole mikään ratkaisu tiedon puutteeseen. Pitää vain tutkia enemmän eikä luoda heti jotain helpoimmalta tuntuvaa ennakkoasennetta sillä eivät ennakkoasenteet mitään auta, vaan tieto. ''
Luuletko, että mitokondrioita ei olla tutkittu tarpeeksi? Kerro miten falsifioit oletuksen, että mitokondriot ovat luotu.
VOI EI!!!!! tämähän nyt siis tarkoittaa että JUMALA on olemassa ( god didit!! )
talk about a mental quantum leap!