Miksi ruotsalaiset eivät ole sotineett Venäjää vastaa vuoden 1809 jälkeen?
Miksi ruotsalaiset?
Harry Järv
36229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Heille se ei ole ollut tarpeen kansallisten etujensa puolustamiseksi, eikä kukaan järkevä sodi huvikseen.
Miksikäs muuten eivät?
Älä yritä. Svekko on aina halunnut laajentua Itään. Suomalaisia ei enää voitu käyttää tykinruokana. Se on syy miksi svekko ei ole sotinut Venäjää vastaa vuoden 1809 jälkeen.
1700-luvulla Ruotsi kävi kolme sotaa Venäjää vastaan joista kaksi jälkimmäistä oli hyökkäyssotia. Miksiköhän hyökkäyssotia ei tullut enää 1800-luvulla?
Koska ei ollut enää suomalaisia sotilaita joita voitaisiin käyttää tykinruokana? Menettivät myös Viron ja kaikki hallitsemansa alueet Baltiasta.
'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha'
"Ruotsin yleisen mielipiteen kehityksen suhteenkaan ei näyttänyt olevan suuria epäilyksiä. Vireitä voimia tuntui olevan jatkuvasti sekä Skandinavian yhdistymisen puolella että kannattamassa kostosotaa Venäjää vastaan. Ruotsinmieliset saattoivat Suomen vastaisuutta suunnitellessaan luottaa melko vakiintuneeseen mielipiteeseen Ruotsissa. Erikoisen kiinteältä tuntui tässä suhteessa Ruotsin kansallismielisten kanta. Heissä eli viha Venäjää vastaan, ja viha taas oli, Tegnérin käsityksen mukaan, liikkeellepanevia voimia kansan elämässä. 'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha', hän kirjoitti. Jos se voitiin uhkaillen kansasta hävittää, Ruotsi vajosi 'täydelliseen mitättömyyteen'. Vuosikymmenien kuluessa ilmenee julkisessa sanassa ja muissa ruotsalaisten mielipiteen ilmaisuissa, että 1808-09 lyödyt haavat vuotivat jatkuvasti verta. Ei voitu uskoa todeksi, kuten muuan ruotsalainen lehti 1856 kirjoitti, että Suomen puolitoista miljoonaa ihmistä, joilla oli ruotsalaiset tavat ja laitokset ja sivistys, jotka olivat vuosisatojen aikana jakaneet Ruotsin kanssa kohtalon iskut ja onnen vaihtelut ja jotka olivat taistelleet tuhat taistelua yhteisen asian puolesta, olisi ikuisiksi ajoiksi Ruotsista erotettu. 'Me ruotsalaiset kaipaamme alituiseen Suomea', muuan tyyneksi tunnettu ruotsalainen kirjailija kirjoittaa 1863 Topeliukselle, 'ja tunnemme ehkä syvemmin kuin Suomi itse, mitä olemme menettäneet.'"
L. A. Puntila, 1944, Ruotsalaisuus Suomessa, Otava, s. 201-202
Ei loppunut viha vaan sotilaat.
Ei ruotsi voinut enää sotia kun venäjä vei sen ainoan siirtomaa alueen jolta saatiin kunnon sotilaita, sen jälkeen ruotsi on pysynyt puolueettomana keinoista välittämättä.
ei ruotsi hyökkännyt venäjän kimppuun vaan venäjä hyökkäsi ruotsi-suomen kimppuun vuonna 1808 ja tietenkin ruotsilla oli oikeus puolustaa itseään, muuten venäjä olisi ottanut koko ruotsinkin!
Suomi meni taas Venäjän haltuun mutta tällä kertaa pysyvästi. Se mikä Venäjältä jäi valloittamatta Suomesta Suuressa Pohjan Sodassa sen Venäjä valloitti vuosina 1808-1809.
1700-luvulla Ruotsi järjesti kaksi hyökkäyssotaa hyvin heppoisin perustein: hattujen sodan ja Kustaa III:n sodan. Molemmat sodat olivat lähinnä Tukholman revanssihenkisen eliitin sotaleikkeijä, joista kärsi ensisijaisesti Suomen alue.
.
kunnolla kun Uumaja miehitettiin
Siitä jäi sukupolvien trauma
.
Iivana pääsi Sundsvalliin asti.
Alkuperäiseen vastaukseeni on syytä lisätä:
Kyllähän ruotsalaisilla oli revanssihaluja idän suunnalla vielä 1800-luvun alkuvuosikymmeninä, mutta realistinen käsitys voimasuhteiden erosta sekä meren ylittämisen vaikeus hillitsivät. Eivätkä norjalaiset varmaankaan olisi lähteneet Suomea valloittamaan, joten voimat olivat sitä vähemmät.
syy sotia muiden kuin rajanaapuriensa kanssa.. niin paitsi jenkeille.
Venäjä se sen Suuren Pohjan Sodan aloitti. Venäjällä onkin se eroa että kun se aloittaa jotain niin se ei häviä kuten Ruotsi tai Saksa.
venäjä ei ole hyökännyt ruotsiin.
Koska on puskurivyöhyke Suomi välissä jonka taakse Ruotsi voi piiloutua.
Ehkä Ruotsin olisi pitänyt luovuttaa Suomi Venäjälle jo aikaisemmin?
Eihän Ruotsi koskaan luovuttanut Suomea Venäjälle. Ruotsi hävisi sodan Venäjälle ja täten menetti sodan lopputuloksena Suomen Venäjälle.
Netti fenno kirjoittaa seuraavasti: "Eihän Ruotsi koskaan luovuttanut Suomea Venäjälle. "
Katsotaan millaisia muita näkemyksiä aiheesta on:
"Suomen sota päättyi 17.9.1809 Haminan rauhaan. Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle."
http://www.edu.fi/page.asp?path=498,24009,24538,86173,86188,88281
"Rauha solmittiin Haminassa 17.9.1809, ja Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle Tornionjokea myöten."
http://ohjelmat.yle.fi/hovimaki/ajankuva/suomen_sota
"Ruotsi luovutti Haminan rauhassa Venäjälle koko Suomen, mukaan lukien Ahvenanmaan."
http://wapedia.mobi/fi/Haminan_rauha
"17.9.1809 solmittiin Haminan rauha, jossa Ruotsi luovutti koko Suomen Venäjälle."
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-1bg9.htm
"Ruotsi luovutti Haminan rauhassa Venäjälle koko Suomen, mukaan lukien Ahvenanmaan. Ruotsin tuonaikaisessa hallinnossa Suomen suuriruhtinaskunta ei ollut autonominen hallintorakennelma, vaan kuusi Ruotsiin kuuluvaa lääniä. Tämän vuoksi luovutettavat alueet määriteltiin sopimuksen 4. artiklassa lääneinä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Haminan_rauha
"Suomen sodan jälkeen Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle."
http://www.oulujarvi.fi/?q=fi/oulujärvi/historiaa
"Haminassa 17.9.1809 solmittiin rauha Venäjän ja Ruotsin välillä. Rauhansopimuksen mukaisesti Ruotsi luovutti Venäjälle Suomen Tornionjokea myöten."
http://agricola.utu.fi/nyt/tapahtuu/index.php?ilmoitus=3639
Ja miksi Haminan rauha solmittiin? KOSKA RUOTSI HÄVISI SODAN JA ELLEI OLISI TEHNYT RAUHAA NIIN VENÄJÄ OLISI MIEHITTÄNYT RUOTSIN!
"Luovutus" on vaan sana jolla svekkomaani yrittää peittää Ruotsin surkean tappion.
Yleinen mielipide näyttää olevan eri kuin netti fennon. Sori.
Luuleeko tapio että sodan häviäjä määrittelee antautumisen ehdot, jos ruotsi ei olisi antanut suomea olisi venäjä valloittanut ruotsinkin samaan putkeen.
Ruotsihan olisi varmasti antanut suomen venäjälle jos venäjä olisi kauniisti pyytänyt ennen sotaakin, tietääkseni valtiot eivät lahjoita alueitaan muille maille vapaaehtoisesti.
Netti fennolle oli kovin tärkeää, ettei Ruotsi luovuttanut Suomea. Yleensä asiasta ollaan hänen (sinun?) kanssa toista mieltä.
Tosin täytyy myöntää, että yleisessä mielipiteessä on tässä suhteessa epätarkkuutta. Suomeahan ei ollut olemassa hallinnollisena alueena, joten tosiasiassa Ruotsi luovutti Venäjälle kuusi itäistä lääniään.
Yleinen mielipide Ruotsissa? :D
Kyllä minä sen uskon että tyhmä ja röyhkeä ruotsalainen ei tiedä mitä tappio tai voitto tarkoittaa.
Ruotsi ei mitään luovuttanut vaan hävisi sodan ja solmi rauhan joka oli "Hävitty sota".
Luovuttaa on likaisten svekko paskojen käyttämä sanamuoto. Oikeampi on "Ruotsi hävisi sodan jonka jälkeen joutui tekemään rauhan jossa menetti Suomen Venäjälle".
"Yleinen mielipide Ruotsissa? :D"
Tarkistin ja näkyivät olevan suomalaisia nettisivuja. Netti fennolle ylivoimainen tehtävä :D
"Luovuttaa on likaisten svekko paskojen käyttämä sanamuoto."
Likaisia svekkopaskoja ovat netti fennon mukaan Opetusministeriön ohella Yle, Pohjois-Karjalan reserviläiset ja Mikkelin kaupunki muiden muassa :
http://www.edu.fi/page.asp?path=498,24009,24538,86173,86188,88281
"Rauha solmittiin Haminassa 17.9.1809, ja Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle Tornionjokea myöten."
http://ohjelmat.yle.fi/hovimaki/ajankuva/suomen_sota
"Hamina 17.9.1809 lopullinen rauhan sopimus: Ruotsi luovutti Venäjälle varsinaisen Suomen myös
osan Lappia, ja kaistaleen Länsipohjaa"
http://www.pkreservi.fi/lehti/Lehti3_08/KAP3_08S10.pdf
"Suomen sota päättyi 17.9.1809 solmittuun Haminan rauhaan, jossa Ruotsi luovutti koko Suomen Venäjälle."
http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/03_mikkeli_tieto/02_historia/10_sotahistoriaa/05_mikkeli_ja_suomensota_1808-1809
Sitä se suomenruotsalainen historiankäsitys teettää. Luulenpä kuitenkin noiden nettisivujen myös tarkoittavan että Ruotsi joutui luovuttamaan Suomen Venäjälle eli ei siis tehnyt sitä vapaaehtoisesti vaan sodan hävittyään.
Eihän tomppeli tätä kuitenkaan ymmärrä.
Kyllä noissa instituutioissa työskentelee paljon svekko paskoja. Edelleenkin. Ruotsi hävisi sodan ja joutui pakon edessä luovuttamaan Suomen Venäjälle. Jokainen tämän ymmärtää paitsi sinä ja muut ruotsalaiset lahopäät.
"Kyllä noissa instituutioissa työskentelee paljon svekko paskoja."
Pohjois-Karjalan reserviläisissä?
Taidat ihan oikeasti uskoa, että hurrit ja rkp hallitsevat Suomea?
"Sitä se suomenruotsalainen historiankäsitys teettää."
Suomenruotsalainen historiankäsitys?
Selitäpä hieman tarkemmin. Ketkä ovat niitä suomenruotsalaisia historioitsijoita, joihin viittaat?
Kyllä näin näyttää olevan. Hurrit juu.
Mitä väliä sillä on. Ruotsalaisen käsityksen mukaan Ruotsi ei ole koskaan hävinnyt mitään. En tiedä kumpi on röyhkeämpi juutalainen vai ruotsalainen.
Täältä löytyi taas se oikea netti fennoilun henki! Henki, joka saa uskomaan, että RKP johtaa maata, kaksikielisyyden kustannukset ovat 32 miljardia euroa vuodessa, kaikkien poliittisten salamurhien tekijät ovat suomenruotsalaisia ja että Mannerheim halusi oikeasti olla Mannerheimo!
"Mitä väliä sillä on."
Sellainen väli, että itse kirjoitit suomenruotsalaisesta historiakäsityksestä. Odottaisin, että osaisit selittää, mitä se on, keitä ovat ne tutkijat, jotka sitä edustavat jne.
Tietenkään sinun ei tarvitse, jos et osaa, pysty etkä kykene.