Halloo!
Etenkin mormonit oitis telkkarin ääreen sillä kanavalla 1 kello 19:51 alkaa BBC:n tuottama dokumentti Amerikan alkuperäisasukkaista.
BBC et tiemmä ole MAP-kirkon 'vastustaja' joten ehkäpä voitte katsoa ohjelman ilman pelkoa. :-)
Etenkin mormonit oitis telkkarin ääreen sillä kanavalla 1 kello 19:51 alkaa BBC:n tuottama dokumentti Amerikan alkuperäisasukkaista.
BBC et tiemmä ole MAP-kirkon 'vastustaja' joten ehkäpä voitte katsoa ohjelman ilman pelkoa. :-)
Vastaukset 32
Vanhimmat
BBCssä??
Miksi pelätä? Ei mormoneilla ole mitään syytä pelätä oikeata tietoa ja totuutta.
Tsekkaa haplot sillä Nefi olikin ABORIGINAALI(!)
Heprealaisia taas ei löytynyt, mutta mallia Australian abot ja sitten mongolit.
Kyllä setä Smith on ( jälleen kerran ) iskenyt kirveensä kiveen!
Heh!
Kyllähän ne inkkarit ihan selvästi näyttää ihan aboilta!
Aasiasta tuli porukkaa, jonka geenit vallitsevat (joko heitä tuli paljon tai he levittivät geenejään tehokkaasti). Haplot kuitenkin paljastavat muunkinlaista perimää, mm. Etelä-Amerikan eteläisimmässä osassa (Tulimaa) on säilynyt eniten vanhempaa perimää.
Lehin porukoista ei ole näyttöä.
Ensin oli abot, sitten inkkarit!
Abot sai inkkareilta keihästä keuhkoon ja hävisivät.
Jos 14000 vuotta vanhoja abojakin on kaivettu esiin niin missä hitossa ne heprealaiset luuhaavat?
Morsu apoleetikot niiskuttaa tätä nykyä, että me oltiinkin vain yksi taho monien joukossa. Morkku Kirja kyllä selkeästi antaa ymmärtää, jopa Joosepin aikana, että KAIKKI Amerikan sulkahatut ovat Lehin porukkaa (mm. Missourin inkkareihin viitaten). Heille tuli saarnata evankeliumia iho värjätä valkeaksi.
Nyt, kun DNA tuli kuvioihin, niin reviiri apoleetikoilla on supistunut nurkkajaakkoon. Morkut onkin marginaaliporukkaa, vaikka Morkkukirjassa on selkeitä kohtia, jossa Amerikan manner oli asumaton ja Lehin porukalle varattu.... ja he tulisi valtaamaan koko mantereen ja olemaan SE iso jengi.
Yllytkkää minut morkkuapoleetikot ja heitän teidän morkkukirjastanne kohdat väitteeni tueksi. Nyt en niitä kaiva.... kaivan ne yllytyksestänne! Oikein mielelläni.
Jees, tuota ihmettelen aina itsekin kun Mormista luen että millä ihmeellä ne lisääntyy muutamassa hassussa vuodessa monituhatpäiseksi joukoksi. Vaikka sanotaanhan siellä monessa paikassa että aiemminkin on mantereelle porukkaa tullut. Eihän tämä Lehin joukko suinkaan ensimmäisiä ollut tuolla alueella vaikka se heille olikin luvattu. En keksi muuta kun että ovat sekoittuneet aiempaan väestöön.
Mielenkiinoista nuo tutkimukset alkuperäisväestöstä ovat. En kiireiltäni ole niihin kerennyt paljoakaan paneutua. Tuntuu että maailmassa on niin paljon mielenkiintoista ettei kaikkeen kerkeä millään paneutua.
Sellainen ajatus minulla päällimmäisenä on noista argeologisista löydöistä, tai pikemminkin niiden puutteesta, kun Mormista ajatellaan, on että jos olisi kiistattomat todisteet Mormonin Kirjan totuudesta, ei tarvittaisi uskoa sen todellisuudesta ollenkaan, tai ainakin marginaalisen vähän. Usko taas on perustavaa laatua oleva asia oman hengellisen kehityksen kannalta.
Kaikkia asioita ei ole tarkoituskaan selittää tieteen avulla. Esimerkiksi Jeesuksen elämästä ei taida olla kovinkaan paljoa tieteellistä tai historiallista tietoa, Raamattu taitaa olla ainoita lähteitä (Mormiksen ohella). Eiköhän nämä kuulu samaan sarjaan...
sanotaan jos omille väitteille ei löydy tukea ("Kaikkia asioita ei ole tarkoituskaan selittää tieteen avulla"), mutta jos esitetään kansa joka asui, eli ja soti tiettyyn aikaan Amerikassa, eikä edes niin kovin kauan sitten, sellainen ei ole voinut tapahtua jälkiä jättämättä. Jumalasta ei ole todisteita, siinä pitää vain uskoa, mutta jos uskontojen kirjat kertovat tapahtumista tällä maapallolla, niistä pitää löytyä jälkiä kuten muistakin tapahtumista. Kenenkään ei ole syytä uskoa historiaan sijoitettuja tarinoita joille ei löydy todisteita.
Jos menneisyys olisi uskonasia, siihenhän voisi silloin sijoittaa mitä hyvänsä.Sama pätee muuhun tutkittavissa olevaan, ei kenenkään pidä uskoa että aurinko kiertää maata tai että ihmislaji on 6000 vuotta vanha tai kielet ovat syntyisin sekoituksesta jollain Babelin tornilla. Emme voi taantua 3000 vuoden takaisiin uskomuksiin vaikka mikä uskonto niiin vaatisi.
Selvityksi on tehty. Edellinen viestini oli liian laaja, joten se ei auennut. Miten tämän käynee:
#
Response to the Smithsonian Institute Statement on the Book of Mormon
(The Bat Creek Stone and other interesting oddities of archaeology, ..... I don't expect modern archaeologists to use the Book of Mormon as a field guide ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/smithsonian.shtml - Similar
#
The Implausible Metal Plates of Book of Mormon-Implausible in ...
15 Aug 2009 ... Jahn's BIBLICAL ARCHAEOLOGY published in English in 1823 (Andover, MA) states that "Those books [of the ancient Jews], which were inscribed ...
www.jefflindsay.com/bme25.shtml
#
Book of Mormon Problems: Plants and Animals
The case of the horse bones, found years ago but ignored by all the archaeologists, tells us that we must constantly scrutinize the adequacy of "current" ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMProb2.shtml - Similar
Voi herranen aika!
Kerropas OMIN SANOIN joitakin todisteita...
Henkilöhyökkäystä! Etkö muuhun pysty? Käytät kuin loitsuna "Jeff" -sanaa. Sellainen ei osoita mitään muuta kuin epäasiallisuuttasi.
Omin sanoin sanottuna: Tutkijat ovat löytäneet todisteita siitä että Amerikan mantereella on ollut hevosia ennen Kolumbuksen aikaa.
Eihän se tietysti osoita Mormonin Kirjaa oikeaksi, mutta antaa ainakin viitteitä että argeologisia löydöksiä tulee jatkuvasti lisää eikä pidä mitään tuomita sen perusteella mitä nyt tiedetään.
sanoa YHTÄKÄÄN omin sanoin. Käytät loitsuna Jeffiäsi, vaikka kielitaidottomana tuskin edes luet, miten hölmöjä hän esittää.
Amerikassa on ollut hevosia ennen Kolumbusta! Senhän tietää jokainen päiväkodin hyväksyttävästi suorittanut!
Mutta kun ne hepat eivät todista Smithin saduista yhtään mitään!
Mutta kun on hyökätty Mormonin kirjaa vastaan juuri tuon tapaisilla arkeologisilla" totuuksilla".
Hyökkääminen ei todista Smithin satuja tosiksi!!!!!!!!
Amerikassa on ollut hevosia pleistoseenikaudella, mutta jos haluat todisteita niistä suurista taisteluista, joista Smithin satukirja kertoo, etsipä arkeologiset todisteet ja esitä ne tällä palstalla.
Keskeisenä Raamatussa VT:n puolella on israelilaisten olo Egyptissä ja 40 vuoden erämaavaellus. Näistä ei ole minkäänlaisia arkeologisia todistuksia. - Tämä vaan suhteellisuustajusi avuksi.
Raamatun saduista, ei erämaavaelluksesta, ei Nooan arkista, ei valaskalan vatsassa olemisesta, ei Baabelin tornista, ei naisen luomisesta kylkiluusta, VAAN Smithin sepittämistä jutuista.
Jospa Joseph Smith ei sepittänytkään juttuja vaan sai aidosti ilmoituksia! Et voi todistaa niitä sepityksiksi, mutta Mormonin kirja on todiste, jota ei voida kumota pelkillä väitteillä.
Hyvinpä olet esikoulussa oppinut! Itse opin tuon vasta muutamia vuosia sitten kun rupesi kiinnostamaan argeologia hiukan. Ei ne mitään hevosia ollut silloin eoseenikaudella, vaan hevosen kantarotu, Eohippus. Koiran kokoinen, ei kavioita eikä oikein muutakaan hevoseen viittaavaa. Siitä rotu kehittyi, mutta kuoli jostain syystä sukupuuttoon 10000 vuotta sitten. Jokainen ala-asteen käynyt tietää että nimenomaan Kolumbus toi nykyhevosen Amerikan mantereelle, toisella matkallaan 1493-5 (24 oria ja 10 tammaa, tämä opetetaan vasta ylä-asteella).
Pleistoseeniajalla hevosen kantaisät vaelsivat Amerikan mantereelta pois, silloisia maa/jääsiltoja pitkin ja kehittyivät nykyhevoseksi. Jääkauden loputtua sinne ei enää päässyt takaisin kuin vasta laivojen mukana, josta Mormonin kirjassa puhutaan. Tämä oli yksi asia mistä Mormista pilkattiin, koska tiedettiin ettei nykyhevosta Ameikassa ollut ennen Kolumbusta. Nyt tiedetään että on ollut. Tulevaisuudessa tiedetään varmasti myös paljon muuta mitä nyt ei vielä tiedetä.
Edelleenkään,tämä ei todista sitä että Mormonin Kirja olisi totta, vaan osoittaa sen ettei argeologian avulla voi todistaa sitä vääräksikään.
http://www.calgaryherald.com/technology/Ancient horse roamed Canada North with mammoths camels/1920752/story.html
Siinä on kuvakin siitä, millainen se on voinut ollut.
Tässä on asiasta käytyä keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8104444
yhtäkään varteenotettavaa todistetta! Äsken vetosit Raamatun satuihin...
Sen paremmin esikoulusta kuin eoseenikaudesta en ole kirjoittanut mitään tähän ketjuun... Hieman tarkkuutta pliis...
Hevosiahan siis oli, mutta missä ovat arkeologiset todisteet valtavista taisteluista? Sitten kun löydätte ne, teidän pitää vielä todistaa, että kyseessä olivat Smithin esittämät kansat.
tuota joskus muka ainutlaatuisena ja mullistavana löytönä, vaikka pointti oli, että löydettiin HYVIN SÄILYNYT hevosen ruho...
Ja johan tuollakin löydöllä on ikää 17 vuotta...
Jos sen persuuksissa olisi polttoRAUDALLA merkitty kirjaimet LEHI, voisimme palata asiaan...
Ei meidän tarvitse mitään todistella eikä etsiä. Taistelut on ollut, sen me tiedämme ja aseita todennäköisesti joskus löytyy, tai sitten ei. Se ei ole relevanttia. Totuutta Mormonin Kirjasta ei voi todistaa historialla eikä argeologisilla löydöillä, vaan Pyhän Hengen avulla. Pikkuhiljaa löydöksiä tulee ja ne tulevat tukemaan Mormonin Kirjan tapahtumia, mutta aina on ja tulee olemaan tutkimuksia jotka "todistavat" toisin. Yritäppäs esimerkiksi etsiä historiallisia todisteita Jeesuksesta Kristuksesta muualta kuin Raamatusta. Tuskin löydät. Ja jos löydät, kerro minullekin. Silti Jeesus on elänyt ja on todellinen.
Joo, minulla meni päiväkodit ja esikoulut sekaisin, eikä ihmekään koska sanoit että "jokainen päiväkodin hyväksyttävästi suorittanut". Ei päiväkotia suoriteta. Esikoulu kylläkin. Päiväkoti on vain paikka jossa pikkulapsia "hoidetaan" sen aikaa kun iskä ja äiskä on töissä.
...kirja ei ole historiallisesti totta, mikä takaa sen olevan totta hengellisessä mielessä?
Vai valehteleeko sinun 'jumalasi' ?
Logiikka hoi!
Kyllä Mormonin Kirja on historiallisestikin totta. Nykytiede ei sitä ole osoittanut, mutta se ei takaa mitään. Ei se kykene todistamaan sitäkään ettei se voisi olla totta.
Jumala ei valehtele. Hän jättää Mormonin Kirjan totuudellisuuden lukijan oman uskon varaan. Jos siitä olisi tieteelliset todisteet, ei uskoa tarvittaisi. Usko on kuitenkin välttämätöntä hengelliselle kehitykselle.
Ajattele asiaa toisinpäin mitä äsken... Kirja todistetaan todeksi hengellisesti, jolloin sen historiallinen todellisuus todistuu sitä kautta.
Loogista.
et liene olekaan oikea mormoni vaan joku joka panee morkkuja halvalla, siis tekomormoni.
JOS olet kuitenkin oikea, on huvittavaa, että "tiedät" noista taisteluista Pyhän Hengen avulla.
Enkä minä aio esittää todisteita Jeesuksesta. Sinä saat sen tehdä, koska häneenkin (kai) Smitin lisäksi uskot.
Aivan naurettavaa!
Jahah, paukut loppui niin ruvetaan solvaamaan...
Eikä sinun tarvitsekaan esittää todisteita Jeesuksesta, varsinkaan mikäli et usko että sen niminen henkilä on ollut olemassa.
Mitä huvittavaa siinä on että tiedän jostain asiasta kirjan perusteella, jonka todellisuudesta minulla on hengellinen todistus?
Onko yhtä huvittavaa että kolmannes maailman väestöstä uskoo Raamatun perusteella Jeesukseen?
Kysymys on täsmälleen samasta asiasta.
Rohkenin vain epäillä mormoniuttasi, koska asetit väitteelläsi mormonit outoon valoon. Uskot noihin taisteluihin Pyhän Hengen avulla?
Enkä puhuisi huvittavuudesta, säälistä pikemminkin...