Miksi Japanissa ei tapeta jenkkisotilaita, vaikka yhtälailla ovat valloittajia vieraalla maalla kuten Irakissakin? Olisikohan ero kenties kansassa?
Kysymys 3
J.R
22632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
sellaiseksi kuin irakilaiset sen haluavat olevan.
Voisi kysyä miksi Japani on miehitetty maa JA yksi maailman rikkaimmista talouksista?
En usko että ero on niinkään kansassa vaan kulttuurissa. Kansa on tietenkin sellainen minkälaiseksi kulttuuri sen tekee, mutta kansan pitäminen on harhaanjohtava. Jos se haluaisi muuttua, se voisi... Irakissa tällä hetkellä nähdään heidän suhtautumisensa muutokseen :/
Saksan länsiosaa lähinnä USA miehitti heti maailmansodan päättymisestä lähtien, mutta en muista kuulleeni mistään verisistä terrori-iskuista USA:n sotilaita kohtaan, vaikka USA:kin oli jopa ratkaiseva voima Saksan musertamisessa.
En tosin ihmettele asiaa enää kovin paljon nähtyäni uutisväläyksissä irakilaisryhmiä, jotka yhtäaikaisessa rytmissä heiluen joukkohysterian vallassa huutavat kuolemaa USA:lle ja Israelille silmät tappamishalua kiiluen.
Täytyy todeta, että melkoinen ero on havaittavissa kulttuurien välillä, eikä se voi selittyä pelkästään uskontojen erilaisuudesta johtuvaksi.
Ehkä Saksan kansa on jotenkin sivistyneempää? Täytyy olla. Ajatellaan vaikka nyt niitä keskitysleirejä...
On siinä kulttuurissa ero Euroopan hyväksi!
Pane rinnakkain sata saksalaista ja sata arabia.
Kummasta joukosta haluaisit itsellesi työntekijät firmaasi?
Natsit olivat törkimyksiä, mutta he eivät olleet koko Saksan kansa, kuten Irakin äärimuslimit eivät ole koko Irakin kansa.
Silti myös yleisen sivistystason määrä merkitsee muutakin kuin ravintolakulttuuria...
>>Täytyy todeta, että melkoinen ero on havaittavissa kulttuurien välillä, eikä se voi selittyä pelkästään uskontojen erilaisuudesta johtuvaksi.
Islamilaisessa maassa uskonto ja kulttuuri on sama asia. Uskonnon ulkopuolelle ei jää mitään. Uskonto tekee niistä sellaisia.
Tai kenties asiaan vaikuttaa se että siellä ei oikein tykätä niistä tyypeistä jotka on kahteen kertaan pommittanut maan tuusannuuskaksi.
En oikein tajunnut...
Mikä maa on siis pommitettu kahteen kertaan tuusannuuskaksi?
Sitten kun jenkit lähtee irakista varsinainen valtataistelu alkaa ja paljon raatoja tulee.
Mitenkähän Suomessa suhtauduttaisiin vieraisin valloittajiin?
...voin ainakin sanoa, että liittyisin aseelliseen vastarintaan. Varsinkin jos ylimielisiä jenkkejä tulisi tänne palloilemaan... Nuo toiset tietenkin ovat eri mieltä ja alistuisivat kohtaloonsa.
Jos täällä olisi Leena ja Yksisilmä hallitsemassa ennen Amerikkalaisten tuloa, antaisin Amerikkalaisille sen 4-5 vuotta parantaa oloja. Sen jälkeen voisi alkaa tapahtua jos rauhallisissa oloissa kehitystä ei olisi tapahtunut.
Jos pitäisi USAn hallitusmuotoa selvästi Suomea parempana, antaisin heille mahdollisuuden. Tällä hetkellä Suomi ja USA ovat aika tasaväkisiä mielestäni. Suomella on onneton ulkopolitiikka (nyt kun Lipponen ei ole enää vallassa) ja huolestuttavan paljon valtaa AY liikkeillä. Jenkeillä on surkea koulutus ja osiltaan hieman naurettava lakisysteemi.
Mutta Irakiin verrattuna kaikki osat USAn yhteiskuntaa ovat sen verran ylivertaisia, että Irakilaisena antaisin heille sen 4-5 vuotta täysin ongelmitta.
Jos Halosen akka ja hänen lähipiirinsä olisi kiduttanut tapattanut perheeni jäseniä ja jopa satoja tuhansia maanmiehiäni sekä ryöstänyt luonnonvaroja omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa, toivottaisin USA:n tai melkein kenet hyvänsä sydämellisesti tervetulleeksi syöksemään moisen paskan pois vallankahvasta.
venäläiset. Toivottaisin tottakai pelastajat tervetulleeksi.
erilaisuutta. He ovat pelastaneet Euroopan Venäjältä.
Jos Suomessa olisi joku mielipuolinen diktaattori vallassa, joka terrorisoisi omaa kansaansa, eli meitä suomalaisia kiduttamalla ja tapattamalla kaikki demokratiasta haaveilevat, toivottaisin diktatuurin kaatajat lämpimästi tervetulleiksi ja antaisin heille muutamia vuosia aikaa tukahduttamaan diktatuurin jäänteet ja muut ääriliikkeet(esim. äärikommunistit) voimattomiksi, mutta sen jälkeen toivoisin heidän lähtevän kotiinsa takaisin, viimeistään silloin, kun meillä toimisi oma hallinto ja virkakoneisto.
Valloittajille, joilla ei olisi muuta motivaatiota tulla tänne kuin anastamaan maamme, alkaisin suunnitella jos jonkinlaista vastarintaa.
Tämänhän saimmekin lähes kokea n.65v.sitten...
Krhm..
- Jenkkisotilaat eivät hallinnoin Japania.
- Jenkkisotilaat eivät ole pakolla Japanissa, vaan kansan tahdosta (=demokraattisen maan hallinnon liittolaisina).
Onko niin mahdottoman vaikeaa myöntää, että monessa maassa, myös täällä Suomessa, on monenlaisia syitä pitää amerikkalaisia suuressa arvossa?
Näillä syillä en tarkoita hampurilaisia, Coca-Colaa enkä toimintaelokuvia, vaikka nekin ovat joskus nautittaviakin... :)))
Ei ole vaikea myöntää. Pitäköön kukin amerikkalaisia suuressa arvossa, jos haluaa, kunhan hän saa päättää sen VAPAAEHTOISESTI. Koitapa sinäkin miettiä mitä eroa on vapaaehtoisuudella ja pakolla.
Yritin käydä mielessäni maita läpi, löytyisikö sellainen, johon amerikkalaisuus on viety pakolla.
En löytänyt. Onko sinulla parempi tieto?
Keskustelua käytiin siitä, kun joitakin kaivertaa se, etteivät irakilaiset arvosta "vapauttajaansa". Sitten tämä huvittunut ajautui sivuraiteille vetoamalla siihen, että myös Suomessa on paljon ihmisiä, jotka arvostavat amerikkaa ja sieltä tulevia asioita. Totesin siihen, että sehän on ihan ok niin kauan kuin se tapahtuu VAPAAEHTOISESTI. Puhuinko jotain, että meitä olisi pakotettu? Irakissa taas amerikkalaiset ovat pakolla, joten on hassua VAATIA arvostusta. Sitä saa, jos ihmiset kokevat että siihen on aihetta.
pikku pakolla kaikkialle, monella eri rintamalle, tässä yksi kuvaus
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/wto.html