Piispa Riekkinen suostuisi siunaamaan homoliitot
21.04.2002 12:58 (jippii-uutiset)
Kuopion piispa Ville Riekkinen olisi valmis siunaamaan *homoliitot* kirkollisesti.
Tämänpäiväisen Aamulehden haastattelussa Riekkinen myöntää olevansa sitä mieltä, että homoseksuaalisuus olisi hyväksyttävä myös kirkossa yhdeksi seksuaalisuuden muodoksi.
Riekkinen kannattaa myös sitä, että *homojen* ja *lesbojen* *parisuhteen* *siunausta* varten laadittaisiin *oma kaava* , josta tulisi *kirkkokäsikirja* .
– Jos lähdetään siitä, että lainsäätäjäkään ei pidä parisuhdetta avioliittona, johdonmukaista olisi, että parisuhteen siunaamiselle olisi oma *kaava* .
------------------------------------------------
(15.05.2002 11:26 ) Jippii-uutiset
Hän paheksuu asiasta käytyä keskustelua, jossa hänen mukaansa raamatusta on tehty propagandistinen pelote.
- Kirkkopoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ei ole moraalisesti oikein kerätä irtopisteitä vetoamalla Vanhan testamentin yksittäisiin jakeisiin. Saman logiikan mukaan meidän pitäisi ottaa todesta myös ne kohdat, joissa kehotetaan surmaamaan tappaja. Monet raamatun jakeet ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia käskyjä ja kieltoja, jotka eivät kuulu enää tälle vuosituhannelle, Riekkinen korosti.
----------------------------------
Jossain Kotimaa-lehdessä(?) olen nähnyt Riekkisen myös viittaavan Galileoin tapaukseen. Tämmän päivän helluntailaiset ym. fundamentalistit ovat eilispäivän katolinen kirkko, joka ei salli uutta tulkintaa Raamatusta vaan pysyy paikallaan kun "aurinko kiertää"..
21.04.2002 12:58 (jippii-uutiset)
Kuopion piispa Ville Riekkinen olisi valmis siunaamaan *homoliitot* kirkollisesti.
Tämänpäiväisen Aamulehden haastattelussa Riekkinen myöntää olevansa sitä mieltä, että homoseksuaalisuus olisi hyväksyttävä myös kirkossa yhdeksi seksuaalisuuden muodoksi.
Riekkinen kannattaa myös sitä, että *homojen* ja *lesbojen* *parisuhteen* *siunausta* varten laadittaisiin *oma kaava* , josta tulisi *kirkkokäsikirja* .
– Jos lähdetään siitä, että lainsäätäjäkään ei pidä parisuhdetta avioliittona, johdonmukaista olisi, että parisuhteen siunaamiselle olisi oma *kaava* .
------------------------------------------------
(15.05.2002 11:26 ) Jippii-uutiset
Hän paheksuu asiasta käytyä keskustelua, jossa hänen mukaansa raamatusta on tehty propagandistinen pelote.
- Kirkkopoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ei ole moraalisesti oikein kerätä irtopisteitä vetoamalla Vanhan testamentin yksittäisiin jakeisiin. Saman logiikan mukaan meidän pitäisi ottaa todesta myös ne kohdat, joissa kehotetaan surmaamaan tappaja. Monet raamatun jakeet ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia käskyjä ja kieltoja, jotka eivät kuulu enää tälle vuosituhannelle, Riekkinen korosti.
----------------------------------
Jossain Kotimaa-lehdessä(?) olen nähnyt Riekkisen myös viittaavan Galileoin tapaukseen. Tämmän päivän helluntailaiset ym. fundamentalistit ovat eilispäivän katolinen kirkko, joka ei salli uutta tulkintaa Raamatusta vaan pysyy paikallaan kun "aurinko kiertää"..
Vastaukset 41
Vanhimmat
kuuntelin viime kesänä, kun riekkinen nuorille suunnatussa raamiksessa puheli, että "raamattu on päivitettävä uudestaan sopivammaksi tämän ajan ihmiselle".
jos evlut kirkko tosiaan lähtee päivityksen tielle, sitä hommaa riittää ja samalla päivitetään kirkosta uskovat (=erimieliset,vanhakantaiset) ulos!
silloin jo sinäkin liityt kirkkoon riemusta kiljuen, vai mitä?
Jos Riekkinen aikoo päivittää Raamattua, merkitsee se, että hän asettuu Jumalan yläpuolelle ja sanelee omia (ihmisten) ajatuksia.
Silloin ei ole enää luotettavaa Sanaa.
Raamatun luotettavuudesta:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu alalinkkeineen.
riekkinen sanoi näin, kun saarnasi elämästä, ihmisyydestä ja peruskysymyksistä:
" raamatun tulkintaa olisi uudistettava nykyihmiselle sopivaksi"
uudistaminen on nykykielellä päivittämistä!
Raamattu: "Maan kiekko" (Sananl.8:31)
Kristityt tänään: Maapallo
Raamattu: "Järkähtämätön maa"..."aurinko kiertää rataansa"(kymmeniä kohtia) ->maakeskinen järjestelmä
Kristityt tänään: maa kiertääkin aurinkoa
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Aikanaan kun tuli Riekkisen isännöimä matkaohjelma televisiosta, kurtistelin jo kulmiani. Ei ole mies miun maun mukkaan.
on kuin viinijuoppo imaami joka mässäilee possupaistilla.
Ei lähellekään.
homoliitot sopii kristityille, vaikka Raamattu tuomitsee homot kuolemaan?
käsitystäsi. Monet Raamatun jakeet ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia käskyjä ja kieltoja, jotka eivät kuulu enää tälle vuosituhannelle.
Jos Raamattu otettaisiin kirjaimellisesti, niin miten pitäisi menetellä ristiriitaisissa kohdissa? Jos Raamatun aikaan nainen ei toiminut opettajana tai pappina, niin miksi nykyaikana pitäisi tällaisissa asioissa menetellä samoin?
Miksi sinun mielestäsi, joka nimimerkkisisi mukaan olet pakana, Raaamattu pitäisi ottaa kirjaimellisesti? Panisitko uskovat omiin siirtokuntiinsa, joissa elettäisiin kuin 2000 vuotta sitten? Tulisitko Salomoniksi ristiriitatapauksissa?
En minä usko Raamatun kieltoihin ja käskyihin. Sen sijaan ihmettelen, että jos henkilö myöntää Raamatun kieltojen ja käskyjen olevan kulttuurisidonnaisia, niin miksi ylipäätään uskoa kyseiseen uskontoon?
Minä siteerasin piispa Riekkistä, joka on sanonut, että monet Raamatun jakeet ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia käskyjä ja kieltoja, jotka eivät kuulu tälle vuosituhannelle. En siis sanonut, että en yleensä usko Raamatun käskyihin ja kieltoihin. Huomaatko eron? Eiväthän kaikki asiat Raamatussa ole aikasidonnaisia.
Et taida tuntea uskontoja tai Raamattua lainkaan, muuten et ihmettelisi, miksi voidaan uskoa uskontoon, jos pitää Raamatun joitakin jakeita kulttuurisidonnaisina.
Mieti nyt itse, että kun Raamattu kirjoitettiin 2000 vuotta sitten eikä Jumala sanellut yhdelle kirjoittajalle mielipiteitään, vaan kirjoittajia oli monia ja eri aikoina, niin kirjoittivathan sen ajan ihmiset ainakin yhteiskunnallisista asioista, niin kuin silloin yleensä ajateltiin. Miten joku olisi voinut kertoa esim. naispappeudesta tai siitä, että naiset opettavat, kun tällaisia asioita ei silloin tunnettu? Eihän Raamatun tarvitse olla mikään tulevaisuuskuvitelma, vaan se voi aivan hyvin olla omaan aikaansa sidottu teos, jota ei tarvitse pitää joka asian oppikirjana.
"Mieti nyt itse, että kun Raamattu kirjoitettiin 2000 vuotta sitten eikä Jumala sanellut yhdelle kirjoittajalle mielipiteitään, vaan kirjoittajia oli monia ja eri aikoina, niin kirjoittivathan sen ajan ihmiset ainakin yhteiskunnallisista asioista, niin kuin silloin yleensä ajateltiin. Miten joku olisi voinut kertoa esim. naispappeudesta tai siitä, että naiset opettavat, kun tällaisia asioita ei silloin tunnettu? Eihän Raamatun tarvitse olla mikään tulevaisuuskuvitelma, vaan se voi aivan hyvin olla omaan aikaansa sidottu teos, jota ei tarvitse pitää joka asian oppikirjana."
Sinä juuri tunnustit, että Raamattu ole Jumalan totuutta. Miksi et samalla tunnusta, että se ei ole yhtään parempi kuin esim. Koraani?
Ei mee perille. Miksi Raamatusta pitää auktorisoida joka sana tai ei mitään???? Onko aivan mahdoton ymmärtää, että Raamattu on auktoriteetti pelastukseen ja jumalasuhteeseen liittyvissä asioissa. Yhteiskunnallisissa ja sosiaalieettisissä, myös luonnontieteellisissä kysymyksissä Raamattu on aikaansa sidottu, oman aikansa tuote. Uskokaa jo, että Raamattu ei ole taivaasta tippunut kirja kuin joillekin fundamentalisteille, jotka tosin ovat äänekkäitä, mutta vähemmistönä suurten kristillisten kirkkokuntien jäsenistössä.
Luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaan Raamattu on 'ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava'. Raamatun teksteistä keskeisimpiä ovat ne, jotka kirkastavat evankeliumia. Katekismuksen mukaan Jumala itse puhuu meille Raamatussa ihmisten kielellä.
Raamattu on kristittyjen pyhä kirja. Vanhassa ja Uudessa testamentissa kerrotaan Jumalan teoista ja hänen rakkaudestaan kaikkia ihmisiä kohtaan. Samoin kuin Kristuksessa myös Raamatussa inhimillinen ja jumalallinen ovat yhdistyneet toisiinsa. Raamatussa Jumala itse puhuu meille ihmisten kielellä.
Jumalan sanana Raamattu tutkii ja koettelee meitä paljastaen itsekkyytemme ja epäuskomme. Se näyttää peilin tavoin, millaisia todella olemme. Samalla se kääntää katseemme Vapahtajaan, joka on tehnyt puolestamme sen, mihin emme itse kykene. Kristus ja hänen rakkautensa meitä kohtaan on avain Raamatun ymmärtämiseen.
Koska emme voi rakentaa elämäämme omaan varaamme, meidän on yhä uudelleen turvauduttava Jumalan sanan lupauksiin. Kun luemme ja kuulemme Jumalan sanaa, Pyhä Henki sytyttää meihin uuden luottamuksen ja rohkeuden.
niin haluaa uskoa.
>>Raamattu on kristittyjen pyhä kirja.>Vanhassa ja Uudessa testamentissa kerrotaan Jumalan teoista ja hänen rakkaudestaan kaikkia ihmisiä kohtaan. Samoin kuin Kristuksessa myös Raamatussa inhimillinen ja jumalallinen ovat yhdistyneet toisiinsa. Raamatussa Jumala itse puhuu meille ihmisten kielellä.> Jumalan sanana Raamattu tutkii ja koettelee meitä paljastaen itsekkyytemme ja epäuskomme. >Se näyttää peilin tavoin, millaisia todella olemme. > Samalla se kääntää katseemme Vapahtajaan, joka on tehnyt puolestamme sen, mihin emme itse kykene. Kristus ja hänen rakkautensa meitä kohtaan on avain Raamatun ymmärtämiseen.>Koska emme voi rakentaa elämäämme omaan varaamme,> meidän on yhä uudelleen turvauduttava Jumalan sanan lupauksiin.>Kun luemme ja kuulemme Jumalan sanaa, Pyhä Henki sytyttää meihin uuden luottamuksen ja rohkeuden.
Nyt ymmärsit oikein. Kyseessä on USKONTO.
"Onko aivan mahdoton ymmärtää, että Raamattu on auktoriteetti pelastukseen ja jumalasuhteeseen liittyvissä asioissa."
Täysin mahdotonta. Mikäli kirjakokoelma osoittautuu maallisilta argumenteiltaan kestämättömäksi, en näe mitään syytä uskoa sen teologiseen kestävyyteen. Onhan aivan mahdotonta, että kirjoittaja voisi tietää jotain suurta totuutta todistamattomasta, jos hän ei tiedä edes pientä totuutta todistettavasta.
kääntyy uskontoa vastaan siinä vaiheessa, kun tajuaa Raamatun esittävän valheita ja vääriä väittämiä!
ei siinä suhteessa ole koskaan ollutkaan ymmärtämisen vaikeuksia.
Uskovaisilla joskus tuntuu olevan, kun he väittävät sitä totuudeksi?
Kerroin mielipiteeni Riekkisestä ja mielipiteistänsä ensimmäisessä viestissäni.
Riekkinen ehdottaa uutta siunauskaavaa, vertaisin sitä kotien ja kotieläinten siunauskaavoihin.
Odotetaan 10 vuotta niin joku (toivottavasti vähempi"arvoinen" kuin) piispa ehdottaa avoliiton siunauskaavaa.
homoasia kirkonpiirissä tulisi hoitaa? Käsittääkseni ev.lut. kirkko on hyväksynyt homotkin Jumalan luomiksi. Lääketiede ei pidä sukupuolista suuntautumista sairautena.
Kenen taivaspaikka on vaarassa jos homot siunataan?
Käsitykseni mukaan Riekkinen ei ole suinkaan ehdottanut itse Raamatun, vaan sitä koskevien eräiden nykypäivään soveltumattomien tulkintojen tarkistamista.
Mikä on teidän ehdotuksenne homoasian hoitamiseksi. Riekkinen on rohkeasti oman ja monen muunkin käsityksen asiassa esittänyt.
Minusta on itsestään selvää, että Raamatussa on kulttuuri- ja aikasidonnaisia käskyjä ja kieltoja, jotka eivät kuulu tähän aikaan. Miten muuten voisi ollakaan, sillä eihän Raamattua kirjoittanut yksi ihminen Jumalan sanelun mukaan, vaan eri aikoina monet eri ihmiset, eikä tapahtumia kirjattu heti niiden tapahduttua. Siksi kirjassa on myös ristiriitaisuuksia.
Jos ei Raamatun ajan ihmiset tienneet, että homoiksi synnytään ja että heitä on joka tapauksessa määrätty prosentti ihmisistä, niin nyt se tiedetään. Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Hyväksytään heidätkin. Ainakaan minulle asia ei ongelma.
huomaat, jli on päivityksestä eri mieltä, ei Raamattua saa "päivittää" sanoo hihhulit, jotka uskovat uskovansa enemmän ja paremmin kuin muut?
Avioliitto on vain miehelle ja naiselle kuuluva
sopimus ja instituutio, jolla varmistetaan keskenäiset omistus ja hallinta asiat/oikeudet sekä annetaan hyvä laillinen súoja jälkeläisille ja varmistetaan heidän asemansa yhteiskunnassa.
Maallinen maailma on vain maallinen ja täällä
kaikilla ihmisillä on oikeus elää niiden sääntöjen mukaan jotka yhteiseti sovitaan tai
on jo valmiiksi sovittu.
Riekkinen saa olla sitä mitä mieltä on, ja homot saavat olla myös sitä mitä mieltä ovat, mutta totuus taivastenvaltakunasta on sellainen, ettei sinne tule Riekkinen eikä Homot eikä muutkaan valtakunnan pellet.
Joten he kaikki voivat huhuilla maan päällä mitä vaan minkä parhaaksi katsovat.
saanut Jumalan valtuudet ja Pietarin avaimet?
Riekkinen ei tuossa kannanotossaan puhunut mitään avioliitosta. Hän puhui siunauksesta ei vihkimisestä. Viisas tapa saada hankala asia päiväjärjestykseen.
Onko sinusta paha jos joku siunataan?
No sinulla ole mitään valtaa kysellä asioista
kun et ole edes uskova ihminen etkä kuulu meidän
uskovien pieneen joukkoon.
Voit vain ihmetellä ääneen ja potkia kiviä
maantiellä niinkuin muutkin keskiverto kansalaiset tässä valtiossa, mutta älä korota ääntäsi minulle.
Riekkinen on pelle ja hänen tukujansa ovat samaa
pelle armeijaa joten se siitä.
Tässä on yksi evlut - minä - joka pitää kirkon ovia auki homoille ja lesboille. Siihen sulla ei ole mitään syytä tulla estelemään niin kauan kuin me syödää verilettuja ja maa kiertää aurinkoa (toisin kuin Raamattu sanoo).
Se on kuule ihan yhdentekevää nämä maalliset instituutiot, kenellekkä ne ovia auki pitää
tai on pitämättä. Voihan homot perustaa vaikka
oman kirkkonsa, mutta ei se heistä uskovia tee
eikä aukaise ovia mihinkään taivaalliseen,
korkeintaa se avaa jonkun toisen homon housun napit ja se siitä. Petos ja itsepetos ovat valheen
muodoista kaikkein pahimmat ja helpoimmin myös tuomittavissa.
Ei se raamattukaan kaikkea osaa kertoa vaikka siihen niin useasti ihmiset vetoavatkin, joskus
jopa aivan turhaan.
Taivastenvaltakunta ja Paratiisi ja iankaikkinen elämä ja "Kirkko" ovat kaikki eri asioita ja
sellaisina myös tulevat pysymään. Ja näistä ainoa
maallinen instituutio on tuo "Kirkko"
lähellä etten joudu erottamaan sinua koko seurakunnasta.
että lähtee miehen sivupersoonat myös, jos korkeassa viisaudessasi uhkauksesi toteutat?
No jopa ! Onko sinulla jotain parenpia herjoja matolaatikossasi tarjolla vai haluatko naurattaa
vain ajankuluksi ja ihmisten iloksi.
Minä olen sen luokan "peluri" että pistän teitä pikkupoikia mennentullen säkkiin ja viis veisaan teidän mielipiteistä.
Tietääkseni demokraateilla ei ole taivasta, eikä
valtakuntaa olemassakaan, ja siinä pitäydytään,
kunnes ilmenee jotain painavaa tärkeää sanottavaa
selkokielellä.
En koskaan ota nimimerkkejä/nimimerkiltä tulleita
viestejä vakavasti enkä ota niitä nytkään. Ihmiset
jotka kätkeytyvät naamion taakse ovat minun maailmassa vailla äänivaltaa ja tulevat olemaan
hamaan loppuun asti. Ja näin pääsiäiseen sopivat
kauniit loppusanat; Tee parannus ja valitse uusi
tie kuljettavaksi äläkä pakoile ja piilottele kuin
Kain metsän suojassa.
minulla muka ole valtaa kysellä? Kyllä minulla vaan on valtaa sinuun nähden kovastikin ja aion myös valtaani käyttää. Vastaa rakas lapsi heti rehellisesti kaikkiin esittämiini kysymyksiini taikka .... -,,,.....
Trubaduuri uhoo vähäsen, kun uskoo, että kyllä Taivaan Isä suojelee vaikka uhookin uhma iässä.
Ei nyt vaan tukistaisi vähäsen pikku Trubaduuria?
No jospa alkaisit pitää huolta vain niistä omista
sivupersoonistasi, sillä niitähän riittää joka
oksalle roikkumaan kaksinkappalein ja hauskaa siinä on kun ne välillä "riitelevät" keskenään !
Kummone jumal se tollaisi pakanii ruokkii !
Toki sinulla on valtaa kysellä äidiltäsi tai
vaimoltasi ja siihen se jää.
oletkin omistasi niin tietämätön, etteet huomaa jonkun käyttävän välillä minunkin "merkkiä"?
Mutta pääasia on, että muistat silti päivittäisen lääkityksesi.
Sinullapa on poikkeuksellisen huono muisti ja todella lyhytkestoinen, viittaa jonkin huumaavan
aineen väärinkäyttöön ja antaa myös viitteitä
patoutuneesta vihasta ja katkeruudesta jota tunnet
uskovia ihmisiä kohtaan.
Suosittelen että otat yhteyttä Kristukseen ja
pyydät häneltä parantavaa lääkitystä;) Ja samalla
voisit kysyä Luojalta, voisiko Hän antaa sinulle
hitusen viisautta ja ymmärrystä;) Sillä vaikutat niin ylen onnettoman tyhmältä ja tyhjäpäiseltä
horisijalta. Kenties voisit vielä rajoittaa niitä
nimimerkkijesi määrää vähintään puoleen tusinaan
jotta muutkin lukijat pysyisivät perillä siinä
että missä milloinkin mennään sinun sairaitten
satujesi kanssa ja kuinka pitkälle nuo sinun
persoonallisuus häiriöt ovat edenneet.
Ne keltaiset pienet piipittäjät ovat vain tipuja.
sinulla ollut jotenkin sitä vainoharhaisuutta, mutta muista lääkkeesi kuitenkin, tai yhteys lääkäriisi, jos rupeaa "kiristämmän" ja unohtelet asiat, kuten itsesi.
Jos ihminen saa noinkin paljon voimaa ja uskallusta pillereistä, niin täytyy vain todeta
lakoonisesti, on niillä vaikutusta.
Ne vihreät sammakon näköiset on vain leluja.
sitten vain leikit niillä sammakoillasi.