Lipposelle yllytyssyyte

totta. Siinä uudessa Lipposkirjassa toikin juttu on. Suunsoitosta sakkoja!

Lipponen pelkäsi Ahon vievän meitä natoon?

santraappi kirjoitti:

Lipponen pelkäsi Ahon vievän meitä natoon?

...Ahon hallituksen aikana ollut taistaolainen. Hän teki täydellisen kääntymyksen 70-luvun alussa.

Oiva Härkönen kirjoitti:

...Ahon hallituksen aikana ollut taistaolainen. Hän teki täydellisen kääntymyksen 70-luvun alussa.

Nyt Oiva on pakko suositella sinulle kirjaa: "Kun herroilta mopo karkasi", joka perustuu Seppo Keräsen ja Aino Suholan - siis poliitikon ja lehtimiehen hauskaan ja paljastavaan kirjeenvaihtoon. -Voi olla, että se on sinulle tuttu? - Hauska, siis humoristinen ja tarkka kuvaus ja ilmestyi vuonna 1998.

Härkönen taitaa taas puhua niin totta kuin osaa.

1) Taistolaisuutta ei ollut vielä 60-luvulla, se tuli käsitteenä 70-luvulla kun SKP 1969 hajosi sisäisesti kahtia enemmistöön ja vähemmistöön. Jälkimmäistä altettiin kutsua taistolaisuudeksi.

2) Lipponen ei koskaan ollut taistolainen, vaan vasemmistososialidemokraatti. Kannattaa Härkönen vähän tutustua ennen kuin päästelee mitä sattuu.

SKP:n ulkopuolelta taistolaisia löytyy lähinnä K-linjasta, jossa Karjalainen, Uusitalo ja kumppanit kilpailivat N-Liiton ja Kekkosen suosiosta sillä, kuka eniten onnistuu miellyttämään N-Liittoa. Yksi UKK:n jatkamisen syistä 1974 ja sen jälkeen oli (henkilökohtaisten ambitioiden lisäksi) estää Karjalaisen nousu presidentiksi. Kuten mm. Max Jakobson on todennut, Karjalainen olisi lopullisesti ajanut Suomen N-Liiton syliin.

historioitsija kirjoitti:

Härkönen taitaa taas puhua niin totta kuin osaa.

1) Taistolaisuutta ei ollut vielä 60-luvulla, se tuli käsitteenä 70-luvulla kun SKP 1969 hajosi sisäisesti kahtia enemmistöön ja vähemmistöön. Jälkimmäistä altettiin kutsua taistolaisuudeksi.

2) Lipponen ei koskaan ollut taistolainen, vaan vasemmistososialidemokraatti. Kannattaa Härkönen vähän tutustua ennen kuin päästelee mitä sattuu.

SKP:n ulkopuolelta taistolaisia löytyy lähinnä K-linjasta, jossa Karjalainen, Uusitalo ja kumppanit kilpailivat N-Liiton ja Kekkosen suosiosta sillä, kuka eniten onnistuu miellyttämään N-Liittoa. Yksi UKK:n jatkamisen syistä 1974 ja sen jälkeen oli (henkilökohtaisten ambitioiden lisäksi) estää Karjalaisen nousu presidentiksi. Kuten mm. Max Jakobson on todennut, Karjalainen olisi lopullisesti ajanut Suomen N-Liiton syliin.

että Oiva otti ilmeisesti aika löysästi esittämäni kysymyksen. Olen kyllä historioitsijan kanssa samoilla linjoilla noista esittämistäsi asioista. Kiitos vastauksestasi. Niin ja hyvää pääsiäistä.

historioitsija kirjoitti:

Härkönen taitaa taas puhua niin totta kuin osaa.

1) Taistolaisuutta ei ollut vielä 60-luvulla, se tuli käsitteenä 70-luvulla kun SKP 1969 hajosi sisäisesti kahtia enemmistöön ja vähemmistöön. Jälkimmäistä altettiin kutsua taistolaisuudeksi.

2) Lipponen ei koskaan ollut taistolainen, vaan vasemmistososialidemokraatti. Kannattaa Härkönen vähän tutustua ennen kuin päästelee mitä sattuu.

SKP:n ulkopuolelta taistolaisia löytyy lähinnä K-linjasta, jossa Karjalainen, Uusitalo ja kumppanit kilpailivat N-Liiton ja Kekkosen suosiosta sillä, kuka eniten onnistuu miellyttämään N-Liittoa. Yksi UKK:n jatkamisen syistä 1974 ja sen jälkeen oli (henkilökohtaisten ambitioiden lisäksi) estää Karjalaisen nousu presidentiksi. Kuten mm. Max Jakobson on todennut, Karjalainen olisi lopullisesti ajanut Suomen N-Liiton syliin.

Kommari mikä kommari. Aivan sama millä nimellä sanoo.

historioitsija kirjoitti:

Härkönen taitaa taas puhua niin totta kuin osaa.

1) Taistolaisuutta ei ollut vielä 60-luvulla, se tuli käsitteenä 70-luvulla kun SKP 1969 hajosi sisäisesti kahtia enemmistöön ja vähemmistöön. Jälkimmäistä altettiin kutsua taistolaisuudeksi.

2) Lipponen ei koskaan ollut taistolainen, vaan vasemmistososialidemokraatti. Kannattaa Härkönen vähän tutustua ennen kuin päästelee mitä sattuu.

SKP:n ulkopuolelta taistolaisia löytyy lähinnä K-linjasta, jossa Karjalainen, Uusitalo ja kumppanit kilpailivat N-Liiton ja Kekkosen suosiosta sillä, kuka eniten onnistuu miellyttämään N-Liittoa. Yksi UKK:n jatkamisen syistä 1974 ja sen jälkeen oli (henkilökohtaisten ambitioiden lisäksi) estää Karjalaisen nousu presidentiksi. Kuten mm. Max Jakobson on todennut, Karjalainen olisi lopullisesti ajanut Suomen N-Liiton syliin.

... taistolainen, mutta sen ajan vasemmistososialisteja oli vaikea erottaa taistolaisista. Siinä joukossa olivat myös Halonen ja Tuomioja. Nämä kaksi eivät tehneet niin dramaattista täyskäännöstä kuin Lipponen. Heidän kanssaan voi elää, mutta Lipponen oli omien hallitustensa oikeistolaisin ministeri.

Oiva Härkönen kirjoitti:

... taistolainen, mutta sen ajan vasemmistososialisteja oli vaikea erottaa taistolaisista. Siinä joukossa olivat myös Halonen ja Tuomioja. Nämä kaksi eivät tehneet niin dramaattista täyskäännöstä kuin Lipponen. Heidän kanssaan voi elää, mutta Lipponen oli omien hallitustensa oikeistolaisin ministeri.

Vasemmistososialistit, kuten Alenius ja Kivistö olivat aatteeltaan aidosti sosialisteja. Täysin eri asia kuin taistolaiset, joiden ainoa aate oli uskollisuus N-Liittoa kohtaan, vähän niin kuin pahimmilla K-linjan pyrkyreillä.

Kivistö ja Alenius olivat jo 70-luvulla jatkuvasti N-Liiton hampaissa ja suorastaan epähenkilöitä Neukkujen silmissä. Nimenomaan sen takia, koska olivat aitoja sosialisteja eivätkä dogmaattisia NKP:n ja YYA:n mielistelijöitä.

Moni ei näy muistavan sitäkään, että Urho Kekkonen oli nuorena valkofasisti, joka toimi teloitusryhmän johtajana ammuttamassa punikkeja (siis kaltaisiasi) vankileirillä ja vielä hyvin aikuisenakin suur-suomalainen, joka vaati Suomen rajoja Uralille, sosialistejä koottavakasi keskitysleireille, ja ruotsinkielelle puhumiskieltoa Suomessa. Niin sitä miehet muuttuvat ajan mukana. Urkki muuttui henkensä hädässä, Lipponen ihan viisauttaan.

Moni ei todella muista, että Lipponen olisi ollut taistolaisradikaali 60-luvulla, koska silloin ei taistolaisuutta ollutkaan.Lipponen ei myöskään ollut koskaan taistolaisradikaali. Heikäläiset lähtivät SDP:stä omaehtoisesti SKP:hen. Lipponen oli sosiaalidemokraattisen nuorisosiiven radikaalimmassa liikkeessä eli ns pälkäneläisyydessä ulkojäsenenä mukana jonkin aikaa.
Eli älä sinä Härkösen Oiva heitä leimakirvestä asiasta, jota et tiedä. Se vie uskottavuutta, jos jostain vaikka tietäisit.

Oiva Härkönen kirjoitti:

... taistolainen, mutta sen ajan vasemmistososialisteja oli vaikea erottaa taistolaisista. Siinä joukossa olivat myös Halonen ja Tuomioja. Nämä kaksi eivät tehneet niin dramaattista täyskäännöstä kuin Lipponen. Heidän kanssaan voi elää, mutta Lipponen oli omien hallitustensa oikeistolaisin ministeri.

Vai oikein virallinen taistolainen ei Lipponen ollut sanoo Oiva Härkönen. Miten se virallisuus määritellään? Oliko taistolaisilla virat valtion- ja kuntienhallinnoissa? Ehkäpä voitaisiin sitä "virallisuutta" lähestyä vaikka siten, että kaikki taistolaisuuden pää-äänenkannattajassa Tiedonantajassa vapputervehdyksiä esittäneet olivat niitä virallisia taistolaisia. Tähän joukkoon ei Lipponen kuulunut, koska olihan hän kommunistien kaikkein pahimman vihollisen (Stalinin määritelmä) eli sosialidemokraattien jäsen. Kepulaisia pidettiin täysin taskussa ja liekanuorassa olevina. Osallistuihan Neuvostoliiton lähetystön edustaja myös Kepun puoluehallituksen kokoukseen, jossa pohdittiin poliittista tilannetta ja hallituspolitiikkaa.

Lipponen kuuluu ev.lut.-kirkkoon.

Seniili kirjoitti:

Lipponen kuuluu ev.lut.-kirkkoon.

AMERIIKAN TULIAISIA:
Myöhäisheränneenä Paavo Lipponen kuuluu nk. "Myöhempien Aikojen Pyhien..." - Aivan oikein, mormoonit ovat saaneet pauloihinsa!
Ev.lutista ei paavo paljoa perusta...