Hyysärit väittävät, että persut ovat natseja koska he vastustavat islamia. Arvoisat hyysärit, esittäisin teille nyt kysymyksen: Oliko yksi historian kovimmista anti-natseista oikeasti natsi? Tarkoitan Winston Churchilliä.
Tässä hänen mielipiteensä islamista:
“Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio.”
Tässä hänen mielipiteensä islamista:
“Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio.”
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei välttämättä läheskään joka kerta ole kyse mistään ääriryhmästä. Kyllä ihan tavallinenkin suomalainen voi edustaa sitä mielipidettä ettei halua suomeen suuria määriä turvapaikanhakijoita. Ja näkee ei-toivottuna sen, että näiden hakijoiden määrä on kohonut näinkin suureksi. Vielä kun siihen liittää sen miten epäonnistuneita maahanmuutosta päättävät virkamiehet ovat tehtävässään ja ovat luoneet näin typerän käytännön, että kuka vaan voi pelkästää taloudellisista syistä hakea turvapaikkaa. Se saattaa johtaa siihen, että mielipideilmasto muuttuu siihen suuntaan ettei ulkomaalaisia haluta lainkaan ja entisistäkin halutaan päästä eroon kun ei ole selvyyttä kuka on rehellisesti maassa kuka vain turvapaikkaturistina.
Näkisin itse niin, että vika on virkamiehissä ja lainsäädännöstä vastaavien tahojen päässä. Ei niinkään heissä ketkä tänne tulee. Suomen päättäjien olisi pitänyt turvata suomalaisten etu jo silloin joskus 90-luvulla kun suurempia määriä alettiin maahan vastaanottamaan näitä ihmisiä. Meillä on valtaosa kansanedustajia jotka eivät virkanimikkeestään huolimatta kuitenkaan edusta kansaa se on pelkkä nimike. Heitä kiinnostaa vain oma etu ne on sellaisia itsensä edustajia ei kansan. Näissä kaikissa viime aikaisissa kommenteissa näkee kun lukee lehtiä ettei tässäkään ole kuultu kansan ääntä.
Näkeehän sen jo esimerkiks siitä, että mistään asiasta ei haluta järjestää kansanäänestystä vaan siellä vaan talon sisällä "eduskunnassa" haluttaisiin päättää pienessä porukassa kaikesta ja sitten vain kertoa kansalaisille, että näin me olemme päättäneet. Tulee monelle varmasti sellainen olo, että mitä hyötyä on äänestää jos sitten vaalien jälkeen kuitenkin päätökset tehdään sisäpiirissä kuulematta kansan ääntä. Järjestelmämme on sellainen demokratian ja yksipuolisen diktatuurin risteytys... tavallaan annetaan vapaus äänestää mutta sitten todelliset päätökset tehdään kuulematta kansaa.
Kirkkomäen kirjoitus oli aika vastaansanomattomasti laitettu. Eikä juuri mikään ole noista ajoista muuttunut.
Natsit halusivat tappaa juutalaiset.
Muslimit haluavat tappaa juutalaiset.
Molempi siis "rauhan uskonto".
http://2.bp.blogspot.com/_pW2xkjCy1LU/SwzwyrClVFI/AAAAAAAAADM/NTl33YyZObA/s320/godblesshitler.jpg
http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/siskojen-tehtavat-jihadissa.html
liikutaan, toivottavasti joku osaa navigoida
suunnan oikeaksi.
Natsismi ei ole uskonto.
Asiallinen kirjoitus. Onko sinulla linkkiä tekstin lähteeseen. Voisin hyödyntää tekstiä kun saan vahvistuksen linkistä.