Aleksandr Djukov sanoi Helsingin Seurahuoneella Venäjän ehdottomasti kiistävän väitteet Baltian maiden "miehittämisestä" toisen maailmansodan alla. Väitteillä ei ole todellisuuspohjaa eikä juridista perustaa.
Djukovin videohaastattelu:
http://antifasistit.blogspot.com/2010/03/djukov-venaja-kiistaa-baltian-maiden.html
Djukovin videohaastattelu:
http://antifasistit.blogspot.com/2010/03/djukov-venaja-kiistaa-baltian-maiden.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Totuus on kiva kuulla.
kutakuinkin kaikki syytetyt kiistivät jyrkästi syyllistyneensä mihinkään rikolliseen toimintaan. Ei tuommoisten djukovien kiistämisillä ole mitään arvoa. Suomalaiseen pölhö-kommariin, joka ei kykene minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun, ko. lausunnot tietysti uppoavat kuin häkä päähän.
Älä nyt sentään housuihis laske.
tässä näemme palstan ongelman. Kommareiden intelligentsia on juuri tuota tasoa. Jatka samaan malliin! Olet oiva mannekiini edustamallesi aatteelle.
en ole kommari, olen porvari? onko porvarismi joku aate? Olen liberaali, liberalismi onkin aate. Joo koitetaan olla liberalismille oiva manekiini.
me voisimme ottaa Karjalan takaisin ja viedä vastustajat johonkin Siperiaa vastaavaan paikkaan pakkotöihin kuolemaan antaen lopuille samat oikeuden jotka meilläkin on. Täydellistä PASKAA.
Noin hyvin perusteltunahan ei Venäjällä voisi olla mitään vastaan ovathan ne itse sen keksineet.
Ja se Suomen vihaaja elli kehtaa vielä istua tuollaisen valheen puhujan vieressä, HÄVETKÖÖN!
tiedeakatemian historian laitoksen johtaja Andrei Saharov kirjoittaa: "Nykyisen venäläistutkimuksen mukaan talvisota johtui ensimmäisen maailmansodan luomasta poliittisesta maantieteestä eikä suomalaisten hyökkäyksestä. Venäjä oli muuttunut Neuvostoliitoksi, joka oli agressiivinen diktatuuri. Saksan nöyryytys Versailles´n rauhansopimuksessa auttoi Hitlerin johtamat valtioterroristit valtaan Saksassa. Neuvostoliitto taas pyrki maailmanvallankumoukseen. Samalla se yritti ratkaista Venäjää 1500-luvulta lähtien riivanneet geopoliittiset ongelmat". Saharov lisää: "Stalinin hyökkäys Suomeen oli tämän kaiken sivutuote. Sen tavoitteena ei ollut Suomen tuho, vaikka sen onnistuminen olisi kyllä johtanut siihen". Talvisota ei syttynyt siksi, että suomalaiset olisivat olleet natseja vaan siksi, että Stalin oli Stalin. Suomalaiset sotivat koska puolus-
tautuminen oli ainoa keino pitää edes osa kansasta hengissä ja turvata maan itsenäisyys. Lisää aiheeseen Jukka Tarkka 14.3. Etelä-Suomen Sanomissa.
kenties esiintymässä tässä "antifasistien" farssiesityksessä? kenties kymmenen-viisitoista vuotta takaperin - toisten isäntien hallitessa - mies olisi esittänyt täysin toisenlaisen näkökulman.
mutta vakavasti; kukaan oikea tiedemies ei alista tiedettään politiikan - eikä varsinkaan yksisilmäisen vihapolitiikan - käyttöön tietentahtoen. tutkijoilla on omat näkemyksensä asioista ja hyvä niin. mutta tutkija, joka tuo oman "näkemyksensä" tämän sortin tilaisuuksissa esiin, palvelee jotain tarkoitusperää. ja se tarkoitusperä ei ole tiede tai totuus, se on paljon, paljon raadollisempi. sillä tarkoitusperällä on poliittinen päämäärä.
Neuvostoliitto ei miehittänyt baltian maita, ei Viroa ja muita noita rääpälemaita.
täysin mielipuoliselle väitteellesi?
Ajatusmaailmasi on kommunistisen sairas - sinä et ole porvari vaikka kokoomusta äänestäistkin.
........
Eihän toverin Aleksandr Djukovin lausunnossa ollut mitään, mikä olisi kumonnut Kallen väitteen Viron miehityksestä - ei yhtään mitään.
yrittäkäähän nyt punanutut hankkia palstalle asiansa osaava kommunisti, joka pystyy kumoamaan Kallen väitteen. Tämähän on jo aivan naurettavaa, että Kalle pyyhkii pyödän venäläisellä 2. maailmansodan historian erikoisasiantuntijalla. Johan teille nauraa naurismaan aidatkin.
...........................
suhtaudu vakavasti kommunistien tietemiehiin?
Dosentti bäckmann menettää yöunensa moisen kerettiläisyyden takia.
Sinullahan kalle on vain ja ainoastaan pelkkiä omia mielipiteitäsi noissa järjettömissä väittämissäsi.
Ei ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä noilla järjettömilä väittämilläsi.
Nämä ammattihistorijoitsijat tutkivat työkseen erilaisia historialisia aiheita.
Ja näiden ammattihistorijoitsien tutkimukset ovat kyllä paljon luotettavempia kuin esim.kalle sinun tutkimuksesi.
Mikähän toverin Aleksandr Djukovin lausunnossa puhuu Kallen perustelemaa miehitystä vastaan?
Osaatko sen sanoa?
Niin, älä välitä, ei siihen pysty kukaan mukaan. Toverin lausunto oli uskonkappale, johon kommunismiin uskovat toverit uskovat vaatimatta asialle perusteluja.
.....................
venäläinen asiantuntija pystynyt todistamaan Viron miehittämättömyyttä. Hänen perusteensahan oli ettei Viroa miehitetty koska virolaisille annettiin samat oikeudet kuin neuvostoliittolaisille yleensä. Tosin tuo viittaa valloitukseen tai valtaamiseen mutta olisiko se paljoakaan parempi asia juuri virolaisten kannalta?
Kommunistien ja venäläisten historian kiertely alkaa jo mennä liian pitkälle, tulee mieleen pimeä keskiaika kun Rooman kirkko grillasi tai hukutti kaikki toisin ajattelijat. Kuka vielä voi väittää, että kommunismi ei kuulu uskontojen ryhmään?
Djukov ei antanut kovinkaan hyvää kuvaa venäläisen historian realiteeteista, taitaa tulla uusi Stalinin aika ainakin henkisessä mielessä.
Nyt löytyy taas lisää "historiallisia faktoja". Toihan safka suomeen oman tietemiehensä.
neuvosto äänesti 14. joulukuuta siitä, pitäisikö Neuvostoliitto erottaa Kansainliitosta, kannatus oli laimea. Paikalla olleista 15 delegaatiosta vain 7 äänesti erottamisen puolesta: Ranska, Iso-Britania, Belgia, Etelä-Afrikka, Egypti ja Dominikaaninen tasavalta. Muut pidättäytyivät ilmaisemasta mielipidettään. Esitys saatiin ajettua läpi, vaikka kokous ei ollut Kansainliiton perustuslain mukaisesti päätösvaltainen (siihen olisi vaadittu 16 jäsenvaltion läsnäolo, kahdestakymmenestä). Suomen esityksen hyväksyminen oli Kansainliiton viimeinen aikaansaannos. Päätöslauselmaksi tuli, että jäsenvaltioita kehotettiin "antamaan Suomelle mahdollisuuksien mukaan materiaalista ja humanitääristä apua sekä pidättäytymään mistään toiminnasta, jonka voitaisiin katsoa vähentävän Suomen puolustuskykyä". Ilman ulkoministeri Holstin aktiivisuutta, tämänkään vertaa tukea Suomi ei olisi saanut länsimaista.
puolesta äänestäneiden lista näyttää oudolta. Ranskaa. Englantia ja Belgiaa lukuunottamatta. Mitkähän maat jättivät äänestämättä ja mitkä maat olivat poissa kokouksesta ? Kuka tietää ?
Djukov ja ja suomalaiset stalinistit kiistävä miehityksen, koska heille maksetaan siitä. Virolaisilla on kuitenkin asiasta paras mahdollinen tieto, kysytään heiltä. Löytyy runsaasti silmin näkijöitä, joilla ei ole mitään syytä vääristellä historiaa. Olin itse Virossa 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa Virossa, ei silloin virolaiset eikä venäläiset kieltäneet miehitystä. Virolaisia pelkästään vitutti, venäläiset sanoivat, parempi teille näin.
hyvä proffa