Arkkipiispaksi valittiin piispa K.Mäkinen. Hän edustaa ns."uudistuvaa kirkkoa".Tämä tarkoittaa sitä, että "kansa" hyväksyy kirkon 2010-luvun kirkoksi.Siis "kansa" pysyy kirkon jäseninä, eli eroamisluvut pienenevät.
Vielä kun uusi arkkipiispa tekisi aloitteen, että että Suomen valtion ja ev.lut. sekä ort. kirkon ihmeellinen
"liitto" purettaisiin, olisi eroakirkosta.fi oli saanut työnsä päätökseen. "Tiimi" voisi pitää kunnon kemut, ja todeta: me voitimme!
Kun vielä pakollinen lapsikaste saadaan lopetettua, alkavat asiat olla kunnossa.Ja vielä:kun uskonto-niminen oppiaine heti poistetaan koulujen opetuksesta.
- No, tämä on toiveajattelua.Aina saa haaveilla.Toisia ajatuksia, olkaa hyvä!
Vielä kun uusi arkkipiispa tekisi aloitteen, että että Suomen valtion ja ev.lut. sekä ort. kirkon ihmeellinen
"liitto" purettaisiin, olisi eroakirkosta.fi oli saanut työnsä päätökseen. "Tiimi" voisi pitää kunnon kemut, ja todeta: me voitimme!
Kun vielä pakollinen lapsikaste saadaan lopetettua, alkavat asiat olla kunnossa.Ja vielä:kun uskonto-niminen oppiaine heti poistetaan koulujen opetuksesta.
- No, tämä on toiveajattelua.Aina saa haaveilla.Toisia ajatuksia, olkaa hyvä!
Vastaukset 16
Vanhimmat
katsomusainepaneelikeskustelua netistä tai paikan päältä, niin kuten Tuukka Tomperi sanoi: ei kukaan valta-asemastaan halua luopua. Kyllä tästä vielä kovaa taistoa käydään.
Kyllä vapaa-ajattelijahihhendaaleja taas vituttaa, kun liberaali valittiin arkkipiispaksi.
Miksi vituttaisi? Liberaalit uskovaiset ovat yleensä harmittomampia muille.
No kirkon kuoleminen voi hiukan hidastua, mutta hyvää kelpaa odottaa.
En ole hihhendaali mihinkään suuntaan, mutta ajatusmaailmani saattaa olla lähellä sitä, mihin viittaat. Ja sellaisena totean, että valinta oli oikein onnistunut. Niin kauan kuin kirkko nykymuodossaan on maassa olemassa, on erinomaista, että sitä johtavat mahdollisimman liberaalit henkilöt. Onhan selvää, että liberaalissa johdossa liberaalimmat, suvaitsevammat ajatukset valtaavat enemmän alaa kirkossa - ja siinä taas ei ole mitään pahaa. Joskus aika voi olla kypsä jopa sille, ettei kirkko olisi enää samanlaisessa yhteydessä valtioon kuin nykyään, mutta veikkaan, että sitä kohti mentäisiin hitaammin, jos kirkon johdossa olisi konservatiivisempaa väkeä. Oikein onnistunut valinta siis, ja pahoittelen, että joudun täten tuottamaan pettymyksen oletuksellesi. ;D
lapsia kastaa, mutta sen ei vielä pitäisi merkitä seurakunnan jäsenyyttä tulevine veroineen, eikä pakkouskonnonopetusta, vaan jäseneksi ottaminen pitäisi siirtää konfirmaation jälkeen.
Koska nykyään kastettujen vanhemmat kuuluvat kirkkoon.
Ateistit tosin myös haluavat usein kastaa lapsensa.
Pakkojäsenyys siitä seuraavine velvoitteineen on uskonnonvapauslain vastaista.
"Ateistit tosin myös haluavat usein kastaa lapsensa."
- Mistä sinä tuollaista olet päähäsi saanut?
""Ateistit tosin myös haluavat usein kastaa lapsensa."
- Mistä sinä tuollaista olet päähäsi saanut?"
Jospa ko. henkilö on saanut tuollaista päähänsä ihan tosi asioista? Itse tunnen useita ateistejä ja he lähes kaikki ovat kastaneet lapsensa. Samoin itse (ateisti) olen aikoinani kastanut lapseni. Tosin vaimoni ei ole ateisti. Toistaiseksi en ole kuullut yhtään hyvää perustelua, miksi meidän ateistien ei kannattaisi kastaa lapsiamme.
Lapsi kastuu. Lapsi ei saa valita koulussa opiskeleeko ET:tä vai uskontoa, lapsi joutuu maksamaan tuloistaan kirkollisveroa (sitten kun menee töihin), lapsi liitetään uskonnolliseen yhdistykseen vaikkei uskokaan jne...
Vastakysymys: Miksi ateisti kastaisi lapsensa?
"Kun vielä pakollinen lapsikaste saadaan lopetettua"
Lapsikaste ei ole mitenkään pakollinen, ja sen kieltäminen olisi melkoista uskonnonvapauden rajoittamista.
"Ja vielä:kun uskonto-niminen oppiaine heti poistetaan koulujen opetuksesta."
Uskonto on ihan pätevä oppiaine, sen sisällöstä voidaan toki olla montaa mieltä. Parempi olisi siirtyä kaikille yhteiseen yleissivistävään uskontotietoon.
Ja piispasta... eroluvut varmasti nousevat, sillä ratkaisu ei kaikkia selvästikään miellytä, mutta epäilen vahvasti että toisen valinnan kanssa olisivat nousseet vielä enemmän. Uusi arkkipiispa on suht liberaali, mutta kaikki vanhoillisemmatkaan eivät pidä konservatiivista joka on kolmatta kertaa naimisissa.
Eli vastaus aloittajan kysymykseen: erinomainen piispa valittiin.
jakaa aika hyvin kirkon keskeltä kahtia. Se, että (ainakin opillisesti) vanhoillisempi ehdokas hävisi, takaa sen että konservatiivien leiristä on luvassa paljon kitinää, jos uusi arkkipiispa on niin liberaali kuin väitetään ja saa aikaan sen mukaisia päätöksiä. Sillä saattaa olla vaikutusta eromääriin. Toisaalta jos Mäkinen ei päästä julkisuudessa suustaan sellaisia sammakoita kuin paarma, niin se saattaa vähentää eroja.
Homoparien vihkimiseen palataan kirkon piirissä pian. Jos Mäkinen saa kantansa läpi ja homoparien kirkollinen siunaaminen hyväksytään niin silloin pääsee helvetti irti. Katsotaan sitten erolukuja uudestaan.
"Jos Mäkinen saa kantansa läpi ja homoparien kirkollinen siunaaminen hyväksytään niin silloin pääsee helvetti irti."
Minä taas luulisin, että homoparien kirkollisen siunaamisen vastustajia on vain pieni, mutta tosin äänekäs vähemmistö.
"Katsotaan sitten erolukuja uudestaan."
Katsotaan vain.
äänekäs kyllä.
että kysmyksessä ei olisi pieni vähemmistö?