... joka ei ole riidanhaastamista eikä ns. vittuilua, vaan aitoa tiedonhalua: haluan tosissani ymmärtää asian, jota nyt en ymmärrä ollenkaan!!!
Vannoin etten tälle palstalle enää eksy, ja tässä sitä taas ollaan. Never say never. Addikti mikä addikti.
Tänne vakituisesti kirjoittavat miehet voi karkeasti ottaen jakaa kolmeen pääryhmään:
1. Ne jotka aidosti haluavat keskustella, kuuntelevat muiden näkökantoja eivätkä vain jankkaa samaa, ovat jopa valmiit tarkistamaan kantaansa ja muuttamaan käsityksiään. Heitä ovat mm. Tumppu ja M46.
2. Ne jotka tuntevat naissukupuolta kohtaan leppymätöntä ( ja aika järjenvastaista, todellisuuspohjasta irrotettua )vihaa ja jotka vain purkavat ehtymätöntä patologista raivoaan, sekä siirtävät oman pahan olonsa ja elämänpettymyksensä naisten syyksi. Miehiä joilla menee vissiin todella huonosti,ja jonkun syyksihän sellainen on pistettävä, joku on pantava kärsimään; valitaanpa siihen virkaan siis kaikki maailman naiset eli puolet ihmiskuntaa. Siis ennen kaikkea Miekkonen ja Mies vain. Kumpikin sellaisia tyyppejä, että jos tulisivat pimeällä kadulla vastaan, siirtyisin toiselle puolelle.
Näiden kahden miesryhmän läsnäolon palstalla ymmärrän täysin. Jälkimmäisen motiiveja en todellakaan voi arvostaa, mutta voin ne eläytymiskykyisenä ihmisenä jotenkin ymmärtää.
3. Kolmas, minulle aivan käsittämätön ryhmä. Tämä on otsikkoni varsinainen aihe ja tähän liittyy se kysymys, johon pyydän vastausta.
Tähän kolmanteen ryhmään kuuluvat mm. Kurre ja Jack. Eli miehet, joilla ei elämässä tunnu olevan suuria murheita, joilla on ehkä hyvä perhe ja toimiva parisuhde eikä yleisesti ottaen mitään naisia vastaan sinänsä. Ei siis henkilökohtaista naisvihaa eikä kurjaa elämää, jonka aiheuttamia murheita täytyisi saada jossain purkaa.
Ja jotka siitä huolimatta, etteivät he Tumpun tavoin haluakaan tosissaan tutustua feministien ajatuksiin ( vaan ovat jo etukäteen varmoja siitä ettei meiltä kuule yhtä ainutta järjellistä lausetta )eivätkä MV:n tavoin tunne tarvetta purkaa jotain eksistentialistista raivoa ( koska eivät sellaista raivoa tunne ), haluavat säännöllisin väliajoin tulla tänne lukemaan tekstejä ja kirjoittamaan itse.
Ihan totta, MIKSI? En TODELLAKAAN ymmärrä miksi he roikkuvat täällä, missä he( omien sanojensa mukaan )tapaavat vain naissukupuolen alinta kastia. Minkä ihmeen takia kenenkään hyvää elämää elävän ihmisen pitää kiusata itseään tapaamalla kammotuksina tai idiootteina pitämiään ihmisiä? Mikä voisi olla selityksenä sille, että suht terve, järkevä, tasapainoinen, kunnollinen mies kirjoittelee säännöllisesti tälle palstalle, vaikka inhoaa ja halveksii palstan edustamaan ajattelutapaa ja pitää tämän ajattelutavan edustajia surkimusnaisina?
Minä en missään nimessä lukisi palstaa, jonka kansoittaisivat surkeina, naurettavina, tuikityhminä tai moraalittomina pitämäni miehet. En myöskään lukisi esim. scientologiapalstaa, koska pidän scientologiaa humpuukina. Pidän sitä humpuukina, mutten näe mitään syytä miksi etsiytyisin yhä uudelleen ja uudelleen sellaiselle palstalle selittämään aatteen kannattajille, että heidän aatteensa on naurettava ja he itse idiootteja. En viitsisi nähdä niin suurta vaivaa mokoman takia. Suon heille heidän pikku viihteensä, en tahdo pilata heidän iloaan, ei se ole minulta pois.
Eli, jos olette todella sitä mieltä että feminismi on turhaa/ naurettavaa/ typerää/ ajanhukkaa, ja me feministit lapsellisia/ katkeroituneita vanhojapiikoja/lesboja/egoisteja/ vallanhaluisia/ luonnevikaisia/tyhmiä/mielisairaita jne.- niin miksi ihmeessä te, joilla asiat ja elämä on kunnossa, viitsitte tulla tänne?
Vannoin etten tälle palstalle enää eksy, ja tässä sitä taas ollaan. Never say never. Addikti mikä addikti.
Tänne vakituisesti kirjoittavat miehet voi karkeasti ottaen jakaa kolmeen pääryhmään:
1. Ne jotka aidosti haluavat keskustella, kuuntelevat muiden näkökantoja eivätkä vain jankkaa samaa, ovat jopa valmiit tarkistamaan kantaansa ja muuttamaan käsityksiään. Heitä ovat mm. Tumppu ja M46.
2. Ne jotka tuntevat naissukupuolta kohtaan leppymätöntä ( ja aika järjenvastaista, todellisuuspohjasta irrotettua )vihaa ja jotka vain purkavat ehtymätöntä patologista raivoaan, sekä siirtävät oman pahan olonsa ja elämänpettymyksensä naisten syyksi. Miehiä joilla menee vissiin todella huonosti,ja jonkun syyksihän sellainen on pistettävä, joku on pantava kärsimään; valitaanpa siihen virkaan siis kaikki maailman naiset eli puolet ihmiskuntaa. Siis ennen kaikkea Miekkonen ja Mies vain. Kumpikin sellaisia tyyppejä, että jos tulisivat pimeällä kadulla vastaan, siirtyisin toiselle puolelle.
Näiden kahden miesryhmän läsnäolon palstalla ymmärrän täysin. Jälkimmäisen motiiveja en todellakaan voi arvostaa, mutta voin ne eläytymiskykyisenä ihmisenä jotenkin ymmärtää.
3. Kolmas, minulle aivan käsittämätön ryhmä. Tämä on otsikkoni varsinainen aihe ja tähän liittyy se kysymys, johon pyydän vastausta.
Tähän kolmanteen ryhmään kuuluvat mm. Kurre ja Jack. Eli miehet, joilla ei elämässä tunnu olevan suuria murheita, joilla on ehkä hyvä perhe ja toimiva parisuhde eikä yleisesti ottaen mitään naisia vastaan sinänsä. Ei siis henkilökohtaista naisvihaa eikä kurjaa elämää, jonka aiheuttamia murheita täytyisi saada jossain purkaa.
Ja jotka siitä huolimatta, etteivät he Tumpun tavoin haluakaan tosissaan tutustua feministien ajatuksiin ( vaan ovat jo etukäteen varmoja siitä ettei meiltä kuule yhtä ainutta järjellistä lausetta )eivätkä MV:n tavoin tunne tarvetta purkaa jotain eksistentialistista raivoa ( koska eivät sellaista raivoa tunne ), haluavat säännöllisin väliajoin tulla tänne lukemaan tekstejä ja kirjoittamaan itse.
Ihan totta, MIKSI? En TODELLAKAAN ymmärrä miksi he roikkuvat täällä, missä he( omien sanojensa mukaan )tapaavat vain naissukupuolen alinta kastia. Minkä ihmeen takia kenenkään hyvää elämää elävän ihmisen pitää kiusata itseään tapaamalla kammotuksina tai idiootteina pitämiään ihmisiä? Mikä voisi olla selityksenä sille, että suht terve, järkevä, tasapainoinen, kunnollinen mies kirjoittelee säännöllisesti tälle palstalle, vaikka inhoaa ja halveksii palstan edustamaan ajattelutapaa ja pitää tämän ajattelutavan edustajia surkimusnaisina?
Minä en missään nimessä lukisi palstaa, jonka kansoittaisivat surkeina, naurettavina, tuikityhminä tai moraalittomina pitämäni miehet. En myöskään lukisi esim. scientologiapalstaa, koska pidän scientologiaa humpuukina. Pidän sitä humpuukina, mutten näe mitään syytä miksi etsiytyisin yhä uudelleen ja uudelleen sellaiselle palstalle selittämään aatteen kannattajille, että heidän aatteensa on naurettava ja he itse idiootteja. En viitsisi nähdä niin suurta vaivaa mokoman takia. Suon heille heidän pikku viihteensä, en tahdo pilata heidän iloaan, ei se ole minulta pois.
Eli, jos olette todella sitä mieltä että feminismi on turhaa/ naurettavaa/ typerää/ ajanhukkaa, ja me feministit lapsellisia/ katkeroituneita vanhojapiikoja/lesboja/egoisteja/ vallanhaluisia/ luonnevikaisia/tyhmiä/mielisairaita jne.- niin miksi ihmeessä te, joilla asiat ja elämä on kunnossa, viitsitte tulla tänne?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ensinnäkin: mihin unohdit MINUT valitessasi esimerkkejä? Olisin halunnut nimeni mainittavan - edes jossakin yhteydessä...
Mutta mitä teen täällä? No, täältä löytää sopivia sparraajia keskusteluun ja väittelyyn. Tietenkin minulla on asenne ja ennakkoluulot valmiina, mutta niinhän ne ovat nyrkkeilijälläkin joka nousee kehään vastustajansa kanssa.
Se, että ihmettelee muiden ihmisten harrastuksia, on tietysti kovin inhimillistä. Minäkin ihmettelen perhokalastusta ja nypläämistä - esimerkiksi. Mutta intohimoinen harrastaminen on asia, jota toisille ei tarvitse selittää ja toisille ei kannata.
En muista lukeneeni kenenkään Antsun kirjoituksia.
Annapa linkki johonkin juttuusi, niin käväisen lukemassa, ja sitten lokeroin sinut näppärämmin kuin uskotkaan. Saat oitis analyysin ja arvioinnin persoonallisuudestasi, höystettynä psykoanalyysilla, varhaislasuuden traumojen luetteloinnilla, tarkalla erehtymättömällä luonnekuvauksella ja tulevaisuuden ennustamisella. Virhemarginaali olematon, sillä olen erehtymätön ja täydellisen viisas nainen. ;)
profiilinnostoa tässä harjoitin. Olen kirjoittanut vain muutaman kerran ja lähinnä sanaillut 'Sanelman' (nick) kanssa. En käy sukupuolten sotaa eikä minulla ole vaikeuksia minuuteni suhteen. Naisia minulla on aina ollut ympärilläni: äiti, vaimo, anoppi, pomo ja tytär - ja tämä järjestys ei ollut tärkeimmästä vaan varhaisimmasta alkaen.
Yleistäminen on vaarallista varsinkin mies/nais-rintamalla. Erot kaksilahkeisten välillä (tai hameväkeen kuuluvien kesken) ovat suuremmat kuin sukupuolten välillä.
Heh heh. Kuvitteletko meidän uskovan, että et olisi koko ajan kirjoitellut tänne, eri nimimerkillä vain? Voivoi. Mutta tervetuloa anonyymeihin nettiaddikteihin vain, näin julkisestikin.
En täysin jaa käsitystäsi omasta tyylistäni tahi luokittelustani. Olen kyllä jankannut enemmän kuin tarpeeksi.
Uskon ymmärtäväni palstan mieskirjoittajia ainakin jossain määrin. Vanhan sanonnan mukaan Suomeen ei mahdu kuin yksi totuus kerrallaan. On selkeää näyttöä siitä, että tasa-arvoasioissa on vaarana käydä samoin. Näinhän tuntuu käyneen esimerkiksi Ruotsissa, jossa kaikista tuli yhtäkkiä feministejä. Tähän suuntaan viittaa esimerkiksi tuo erilaisten tasa-arvoinstanssien naisistuminen. Todellisuudessahan laajat kansanosat ovat täysin tietämättömiä vaikkapa sukupuolivaikutusten arvioinnista. En oikeastaan tiedä juuri mitään itsekään, vaikka olen asiasta muka kiinnostunut.
Siksi ainakin itse pidän jossain määrin huolestuttavana sitä, että feministeillä on lähestulkoon monopoli asiallisen julkisen keskustelun osalta. Ajattelepa nyt vaikka näitä feminismille kriittisiä vaikuttajia. Loka-Laitinen ja Lasse Lehtinen. Vaikkakin kansansuosiota heilläkin on, he ovat täysin epäuskottavia. Vakavasti otettava miesnäkökulma puuttuu. Yksittäiset rivikansanedustajat saattavat joskus jotain sanoa, mutta se hukkuu yleensä taustahälyyn.
En sitten ota kantaa kenenkään muun motiiveihin, mutta oma motiivini on se, että näkökulma tasa-arvokeskusteluun on mielestäni usein suppea. Toisaalta olen liian laiska oikeasti tekemään asialle mitään.
" Kuvitteletko meidän uskovan, että et olisi koko ajan kirjoitellut tänne, eri nimimerkillä vain? Voivoi. "
Hyvä on, myönnetään että olen kirjoittanut tänne tällä välin eri nimimerkillä. Mutta juuri sinun, jos kenen, on syytä olla pelkästään iloinen niistä kirjoituksistani. En kerro miksi nimenomaan sinun, saat päätellä itse. Mieti, mieti. Olet älykäs mies, hoksaat kyllä.
No tuota niin. Pistippä pahan.
Itselleni ainakin nämä keskustelupalstat, kuten tämäkin, ovat lähinnä ajan vietettä. Siinä mielessä ihan kivaa ajanvietettä, että tulee tutustuttua erilaisiin maailmankatsomuksiin.
Luonnollisesti kun kirjoitan tänne, niin minulla on 'hiukan' provosoiva sävy. Aivan tarkoituksella. :)
Feminismiä kieltämättä pidän hiukan *heh* 'puuhasteluna' mutta se johtunee siitä, että omassa elämässäni en ole törmännyt mihinkään ilmiöön, missä nainen olisi kovasti alistettu. Ainakaan Suomessa.
Palstan naisista ainakin Maria vaikuttaa minusta melkoisen tervejärkiseltä ihmiseltä.
Miehistä taas, olen kanssasi samaa mieltä Tumpusta, M46:desta, MV:stä ja Miekkosesta. Tosin luulen, että MV ja Miekkonen ovat sama persoona. Päteviin kirjoittajiin lisäisin vielä Proffan.
Mutta suurin syy tännekin kirjoitteluun on mainitsemasi:
"
Addikti mikä addikti.
"
Toivottavasti selvensi asiaa edes hiukan. Saanko jatkaa täällä roikkumista?
:)
"Alistettu" lienee turhan voimakas sana tässä yhteydessä. Eivätpä sitä täällä nämä feministit juuri edes käytä, joten siinä mielessä on olkinuken mätkimistä kritisoida feminismiä tuosta olettamuksesta. Aika suuri osa keskustelusta pyörii pikemminkin sukupuolittuneisuuden ympärillä.
Nyt minä lähden pääsiäislomalle, joten saatte tapella ilman minua. Moro.
Sana "alistettu" oli juurikin mainitsemaani pikku provoa.
Hauskaa pääsiäistä, muuten. :)
Ilmeisesti jonkinnäköistä turhautumista näissä
"kolmannen ryhmän" miehissä. Vaimot ei varmaan anna niille. Tai sitten vaimot ovat sellaista tyyppiä joiden kanssa ei voi väitellä.
"Mikä voisi olla selityksenä sille, että suht terve, järkevä, tasapainoinen, kunnollinen mies kirjoittelee säännöllisesti tälle palstalle, vaikka inhoaa ja halveksii palstan edustamaan ajattelutapaa ja pitää tämän ajattelutavan edustajia surkimusnaisina?"
Olettaisin, että samaan ryhmään kuuluvat käyvät uskovaisten, koira yms. palstoilla provosoimassa. Eli, kyseessä ei ole nais'viha tms. vaan tunne siitä on saanut jotain aikaiseksi kun heidän kärjistettyihin kirjoituksiin vastataan samalla lailla. Mielipiteillä ei ole varsinaista merkitystä.
Saavat saman tyydytyksen, kun pyromaani ihailemassa kättensä töitä.
Ahaa, olenkohan minä sitten vaikkapa 'provomaani'?
sen parhaiten tiedät.
Provomaani :))
kaikkein hauskin palsta. Ja lisäksi kiinnostaa mitä minulle on pääni menoksi väärän sukupuoleni johdosta suunniteltu.
Jos scientelogit yrittäisivät vaikuttaa yhteiskuntaamme samalla uskonpalolla, alkaisivat minua kiinnostamaan myös heidän puuhastelunsa.
Feminismi ja scientologi rinnastus vähän ontuu.
Eikö sovinismi-palsta ole hauskempi?
Useimmat teistä miehistä löytänevät sieltä enemmän kaikupohjaa maailmankuvalleen. Ainakin tällä palstalla kirjoittavista. Näin on, turha muuta leperrellä.
Hertta... tuttu nick muutamista huonotuulisista teksteistä, ja naama on näköjään näkkärillä tälläkin kertaa. On tietysti omalla tavallaan arvokasta, että ihminen löytää oman minuutensa jo varhain ja pystyy ylläpitämään henkisen tasonsa jatkuvasti. Sinusta tulee toisaalta mieleen se japanilainen sotilas, joka jatkoi maailmansotaa kymmeniä vuosia rauhan solmimisen jälkeenkin, yksinäisessä poterossaan, unohtamatta, antamatta anteeksi, vihollista väijyen.
tuolla sanlla "vätys".
Onko se sellainen joka ei osaa pitää puoliaan.
Vai sellainen joka ei saa mitään hyödyllistä aikaan.
On se vaan mukava nähdä miten kunnon feministi tekee aurinkoakin tarkempia päätelmiä ja millä eväillä.
Heti hänellä on valmis kategoria mihin hän ihmisen työntää tietämättään asiasta tuon taivaallista.
Sellainen on "oikean" aatteen ihminen.
Ja sellainen on aatekin.
Ei ole sovinismi palsta hauskempi, tämä on paras!
Olen sitä lukenut, ei kiinnosta yhtään.
Pysyn edelleen kannassani.
ettet mainitse proffaa, vaikka hän on näkyvimpiä (ja merkittävimipiä) henkilöitä palstalla. Olisiko hän mielestäsi ns kolmatta ryhmää? Entäs kastittomat? =)
PS. Käyttäisit enemmin sanaa kyrpäilyä kuin vittuilua (vaikka kirjoitatkin ns vittuilua). Koska v-sanaan on liitetty negatiivinen lataus, tulisi sitä vastustaa. Minusta vitussa ei ole mitään negatiivista. Tälläkin hetkellä mielessäni on pehmeä Venusvuori (pervertikko, myönnän). Sanon mielummin "Voi kyrrrpä!", kun sille tasolle alennun.
Proffa edustaa juuri kolmatta ryhmää, ns. piilosovinisteja. Kun pintaa hieman raaputtaa, sovinistiset mielipiteet näkyvät selkeästi. Piilosovinismin yksi erityispiirre on kieltää olevansa sovinisti, mutta mielipiteet kertovat toisin. Toinen erityisominaisuuss piilosovinisteille on kieltää feminismin tarve, koskapa kaikki ovat tyytyväisiä omaan genreensä, ja jos eivät ole, niin helvetti, oma syynsä, ovat sitten friikkejä. TAi transuja, tai lesboja, friikkejä kumminkin. Esim. Jack käyttäytyy juuri näin. :)
Kolmas ryhmä koostuu konservatiivisesta ryhmästä ihmisiä, joille on tärkeää säilyttää vanha perinne, tärkeää jaottelu miehiin ja naisiin, miesten tehtäviin ja naisten tehtäviin. Genre tarkoin määritelty ja siten hallittavissa, siksi joukkoon kuulunee melkoisen paljon konservatiiveja/uskonnollisia/luokittelevia ihmisiä. He korostavat, että arvokkaita ovat miehet ja naiset omissa töissään ja omilla ominaisuuksillaan, mikä onkin hienoa, mutta huonoa on se, että ne ihmiset, jotka eivät mahdu määritelmiin tai jotka eivät niitä suostu noudattamaan, hylätään yhteisön ulkopuolelle. Heivaaminen voi ilmetä konkreettisesti jossain uskonnollisessa yhteisössä tai sitten vain sanallisella tasolla, kuten nimittelemällä friikeiksi tmv.
Jotkut naiset on jo sitä että miesten pitäisi nousta barrikadeille, kun toiset taas että miehet ovat patologiasia naisvihaajia kun kritisoivat feministejä.
Kyllä feminismin kritisointi liittyy mielestäni vahvasti tähän "barrikadileikkiin".
Se, että kykenet (vain) tuollaiseen "analyysiin" kertonee vähintään yhtä paljon sinusta kun niistä miehistä joita pyrit analysoimaan. Seuraavaksi varmaan analysoit astrologian pohjalta. :D
Astrologia on samaa taso kuin scientologiakin. Jos niinkään korkeata.
EN, siis nimenomaan EN ole sanonut että nuo kolmanteen ryhmään kuuluvat miehet olisivat naisvihaajia. He ehdottomasti eivät ole.
Mitä naisvihaajaksi leimaamiseen tulee, niin nimim. "Mies vain" on itse käyttänyt itsestään sitä nimitystä.
Minusta ei ole "kritisoimista" ,jos sanoo ( kuten täällä joku ) että feministit ovat persläpi ja yhteiskunnan pohjasakkaa. Se ei ole kritiikkiä vaan solvaus.
"
he( omien sanojensa mukaan )tapaavat vain naissukupuolen alinta kastia
"
Missäköhän minä olen noin sanonut. Kuitenkin jos olen moisen sammakon suustani päästänyt, niin tässä nyt ihan provoilematon anteeksipyyntö...
:)
Itse kuulun siihen neljänteen ryhmään. Ilman vakituista kumppania tällä hetkellä ja tietysti oletin, että täällä on vapaita naisia. Haussa on siis kolmevitonen, akateeminen nainen vaimoksi. Ruotsin kielisyys ja vauvakuume eivät ole pahitteeksi. Täytyy varmaan siirtyä seuraamaan jotain pitsinnypläysryhmää.
Olisin odottanut ainakin parin pelinaisen ilmoittavan kiinostuksensa!
MOT Feministeissä joko ei ole vapaita naisia tai sitten heillä ei ole pelisilmää.
tai sitten maria oli väärässä kun väitti että naiset ja varsinkin femakot ovat riippuvaisia miehistä.
Ihminen kaipaa toista ihmistä, hakeudumme parisuhteeseen. Nyt sen erityisesti huomaa, kun rinnalla ei ole toista arjen murheita jakamaan.
Oletan, etteivät kaikki feministit ole lesboja. Mukana on varmaan sellaisia, jotak ovat epävarmoja naiseudestaan, kpten he tuskin vastaavat. Oletin kuitenkin, että näin laajasti luetulla foorumilla olisi ollut edes yksi reilut kolmikymppinen, akateemisesti koulutettu, vapaa nainen, jolla olisi ollut vähän pelisilmää.
Miessukupuolen lähtemättömiin ominaisuuksiin kuuluu hinku kontrolloida ja tirkistellä naisia - ja riippua "esiliinannauhoissa".