Ilkka-lehden pääkirjoituksessa ollaan kovasti myötämielisiä virolaisten työntekijöiden maahantuloon. Olen samaa mieltä, että sellaisiin työpaikkoihin mihin ei Suomesta tekijöitä löydy, pitääkin tulla työvoimaa.
Samalla mietin, että turhaan me täällä maksamme maataloustukiaisia siitä, että roudassa harrastamme laajamittaista maataloutta. Kansalliset tukiaiset voisi poistaa kokonaan ja näin virolaiset viljelijät olisivat samalla viivalla suomalaisten kanssa.
Virossa on hyviä lihataloja ja meijereitä, joista tulee hyviä tuotteita. Turha on maksaa Suomessa tukiaisia maataloudelle, kun EU tulee sen tekemään Virossa.
Toivottavasti Kepu ja Kari Hokkanen asettavat nyt samalle viivalle työvoiman kanssa myös tukiaisia nauttivat tilalliset.
Samalla mietin, että turhaan me täällä maksamme maataloustukiaisia siitä, että roudassa harrastamme laajamittaista maataloutta. Kansalliset tukiaiset voisi poistaa kokonaan ja näin virolaiset viljelijät olisivat samalla viivalla suomalaisten kanssa.
Virossa on hyviä lihataloja ja meijereitä, joista tulee hyviä tuotteita. Turha on maksaa Suomessa tukiaisia maataloudelle, kun EU tulee sen tekemään Virossa.
Toivottavasti Kepu ja Kari Hokkanen asettavat nyt samalle viivalle työvoiman kanssa myös tukiaisia nauttivat tilalliset.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oikeassa olet.
Miksi niitä halpoja mansikanpoimioita ottaa tänne
töihin kun niitä mansikoita saa muualta
halvemmalla.
Sama miksi kasvattaa kurkkua ja tomattia
täälä kun ne saa Espanjasta halvemmalla
ja vielä maistuu paremmalta.
Perunatkin saa virosta helpommin.
Näin päästääs näistä tukiaisista eroon.
Samalla ehkäistääs tuleva työvoimma pula
kun maanviljelijöitä ei tarvis niin paljon.
Pitäisi säätää maatalouslaki, joka kieltäisi kaiken muun paitsi luomuviljelyn Suomessa, eli kaikki nykyinen maataloustuotanto olisi pakko muuttaa puhtaaksi luomuksi koko maassa esim vuoteen 2020 mnnessä.
Näin Suomi erikoistuisi todella lisäaineista ja geenimaipulaatiosta puhtaan elintarvikkeen tuottajaksi ja pääsisi hinnoitteleman tuotannon todella kalliisti, koska luomun kysyntä maailmanlaajuisesti on kuitenkin niin suurta, ettei pienen Suomen tuotantokapasiteetti riittäisi tyydyttämään kysyntää.
Tämä edellyttäisi keskustalta, että MTK organisoitaisi uudelleen, tukiperusteet muutettaisi ja EU:lta haettaisi valtavat summat tuotannonmuutostukea, jotta maataloustuottajat selviäisivät ylimenokaudesta.
Pienen maan tulee erikoistua, jotta se säilyttää kilpailuetunsa suhteessa niihin maihin, joissa on monta satokautta ja paremmat ilmasto-olot tuottaa tavanomaista raaka-ainetta elintarviketeollisuuden masatuotantoon.
Olet täysin oikeassa, että Suomen maatalouden tulisi erikoistua ja jättää bulkkituotanto kokonaan syrjään. Luomutuotannon lisäksi erikoistumista pitäisi tapahtua jatkojalostettujen tuotteiden suuntaan. Edelleen pitäisi löytää metsäsienten tapaisia uusia markkinarakoja. Nytkin meillä Suomessa metsäsienibisneksen taisi ensimmäisenä keksiä italialainen, joka vie Italiaan ja Saksaan niin paljon tatteja kuin vaan metsistä löytyy. Erikoistuminen ohella tilojen pitäisi monipuolistaa tuotantorakennettaan. Teeveestä tuli jokin aika sitten dokumentti Etelä-Suome omenatilasta, joka tilanomistjan mukaan harjoitti omenantuotanto, viini- ja siiderituotanto, maatilamatkailua, metsänhoitoa ja taisi olla joku pikku pläntti jollain mallasohrallakin. Tuotantohaarat oli valittu ja jaksotettu siten, että koko vuodeksi riittää töitä. Omistajan mukaan tila kannatti varsin hyvin.
Meillä on menty MTK:n ja Maalsiliitto/Kepun johdolla ihan vikasuuntaan, kun on lähdetty kilpailemaan tehomaatalouden keinoin. Ei Suomi sellaisessa kilvassa pärjää. Se tarkoittaa vaan, että kuluttaja maksaa hinana lisäksi tukiaisina kelvottomien luonnonolosuhteiden kannattamattoman tuotannon. Suomee sopivat pienviljelytilat, jotka eivät ole riippuvaisia pelkästään maatalouselinkeinosta ja toiseksi sitten edellä mainitut luomu-, erikois- ja monituotantotilat. Kaikissa näissä tulee tähdätä siihen, että tuotanto toimii markkinatalouden pelisääntöjen mukaan ilman tukia ja suojatulleja.
Metsämarjojen ja sienten jalostuksessa ja tuotteiden kehittämisessä brändeiksi olisi markkinrakoa. Pitää vaan tuntea kohdemaan markkinat, minkä todistaa se, että juuri italialainen tulee tänne hankkimaan raaka-aineen, josta käärii voitot oman maansa herkkusuilta.
Tuo omena- ja viinitila taitaa löytyä, jos ajat Lohjalta Hankoon päin ja käännyt oikealle Lohjansaareen etkä mene sen paperitehtan pihaan, niin muutaman kilsan päästä alkaa löytyä kylttejä. Hieman hiivaisia ne omenaviinit ja -siiderit ovat, mutta ihan juotavia. Viinitiloille pitäisi vaan saada oikeus myydä myös liköörejä, niiden menekki ei oikein synny Alkon kautta niin hyvin kuin suora tilaltamyynti kannattaisi.
Erikoistuminen luomuun loisi myös uutta elintarviketeollisuutta. Kilpailueduksi voi laskea senkin, että kylmä talvemme pitää täältä monta ellaista tuholaista ja kasvitautia pois, mitä etelämpänä joudutaan torjumaan kemiallisesti, jos aiotaan saada jotain yleensä kasvamaan.
Tukipolitiikassa en ole yhtä jurkkä kuin sinä, sillä hyväksyn sellaiset tuet, joilla hintaerot tasataan viennissä suhteessa niihin maihin, jotka kuitenkin tukevat oma maataloustuotantoaan.
>Meillä on menty MTK:n ja Maalsiliitto/Kepun johdolla ihan vikasuuntaan, kun on lähdetty kilpailemaan tehomaatalouden keinoin.<
Täällä on aika monta kertaa huomautettu, että Keskusta on polittinen puolue eikä mikään maatalousorganisaatio. Keskustalla ei mitään tekemistä suuren tai pienen viljelyksen, siankasvatuksen, lypsykarjan, marjanviljelyn, maatilamatkailun, viinitilan pidon ym. kanssa.
Keskusta antaa jäsenilleen ja kannattajilleen aatepohjaltaan liberaalina puolueena täyden vapauden elinkeinojensa suhteen, kunhan ne ovat laillisia.
Sekä Kokoomus ja Keskusta kannattavat kotimaista maataloutta. Niiden kanta myös maataloustukiin on identtinen.
MTK ja maataloustuottajien osuuskunnat ja niiden omistamat yritykset, mm. Valio, osuuspankkilaitos, Tapiola... listaa voisi jatkaa, muttei ulkoa muista... ovat kaikki hyvin vahvasti keskustalaisten käsissä.
Olkoon puolue mikä on, mutta puolueen jäsenet käyttävät hyvin suurta päätösvaltaa yllä luetelluissa organisaatioissa ja puolue linjaa poliittisissa ohjelmissaan myös niitä puitteita, mihin suuntaan yllä olevia organisaatioita halutaan kehittää.
Se suunta on 60-luvulta alkaen ollut keskittäminen: maataloustuotannon keskittäminen, elintarvikejalostuksen keskittäminen ja myös kaupan keskittäminen yhä isompiin yksiköihin.
Tästä syystä maaseutu on autioitunut.
Ei ole tapana tutkia ja luokitella yrityksiä, olivatpa ne yhtiömuodoltaan minkälaisia tahansa, osakkaiden puoluekannan mukaan. Luultavasti maatalouspohjaisten yritysten, mukaanluettuna elintarviketeollisuus, osakkaissa ja omistajissa enemmistö on oikeistopuolueiden kannattajia, luomuviljelyksen tuottajatasolla on Vihreillä oma vankka kannattajakuntansa.
Suomen koko elinkeinoelämässä vallalla ollut monopolikapitalismi on pääsyyllinen maaseudun elinkeinorakenteen yksipuolistumiseen. Yhtiöistä Valio ja suuret metsäyhtiöt pysäyttivät kymmeniksi vuosiksi melkein kaiken luovuuden maaseudun pääelinkeinoaloilla maa- ja metsäteollisuudessa.
Kaikki Suomen puolueet olivat monopolikapitalismin renkejä. Onneksi siitä tilanteesta ollaan pääsemässä pois. Ollaan lähellä ideaalitilaa, jossa yritykset ovat yrityksiä ja puolueet puolueita.
on maatalalouspolitiikassa?
Sehän se on sossujen ja muiden veronmaksajien osa.
juuri pitäisi tehdä. Irlannissa on joku aktivisti
samalla asialla - jostain luin.
Pitäsi esim. harrastaa . metalliteollisuutta kylmässä pohjolan tummassa yössä?
Saatana täällä suomessa on kyllä rautaa jo aivan tarpeeksi
(lihataloja ja meijeritä ?) ???
passaa, Kiinassa on hyviä turhien tavaroiden tuottajia, Lipponen ja Heinälouma myös samalle viivalle!
EU:n perusperiaatteita on työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Tällä tavalla yhteiskuntien resursseja käytetään tehokkaasti, kuluttajat saavat rahalleen vastinetta valinnanvapauden ansiosta ja jokaisella on mahdollisuus toteuttaa omia ideoitaan rajana taivas, kunhan noudatetaan lakeja ja voimassaolevia säädöksiä.
Läpinäkyvyys ja avoimmuus takaa ihan varmasti parhaan tulevaisuuden suunnan, eikä kenenkään tarvitse syyttää muita, vaan voi aivan vapaasti katsoa peiliin, ja tutkia löytyykö syy heti sieltä vai piileekö syy syvemmällä pinnan alla, kuten esim aatteellisen asennevamman aikaansaamassa taantumuksellisuudessa..
1.1.1995 maatalouskauppa vapautui EU:n alueella.
Miksi työvoiman liikkuvuus ei saisi olla vapaata?
Kotimaisia maataloustuotteita ei kukaan pakota ostamaan, eikä myöskään kukaan pakota työnantajia ottamaan virolaisia töihin.
Simppeliä, eikö vaan?
Virolainen tulis tänne töihin koska Saksa on
isommat palkat eikä tarvi maksaa palkasta isoa veroa jotta pystyttäis kustantamaan maataluden tuki.
Tarkoitat varmaan kansallista tukea, koska EU-tuet maksetaan EU:n budjetista?
Voit tietenkin itsekin laskea, että paljonko kansallinen tuki tekee yhtä suomalaista veronmaksajaa kohti, ja sen jälkeen miettiä kommenttisi järkevyyttä.
Suomi saa tukea itse maatalouttaan Eu:n hyväksymänä.
Eli kumman pitää miettiä.
Tässä lainaus sinulle EU:n päätöksestä.
"Maatalouden valtiontuella tarkoitetaan kaikkia sellaisia valtiontukia, veroluonteisin maksuin rahoitettavat tukitoimenpiteet mukaan luettuina, joita myönnetään maataloustuotteiden tuotantoon, jalostukseen tai kaupan pitämiseen liittyvään toimintaan".
Eli eikö tässä määrätä kuinka valtio saa tuke maataloutta.
varmaan Viroakin halvemmalla,valitettavasti en nyt muista mikä se maa on.Voisi sieltä saada proilediakin,mutta se olisi ehkä tyyriinpää koska
se kasvatetaan oikealla ravinnolla,mutta kun tuo nautakarja ruokitaan näitten proiledeitten lannalla niin ruokinta tulee niin halvaksi että varmaan liha pystytää myimään kilpailukykyiseen hintaan.
Hokkanen ei hoksaa, että työmiehen jälkeen kesytetään maamies - jo toisen kerran. Maatalous on vihreämpää Virossa tasamaalla!