Tämä palsta on nyt niin täynnä kristillistä rakkautta, että... Varsinkin Mäkisen vastustajat, he jotka väittävät elävänsä Raamatun mukaan oikein pursuavat rakkautta. Sääliksi käy Mäkistä, kun tämmöisen ryöpytyksen kohteeksi joutui. Onneksi hän on niin fiksu, että osaa käsitellä nämäkin asiat niille kuuluvalla tavalla. Ns. uskovat vissiin eivät pidä siitä että ihmiset liittyvät kirkkoon. Että he, jotka eivät ole sanankuulossa käyneet, tulevat sinne nyt KUULEMAAN SANOMAA JEESUKSESTA. Miettikää sitä!!! Eikö se merkitse jotain??? Eikö se ole meidän ydinajatuksemme. Me syntiset ihmiset kaipaamme armoa ja rakkautta, ei tuomiota, ei haukkumista. Tuo on järkyttävää kuinka Mäkinen tituleerataan suunnilleen Saatanan kätyriksi. En haluaisi sanoa, mutta herää silti kysymys siitä, ketkä niitä kätyreitä ovat...Eihän se tietenkään heidän syy ole, että uskovat mitä paholainen heille selittää. Paholaisen mieliajatus on kirkon hajaannus ja se, että yksikään uusi ihminen ei avaa kirkon ovea. Tämä Mäkisen valinta ja ne monet kommentit, että ihmiset palaavat kirkkoon ja kastattavat lapsensa, se on paholaiselle kauhistus jos mikä.
Onnea ja siunausta Kari Mäkiselle ja suomen kirkolle
Onnea ja siunausta Kari Mäkiselle ja suomen kirkolle
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuosta edellisestä viestistäni jäi olennainen osa pois tai siis minun nimimerkistäni jäi pois eli tuo on oikea nimi pastori, armahdettu syntinen
Vahva avaus Mäkisen puolesta. No onhan se selvää, että kirkon työntekijöiden on seistävä paimentensa takana. Mutta miten kauan? Miten kauan tälla samalla linjalla jaksetaan prassailla.
Tuomitseminen on eri asia kuin sanoa, sinä teet väärin. Väärin tekijälle kun näin sanotaan, niin et sä sano sille sä joudut "helvettiin" vaan sä osoitat että hän tekee väärin ja mistä sinä ammennat tämän tiedon, niin Jumalan sanasta raamatusta.
Ei ihminen ole sen sanan julistaja, vaan raamattu. Jos raamattu sanoo jotain ja minä siteeraan sitä, tekeekö se minusta silloin valehtelijan ja tuomitsijan.
Raamattu Kieltää Homostelun. Kumpi silloin puhuu minä vai raamattu, jos siteeraan raamattua.
On erittäin epä-johdonmukaista naamioida ihmisten huoli tuomitsemis henkeen.
Jos ihmiset kovin sanoin vastaavat kirkon rappioon niin eikö sen pitäisi herätellä?
Minun mielestä liberaali teologia on paljon pahempaa kiroilua ja tuomion julistamista mitä esim täälläkin palstoilla on.
Liberalistit jättävät mieluisasti lukematta raamatusta sellaiset kohdat jossa käsketään poistamaan paha keskuudesta ja karttamaan väärää veljeä.
Yltiö humanismi on saanut aikaan vain pilvilinnoja ja saarnat vaikuttavat olevan yltiöpyöreitä ja maailmaa syleileviä fraaseja. Toki sanavalinnat asioiden esille tuomisessa on käytettävä raamattua eikä vihaa lietsoavia.
Mikä on "suomen kirkko"?
Minä olen suomalainen, mutta en kuulu mihinkään kirkkoon.
Huomasin, että ainakin luterilaisesta kirkosta eroamiset ovat kasvussa.
Siis tietenkin Suomen ev.lut. kirkolle. Intoiluni keskellä en muistanut että nykyisin pitää olla näin tarkkana. Joo eroamiset lisääntyy, mutta myös liittymiset. Eroajat lähtevät muihin kirkkoihin, mutta liittyjät tulevat "ei mistään".
tulevat kuulemaan sanomaa Jeesuksesta? Vai niin. Saako kirkoissa sanoa syntiä vielä synniksi?
Ei armoa voi olla ilman, että tunnustaa syntinsä. Syntiä on kaikki se, mikä erottaa meidät Jumalasta.
Kirkon tehtävä on mielestäni muuttaa ihmistä eikä ihmisten kirkkoa. Kirkon opin tulee perustua vain Jumalan sanaan eikä ihmisten mielipiteisiin ja galluppeihin. Kristittyjen ei tule olla ihmisten orjia vaan Jumalan hulluja! Me emme ole vain näkyvän maailman vaan myös Jumalan valtakunnan kansalaisia. Tämä maailma pitää usein Jumalan sanaa hullutuksena. On ketuilla luolansa muttei totuudenpuhujalle löydy yösijaa!
Kristittyjen ei tarvitse olla myöskään toisten kristittyjen orjia.
kun kirjoitat kristityistä? Tarkoitatko heillä omahyväisiä ja itsekeskeisiä luterilaisia, joiden uskonrauha on niin äärimmäisen herkkä, etteivät he suvaitse kuin aivan tietynlaisia arkkipiispojakaan?
muka tarvitaan? Kun ei mikään ole syntiä, niin eipä tarvitse vapahtajaakaan. Liberaalien Jeesus on lähinnä eettinen rusinapulla, jonka sanomisista noukitaan ne rusinat. Jeesus, joka varoittaa ihmisiä helvetistä, ei mitenkään ole yhteensovitettavissa kylliäisten 'kaikki pääsevät Taivaaseen'-Jeesuksen kanssa.
Mitä väärää on siinä että ihmistä varoitetaan? Pahempaa on se että Raamattua luetaan kuin silppurin läpi työnnettynä. Surullista mutta totta.
eikö tosiaankin voitaisi valita jokaiselle halukkaalle luterialaiselle ihan oma arkkipiispa, sillä tavalla kaikki luterialaiset olisivat tyytyväisiä, sillä heidän oma arkkipiispansa opettaisi juuri niin kuin halukas luterialainen itse haluaisi. Kenelläkään ei olisi enää mitään ongelmaa ainakaan arkkipiispan kanssa, sillä arkkipiispan suhteen toteutettaisiin niin sanottua omahoitajaperiaatetta. Loppuisi tämäkin valitus tällä keskustelupalstalla.
Just, tyypillinen matto pois jalkojen alta. Jos ihmiset ovat huolissaan kirkon kehityksestä, niin ei se tarkoita, että ihmiset haluvat vain kuulla asioita jotka heitä itseään miellyttää.
Kannattaa oikeasti ottaa pää pois sieltä P ja nähdä se, että kirkkoon ollaan tyytymättömiä vain yhdestä syystä. Ja se on Raamatun auktoriteetin hylkääminen.
Liberaalit ovat tehneet kristinuskon nimissä oikeutta omille ideoilleen, ja kun uskon nimissä levitellään valhe tietoa, niin palkka siitä tulee olemaan erittäin katkera.
Halpaa armoa, halpaa verta.
Hepr. 10:29-30.
kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
Tässä puhutaan juuri näistä asioista, kuka pilkkaa armon henkeä. Jumala tuomitsee oman kansansa, Kirkot julistavat, että kun kuulut kirkkoon olet vapaa rangaistuksesta. Mutta ei, Raamattu opettaa, että juuri Jumala itse tulee tuomitsemaan oman kansansa eli kristityt, siksi on erittäin vaarallista pitää pilkkanaan armon henkeä ja tehdä hyvään vedoten pahaa.
Papit ja piispat tekevät useasti näin, he eivät ymmärrä, että armon saamiseen tarvitaan aina katumus.
Ei Jumala voi armahtaa jos ei kadu. Miten syntinen tietää syntinsä jok aerottaa sen Jumlasta jos kukaan ei kerro. Liberaali teologia on tehnyt todella pahan karhunpalveluksen kirkolle. Liberaali teologian voitto alkoi nais pappeudesta ja päättyy ties mihin.
Saarnaajilla on suuri vastuu, synti on tunnustettava synniksi, ilman synnintuntoa ei voi syntyä katumusta, ja katumus johtaa armoon ja armo haetaan Kristuksesta. Jos joku näistä puuttuu, niin usko on silloin jotain ihan muuta, ehkä vaan haetaan hyväksyntää jo olemassaoleville mielipiteille.
Hepr.10:26-27.
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
1.Joh.1:9-10.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Kun ihminen tunnustaa syntinsä, on hänen sydämmensä silloin asennoitunut oikein. Usko synnyttää kuuliaisuutta. Miten Homo tai varas voi tässä toimia. Eikö raamattu sano varas älköön enään varastako. On kohtuullista kirkon miesten opastaa ihmisiä näissä asioissa. Syntiä ei saa tehdä vasiten, synnissä eläminne on elämistä synnille ei Kristukselle, joka on kutsunut meidät elämään puhtaasti ja kutsunut ulos maailmallisista tavoista. Ei varkaalle sanota, voi sinua olet varmaan synnynnäinen varas, kleptomaanikko geeni tai jotain. menä ja varasta lisää, olet syntynyt varkaaksi. Homolle sanotaan samoin. Mene ja homostele etsi vielä oikein partneri ja elä sen kanssa niin, että kaikki varmasti ymmärtävät, että tämä on sinun tapasi elää, niin kuin varas elää varastamiselle.
Pointtini on siinä, Jeesuksen sanoissa, mene äläkä enään syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.
Miksi Jeesus sanoi näin? Jeesus varoitti, ei saa pilkata armon henkeä. jos Jumala armahtaa, niin menemmekö me heti uudestaan siihen rapakkoon uimaan? Onko tämä Rakkautta Jumalaamme kohtaan. osoitammeko me näin todella kunnioitusta Herralle?
Siinä taas jotain mietittävää HumaNISTEILLE :)
http://www.gladiumspiritus.blogspot.com/