Puhuiko käärme?

Kyseessä on todennäköisesti metafora.

Oletko fundamentalistikristitty?

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Kyseessä on todennäköisesti metafora.

Oletko fundamentalistikristitty?

en, oletko sinä metafora?

Vaan Jumala antoi ihmiselle valinnan mahdollisuuden. Edelleenkin hän kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.
Mitä ihminen sitten halusi? Tulla itse Jumalaksi

1 Moos. 3:5
"Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan"

Näin jutteli se käärme

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Vaan Jumala antoi ihmiselle valinnan mahdollisuuden. Edelleenkin hän kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.
Mitä ihminen sitten halusi? Tulla itse Jumalaksi

1 Moos. 3:5
"Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan"

Näin jutteli se käärme

Jumalahan kaikkitietävänä tiesi koko ajan, mitä tulee tapahtumaan. Mitä silloin on mieltä puhua vapaasta tahdosta?

uuups kirjoitti:

Jumalahan kaikkitietävänä tiesi koko ajan, mitä tulee tapahtumaan. Mitä silloin on mieltä puhua vapaasta tahdosta?

Kyllä: Jumala on kaikkitietävä, mutta ei silti pakota ihmistä väkisin rakastamaan itseään.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Vaan Jumala antoi ihmiselle valinnan mahdollisuuden. Edelleenkin hän kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.
Mitä ihminen sitten halusi? Tulla itse Jumalaksi

1 Moos. 3:5
"Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan"

Näin jutteli se käärme

"Vaan Jumala antoi ihmiselle valinnan mahdollisuuden."

Kummallinen valinta, kun ihminen ei tiennyt tekevänsä väärin. Vähän sama kuin antaisi 3 vuotiaan lapsen valita, syökö lapsi tuntemattomia pillereitä lääkekaapista.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Vaan Jumala antoi ihmiselle valinnan mahdollisuuden."

Kummallinen valinta, kun ihminen ei tiennyt tekevänsä väärin. Vähän sama kuin antaisi 3 vuotiaan lapsen valita, syökö lapsi tuntemattomia pillereitä lääkekaapista.

tekevänsä väärin. Jumala sanoi, että ihminen saa syödä kaikista paratiisin puista, mutta ei siitä yhdestä, koska se on kuolemaksi.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

tekevänsä väärin. Jumala sanoi, että ihminen saa syödä kaikista paratiisin puista, mutta ei siitä yhdestä, koska se on kuolemaksi.

Raamatussa sanotaan, että vasta syömällä ihminen tiesi hyvän ja pahan. Älä väitä Raamattua vastaan.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Kyllä: Jumala on kaikkitietävä, mutta ei silti pakota ihmistä väkisin rakastamaan itseään.

Jumala järjesti olosuhteet, laati säännöt ja suoritti kokeen itse luomallaan ihmisellä. Lopputulos oli Jumalan tiedossa jo etukäteen. Yhtä hyvin Jumala olisi voinut ilmoittaa, että koska loin ihmisestä sellaisen, kuin loin - annan sille kenkää paratiisista.
No joo - tarina tarinoiden joukossa. Monesta isosta siirtolohkareesta löytyy kansantarina, miten se on siihen joutunut. Mukavia kuunnella, mutta uskottavuuden päättää jokainen itse.

old_profile_53935 kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että vasta syömällä ihminen tiesi hyvän ja pahan. Älä väitä Raamattua vastaan.

1 Moos. 3:1-
Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

1 Moos. 3:1-
Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.

Tuohan ei muuta asiaa millään tavalla. Edelleenkään ei ihmisellä ei ollut käsitystä väärästä ja oikeasta. Ei ihminen voi tehdä moraalista valintaa, jos ihmisellä ei ole moraalista käsitystä.

Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi, ne voidaan kuitata samaan tapaan kuin teinityttäreni sanoo äksyillessään, "mitä välii" "ei kiinnosta"

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi, ne voidaan kuitata samaan tapaan kuin teinityttäreni sanoo äksyillessään, "mitä välii" "ei kiinnosta"

tietenkin miettiä, miksi ateistia ei kiinnosta Raamatun irrationaalisuuksien oikominen, sen enempää, kuin kristittyä hindujen mytologian.

teräsnaula kirjoitti:

tietenkin miettiä, miksi ateistia ei kiinnosta Raamatun irrationaalisuuksien oikominen, sen enempää, kuin kristittyä hindujen mytologian.

Jos kysytään ensin puhuvan käärmeen omituisuudesta, mutta ei sitten olla kiinnostuttu vastauksesta, miksi kysyy? Onko lopulta niin, ettei halunnutkaan vastausta???

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi, ne voidaan kuitata samaan tapaan kuin teinityttäreni sanoo äksyillessään, "mitä välii" "ei kiinnosta"

Kyse ei ole kysymyksen monimutkaisuudesta vaan järjettömyydestä.

Jos olet eri mieltä, niin vastaisitko aikaisempaan kysymykseen: mistä haikarat tuovat vauvat?

old_profile_53935 kirjoitti:

Kyse ei ole kysymyksen monimutkaisuudesta vaan järjettömyydestä.

Jos olet eri mieltä, niin vastaisitko aikaisempaan kysymykseen: mistä haikarat tuovat vauvat?

Ystäväni, haikarat eivät tuo vauvoja

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Jos kysytään ensin puhuvan käärmeen omituisuudesta, mutta ei sitten olla kiinnostuttu vastauksesta, miksi kysyy? Onko lopulta niin, ettei halunnutkaan vastausta???

Tässä ketjussa, niin kuin näet, joitain kiinnostaa, joitain ei. Ne oita ei kiinnosta tippunevat pois. Kukaan ei kai väittänyt kertomusta todeksi, vaan keskustelu oli kertomuksen sisäisestä logiikasta.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Ystäväni, haikarat eivät tuo vauvoja

tuovat tarinan mukaan :). Kerrotaanhan tarinaa puhuvasta käärmeestäkin - ok, fiksumpi sanoo sen olevan vertauskuvallinen. Sillä selviää pitkälle...

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Ystäväni, haikarat eivät tuo vauvoja

"Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi"

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi, ne voidaan kuitata samaan tapaan kuin teinityttäreni sanoo äksyillessään, "mitä välii" "ei kiinnosta"

kinata loputtomiin hihhuujen kanssa. En edes seuraisi tätä palstaa nyt, ellei olisi tarkoitus saada nuo
kahelit hihhulit pois ihmisiä ahdistelemasta.....pöpilään --parantaa ei niitä voi

yakov jo katosi puskaan välillä........mutta se hullu ilmestyy aina takaisin pöpilästä päästyään

old_profile_53935 kirjoitti:

"Onko niin, etä kun kysymykset käyvät liian monimutkaiseksi"

on minulla siitä, että haikara ei tuonut meille vauvaa, vaan ihan se tuli kotikonstein.

Mutta onko sinulla omakohtainen vastaus siihen, miksi ihminen on paha. Valistuneella 1900-luvulla hän on ollut pahempi kuin koskaan aiemmin.

Vastaukseksi ei riitä, että uskonto tekee ihmisen pahaksi. Olen käynyt naapurimaan massamurhauspaikoissa katsomassa, mitä ateismi voi saada aikaan.

läppis kirjoitti:

kinata loputtomiin hihhuujen kanssa. En edes seuraisi tätä palstaa nyt, ellei olisi tarkoitus saada nuo
kahelit hihhulit pois ihmisiä ahdistelemasta.....pöpilään --parantaa ei niitä voi

yakov jo katosi puskaan välillä........mutta se hullu ilmestyy aina takaisin pöpilästä päästyään

Puhuva käärme paratiisissa oli ihmisen itsensä luoma, ego joka osasi puhua, joten tuo käärme oli ihminen itse
Raamatussa tuo asia on vääristelty tarkoituksen hakuisesti, jotta se palvelisi uskotoa jumalineen

Kyseenalaistaja kirjoitti:

on minulla siitä, että haikara ei tuonut meille vauvaa, vaan ihan se tuli kotikonstein.

Mutta onko sinulla omakohtainen vastaus siihen, miksi ihminen on paha. Valistuneella 1900-luvulla hän on ollut pahempi kuin koskaan aiemmin.

Vastaukseksi ei riitä, että uskonto tekee ihmisen pahaksi. Olen käynyt naapurimaan massamurhauspaikoissa katsomassa, mitä ateismi voi saada aikaan.

"on minulla siitä, että haikara ei tuonut meille vauvaa, vaan ihan se tuli kotikonstein."

Omakohtainen kokemukseni on, että käärmeet eivät puhu ja tuo hedelmiä puista vaan ne hedelmät kerätään ihan muilla menetelmillä.

"Mutta onko sinulla omakohtainen vastaus siihen, miksi ihminen on paha."

Koska ihminen on kilpailuhaluinen muiden ominaisuuksiensa lisäksi.

"Valistuneella 1900-luvulla hän on ollut pahempi kuin koskaan aiemmin.
"

Pahempi missä mielessä?

"Vastaukseksi ei riitä, että uskonto tekee ihmisen pahaksi."

Ei uskonto varsinaisesti tee ihmistä pahaksi, mutta se voi innoittaa tekemään pahaa ja sen avulla voidaan houkutella muut tekemään pahaa.

"Olen käynyt naapurimaan massamurhauspaikoissa katsomassa, mitä ateismi voi saada aikaan. "

Voisitko nyt osoittaa, että nämä ihmiset tekivät nuo asiat siitä syystä, että eivät uskoneet jumaliin ja juuri se oli tuon teon innoittaja.

old_profile_53935 kirjoitti:

"on minulla siitä, että haikara ei tuonut meille vauvaa, vaan ihan se tuli kotikonstein."

Omakohtainen kokemukseni on, että käärmeet eivät puhu ja tuo hedelmiä puista vaan ne hedelmät kerätään ihan muilla menetelmillä.

"Mutta onko sinulla omakohtainen vastaus siihen, miksi ihminen on paha."

Koska ihminen on kilpailuhaluinen muiden ominaisuuksiensa lisäksi.

"Valistuneella 1900-luvulla hän on ollut pahempi kuin koskaan aiemmin.
"

Pahempi missä mielessä?

"Vastaukseksi ei riitä, että uskonto tekee ihmisen pahaksi."

Ei uskonto varsinaisesti tee ihmistä pahaksi, mutta se voi innoittaa tekemään pahaa ja sen avulla voidaan houkutella muut tekemään pahaa.

"Olen käynyt naapurimaan massamurhauspaikoissa katsomassa, mitä ateismi voi saada aikaan. "

Voisitko nyt osoittaa, että nämä ihmiset tekivät nuo asiat siitä syystä, että eivät uskoneet jumaliin ja juuri se oli tuon teon innoittaja.

Ihminen ei tehnyt entisessä Neuvostoliitossa pahaa siksi, että hän oli ateisti, vaan siksi, että hän on ihminen. Samasta syystä myös moni kristitty ihminen tekee pahaa.

Pahuus riippuu meissä kiinni.

1900-luku on ollut pahuuden vuosisata sikäli, että ihminen on omilla toimillaan tuhonnut enemmän lajitovereitaan kuin koskaan aiemmin.

Kristinuskon vastaus pahuuteen on: tunnista, tunnusta, tee parannus joka päivä, joka hetki. Minusta tämä ei ole hullumpi keino. Tosin myös sekin on taattua, että silti kämmään.