Siis mitä on totuus?
Tiesitkö, että tiedemaailma on hämmästyttävän eripurainen siitä, mitä totuus on?
Tiesitkö, että tiedemaailma on hämmästyttävän eripurainen siitä, mitä totuus on?
Se totuus
Kyseenalaistaja
20119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totuus on muuttuva tekijä. Ihminen joka väittää tietävänsä totuuden maailmasta/elämästä on valehtelija.
totuus ei ole muuttuva tekijä vaan approksimaatio totuudesta on jatkuvasti paraneva
Sori vaan, mutta mitä tuo tarkoittaa? Suurinpiirtein tai sinnepäin tms?
Ehdotukseni. Epätäydellisen tiedon pohjalta tehty arvio. Esimerkiksi luonnontieteessä käytännössä kaikki teoriat, havainnot ja mallit ovat approksimaatioita.
Ajatellaan vaikkapa maapallon ympärysmittaa. Mittaustulos riippuu siitä, miten tarkkaan mitta otetaan. Täysin tarkka mitta lähenee ääretöntä. Sehän on tietysti täysin mielipuolista, mutta matemaattisesti asia on niin.
.
Mistä sitten tiedät, jos tieteellinen tieto muuttuu, että se uusi totuus on sen todempi kuin vanha, jos et alunperinkään tiedä, mikä on totuus?
Tiedemiehetkin erehtyvät ja siksi totuudeksi ei hyväksytä vain yhtä 1500 vuotta vanhaa kirjakokoelmaa
jonka katoliset papit kokosivat Konstantinpolin kirkolliskokouksessaan.
Siksi Raamattu on täysin epäyiteellinen teos, jota fudmentalistitkin tulkitsevat eri tavoilla
Se, että tiede edistyy ja tuottaa meille hedelmällisiä tuloksia, perustuu siihen, että USKOMME, että aistimme antavat meille todellista tietoa siitä, minkälainen maailma on.
Tieteenfilosofisesti tarkasteltuna kokeellinen tiedekin perustuu siis uskomukseen.
Itse myös pidän tieteen antamaa tietoa perusteltuna, mutta hyväksyn myös, että maailmassa on muutakin kuin kokeellisesti todennettua tietoa.
Tiede ei esimerkiksi vastaa kauneutta, moraalia tai merkitystä etsiviin kysymyksiimme.
"Se, että tiede edistyy ja tuottaa meille hedelmällisiä tuloksia, perustuu siihen, että USKOMME, että aistimme antavat meille todellista tietoa siitä, minkälainen maailma on."
Se toimivuus on todiste siitä, että meillä on oikeaa tietoa. Muutoin pelkällä arvauksella pääsisi ihan yhtä hyviin tuloksiin.
"Tieteenfilosofisesti tarkasteltuna kokeellinen tiedekin perustuu siis uskomukseen."
Filosofinen tietonihilismi johtaa siihen, että emme voi saada mistään täysin varmaa tietoa. Tieteessä ei kuitenkaan uppouduta tietonihilismiin vaan etsitään varmaa tietoa. Siinä eri uskomuksilla on merkittävä ero ja pelkästään se, että jotain sanotaan uskomukseksi ei anna kokonaiskuvaa. Tieteessä etsitään tietoa ja uskonnoissa luotetaan pelkkiin uskomuksiin. Tietoteoreettisesti niillä on siis hyvin merkittävä ero.
"Tiede ei esimerkiksi vastaa kauneutta, moraalia tai merkitystä etsiviin kysymyksiimme."
Ei vastaakaan kuin tietyiltä osilta, koska ne ovat subjektiivisia käsitteitä ja niissä ei ole oikeita (objektiivisia) vastauksia.
"Tiesitkö, että tiedemaailma on hämmästyttävän eripurainen siitä, mitä totuus on? "
En tiennyt. Mitä mahdat tarkoittaa?
Tieteellä on useita teorioita siitä, mikä on totuus. Tässä kaksi esimerkkiä, niitä on muitakin
Esimerkiksi
Totuuden vastaavuus- eli korrespondenssiteorian mukaan jokin väite on tosi, jos sitä vastaava tosiasia on olemassa, toisin sanoen jos kyseinen väite vastaa asioiden todellista tilaa.
Onko tämä mielestäsi kehäpäätelmä, minusta on.
Totuuden yhteensopivuus- eli koherenssiteorioiden mukaan jokin väite on tosi, jos se on yhteensopiva muiden totuuksien kanssa.
kehä jatkuu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia
Lueskeleppa vaikka alkuun tuolta. Huomaat, jos haluat, että ajatuksesi menee pahasti metsään.
"Onko tämä mielestäsi kehäpäätelmä, minusta on."
Ei ole. Se ei ole päätelmä vaan määritelmä. Tieteessä tuota määritelmää testataan sen toimivuuden varmentamiseksi.
"kehä jatkuu... "
Ei jatku. Jos totuudet ovat ristiriidassa, on selkeää, että joku niistä on väärässä. Tieteen filosofiassa koherenssi ei vielä tee väitteestä totta.
Molemmat esimerkkisi menevät siis kohteensa (tiede) ohi. Jos haluat puhua tieteen filosofiasta, kannattaa sitä tuntea edes pintapuolisesti pelkkien määritelmien sijaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
Tuota teoriaa on mahdotonta testata.
"Tuota teoriaa on mahdotonta testata. "
Falsifikaatio ja ennusteet. Siinä sinulle testejä.
onko tehtäväsi yrittää tehdä tieteestä uskonnon tapainen ja toivoa että kaikki tämän jälkeen kääntyvät uskontoon. huono suunnitelma.
Myös monia eri kuppikuntia, rahoittajat ja poliittiset asiatkin ratkaisevat paljon ja tietenkin tutkijan maailmankatsomus.
"Tiesitkö, että tiedemaailma on hämmästyttävän eripurainen siitä, mitä totuus on?"
Mistä totuudesta puhut?
maailma on,teitä on joka junaan ja tappelette keskenänne,on niin monta uskontoa kuin on uskovaista,jokainen teistä kumipäistä lukee sanansa itse haluamallaan tavalla.
Tiede taas muuttuu alati,sitä pitemmälle siinä pääsemme mitä edespäin evoluutio meitä vie,ilman evoluutiota sinäkään et naputtelisi tiedintäsi siellä.
Ilman tiedettä sinukin elinajanodote olisi vain n 35 vuotta kuten 2000 vuotta sitten,lapsikuooleisuuden ollessa yli 40%.