vaikka eikö sen pitänyt laskea?
Esim. HK:n lauantaimakkara paketti maksoi tuossa kuukausi sitten 79 centtiä. Hinta tänä päivänä 99 centtiä!!!
Aika huima nousu, muutenkin kysesessä tapauksessa tuossa puolivuotta sitten pienennettiin paketin kokoa mutta hinta pysyi samana.
Esim. HK:n lauantaimakkara paketti maksoi tuossa kuukausi sitten 79 centtiä. Hinta tänä päivänä 99 centtiä!!!
Aika huima nousu, muutenkin kysesessä tapauksessa tuossa puolivuotta sitten pienennettiin paketin kokoa mutta hinta pysyi samana.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pakkauksien, työvoiman, kuljetuksien, energian jne. kustannukset ovat nousseet ja siten myöskin tuuan hinta. Tämä vain sen vuoksi, koska esim. palkkakustannukset ovat kasvaneet ihmisten vaatiessa lisää palkkaa, koska rahat eivät riitä hintojen noustessa. Ihmiset itse aiheuttavat hintojen nousua ja työssäraatamista ja elämisen vaikeutta. Mitä enemmän haluamme sen vaikeammaksi elämä muodostuu.
Luettelostasi taisi jäädä se tärkein. Voittojen tavoittelu. Rahalla pelaajat eivät tyydy pieniin voittoihin, vaan prosentuaalisesti menevät aina kustannuksissa muiden edelle. Työnsuorittaja on palkkansa ansainnut.
Ansiotulot pysyvät suhteessa tuloihin samoina, mutta lisääntyneet kustannukset maksavat asiakkaat. Palkasta ottamalla ei kustannuksia kateta tai ehkä Bill Gates voiskikin näin tehdä.
LAMAN AIKANA NOUSU PYSÄHTYI..nyt nousu taas jatkuu !
Uutinen olisi se, jos ruuan hinta LASKISI tässä paskamaassa.
Tästäkin saatu hyöty meni ahneiden kauppiaiden taskuihin.
pelaaja.ät. Lupaili niin ruuan hinnan alee, kuluttajille, mutta tiesi varmaan minne alennukset menev Matkii Kekkosta, käytökseltään. Epäonnistunut hallitusraakki.
niin tuttua meille luvataan jotain ja kas kummaa
asia ei todellakaan mene niin.
Koska me oikein herätään edes äänestämään.
että kaupat on nostanut hintoja.
ei ne koskaan menen niinkuin kuuluis.
Vuonna 1900 ruokaan kului 60% tuloista ja vuonna 2005 vain 17%.
Vuonna 1900 asumiseen kului 13% tuloista ja vuonna 2005 jo 25%.
Vapaa-aikaan ennen 1,8% ja nyt 11%
Kaikki muu on kallistunut, vain ruoka on halventunut.
1900 oli maalaiset 80% ja tyhmiä. Nyt 2010 maalaiset 20% ja ahneita, ja tyhmiä.
Kun liityttiin EU:hun, ruoan hinta laski, kuten oli luvattu, 25 %, joten joutaa se nyt jo vähän noustakin. Varsinkin, kun palkat ovat kohonneet pilviin, esimerkkinä nyt vaikkapa tavallisen paperimiehen palkka 125 000 euroa vuodessa.
tehtaassa nyt noin paljon tienata jos tilastoja katselee.
Kepu ei salli kilpailua, eli tuoda maahan edullisempia elintarvikkeita ulkomailta. Kalliin ruoan hinnan lisäksi suomalaisia veronmaksajia rasittaa Suomen poikkeuksellinen kansallinen maataloustuki.
Masataloustukia maksetaan muuallakin. Eniten sitä saa eu:ssa englannin kunigatar. Sitä ei kysytä tarviiko se tukensa mutta se on suurin tuen saaja. Eu tuet on myös ranskassa ja muissa vanhimmissa eu maissa tuplat meidän tukiin...
Kato jos suomalainen päättäjä haluaa etä täälläkin on jonkun moinen omavaraisuus. Ei se kato kerralla vaan yhteen maahan tuu. Ei kyllä kadon aikana sitä ruokaa oo muualta meille tulos. Ja jos tulee ei se ilmasata oo. Sillon se vasta kallista on.
Kyllä meidän kaupois on todella paljon ulkomaalaista ruokaa. Ainuat jotka puuttuu ovat porkkanat yms. kasvikset. Mutta perunaa tulee taas keväällä... Kaikkee lihaa ja maitotuotteita ainakin löytyy. Ja ulkomaalaisia jauhoja myös. Mitä sää kaipaat sitte vielä??
Muissa EU-maissa eivät veronmaksajat joudu maksamaan Suomen tasoisia kansallisia maataloustukia. Kilpailu ja vapaa tuonti on paras keino pitää hinnat kurissa ja laatu parhaana.
Ei kai suomes tarviskaan maksaa kansallisesti jos meidän tajuttoman tyhmät päättäjät olis ymmärtänyt vaatia samat tuet kun muutkin saa. Mutta ne päätti että eu:hun pitää päästä! Maatalous ei saa olla este. Maksetaan viljeliöille sitte kansallisesti!!!!! ja ikävä kyllä eu:ssa ollaan....
kohdentaa vain maataloutta harjoittaville,
tai siihen läheisesti liittyville lisätoimeentuloa
yrittäville.
ilmeisesti tarkoitus nostaa, minkähän verotusta pienennetään?
Villi veikkaus, ei minkään.