http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/pekkarinen-keskustalaisten-puheenjohtajasuosikki/541834
Anneli oli hyvä, Matti oli vielä parempi, mutta Mauri on Mattiakin parempi?
Herää kysymys, kuinka huonoja todellisuudessa nuo kepuedeltäjät näiden oivahärkösten mielestä on, kun kepuseuraaja on aina vain parempi?
Sillä tuo selityshän tullaan oivahärkösiltä taas kuulemaan, kun Vanhanen joutui luopumaan pelistä.
Nyt oivahärköset ei ota kantaa asiaan, kun eivät tiedä, ketä tulisi ylistää maasta taivaaseen ja vieläkin korkeammalle.
Kehuminen alkaa vasta valinnan jälkeen.
Se on yksi ja sama oivahärkösille, kuka valittu on.
Onhan hän kuitenkin sentään keskustalainen joka tapauksessa.
Maa makaa lamassa ja Vanhanen itkee maidosta ja jalkivuista samalla, kun yrittää räpeltää selitystä oikeuskanslerille, että miten se rahanjakoruletti pyöri?
Kaiken lisäksi vaalit on jo niin lähellä, että on odotettavissa vain liirumlaarumia poliitikkojen suista uudelleenvalinnan varmistamiseksi Suomen kansaa kosiskellen kommenteilla, joilla uskotaan kannatusta tulevan.
Vaalien jälkeen Vanhanen on aiemminkin sanonut, että yksittäisten poliitikkojen puheet vaalien alla ei sido mihinkään (Kyseessä oli tapaus Hyssälä eläkekorotushöpinöineen).
Ei sidokaan, mutta kertoo se jotain yksittäisen poliitikon moraalista, kun paskaa puhutaan siinä muodossa, että kuulijalle jää käsitys, että tuota puhujaa äänestämällä johonkin asiaan tulee todella muutos.
Nimimerkki ja kai oikea nimi(?) Oiva Härkönen on myös sanatarkasti kirjoittanut, kun kepun vaalienakusvouhotusta on arvosteltu, näin;
"Vaalitenttien tiimellykseesä annetut lupaukset eivät ole sitovia".
Asia ok siltä osin, mutta kuinka saataisiin äänestäjät tajuamaan tämä, etteivät he aina antaisi jymäyttää itseään noilla poliitikkojen paskapuheilla?
Anneli oli hyvä, Matti oli vielä parempi, mutta Mauri on Mattiakin parempi?
Herää kysymys, kuinka huonoja todellisuudessa nuo kepuedeltäjät näiden oivahärkösten mielestä on, kun kepuseuraaja on aina vain parempi?
Sillä tuo selityshän tullaan oivahärkösiltä taas kuulemaan, kun Vanhanen joutui luopumaan pelistä.
Nyt oivahärköset ei ota kantaa asiaan, kun eivät tiedä, ketä tulisi ylistää maasta taivaaseen ja vieläkin korkeammalle.
Kehuminen alkaa vasta valinnan jälkeen.
Se on yksi ja sama oivahärkösille, kuka valittu on.
Onhan hän kuitenkin sentään keskustalainen joka tapauksessa.
Maa makaa lamassa ja Vanhanen itkee maidosta ja jalkivuista samalla, kun yrittää räpeltää selitystä oikeuskanslerille, että miten se rahanjakoruletti pyöri?
Kaiken lisäksi vaalit on jo niin lähellä, että on odotettavissa vain liirumlaarumia poliitikkojen suista uudelleenvalinnan varmistamiseksi Suomen kansaa kosiskellen kommenteilla, joilla uskotaan kannatusta tulevan.
Vaalien jälkeen Vanhanen on aiemminkin sanonut, että yksittäisten poliitikkojen puheet vaalien alla ei sido mihinkään (Kyseessä oli tapaus Hyssälä eläkekorotushöpinöineen).
Ei sidokaan, mutta kertoo se jotain yksittäisen poliitikon moraalista, kun paskaa puhutaan siinä muodossa, että kuulijalle jää käsitys, että tuota puhujaa äänestämällä johonkin asiaan tulee todella muutos.
Nimimerkki ja kai oikea nimi(?) Oiva Härkönen on myös sanatarkasti kirjoittanut, kun kepun vaalienakusvouhotusta on arvosteltu, näin;
"Vaalitenttien tiimellykseesä annetut lupaukset eivät ole sitovia".
Asia ok siltä osin, mutta kuinka saataisiin äänestäjät tajuamaan tämä, etteivät he aina antaisi jymäyttää itseään noilla poliitikkojen paskapuheilla?
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/vayrynen_miksei_stubb_kutsunut_mukaansa_saariselalle_1527757.html?origin=rss