12.03.2010
Pro Karelia ry
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1914&author=10
Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.
Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.
[04] Oikeudelliset
[06] Sotasyyllisyys
[21] Poliittiset
ONKO SOTASYYLLISTEN SUOMI OIKEUSVALTIO?
- Sotasyyllisyystyöryhmän raportti julki
- Korvaako rehabilitaatio oikeusvaltioperiaatteen?
- Brax vie liturgisen ehdotuksen valtiojohdolle
- Kallis kysyi sotasyyllisyydessä eduskunnassa
- Eikö perustuslain noudattaminen olekaan tärkeää?
- Brax painotti tasapuolisuutta
- Olivatko tuomiot korkeita kunniamerkkejä?
- Tuomio ei poistu kuin uudella tuomiolla
- Sipposen yksinkertainen OK-muutos
- Työryhmä käytti valikoiden asiantuntijoita
- Eikö eri mieltä oleviakin kannattaisi kuulla?
- Työryhmä leimasi Suomen sotasyylliseksi
- Miksi uhria yhä rangaistaan väärin perustein?
- Teot ratkaisevat tuomion, eivät mielipiteet
- Selvityksessä politiikka vahvasti mukana
- Mitä oikeusviranomaiset vielä odottavat?
- Työryhmän raportti luettavissa
Sotasyyllisyystyöryhmän raportti julki
Oikeusministeri Tuija Braxin asettama kahden hengen sotasyyllisyystyöryhmä esitteli selvityksensä 12.03.2010. Työryhmän puheenjohtajana on toiminut oikeustieteen tohtori Jukka Lindstedt ja jäsenenä oikeustieteen lisensiaatti Stiina Löytömäki.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1914&author=10
Työryhmä ehdottaa oikeusvaltioperiaatteelle täydellisesti uudenlaista tulkintaa: sotasyyllisten tuomiot olivat kylläkin oikeusvaltioperiaatteen vastaisia, joten tätä oikeusvaltioperiaatteen vastaisuutta on jatkettava.
Tuomioita ei saa purkaa, mutta ne voidaan vahvistaa poliittisella liturgialla perustuslain vastaisiksi.
Korvaako rehabilitaatio oikeusvaltioperiaatteen?
Työryhmän ja oikeusministerin kanta on erittäin hämmentävä, koska se yhdellä sysäyksellä heittää oikeusvaltioperiaatteen romukoppaan ja tuo tilalle poliittisen rehabilitaation perinteiseen neuvostotyyliin.
Suomi antoi maan sodasta pelastaneille johtajilleen palkkioksi vankilatuomiot. Nyt oikeusministeriö suosittaa tämän saman ”hoitokeinon” jatkamista, ettei sen käsityksen mukainen oikeusvaltioperiaate vain murenisi tai tasapuolisuus vaarantuisi.
Onko oikeusvaltioperiaate ja perustuslain vastaisten tuomioiden jatkuva ylläpito siten jotenkin yhteensovitettavia, kuten oikeusministeriön kanta näyttäisi olevan?
Brax vie liturgisen ehdotuksen valtiojohdolle
Työryhmän toimeksiantona oli laatia selvitys 21.02.1946 sotaan syyllisinä tuomittujen oikeudellisen kohtelun mahdollistaneesta lainsäädännöstä, oikeudenkäynnistä ja tuomioista oikeusvaltion periaatteiden näkökulmasta.
Oikeusministeri Braxin ilmoitus työryhmästä herätti ihmiset ajattelemaan, että ehkä lopulta oikeus toteutuu ja maan johtajien perustuslain vastaiset tuomiot puretaan. Sitä edellyttää oikeusvaltioperiaate ja kansalaisten oikeustaju.
Kuitenkin: ”Selvityksen tekijät päätyvät juridisen tien, lainsäädännön ja tuomioistuinkäsittelyn sijasta suosittelemaan sitä, että julkinen valta jollakin muulla tavoin tunnustaisi tapahtuneet oikeudenloukkaukset. Vien tämän viestin pääministerille ja tasavallan presidentille”, sanoi Brax.
Kallis kysyi sotasyyllisyydessä eduskunnassa
Eduskunnasta on löytynyt rohkeutta kysyä sotasyyllisyystuomioiden purkamisesta. Kansanedustaja Bjarne Kallis totesi 04.02.2010 eduskunnan kyselytunnilla:”... suuri enemmistö kansasta on sitä mieltä, että tämä tuomio pitäisi purkaa. Ilmeisesti kansanedustajatkin ovat samaa mieltä.”
Kallis kysyi Braxilta: ”Tuleeko hallitukselta esitys niin, että tämä perustuslain vastainen tuomio purettaisiin?”
Oikeusministerin vastaus ei antanut asiaan uusia eväitä, vaan viittasi nyt esitettyn työryhmän työhön. Kuitenkin oikeusministeri Brax ilmoitti vielä lokakuussa 2008, että ”puuttuminen erittäin traumaattiseen oikeudenkäyntiin aiotaan miettiä tarkkaan, ja asia viedään tarvittaessa hallituksen ja eduskunnan käsiteltäväksi” ((HS 21.10.08). Brax ei kuitenkaan halunut spekuloida tuomioiden purkamismahdollisuudella.
Viekö Brax asian eduskuntaan vai haudataanko se hallitukseen tai presidentin tai pääministerin kauniiseen puheeseen suurten kunniamerkkien loisteessa?
Eikö perustuslain noudattaminen olekaan tärkeää?
- - - - jatkuu linkin osoittamalla sivulla ...
Pro Karelia ry
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1914&author=10
Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.
Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.
[04] Oikeudelliset
[06] Sotasyyllisyys
[21] Poliittiset
ONKO SOTASYYLLISTEN SUOMI OIKEUSVALTIO?
- Sotasyyllisyystyöryhmän raportti julki
- Korvaako rehabilitaatio oikeusvaltioperiaatteen?
- Brax vie liturgisen ehdotuksen valtiojohdolle
- Kallis kysyi sotasyyllisyydessä eduskunnassa
- Eikö perustuslain noudattaminen olekaan tärkeää?
- Brax painotti tasapuolisuutta
- Olivatko tuomiot korkeita kunniamerkkejä?
- Tuomio ei poistu kuin uudella tuomiolla
- Sipposen yksinkertainen OK-muutos
- Työryhmä käytti valikoiden asiantuntijoita
- Eikö eri mieltä oleviakin kannattaisi kuulla?
- Työryhmä leimasi Suomen sotasyylliseksi
- Miksi uhria yhä rangaistaan väärin perustein?
- Teot ratkaisevat tuomion, eivät mielipiteet
- Selvityksessä politiikka vahvasti mukana
- Mitä oikeusviranomaiset vielä odottavat?
- Työryhmän raportti luettavissa
Sotasyyllisyystyöryhmän raportti julki
Oikeusministeri Tuija Braxin asettama kahden hengen sotasyyllisyystyöryhmä esitteli selvityksensä 12.03.2010. Työryhmän puheenjohtajana on toiminut oikeustieteen tohtori Jukka Lindstedt ja jäsenenä oikeustieteen lisensiaatti Stiina Löytömäki.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1914&author=10
Työryhmä ehdottaa oikeusvaltioperiaatteelle täydellisesti uudenlaista tulkintaa: sotasyyllisten tuomiot olivat kylläkin oikeusvaltioperiaatteen vastaisia, joten tätä oikeusvaltioperiaatteen vastaisuutta on jatkettava.
Tuomioita ei saa purkaa, mutta ne voidaan vahvistaa poliittisella liturgialla perustuslain vastaisiksi.
Korvaako rehabilitaatio oikeusvaltioperiaatteen?
Työryhmän ja oikeusministerin kanta on erittäin hämmentävä, koska se yhdellä sysäyksellä heittää oikeusvaltioperiaatteen romukoppaan ja tuo tilalle poliittisen rehabilitaation perinteiseen neuvostotyyliin.
Suomi antoi maan sodasta pelastaneille johtajilleen palkkioksi vankilatuomiot. Nyt oikeusministeriö suosittaa tämän saman ”hoitokeinon” jatkamista, ettei sen käsityksen mukainen oikeusvaltioperiaate vain murenisi tai tasapuolisuus vaarantuisi.
Onko oikeusvaltioperiaate ja perustuslain vastaisten tuomioiden jatkuva ylläpito siten jotenkin yhteensovitettavia, kuten oikeusministeriön kanta näyttäisi olevan?
Brax vie liturgisen ehdotuksen valtiojohdolle
Työryhmän toimeksiantona oli laatia selvitys 21.02.1946 sotaan syyllisinä tuomittujen oikeudellisen kohtelun mahdollistaneesta lainsäädännöstä, oikeudenkäynnistä ja tuomioista oikeusvaltion periaatteiden näkökulmasta.
Oikeusministeri Braxin ilmoitus työryhmästä herätti ihmiset ajattelemaan, että ehkä lopulta oikeus toteutuu ja maan johtajien perustuslain vastaiset tuomiot puretaan. Sitä edellyttää oikeusvaltioperiaate ja kansalaisten oikeustaju.
Kuitenkin: ”Selvityksen tekijät päätyvät juridisen tien, lainsäädännön ja tuomioistuinkäsittelyn sijasta suosittelemaan sitä, että julkinen valta jollakin muulla tavoin tunnustaisi tapahtuneet oikeudenloukkaukset. Vien tämän viestin pääministerille ja tasavallan presidentille”, sanoi Brax.
Kallis kysyi sotasyyllisyydessä eduskunnassa
Eduskunnasta on löytynyt rohkeutta kysyä sotasyyllisyystuomioiden purkamisesta. Kansanedustaja Bjarne Kallis totesi 04.02.2010 eduskunnan kyselytunnilla:”... suuri enemmistö kansasta on sitä mieltä, että tämä tuomio pitäisi purkaa. Ilmeisesti kansanedustajatkin ovat samaa mieltä.”
Kallis kysyi Braxilta: ”Tuleeko hallitukselta esitys niin, että tämä perustuslain vastainen tuomio purettaisiin?”
Oikeusministerin vastaus ei antanut asiaan uusia eväitä, vaan viittasi nyt esitettyn työryhmän työhön. Kuitenkin oikeusministeri Brax ilmoitti vielä lokakuussa 2008, että ”puuttuminen erittäin traumaattiseen oikeudenkäyntiin aiotaan miettiä tarkkaan, ja asia viedään tarvittaessa hallituksen ja eduskunnan käsiteltäväksi” ((HS 21.10.08). Brax ei kuitenkaan halunut spekuloida tuomioiden purkamismahdollisuudella.
Viekö Brax asian eduskuntaan vai haudataanko se hallitukseen tai presidentin tai pääministerin kauniiseen puheeseen suurten kunniamerkkien loisteessa?
Eikö perustuslain noudattaminen olekaan tärkeää?
- - - - jatkuu linkin osoittamalla sivulla ...
Vastaukset 15
Vanhimmat
heillehän valhe on totuus ja vääryys oikeus. Koska Suomi ei ollut sotasyyllinen, oli se tuomittava sotasyyylliseksi. Koska NL oli sotasyyllinen, se oli julistettava demokratian puolustajaksi. Koska kommunistit ja Korppi ovat maanpettureita on heidät julistettava isänmaanystäviksi.
Mitä vielä?
http://www.knubits.com/imgs/ihme.jpg
oikeusvaltioon?
Ei tekijöistä juuri ketään tuomittu. Paitsi Stålbergin muiluttajat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muilutus
Muilutuksiin olisi pitänyt puuttua kovalla kädellä.
Muiluttajia ei aikanaan tuomittu mutta niinpä heidän tuomionsa joutuivat kenties jälkikäteen kärsimään sotasyylliset. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Arndt Pekurinen oli ja on edelleen, ehkäpä Suomen tunnetuin pasifisti. Pekurinen syntyi 29.elokuuta 1905. Pekurinen olisi suostunut siviilipalvelukseen, mutta häntä pidettiinkin vankilassa kolme vuotta vuodesta 1929 lähtien, joutuen vapaanaoloaikanaan Lapuanliikkeen MUILUTTAMAKSI USEITA KERTOJA. Vetoomuksen Pekurisen vapauttamiseksi allekirjoittivat 60 Iso-Britannian parlamentin jäsentä ja mm. H. G. Wells. Albert Einstein ja Henri Barbusse. Suomen ensimmäinen siviilipalveluslaki nimettiin hänen mukaansa Lex Pekuriseksi. Vetoomuksista huolimatta muilutukset jatkuivat. Talvisodan lähestyessä, alkoivat Pekurisen mahdollisuudet huveta. 1941 hänet määrättiin teloitettavaksi, jollei hän suostuisi tarttumaan aseeseen. Kaksi sotilasta kieltäytyi teloittamasta ja kolmas vain suoran käskyn 'ansiosta' Pekurisen mukaan on nimetty puisto helsingissä Kokoomus ja RKP vastustivat tätä. Pekurisesta on kirjoitettu romaani ja Räpartisti Asa on tehnyt hänestä kappaleen Ruokaa, ei aseita. Pekurisen teloituskäskyn antoi tuleva Mannerheim-ristin ritari kapteeni Pentti Valkonen. Syy pekurisen kuolemaan oli luultavasti Suur-Suomi-aateintoilu ja tarve varoittavaan esimerkkiin.
Tuo kapteeni Valkonen muuten kuoli taistelussa saksalaisia vastaan. Tällä kertaa liittolainen oli puna-armeija.
NL:on 1945 oikein? Vastaus: olivat, koska NL vaati niitä ja kommunistit kannattivat niitä.
sillä sehän se vasta on poikaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
sillä eihän natsisympatia voi olla väärässä.
Tässä lisää oikeassa olemista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset
Paljonkos suomalaisten tuossa hävityssä hyökkäyssodassa saamia sotavankeja taas kuolikaan lähinnä nälkään ja kylmyyteen... hmmm... taisi olla jotain 18 600. Mutta sehän oli tietenkin suomalaisten nats. öh heh heh tarkoitan tietenkin isänmaanystävien ( = IMY ) mielestä oikein.
NL:ssa? No, noin 40 %. Mutta sehän on ihan oikein, eikö niin?
Milloin palautettiin saksalaiset sotavangit NL:sta? No, 50-luvulla. Sehän on ihan oikein, eikö niin?
Entä mikä oli kuolleisuus Stalingradissa vangituilla? No, vain 95 %. Jas ihan oikeinhan sekin on.
Mistä johtuu, että kommarit vaikenevat NL:n rikoksista ja sodan aloittamisesta yhteistuumin natsien kanssa??
tulivat niin salaisesti
http://www.histdoc.net/historia/kauttakulku.html
että Vaasan läänin maaherra soitti Helsinkiin ja kysyi että "onko syttynyt sota kun saksalaisia joukkoja tulee maihin satamassa?"
Eduskunta ei tiennyt hölkäsen pöläystä koko asiasta mutta hallituksen pieni sisäpiiri asiasta kyllä tiesi. Samoin ylin sodanjohto.
Lopultahan kymmeniä tuhansia kuolleita ja vammautuneita maksoi tuo Suomen historian vaarallisin uhkapeli.
selostaa. Kukaan teistä ei kykene/ halua ymmärtää minkälainen helpotus Suomen kansalle oli saksalaisten joukkojen saapuminen Suomeen. Välirauhan jatkuva uhkailu ja kiristys oli saanut edes pienen vastapainon. Ilman Talvisotaa tai sitä seurannutta äärettömän uhkaavaa välirauhaa ei olisi ollut jatkosotaa . Neuvostoliiton valinta 1939 syksyllä johti noin puolen miljoonan hengen menetykseen. (NL=400 000 ja Suomi 90 000 ) Toivottavasti Neuvostovenäjä on oppinut muitakin käytöstapoja kuin silmitön väkivalta.
Oli helpotus kun saksalaisista lopulta päästiin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
Kuka pystyy 100 prosenttisen varmasti todistamaan että saksalaisten oli aivan pakko tuhota Lappi?
Syksyllä 1939 Stalin ehdotti aluevaihtoja joissa Suomi olisi saanut vaihdossa 2,3 kertaa enemmän maata.
Tuohon ei silloin suostuttu ja siitä jouduttiin maksamaan.
bolsevikin kunniasanan. Sinä ja sinun puheesi ovat yhtä luotettavia ja uskottavia kuin bolsevikin kunniasana. Hyvää illan jatkoa.
Tai jos kuitenkin nostettaisiin sinun luokitus tasolle Koroljov alias Felix Dmitrijevitš Karasev alias Felix Sutyrin.
ymmärtää että Stalin varautui Natsi-Saksan hyökkäykseen. Ja sehän tuli.
Tuo hyökkäys alkaisi joko Puolan itärajalta ja Baltian itärajalta tai sitten keskeltä Puolaa. Stalin valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon.
Mutta natsit pettävät aina ja ovat tyhmiä. Olkoon se siis sinunkin osasi.
Mene vaan jonon jatkoksi
http://www.russian-victories.ru/berlin_1945_war_is_over.jpg
oli varautumista sakujen hyökkäykseen? Kyllä siinä totetutettiin yhteistä strategiaa Euroopan etupiireistä. Ja jos hyökkäystä odotettiin, niin miten se pääsi täysin yllättämään?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
mitkäs maat ne Barbarossan alettua hyökkäsivätkään Neuvostoliittoon.
Vai yllätys oli tuo hyökkäys.
Suomi oli sodassa ja silti Kannakselta lähdettiin housut kintuissa.
yhteisymmärrykseen, että bolsevikin kunniasana on täysin eri asia sanoissa ja teoissa. Kaiketi Saksan natsien ennakoiva hyökkäys (Operaatio Barbarossa) oli myöskin hyväksyttävä koska se suoritettiin itäisten PUNAFASISTIEN antaman esimerkin innoittamana.
Toki Himmler ei koskaan joutunut sotasyyllisenä tuomittavaksi mutta tässä hieman tietoa siitä miten mukava mies hänkin oli
http://jorman.pp.fi/kuvat/himmler/P1010003.jpg.html
http://www.jormanmaailma.fi/index.php?juttuId=jutut/mennyt maailma/himmler.htm&menuId=mennyt maailma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler
Sitten englanninkielistä tekstiä siitä miten älykkäästi Himmler alusti sodan Puolaa vastaan ja sai sille myös Saksan kansan tuen
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Himmler