Usein ihmistä verrataan biologisesti eläimiin ja evoluutioteorian mukaan näin on myös oltava. Kuitenkin yksi tärkeä kysymys: miksi me olemme muita eläimiä viisaampia? Se laitetaan yleisesti ihmisen kommunikoinnin ja ajattelun oppimisen piikkiin.
Okei, näin luultavasti onkin, mutta avainkysymys onkin, kuinka ihminen pystyi oppimaan ajattelun/puhumisen taidon ilman esimerkkiä? Tietysti eläimillekin voi opettaa jotain puhumisen käsitteitä, mutta hekin tarvitsevat siihen ihmisen esimerkkiä. Eläin ei osaa ajatella, jo senkin takia, koska sen suun lihakset eivät pysty toistamaan vaikeita sanoja. Toki esimerkiksi apinat pystyvät ymmärtämään ja käyttämään joitakin viittomakielen termejä, mutta nämä ovat vain yksinkertaisia opittuja asioita kuten: "haluan ruokaa" tai eläin saattaa tunnistaa jonkun esineen. Kuitenkaan he eivät pysty keskustelemaan "kielen avulla". Luulisin, että eläimen aivot eivät ole tarpeeksi monimutkaiset käsittelemään tälläisiä asioita, aivojen toiminta on kuitenkin yleisesti ottaen mysteeri ihmiselle ja siksi ei siitä sen enempää.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka pieni ihmisvauva. Vauva elää vaistojensa varassa kunnes se oppii puhumaan. Käsittääkseni vauva alkaa muistamaan tapahtumia vasta sen jälkeen, kun se on oppinut sanojen merkityksen. Sitä ennen vauva elää vaistojen maailmassa, johon se jää, ellei se opi kuuntelemalla kanssa ihmisten kommunikointia. Tälläiseen tilanteeseen alistuvat niin sanotut villilapset, jotka elävät eläimen tasolla. Itse uskon, että villilapsi ei kykene muistamaan asioita, mitä on tapahtunut ennen puheen oppimista. Tämä on kuitenkin mahdotonta selvittää sillä esimerkiksi wikipediassa kerrotaan näin: "Jos lapsi on eronnut inhimillisestä sosiaalisesta ympäristöstä hyvin varhain ja pitkään, kehitys häiriintyy ja esimerkiksi puhumaan oppiminen on hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta."
Eli miten siis ihminen olisi pystynyt opetella ajattelemaan ja kommunikoimaan? Ensin olisi tarvittu suun kehitys, jotta puhe olisi mahdollista. Sitten pitäisi keksiä asioille nimet, mutta miten voi keksiä asioille nimiä ilman, että osaa yhtäkään sanaa? Tämän jälkeenkin kirjoituksen oppiminen. No mihin päädyimme? Ihminen on aina osannut puhua tai sen on joku sille opettanut.
Okei, näin luultavasti onkin, mutta avainkysymys onkin, kuinka ihminen pystyi oppimaan ajattelun/puhumisen taidon ilman esimerkkiä? Tietysti eläimillekin voi opettaa jotain puhumisen käsitteitä, mutta hekin tarvitsevat siihen ihmisen esimerkkiä. Eläin ei osaa ajatella, jo senkin takia, koska sen suun lihakset eivät pysty toistamaan vaikeita sanoja. Toki esimerkiksi apinat pystyvät ymmärtämään ja käyttämään joitakin viittomakielen termejä, mutta nämä ovat vain yksinkertaisia opittuja asioita kuten: "haluan ruokaa" tai eläin saattaa tunnistaa jonkun esineen. Kuitenkaan he eivät pysty keskustelemaan "kielen avulla". Luulisin, että eläimen aivot eivät ole tarpeeksi monimutkaiset käsittelemään tälläisiä asioita, aivojen toiminta on kuitenkin yleisesti ottaen mysteeri ihmiselle ja siksi ei siitä sen enempää.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka pieni ihmisvauva. Vauva elää vaistojensa varassa kunnes se oppii puhumaan. Käsittääkseni vauva alkaa muistamaan tapahtumia vasta sen jälkeen, kun se on oppinut sanojen merkityksen. Sitä ennen vauva elää vaistojen maailmassa, johon se jää, ellei se opi kuuntelemalla kanssa ihmisten kommunikointia. Tälläiseen tilanteeseen alistuvat niin sanotut villilapset, jotka elävät eläimen tasolla. Itse uskon, että villilapsi ei kykene muistamaan asioita, mitä on tapahtunut ennen puheen oppimista. Tämä on kuitenkin mahdotonta selvittää sillä esimerkiksi wikipediassa kerrotaan näin: "Jos lapsi on eronnut inhimillisestä sosiaalisesta ympäristöstä hyvin varhain ja pitkään, kehitys häiriintyy ja esimerkiksi puhumaan oppiminen on hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta."
Eli miten siis ihminen olisi pystynyt opetella ajattelemaan ja kommunikoimaan? Ensin olisi tarvittu suun kehitys, jotta puhe olisi mahdollista. Sitten pitäisi keksiä asioille nimet, mutta miten voi keksiä asioille nimiä ilman, että osaa yhtäkään sanaa? Tämän jälkeenkin kirjoituksen oppiminen. No mihin päädyimme? Ihminen on aina osannut puhua tai sen on joku sille opettanut.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Paitsi viittomalla viestivät apinat myös foneettisesti.Esimerkiksi eräät puussa elävät apinalajit käyttävät erilaisia huutoja ilmoittamaan havaitun vaaran luonteesta.Eli onko kyse esim.käärmeestä,kotkasta,leopardista vai toisesta kädellisestä.Kyse on alkeellisesta symbolifunktiosta.Tämän mahdollistama evolutiivinen hyöty on pitkien ajanjaksojen kuluessa (miljoonia vuosia)tuottanut planeettamme valtalajin huomattavine kognitiivisine kykyineen.
Kuitenkin tällä hetkellä näyttäisi olevan niin,ettemme olisikaan täysin ylivertaisia viisaudessamme.Monilla eläimillä saattaa olla aiemmin luultua huomattavasti suurempi kyky välittää informaatiota ja siten myös käsitellä sitä.Esimerkiksi delfiinit,valaat,norsut,joilla todennäköisesti on käsite kuolemiselle.
Siten kohdelkaamme eläinkuntaa kunnioituksella,sillä ne eivät ole henkiolennon meille hyvyyttään lahjoittamaa omaisuutta,vaan kanssakulkijoitamme.
Mikäköhän apinalajit on nyt kyseessä. Toisaalta on hyvin mahdollista, että nämä tietyt ominaisuudet, mitä luettelit ovat olleet näillä eläimillä aina? Eivät kehittyneet? Ymmärtääkseni ajattelu ei ole mahdollista ilman monimutkaista kieltä ja eiköhän ne siis pitkälti elä vaistojensa mukaan.
Miksi oletatte että ajattelu vaatii monimutkaista kieltä?Yksinkertainen kieli tuottaa yksinkertaista ajattelua,mutta ajattelua yhtä kaikki.
Nykyihmisenkin hermostohierarkia perustuu jopa apinoitakin vanhempiin edeltäjiimme.
Eli siis ensinnäkin olen sitä mieltä, että puhetta ei ole mahdollista oppia ilman mallia ja ilman puhetta ei voi ajatella. Ja oletan myös sen, että eläimet eivät osaa tarpeeksi kieltä, että se mahdollistaisi ajattelun
Jos siis olette sitä mieltä etteivät edellä mainitsemani esimerkit viittaa eläinten kykyyn ajatella,en voi auttaa teitä.Uskonette siis edelleen että järjellä käsittämätön henkiolento loi robotin nimeltä eläin tuottamaan teille hupia ja hyötyä.
tähän ei voi muuta vastata, kun: Uskonet siis vielä, että järjellä käsittämättömästi syntynyt räjähdys loi materian.
Ymmärrän kyllä että ette voi muuta vastata.
Viitaten nykyiseen tietämykseemme maailmankaikkeutemme iästä,biosfäärimme syntymisen vaiheista,evoluution aikaansaaman biodiversiteetin dynamiikasta, voin olettaa seuraavaa:Kyettyään hyödyntämään kemiallisen ja sitten atomiydinenergian voimavarat on ihminen matkalla kohti tuntematonta tulevaisuutta.Havaintojemme tarkkuus ja ulottuvuus tulevat kasvamaan eksponentiaalisesti.Emme tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä tai mitä löydämme tulevaisuudessa,mutta tietomme tulevat lisääntymään,ihan ilman pronssikautisen heimojumalan palvomis-riittejä.
Tiede on totta, kunnes se kumotaan.
Kertonette mitä tieteellisiä teorioita on kumottu?
Aikasemmin ihminen sanottii kehittyneen apinasta, nyttemmin se on kumottu ja uusi teoria on, että ihmisellä ja apinalla on sama esi-isä. Mutta ei siitä sen enempää.
Missä kohden tiede kumoutui?
No avaappa itelles sana tiede ja tuu sit juttelee.
Ja kumota = osoittaa vääräksi.
Hyvää kehäpäättelyä! (o.0)b
J.Eesus ei ole näemmä kuullut tieteen ehkä perustavanlaatuisimmasta ideasta, itseäänkorjaavuudesta. Hommahan menee niin, että kehitetään teoria. Jos se todetaan paskaksi, kehitellään uusi teoria. Tätä tapahtuu koko ajan.
ihmisen erottaa muista eläimistä hyvät aivot. muilla eläimillä on muita ominaisuuksia ja elimiä, jotka ihmiseltä puuttuu tai joiden käyttämisessä tämä on avuttoman huono verrattuna muihin eläimiin.
puheen ei tarvitse olla valmiita nyt tunnettuja sanoja, vai mitä? yksinkertaisemmatkin äännähdykset ja äänteet yhdistettynä äänenpainoon, voimakkuuteen ja muihin eleisiin voivat helposti sisältää tarpeeksi informaatiota, jotta vastapuoli ymmärtää mistä on kyse. ei sitä novellikokoelmaa tarvitse heti kirjoittaa.
muut eläimet viestivät tavoilla, jotka jälleen kerran ovat ihmisille tavoittamattomissa, mm hajumolekyylein (tosin niillä on pientä vaikutusta, yleensä huomaamatonta, myös ihmisille) ja korkea/matalataajuisin äänin.
kirjoituksen oppiminen esimerkkinä todistaa sinua vastaan, sillä varhaisimmat tunnetut kirjalliset ilmaisut on kuvakieltä, ei kirjoitusta. eli jälleen kerran ollaan menty yksinkertaisemmasta monimutkaisen suuntaan. niin se kehitys kehittyy, paitsi taikauskoissa joissa kaikki on valmiina kun vähän taikasauvaa heilauttaa.
eläimet tietenkin osaavat ajatella, höppänä. se, että kaikki eivät juokse yhtä nopeasti kuin gepardi, ei tarkoita että muut eläinlajit eivät osaisi juosta ollenkaan.
voi jeesus. olihan taas aloitus.
Totta, että puheen voi ymmärtää noin ja itsekin ymmärrän kaiken maailman äännähdykset puheeks, esim. Kvaak = vaara. Nämä ovat kuitenkin eläimillä vaistojen varaisia ja pakollisia selviytymisen vuoksi. Ne eivät mahdollista ajattelua. (ne ovat tehneet niin aina)
Noh, mitä tulee tuohon luolamies vertaukseen. Kuka sano, että kirjoitus olisi opetettu tai aina osattu. Kirjoitus on aivan toissijainen asia tässä, tartut siihen, koska muun ymmärtäminen on sinulle liian vaikeaa. Kuka nyt luolan seinään romaania alkaa kirjottamaa? En ole missään vaiheessa kieltänyt evoluutiota, toki evoluutiota tapahtuu myös yhä. Ja vielä tohon gepardi vertauksee, se meni ihan ohi.
"No mihin päädyimme? Ihminen on aina osannut puhua tai sen on joku sille opettanut." Väärät vaihtoehdot.
Jos puhumiseen tarvitaan vain kommunikaatio äänillä, eleillä ja ilmeillä, monet muutkin kuin ihmiset osaavat sitä. Tuo kyky voi kehittyä vähitellen ja monimutkaistua kehittyessään. Ei tarvitse olla (eikä olekaan ollut) aina olemassa eikä vaadi opettajaa.
Silti, ihmisen puheviestinnän takana on selvästi jotakin, mitä (muilla) eläimill' ei ole. Aikaisemmissa ppuheenvuoroissani olen nimittänyt sitä korkeaksi tietoisuudeksi, ja voin jos ketä kiinnostaa linkittää niitä tähän ketjuun. Mielestäni - enkä ole tässä ihan yksin - tuo asia on varsin syvällinen ja palstan aiheeseen olennaisesti liittyvä kysymys. Ehkä avauksessasikin tarkoitit tätä, vaikka keskityit puhetaitoon.
Eli tuossahan sanoin, että esimerkiksi apinat osaavat kommunikoida etc. Mutta "keskusteluksi" sitä ei voi nimittää. Ja kyllä puhe voi kehittyä, jos sen on tarpeeksi kehittynyttä kehittyäkseen.(murteet yms.) Mutta en usko, että se on nollatilanteesta lähtenyt kehittymään.
Tää on vähän samanlainen juttu ku seksuaalisen lisääntymisen ongelma. Jonkun on aina helppoa sössöttää, että "se penis ja vagina on vaan eri elukoilla vähän erilainen, joten tässä ei oo mitään ongelmaa". Mut sitä voi kaikki miettiä päissään, että mitäs ihmettä elukka X tekee peniksellä, jos ei ole mitään mihin tunkea sitä. Ja sekään ei auta lisääntymisessä, että tunkee sen jonkun napaan tai jotain vastaavaa.
Eli ei siitä kielestä kauheesti oo iloa, jos kukaan ei tajua sitä.