Minkä sodan voittamista voidaan pitää merkittävimpänä länsimaiden historiassa? Ainakin persialaisten lyöminen persialaissodissa, Karthagon lyöminen puunilaissodassa, hunnien lyöminen 400-luvulla, muslimivalloittajien lyöminen Poitiersin taistelussa vuonna 732 ja myöhemmin mongolien ja ottomaanien valloitusten torjuminen lienevät ainakin sellaisia, joissa tappio olisi voinut aiheuttaa koko länsimaisen sivilisaation tuhon, vai kuinka?
Etelävaltioiden voitto Yhdysvaltojen sisällissodassa olisi jakanut Amerikan kahtia, millä olisi varmasti ollut kauaskantoiset seuraukset...
Vai onko merkittävin sittenkin Hitlerin lyöminen toisessa maailmansodassa? Miten erilainen paikka maailma olisikaan nykyään, jos Natsi-Saksa olisi voittanut sodan?
Länsimaiden tärkein sota?
Mites on
22
443
Vastaukset
- Arina speedy
Toinen maailmansota ja espanjalaisten sekä brittien tekemät valloitussodat. Kolonialismi loi nykyisen maailman jos länsimaat pääsevät hyödyntämään edullista halpatyövoimaa Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa.
- ab cd ef gh
Puhuttaessa sotien merkityksestä tuli tässä mieleen, miten suuri merkitys yksittäiselläkin henkilöllä voi olla historian kulussa. Gavrilo Princip ampui Sarajevon laukaukset 1914 ja tuli siten käynnistäneeksi ensimmäisen maailmansodan. Ja ilman ensimmäisen maailmansodan aiheuttamaa Saksan talouden tuhoa ei Hitler olisi välttämättä noussut koskaan valtaan, eikä näin ollen toistakaan maailmansotaa tullut. Princip saattoi siis teollaan aiheuttaa molemmat maailmansodat, joissa kuoli yhteensä n. 70 miljoonaa ihmistä!
Ensimmäinen maailmansota olisi puhjennut hyvin suurella todennäköisyydellä, vaikka Princip ei olisikaan ammuskellut, sillä poliittinen tilanne Euroopassa oli äärimmäisen jännittynyt; eri maiden väliset avunantosopimukset, militarismi, nationalismi, yms. olivat jo pidemmän aikaa vieneet kohti sotaa. Sarajevon laukeukset eivät olleet syy vaan tekosyy ensimmäisen maailmansodan puhkeamiseen. Jos niitä ei olisi ammuttu, jokin myy peruste sodan aloittamiseen olisi ennemmin tai myöhemmin ilmennyt. Niin että Princip oli ennemmin "kohtalon välikappale" kuin itsenäisesti historiaan vaikuttanut.
Nykyään arvellaan Poitiersin taistelun olleen sangen pienimuotoinen kahakka, jossa torjuttiin vain muslimien etujoukko. Itse pitäisin tärkeimpänä eurooppalaiset vastaan muslimit-taisteluna Wienin piiritystä 1529, sillä kun wieniläiset torjuivat ottomaaniarmeijan, he lopettivat muslimien etenemisen Euroopassa.
- Vakaaa Vanhaaa
Ensimmäisessä maailmansodassa Saksan pääesikunta asetti Saksalle kolme tavoitetta, tullimuurin murtaminen Euroopasta ja avaaminen Saksalaisille tuotteille, sekä tullimuurin luominen Euroopan ulkopuolelle Saksalaisen teollisuuden turvaksi.
Toinen tavoite oli Venäjän lyöminen ja Venäjän läntisten osien irrottaminen Venäjästä ja niistä piti luoda omia kansallisia valtioita, eli kansallisvaltioita.
Kolmas tavoite oli se, että nämä uudet kansallisvaltiot piti sitoa Saksaan ja sen johtaman tulliliittoon sopimuksin.
Kun nyt katsomme tilannetta, niin huomaamme, että jokainen Saksan itselle määrittelemä tavoite on toteutunut, vaikka Saksa hävisi molemmat maailmansodat.
Eli sodat on käyty ihan turhaan, ei niillä ole ollut mitään merkitystä, ei ne ole muuttaneet historiaa mitenkään. - saattaa olla
----tuo Kylmä Sota jossa pidettiin yllä niin kovaa pelotetta että kommunismi pysyi rautaesiripun takana eikä hyökännyt vapaaseen maailmaan Euroopassa.
- Juhani Kivi
Länsimaiden historiassa merkittävimmät voitetut sodat ovat sellaisia, joissa häviö olisi estänyt kehityksen, joka nosti eurooppalaisen kulttuurin vaikuttavimmaksi maailmassa, sellaiset sodat, joissa kehitys olisi kääntynyt toisenlaiseen suuntaan.
Antiikin aikana todennäköisesti sodat, joissa kreikkalaiset säilyttivät oman kulttuurinsa, olivat Euroopan tulevaisuudelle tärkeitä. Samoin Rooman varhaiset taistelut gootteja ja germaaneja vastaan ratkaisivat Rooman maailmanheruuden ja antiikin pitkän kehityksen.
Rooman laajeneminen Välimeren itäisimpään osaan oli myös hyvin merkityksellistä, koska vain sen avulla todennäköisesti kristinuskosta tuli Rooman ja Euroopan uskonto.
Mikäli sodat islamia vastaan Euroopan alueella olisi hävitty todennäköisesti renessanssia ei olisi koskaan syntynyt. Renessanssin uudenlainen ajattelu mahdollisti niin löytöretket kuin myöhemmin teollistumisen.
natsi-Saksan voitto toisessa maailmansodassa olisi saattanut sysätä Euroopan uuteen pimeään keskiaikaan, mutta todennäköisempää on, että natsien hallitsema Eurooppa olisi ollut vain surullinen kehitystä hidastava välivaihe, joka näinä aikoina elisi viimeisiä hetkiään. Natsi-Saksan kohtalo maailmassa todennäköisesti olisi kulkenut samankaltaisia uria kuin toinen, hieman aiemmin syntynyt, totalitarismi, Neuvostoliitto. Se ei olisi pärjännyt kankean virkavaltaisesti hallittuna talouskilpailussa dynaamiselle demokratialle Yhdysvalloille.- Koroljov
"Se ei olisi pärjännyt kankean virkavaltaisesti hallittuna talouskilpailussa dynaamiselle demokratialle Yhdysvalloille."
Tällä hetkellä, v. 2010, Yhdysvallat ei vaikuta sen enempää dynaamiselta kuin demokraattiseltakaan, vaan juuri Neuvostoliiton kaltaiselta tuhoontuomitulta dinosaurukselta. Ja sama pätee myöskin umpikujaan johtavaan eurooppalaiseen EU-projektiin. Länsimaat jäivät lepäämään laakereillaan ja uskottelemaan itselleen, että Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi "historian loppua" ja länsimaisuuden - määriteltynä markkinatalouden, demokratian ja ihmisoikeuksien kautta - lopullista voittoa. Mutta tulevaisuus ei kuulu länsimaille vaan Euraasialle. - Vakaaa Vanhaaa
Koroljov kirjoitti:
"Se ei olisi pärjännyt kankean virkavaltaisesti hallittuna talouskilpailussa dynaamiselle demokratialle Yhdysvalloille."
Tällä hetkellä, v. 2010, Yhdysvallat ei vaikuta sen enempää dynaamiselta kuin demokraattiseltakaan, vaan juuri Neuvostoliiton kaltaiselta tuhoontuomitulta dinosaurukselta. Ja sama pätee myöskin umpikujaan johtavaan eurooppalaiseen EU-projektiin. Länsimaat jäivät lepäämään laakereillaan ja uskottelemaan itselleen, että Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi "historian loppua" ja länsimaisuuden - määriteltynä markkinatalouden, demokratian ja ihmisoikeuksien kautta - lopullista voittoa. Mutta tulevaisuus ei kuulu länsimaille vaan Euraasialle.Tulevaisuus, eli seuraava vuosisata kuljetaan Kiinalaisten johdolla, Venäjälle jää statistin ja raaka-ainetoimittajan rooli.
EU pitää pintansa, ehkä merkitys kansainvälisesti vielä laskee jonkinverran, väestön supistumisen johdosta, lännessä USA ja Brasilia nousevat entistä vahvemmiksi, molempien nousun takana on erittäin voimakkaasti kasvava väestö.
Brasiliassa on maailman nopeimmin kasvava väestö tällä hetkellä.
Molemmilla mailla on myös valtavat luonnonvarat, joiden kautta niiden merkitys myös kasvaa ...
Ainoa maa maailmassa, joka haastaa Kiinan avoimesti on tulevaisuudessa Intia, miljardi väestö ja tanakasti kasvava talous antavat pontta puheille .... - Juhani Kivi
Koroljov kirjoitti:
"Se ei olisi pärjännyt kankean virkavaltaisesti hallittuna talouskilpailussa dynaamiselle demokratialle Yhdysvalloille."
Tällä hetkellä, v. 2010, Yhdysvallat ei vaikuta sen enempää dynaamiselta kuin demokraattiseltakaan, vaan juuri Neuvostoliiton kaltaiselta tuhoontuomitulta dinosaurukselta. Ja sama pätee myöskin umpikujaan johtavaan eurooppalaiseen EU-projektiin. Länsimaat jäivät lepäämään laakereillaan ja uskottelemaan itselleen, että Neuvostoliiton hajoaminen merkitsi "historian loppua" ja länsimaisuuden - määriteltynä markkinatalouden, demokratian ja ihmisoikeuksien kautta - lopullista voittoa. Mutta tulevaisuus ei kuulu länsimaille vaan Euraasialle.Tuossa kuvitellussa tulevaisuudessa Eurooppa ei olisi ollut demokraattinen vaan siis natsien totalitaarisen ideologian mukaan hallittu epädemokraattinen blokki. Siinä vaihtoehdossa olisivat vastakkain olleet Yhdysvaltojen johtama demokraattisen perinteen länsi ja totalitaristinen ja virkavaltainen Saksan johtama Eurooppa. Tässä vaihtoehdossa Yhdysvallat olisi todennäköisesti pärjännyt huomattavasti paremmin joustavuutensa ja demokraattisen hallintonsa ansiosta. Demokratian etu diktatuuriin on, että siinä on diktatuuriin verrattuna varsin helppo saada epäonnistuneet johtajat syrjään antamaan tilaa tehokkaammille johtajille. Tämähän oli yksi suurimpia Neuvostoliiton totalitarismin tuhoajia. Epäpätevät johtajat istuivat vallassa käytännössä kuolemaansa saakka ja aikaa kului kymmenissä epäonnistuneissa kokeiluissa samaan aikaan kun länsi vaihtoi johtajiaan aina uusiin vereksiin voimiin.
Euooppa on ollut viime vuosikymmeninä nopeampi ja joustavampi Yhdysvaltoihin nähden. Tästä osin johtuu, että elintasoero Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä on jo lähes tasoittunut. Eurooppa lienee onnistunut hajanaisemmalla hallinnollaan saavuttamaan onnistuneemman kilpailun saavutettuaan nyt maanosaan varsin pitkäaikaisen rauhanjakson, joka ei ole ollut maanosallamme kovin tavallista.
Todennäköistä on, että kehitys tulee jatkossakin olemaan monissa Aasian maissa nopeampaa kuin Euroopassa, mutta ei Eurooppakaan paikallaan polje ja matkaa Yhdysvaltojen tai Euroopan saavuttamiseen on heillä vielä valtavasti. Toisaalta kyse ei ole nollasummapelistä. Vaikka yhä suurempi joukko maista pääsee pois köyhyydestä ei se tarkoita, että nykyiset kehittyneet maat alkaisivat köyhtyä. En nyt käsittele maailman ekologista kestokykyä. Jos niitä ongelmia ei onnistuta ratkaisemaan ovat siinä häviäjiä kaikki. - Koroljov
Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:
Tulevaisuus, eli seuraava vuosisata kuljetaan Kiinalaisten johdolla, Venäjälle jää statistin ja raaka-ainetoimittajan rooli.
EU pitää pintansa, ehkä merkitys kansainvälisesti vielä laskee jonkinverran, väestön supistumisen johdosta, lännessä USA ja Brasilia nousevat entistä vahvemmiksi, molempien nousun takana on erittäin voimakkaasti kasvava väestö.
Brasiliassa on maailman nopeimmin kasvava väestö tällä hetkellä.
Molemmilla mailla on myös valtavat luonnonvarat, joiden kautta niiden merkitys myös kasvaa ...
Ainoa maa maailmassa, joka haastaa Kiinan avoimesti on tulevaisuudessa Intia, miljardi väestö ja tanakasti kasvava talous antavat pontta puheille ...."Tulevaisuus, eli seuraava vuosisata kuljetaan Kiinalaisten johdolla, Venäjälle jää statistin ja raaka-ainetoimittajan rooli."
Myös Euroopalle jää statistin rooli, ellei se ymmärrä sitoutua läheisempään yhteistyöhön Venäjän kanssa ja lopettaa USA-vetoista atlanttista suuntaustaan.
"EU pitää pintansa, ehkä merkitys kansainvälisesti vielä laskee jonkinverran, väestön supistumisen johdosta, lännessä USA ja Brasilia nousevat entistä vahvemmiksi, molempien nousun takana on erittäin voimakkaasti kasvava väestö."
Ei väestön määrä ole tärkeä vaan väestön laatu. Tärkein USA:n väestönkasvua nopeuttama tekijä on siirtolaisuus alikehittyneistä Latinalaisen Amerikan maista. Kyseinen maahanmuuttajaväestö on huonosti koulutettua ja soveltuu ainoastaan halpatyövoima-aloille, ei ylläpitämään korkean teknologian tuotantoa, joka muutenkin on siirtymässä kokonaan Aasiaan. Jos ja kun USA:n talous kaatuu, katoaa myös työvoiman paras osa ulkomaille. USA:n talous pysyy käynnissä painokoneiden voimalla ja niin kauan kuin Kiina ostaa USA:n velkasitoutumuksia.
Eurooppa jossa ei ole viime vuosikymmeninä ymmärretty panostaa ydinvoimaan, joutuu entistä pahemmin riippuvaiseksi Lähi-Idän ja Venäjän tuontienergiasta.
"Ainoa maa maailmassa, joka haastaa Kiinan avoimesti on tulevaisuudessa Intia, miljardi väestö ja tanakasti kasvava talous antavat pontta puheille ...."
Ilmankos pääministeri Putin vierailikin juuri siellä, ja sopi 10 miljardin dollarin edestä kauppoja Venäjälle. Moskova rakentaa yhtä aikaa useaa akselia: Moskova-Peking, Moskova-Delhi, Moskova-Berliini... - Vakaaa Vanhaaa
Koroljov kirjoitti:
"Tulevaisuus, eli seuraava vuosisata kuljetaan Kiinalaisten johdolla, Venäjälle jää statistin ja raaka-ainetoimittajan rooli."
Myös Euroopalle jää statistin rooli, ellei se ymmärrä sitoutua läheisempään yhteistyöhön Venäjän kanssa ja lopettaa USA-vetoista atlanttista suuntaustaan.
"EU pitää pintansa, ehkä merkitys kansainvälisesti vielä laskee jonkinverran, väestön supistumisen johdosta, lännessä USA ja Brasilia nousevat entistä vahvemmiksi, molempien nousun takana on erittäin voimakkaasti kasvava väestö."
Ei väestön määrä ole tärkeä vaan väestön laatu. Tärkein USA:n väestönkasvua nopeuttama tekijä on siirtolaisuus alikehittyneistä Latinalaisen Amerikan maista. Kyseinen maahanmuuttajaväestö on huonosti koulutettua ja soveltuu ainoastaan halpatyövoima-aloille, ei ylläpitämään korkean teknologian tuotantoa, joka muutenkin on siirtymässä kokonaan Aasiaan. Jos ja kun USA:n talous kaatuu, katoaa myös työvoiman paras osa ulkomaille. USA:n talous pysyy käynnissä painokoneiden voimalla ja niin kauan kuin Kiina ostaa USA:n velkasitoutumuksia.
Eurooppa jossa ei ole viime vuosikymmeninä ymmärretty panostaa ydinvoimaan, joutuu entistä pahemmin riippuvaiseksi Lähi-Idän ja Venäjän tuontienergiasta.
"Ainoa maa maailmassa, joka haastaa Kiinan avoimesti on tulevaisuudessa Intia, miljardi väestö ja tanakasti kasvava talous antavat pontta puheille ...."
Ilmankos pääministeri Putin vierailikin juuri siellä, ja sopi 10 miljardin dollarin edestä kauppoja Venäjälle. Moskova rakentaa yhtä aikaa useaa akselia: Moskova-Peking, Moskova-Delhi, Moskova-Berliini...Tottakai Moskova rakentaa "useita akseleita", sehän on yksi vanhimpia sodan käynnin sääntöjä, naapurisi on vihollisesi ja naapurisi naapuri on liittolaisesi, joten Kiinan vaikutuksen eliminoimiseksi Venäjä nostaa Intian merkitystä.
USA:n ja Brasilian merkitys perustuu muutamaan asiaan, voimakas talouskasvu, voimakas väestönkasvu, omat raaka-aine ja energiavarat pääasiassa, jenkkien raaka-aine ja energiavaroihin voidaan laskea myös Kanadan resurssit mukaan, tämä itsessään nostaa läntisen pallonpuoliskon merkitystä.
Venjän ja EU:n kohtalo on taantuvien väestöjen ja talouksien alueena olla sopeutujan roolissa, niiden ei tässä tilanteessa pidä haastaa ketään, vaan pysyä niissä liittokunnissa, joissa niiden turva on ollut tähänkin asti, tosin Venäjällä ei sellaista liittokuntaa enää ole ....
Missään nimessä EU:n kohtaloa ei pidä sitoa Venäjän kohtaloon, se olisi strateginen virhe. - Johan från Pampas
Vakaaa Vanhaaa kirjoitti:
Tottakai Moskova rakentaa "useita akseleita", sehän on yksi vanhimpia sodan käynnin sääntöjä, naapurisi on vihollisesi ja naapurisi naapuri on liittolaisesi, joten Kiinan vaikutuksen eliminoimiseksi Venäjä nostaa Intian merkitystä.
USA:n ja Brasilian merkitys perustuu muutamaan asiaan, voimakas talouskasvu, voimakas väestönkasvu, omat raaka-aine ja energiavarat pääasiassa, jenkkien raaka-aine ja energiavaroihin voidaan laskea myös Kanadan resurssit mukaan, tämä itsessään nostaa läntisen pallonpuoliskon merkitystä.
Venjän ja EU:n kohtalo on taantuvien väestöjen ja talouksien alueena olla sopeutujan roolissa, niiden ei tässä tilanteessa pidä haastaa ketään, vaan pysyä niissä liittokunnissa, joissa niiden turva on ollut tähänkin asti, tosin Venäjällä ei sellaista liittokuntaa enää ole ....
Missään nimessä EU:n kohtaloa ei pidä sitoa Venäjän kohtaloon, se olisi strateginen virhe."Venjän ja EU:n kohtalo on taantuvien väestöjen ja talouksien alueena olla sopeutujan roolissa --"
EU on tällä hetkellä maailman suurin talous ja pikemminkin ottamassa lisää kaulaa Yhdysvaltoihin (toiseksi suurimpaan) kuin taantumassa. EU:lla on vielä paljon nopeaakin kasvupotentiaalia Itä- ja Etelä-Euroopassa, joka on jäljessä länttä. Uusia maita myös todennäköisesti tulee lähivuosikymmeninä lisää.
On naiivia kuvitella, että Kiina, Intia, Brasilia - puhumattakaan Venäjästä - tuosta vain nousisivat lännen tasolle. Suomellakin kesti toisen maailmansodan jälkeen useita vuosikemmyniä ottaa läntinen Eurooppa kiinni, ja lähtökohdat olivat aivan toisella tasolla kuin Aasiassa. Suomi oli esimerkiksi yksi maailman ensimmäisiä maita, joka otti sähköenergian käyttöön 1880-luvulla. Nokialle oli myös pitkä perustus, myös puhelinlinjojen rakentamisessa Suomi oli hämmästyttävästi (läntisillä kriteereillä köyhänä) maailman ensimmäisiä. Vielä suurempi ero on koulutuksen laadussa, joka on ollut vuosisatoja toisella tasolla kuin Aasiassa.
Kiinalla on vielä kaupungistuminenkin pahasti kesken. En muutenkaan usko, että se tarjoaa tarpeeksi vahvaa infrastruktuuria ja kulttuuria länsimaiselle taloudelle vielä vuosikymmeniin. Entä miten käy kommunistisen hallinnon, kun lännettyneet, vaurastuneet ja itsevarmuutta keränneet ihmiset alkavat toden teolla vertailla maataan ulkomaailmaan?
Pelkillä massaresursseilla (niin ihmisten kuin raaka-aineiden) Kiina pystyy absoluuttiseen vahvuuteen, mutta suhteelliseen vahvuuteen on pitkä matka.
Kun vielä huomioidaan, miten poliittiset instituutiot (YK, IMF, WTO jne.) ovat täysin lännen hallussa ja EU:lla on yliedustus, en näe uhkaa EU:n ja USA:n vallalle pitkään aikaan. Myös tiedemaailma on suvereenisti USA:n ja Länsi-Euroopan hallussa.
Koroljovinkin on turha kuvitella liikoja Venäjän tulevasta suuruudesta. Venäjä on jäänyt kehityksessä jälkeen lännestä jo satojen vuosien ajan. Suurin osa väestöstä oli maaorjia vielä reilut sata vuotta sitten. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia ei ole koskaan kunnioitettu. Markkinatalous ei ole päässyt kehittymään Neuvostoliiton vuoksi. Venäjän mahti perustuu ainoastaan raaka-ainevaroihin. Eräs historioitsija kuvasikin Venäjää siten, että se on ollut "orjavaltio" aina mongolivalloitusten ajasta Neuvostoliiton kaatumiseen 90-luvun alussa - tavallisilla kansalaisilla ei ole ollut mitään oikeuksia. Sellaisessa ympäristössä ei bisnestäkään synny.
Yksi osa Euroopan suuruutta on ollut se, että se on jakautunut erillisiin maihin - ja niidenkin sisällä vielä pienempiin yksiköihin, kuten Saksa lukuisiin ruhtinaskuntiin. Siellä on ollut vapautta kokeilla erilaisia malleja ja ei-pidettyjen ihmisten muuttaa toisaalle. Ulospäin ei aina huomata, että myös USA on jakautunut osavaltioihin, joilla on hyvin pitkälle erilliset lait. Sen sijaan Kiina ja Venäjä ovat olleet laajoja alueita keskushallinnon lieassa tehottomasti hallittuina.
- 10+11
Eivätkös ne vetäytyneet koska kotimaasssa alkoivat valtataistelut kaanin kuoltua?
- Niinpä tekivät
Voimme vain arvailla, miten Euroopalle muuten olisi käynyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolivaltakunta
"Tšingis-kaanin pojanpojan Batun johtamat mongolit lähtivät 1230-luvulla länteen ja valloittivat ja hävittivät Kiovan ja toistakymmentä muuta venäläistä kaupunkia. 1240-luvun alussa hyökkäys jatkui edelleen Puolaan, Unkariin ja Itävaltaan. Sleesian herttuan Henrik Hurskaan armeija murskattiin Liegnitzin taistelussa 1241, ja Unkarin kuninkaan Béla IV:n armeija Muhin taistelussa 1241. Mongolien etujoukot pääsivät jo Wienin porteille ja mongolien tiedustelijoita nähtiin n. 100 kilometrin päässä Venetsiasta. Suurkaani Ögödein yllättävä kuolema (luultavasti alkoholismin seurauksiin) yhdessä talven aiheuttamien logistiikkaongelmien vuoksi sai kuitenkin mongolit vetäytymään Unkarista 1242, koska Batu halusi osallistua suurkaanin vaaliin."
- Koroljov
Vuonna 1204 latinalaiset ja frankkilaiset paavinuskoiset, raa'at länsimaiset barbaarit, valloittivat, ryöstivät ja hävittivät kristikunnan vanhan keskuksen Konstantinopolin. Siitä iskusta ei Bysantti, keskiajan Euroopan korkeimmalle kehittynyt valtio ja yhteiskunta, enää koskaan noussut uudelleen jaloilleen. Bysantti oli kuitenkin onneksi sitä ennen jo ehtinyt siirtää perinteensä Venäjälle, josta Konstantinopolin jouduttua v. 1453 turkkilaisten haltuun tuli Bysantin traditioiden jatkaja, kolmas Rooma. Toisaalta turkkilaisen imperiumin synty Bysantin raunioille sulki länsimailta Lähi-Idän ja pakotti ne suuntaamaan ekspansionsa Atlantille, mikä johti Amerikan löytämiseen ja ennennäkemättömien resurssien joutumiseen Länsi-Euroopan merivaltojen haltuun - ja sitä kautta niiden maailmanherruutta.
Konstantinopolin ryöstössä v. 1204 tuhoutui kaiken muun lisäksi mittaamattoman arvokkaita antiikin Aleksandrian ja Pergamonin hellenistisistä kirjastoista kopioituja käsikirjoituksia ja pakanallisen Kreikan ajalta säilyneitä taideteoksia, jotka olivat olleet Bysantin kokoelmissa yli tuhannen vuoden ajan. Neljäs ristiretki on yksi häikäilemättömimmistä länsimaisen vandalismin muistomerkeistä ja vetää vertoja konkvistadorien riehunnalle Amerikan intiaanikulttuurien kimpussa tai saksalaisten barbarismille Venäjällä toisen maailmansodan aikana. Tänä päivänä Nato-maiden sotilaat jatkavat samaa traditiota Afganistanissa ja Irakissa, missä - symbolisesti - amerikkalaiset miehitysjoukot jyräsivät maahan sumerilaisen Urukin kaupungin rauniot maan tasalle... Burger Kingin tieltä!- Me Again
"...missä - symbolisesti - amerikkalaiset miehitysjoukot jyräsivät maahan sumerilaisen Urukin kaupungin rauniot maan tasalle... Burger Kingin tieltä!"
Tämä kuulostaa hieman hankalalta niellä. Urukissa ei ole ollut paljon maan tasalle laitettavaa enää aikoihin, sillä paikka oli kirjaimellisesti maan tasalla kauan ennen Yhdysvaltojen perustamista siinä missä kaikki muutkin Mesopotamian vanhimmat kaupungit. Savitiilistä kootut rakennukset eivät ottaneet kovin hyvin ajan hammasta tuhansien vuosien kuluessa. Alue kuulemma taannoin säästyi pahimmalta ryöstelyltä/ryöstökaivelulta, koska paikallisilla oli järkeä puolustaa sitä.
PS. Keksitkö itse tuon Burger King- jutun?
- Vakaaa Vanhaaa
Mongoolit loivat valtakuntansa muutamassa vuosikymmenessä, se oli pinta-alaltaan neljä kertaa suurempi kuin Rooma ja väestöltäänkin moninkertainen, ehkä jopa kymmenkertainen.
Kiina, Venäjä, Intia, Persia jne... kaikki aikanaan taipuivat varsin nopeasti, mongooliarmeijan edessä.
Japanin pelasti myrsky, joka upotti sinne etenevän laivaston miehineen, Euroopan ehkä tuo Kaanin kuolema.
Mongoolit keksivät myös muutamia tapoja, jotka yhäkin ovat olemassa, kuten diplomaattinen koskemattomuus valtioiden edustajilla.
Ehkä ne tavallaan opettivat muita, että mongoolidiplomaatit kannatti jättää rauhaa ja siitä sitten tapa levisi muuallekkin ...."Mongoolit keksivät myös muutamia tapoja, jotka yhäkin ovat olemassa, kuten diplomaattinen koskemattomuus valtioiden edustajilla."
Joopajoo; lähettiläät nauttivat diplomaattista koskemattomuutta jo antiikin aikana.- Kaanon
No eivätköhän mongolit olisi kuitenkin saaneet köniin Länsi-Euroopan vaurailta ruhtinailta. Jos eivät jo Wienissä, niin viimeistään Pohjois-Italiassa tai muilta germaaniruhtinailta. On sitä muutkin yrittäneet länttä valloittaa, mutta Wienin porteille ovat jääneet (ottomaanit).
Voisi samalla myös keskustella länsimaiden pahimmasta tappiosta. Ensimmäisenä tulee mieleen Konstantinopolin menetys ottomaaneille. Kyseessähän oli yksi läntisen maailman suurimmista, vauraimmista ja kulttuurisesti rikkaimmista kaupungeista - jonkin aikaa historiassa jopa ykköskaupunki, ei tosin valloitushetkellä. Suorastaan katastrofaalinen menetys.
(Toinen on tietysti Itä-Euroopan ja osan Saksaa menettäminen väliaikaisesti Neuvostoliitolle. Mutta tilanne oli hankala, kun samalla piti vastustaa kahta totalitaarista valtiota.) - Free Constantinople
Kaanon kirjoitti:
No eivätköhän mongolit olisi kuitenkin saaneet köniin Länsi-Euroopan vaurailta ruhtinailta. Jos eivät jo Wienissä, niin viimeistään Pohjois-Italiassa tai muilta germaaniruhtinailta. On sitä muutkin yrittäneet länttä valloittaa, mutta Wienin porteille ovat jääneet (ottomaanit).
Voisi samalla myös keskustella länsimaiden pahimmasta tappiosta. Ensimmäisenä tulee mieleen Konstantinopolin menetys ottomaaneille. Kyseessähän oli yksi läntisen maailman suurimmista, vauraimmista ja kulttuurisesti rikkaimmista kaupungeista - jonkin aikaa historiassa jopa ykköskaupunki, ei tosin valloitushetkellä. Suorastaan katastrofaalinen menetys.
(Toinen on tietysti Itä-Euroopan ja osan Saksaa menettäminen väliaikaisesti Neuvostoliitolle. Mutta tilanne oli hankala, kun samalla piti vastustaa kahta totalitaarista valtiota.)Totta, nämä ottomaanit ovat aina olleet todellinen uhka länsimaille. Jo varhaiskeskiajalla vaaleita miehiä päätyi heidän orjikseen ja vaaleita naisia haaremeihin. Pitävät nykyistä asuinaluettaan omanaan, vaikka todellisuudessa riistivät sen meiltä vasta Manzikertissa. Ovat kautta historian yrittäneet valloittaa Euroopan, mutta olemme aina saaneet heidät torjuttua, joskus raskain uhrauksin. Miehittävät Konstantinopolia ja puolia Kyproksesta. Jos joskus otamme heidät EU:hun, tekee se kaikki esi-isiemme uhraukset turhiksi.
- Anonyymi
Sekä 1. että 2. Maailmansota muuttivat suuresti maailmaa. Varsinkin Toinen sota hävitti myös kolmatta maailmaa laajalti kuristaneen Brittiläisen Imperiumin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510822
- 817263
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445334- 654986
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764588Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334083- 472948
- 362865
- 402370
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per362134