Onko olemassa faktatietoa Eenokin kirjoista? Olivatko ne olemassa ja käytössä jo alkuseurakunnassa? Vai ovatko ne väärennöksiä?
Eenokin kirjat Raamatussa?
Eenok 1 -2.
122188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Ensimmäisen luvun kuutta viimeistä riviä on lainattu Juudaan kirjeessä. Eenokin kirja on aina ollut tunnettu juutalaisten keskuudessa. Kolmannen Mooseksen kirjan luvun 16 "erämaahan Asaselille" on oikeastaan "erämaahan Azazelin luokse", liittyen tämän kirjan lukuun 10. Monet ajanlaskumme alkupuolen ihmiset eivät voineet hyväksyä kirjan kertomuksia enkeleistä, ja niinpä 100-luvulla elänyt rabbi Simeon ben Jochai julisti kirotuksi jokaisen, joka uskoi tämän kirjan sanoja. Niin kirjan kopiot hävitettiin, ja kauan luultiin, ettei kirjasta ole jäänyt kuin muutama katkelma. Vuonna 1773 huhut säilyneestä kopiosta veivät skotlantilaisen tutkimusmatkailija James Brucen Etiopian kaukaisimpiin osiin, ja sieltä kirja löytyi - heidän raamatustaan! Ensimmäisen englanninkielisen käännöksen sai valmiiksi 1821 Richard Laurence, Oxfordin yliopiston heprean kielen professori. Myöhemmin kirjasta löydettiin kymmenen käsikirjoituskatkelmaa Qumranin kääröjen joukosta. On laskettu, että Uudessa testamentissa viitataan tähän kirjaan yli sata kertaa. Vaikka toiset kirosivatkin kirjaa, esim. Athenagoras ("Legatio", 170AD) pitää Eenokia todellisena profeettana, samoin tekstiä arvostavat Tatian (110-172), Irenaeus (115-185), Aleksandrian Klemens (150-220), Tertullianus (160-230) ja Origenes (186-255). Monet muinaiset kirjanoppineet ovat kertoneet Eenokin kirjan koostuvan seuraavista osista: "Muinainen kirja", "Ensimmäinen ja toinen vartijoiden kirja", "Ensimmäinen salaisuuksien kirja" (tai "Viisauden näky"), "Nooan näky ja historia" ja "Tähtitieteen kirja". Voi siis olla, että tämä teksti lyhennettiin jo kauan ennen Herramme syntymää tällaiseen muotoon. Tämä teksti on suomennettu R.H.Charles "The Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament"-kirjan englanninkielisestä tekstistä 12/2000 - 08/2002."
Tuossa linkki Eenokin kirjaan http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
mitähän kirjoja lukutaidottomat ja jokikaihin sokeuttamat köyhät ja kurjat lukivat ? osaatko yhtään arvata !
Pyhiä kirjoituksia voi myös kuunnella.
Ennen vanhaan luettiin aina ääneen. Meillä Suomessakin vielä 1900 luvun alkuun asti lukeminen taaphtui aina ääneen. Perhe kuunteli, kun yksi luki. Se on edelleenkin hyvä tapa.
Lue Raamatusta tänäänääneen Psalmi 23. Lue se todellisella tarkoituksella ajatellen sanojen sisältöä. Löydät aivan uuden asian.
Eenokin kirjat ovat hyvää luettavaa, kun oikeilla silmillä osaa lukea.. Paljon saa selville juutalaisesta ajattelusta taivaista ja enkeleistä. Slaavilainen eenokki on mielenkiintoinen ja sisältää paljon puhetta Ihmisen Pojasta jota VT:ssä on vain kerran. Kun Jeesus puhuu paljon Ihmisen Pojasta, hän epäilemättä viittaa Eenokin kirjoihin... testatkaa vaikka.. www.bod.fi Neljä Eenokin kirjaa
Tutustuttuani Eenokin kirjoihin oma käsitykseni on että niissä on äärettömästi
totuudenmukaista tietoa jokaiselle ihmiselle opiksi. Ymmärrän hyvin että "kirkonisät" ovat julistaneet moneen kertaan kirjoitukset pannaan ja niiden lukiat kirottu syvinpään helvettiin koska kirjoituksista käy ilmi miten aikansa papit ym. kirjanoppineet olivat tekopyhiä ja petollisiakin ja muokkasivat raamattua mieleisekseen.Tutustukaa itse ja tehkää havaintoja.
nimim.Totuuden etsiä.
Kyllä Eenokin kirjoista löytyy paljon hyvää. Samoin löytyy hyvää muistakin apokryfikirjoista. Mutta ei jonkun kirjan hyvä sisältö tee siitä Raamattuun kuuluvaa. Raamatun ulkopuolella on paljon hyviä kirjoja.
Meidän aikanamme Suomestakin löytyy kirjoituksia, jotka joidenkin mielestä olisivat hyviä lisäyksiä Raamattuun. Muttaa Raamatun 66 kirjaa ovat Jumalan mielestä riittävät. Ne olivat kaikki köäytössä apostolisen ajan seurakunnassa. Myöhemmin nämä apostolien tunnustamat kirjoitukset koottiin yksien kansien väliin. Siinä on Raamattu.
Hyviä opetuksia Raamatun asioista löytyy tästä linkistä, jossa kehotetaan eroamaan kirkosta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/kirkkokaatuu.htm
Kirjoitus selventää Raamatun 66. kirjaa.
EDELLINEN KIRJOITUS OSOITTAUTUI LAHKOLAISEN HURMAHENKISEKSI SEPITELMÄKSI.
LUETTUANI HÄNEN OPPIMESTARINSA (VIITE) NÄKEMYKSET EI HÄNELLÄ EI OLLUT MUUTA ARGUMENTOITAVAA KUIN LAPSIKASTE .
KOVIN ON AHDAS NÄKÖKULMA RAAMATUN =USKON ASIOIHIN.
RAAMATTU ON IHMISEN KOKOAMA KIRJA JA IHMINEN ON MYÖS PÄÄTTÄNYT MITÄ KIRJOJA SE PITÄÄ SISÄLLÄÄN. HUOM EI SE OLE TAIVAASTA ANNETTU KOKONAISUUS. ON MYÖS RAAMATTUJA JOISSA ON KAIKKI EENOKIN KIRJAT.SITÄ ON TULKITTU JOS JOLLAKIN LAILLA SAMOIN KÄÄNNÖKSET POIKKEAVAT TOISISTAAN EENOKIN KIRJOISTA PUHEENOLLE RAAMATUSSA ON OSA HÄNEN KIRJOISTAA JA KYMMENIÄ SUORIA LAUSEITA HÄNEN (EENOKIN KIRJOISTA)MYÖS UUDEN TESTAMENTIN PUOLELLA USKO TAI ÄLÄ KYLLÄ JUMALA
POIKA PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN. OLE VAROVAINEN ETTEI SINUA EKSYTETTÄ . SIUNAUKSELLISIA PÄÄTELMIÄ. ASIA ON PUOLELTANI LOPPUN KÄSITELTY, HERRAN HALTUUN AAMEN.
TOTUUDEN ETSIJÄ
Anteeksi, ei kuulunut.
Oli hyvää tekstiä tämä:
Kyllä Eenokin kirjoista löytyy paljon hyvää. Samoin löytyy hyvää muistakin apokryfikirjoista. Mutta ei jonkun kirjan hyvä sisältö tee siitä Raamattuun kuuluvaa. Raamatun ulkopuolella on paljon hyviä kirjoja.
Meidän aikanamme Suomestakin löytyy kirjoituksia, jotka joidenkin mielestä olisivat hyviä lisäyksiä Raamattuun. Muttaa Raamatun 66 kirjaa ovat Jumalan mielestä riittävät. Ne olivat kaikki köäytössä apostolisen ajan seurakunnassa. Myöhemmin nämä apostolien tunnustamat kirjoitukset koottiin yksien kansien väliin. Siinä on Raamattu.
Hyviä opetuksia Raamatun asioista löytyy tästä linkistä, jossa kehotetaan eroamaan kirkosta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/kirkkokaatuu.htm
Kirjoitus selventää Raamatun 66. kirjaa.
KIITOS!
Linkissä luotettavaa uskonoppia.
Naapurin pariskunta eroaa kirkonkirjoista huomenna.
Lukivat opetuksen.
Eräästä toisesta kirjoituksesta lainaus:
""Englantilainen raamattuoppinut Tri Charles Fransis Potter on myös kuvaillut niitä syitä, jotka johtivat kristittyjen taholta tapahtuneeseen Eenokin kirjan hylkäämiseen:
"Koska Heenokin kirja kertoi aivan liian paljon varhaiskristillisen kirkon monien ajatusten, oppien ja menojen todellisesta alkuperästä, ja paljasti, kuinka teologit olivat `tulkinneet`, vääristelleet, poistaneet, sovitelleet ja jopa virheellisesti lainanneet osia alkuperäisistä teksteistä, niin ei ole vaikea ymmärtää, miksi Heenok ja kaikki hänen tarinansa, ja niiden ohella samantapaiset yhtä vaaralliset apokalyptiset ja pseudopigrafiset kirjat yksinkertaisesti täytyi jättää pois virallisten Raamatun kirjojen joukosta."
""
Osoitus siitä, että kriittisen, tieteellisen historiantutkimuksen hyväksymiä ALKUPERÄISIÄ käsikirjoituksia on todella vähän. Raamatunkin kaanon pohjautuu paljolti "komiteamietintöön" Nikean kokouksesta v. 321. Raamatun kaanon ei sellaisenaan ole siis apostolien hyväksymä. Toisinsanoen, jos hypoteesi (jonka puolesta tai vastaan ei ole tieteellistä evidenssiä):Jumala on olemassa on tosi, nin voidaan sanoa että Jumalan Sanan originaalia versiota ei ole enää tai se on peittynyt historian saatossa ihmisten vääntelyyn ja käännösvirheisiin.
Raamatun kaanon oli valmis apostolisena aikana.
Kirkon kokoamat apoostolisesti luotettavat kirjoitukset eivät ole mitenkään Nikean kirkolliskokouksen satoa. Siellä ei koottu ja valittu kirjakääröjä. Siellä vahvistettiin mm. kirkkopisä Tertullianuksen keksimä kolminaisuusoppi kirkon opiksi. Sunnuntailepopäiväkin sais siellä uuden kirkon antaman siunauksen.