On se kummallista, että politiikot eivät saa näitä veroja vähennettyä pienituloisilta. Kun on 1000 euron eläke, siitä napsastaan 20 % veroa, ja miten se tuntuu 500 euron maksuissa, saatika 300. Miksi valtio ei ole lain mukaan tasa-arvoinen ja kohtele kansalaisiaan yhdenveroisesti, työtätekevät eivät maksa noita summia. Se on vaan niin, että hernekeittoa syövät saavat puolittaa senkin purkin. 100 euroa kuussa tekee paljon ruuan suhteen. Missä se on Jutta Urpilaisen työväen aate. Matti Vanhanen yhä paiskoo kuin paskaa suustaan löysien vetämisestä pois työmarkkinoilla. Työtä ei ole tarjolla, sen jokainen tietää, rehelliset sinkotaan yli laidan. Täällä ei pärjää muut kuin kapitalistit, jotka nyhtävät toisen selkänahasta voittoa. Kapitalistin suurin hyve on valehtelu.
verokarhu
kuka välittää
16338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eläkkeestä ja työttömyyskorvauksista maksetaan sen takia korkeampaa veroa, koska työmatkoihin liittyy automaattisesti verovähennys! Jos ei käy töissä, niin eihän silloin voi vähentää mitään työmatkakuluja, tietenkään!
Suomessa on jo yksi maailman progressiivisimmista veroasteikoista. Koskahan SITÄ saadaan kunnolla lievennettyä, että tässä maassa kannattaa tehdä töitä? Kuten tuossa muuten onkin sanottu, verovähennyksiä vastaan on sitten myös oikeita kuluja ja se siitä!
Tämän vuoden verolaskurin mukaan esimerkiksi lahtelainen maksaisi vajaan 2300 euron kk-bruttotuloista tuon mainitsemasi veroprosentin verran veroa. On varmaan ihan totta, että pienempipalkkaisten verotus on tuota selvästi kevyempää.
Toisaalta pitää myös muistaa, että työssäkäyvien kokonaisverotusta pudottavat erinäiset vähennykset ansiotuloista kuten tulonhankkimisvähennys, työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, päivärahamaksu sekä ansiotulovähennys sekä työtulovähennys. Eläkkeestä ei näitä vähennyksiä luonnollisesti saa, kun kyseessä ovat ansiotulovähennykset. Ilman näitä vähennyksiä kyseisen työntekijän verotus olisi vähintään luokkaa 25-26 prosenttia.
Ymmärrän jossain määrin poliittikoihin osoitetun kriitikin, mutta sitä en tajua, mistä "kapitalistin suurin hyve on valehtelu" väite tuli. Luulin, että tämän kirjoituksen tapana oli osoittaa eläkeläisten vaikea taloudellinen asema esim. verrattuna työläisiin. Jos kerran työläiset ovat parempiosaisia, eikö silloin ole ihan hyvä asia, että kapitalistit antavat työläisille töitä?
Historiallisesti tuloveron progressiivisuus on saanut kannatusta monilta taloustieteilijöiltä sekä muilta yhteiskuntatieteilijöiltä. Ensimmäisenä siihen viittasi taloustieteen isänä pidetty Adam Smith teoksessaan The Wealth of Nations.
Progressiivista verotusta puolustetaan usein tulonjakoa tasaavan ominaisuutensa vuoksi tai erilaisilla hyvinvointitaloustieteeseen nojaavilla argumenteilla. Ylipäätään se nähdään tapana kartuttaa valtion kassaa, koska progression avulla voidaan saada enemmän verotuloja ylemmistä tuloluokista korkeammin veroprosentein, joita ei haluttaisi kohdistaa alempiin tuloluokkiin.
Eläkeikää on "pakko" nostaa Suomi Oy ab:n hyväksi että valtio saisi verotuloja. Marionetti kansanedustajat eivät halua ymmärtää, että pääomatulojen progressiolla ihmisten ei tarvitsisi olla töissä kuolemaansa asti. Valtio saisi näin satoja miljoonia lisää verotuloja, työurat pysyisivät järkevän pituisina ja nuoret pääsisivät töihin.
Mitä helvettiä siellä puhutaan työurien pidentämisestä kun itse työurien pidentäjät jää alle viisikymppisenä sopeuttamiseläkkeelle. Tekopyhääkö?
Paska systeemi. Varakkainta kansanosaa verotetaan kevyesti tai ei lainkaan, jos omistat yli kymmenen 10% listautuneesta yhtiöstä pääomatulot ovat verovapaita.
näin meillä täällä suomessa, rasvaveroja ja muuta turhaa...
http://prosentti.vero.fi/veropros_laskennan_tulos2010.asp?language=FIN
1000 Euron tulo on 12 000 € / vuosi ja veroa menee 8 % jos ei muuta tuloa SIIS Helsingissä.
Lopullinen vero 12 000 eu on 8 %, mutta laki käskee pidättämään 20 %, työttömältä ja eläkeläisilta. Jos vahingossa saa 8 % pidätyksen, kyllä naapuri ilmoittaa verovirasastoon, että väädin pidätetty. Kun on niin tyhmä, että menee paljastamaan, että sain 8 % pidätyksen.
.
Helsingin veroäyri oin 17,5% omani on 18%. Minulta menee suunnilleen samansuuruisesta eläkkeestä 11,5% veroa. Joten turhaa yrittää mainostaa 8% veroja!
ainakaan minä en ole koskaan naapureiden kanssa retostellut veroprosenteista, sääkin on parempi keskustelun aihe ja vaikka toisen naapurin koiran kakkiminen.
Edesmenneellä äidilläni oli eläketuloa viime vuosinaan noin 800,00€/kk ja pidätysprosentti 3%, prosentit olivat ihan verotoimiston automaattisesti antamia. Kunta sijaitsi Varsinaisessa-Suomessa, sivistysalueella.
Noissa esimerkeissä joista täällä valitetaan lienee kyse seuraavista vaihtoehdoista:
1. Tulonsaajalla on muitakin tuloja kuin se tonni josta lienee ollut puhe tai tulonsaaja on ollut alkuvuodesta töissä ja jäänyt nyt eläkkeelle tai työttömäksi. Huomaa, että koko vuoden tulo määrää sen prosentin eikä sen kuukauden jolta se on maksettu.
2. Tulonsaajan prosentti on edellisen vuoden peruja eikä hän ole käynyt selvittämässä asiaa verotoimistossa. Muistaakseni sen voi nykyään keskustella virkailijan kanssa puhelimessakin kuten minä tein kun yksi pieni tulonlähde häipyi viime vuonna,. prosentti putosi 0,75% sen keskustelun perusteella.
Pidätyksessä (veron) on myös kyse ennakosta joka tarkastetaan vuoden lopussa ja liikaa maksettu palautuu seuraavan vuoden joulukuun alkupäivinä. Jos ette hoida asioitanne on tänne ihan turhaa valittaa nimimerkillä koska ei innokkainkaan verovirkailija voi täällä kirjoittelun perusteella mitään korjata joten verotoimistoon mars mars!
Minun eläkkeestä menee 13 % mukaan vero ja eläke on alle tonnin. ei ole mitään ylimääräisiä tuloja ja eläkkeellä olen ollut jo monta vuotta siis työeläkkeellä.
Saat rahaa ilmaiseksi ja vikiset vielä. Sopiva vero sinulle olisi 100%
se sitten annettaisiin se 100 %. Veroista kertyvät rahat tahtovat mennä parempiin suihin, köyhät niistä ei hyödy. Olen tehnty työtä 50v. ja maksanut veroa, hyvin vähän siitä on itselle jäänyt, sairaudet, että pidä juppi mölyt mahassasi, taisit sinäkin käydä kouluja minun selkänahastani revityilla tuloilla.
ihmettelemästä tuota osaa ihmisistä jotka ovat sitä mieltä kuten tuo edellinenkin. Siihen joukkoon kuuluu myös työttömien vihaajat. Ihan kuin se olisi työttömien vika että maassa on työttömyyttä. Edellisen kaltaiset ovat myös yleisesti sitä mieltä että työttömille ei pitäisi maksaa mitään rahaa, kuolkoot nälkään jne.
Olen työeläkkeellä eli työelämässä ollut useamman kymmenen vuotta joten saan työeläkkeen. Voi olla että joku sitäkin kadehtii ja olisi poisottamassa.
Meille on muodostunut tuosta rahasta tietynlainen uskonto. Minä olen perustulon kannattaja. Se olisi hyvä asia monellekin. Lukekaa tuota blogia niin ymmärrys lisääntyy toivon mukaan.
http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/
Eipä ole tullut mieleenikään, että vähättelisin työttömiä. Kun kirjoituksesi lukee, sieltä pursuaa negatiivista asennetta roppakaupalla. Kun asioista keskustellaan, ei siinä synny käsityksiä, joissa lyödään leima heti jonkun naamaan. Jos joku kuitenkin kärkkäästi nokittaa, silloin on parasta antaa samalla mitalla, asiat eivät ole mustavalkoisia. Jos joku iskee puukolla, kuten "100 % verottaja". siinä on niin paljon aliarviointia toiseen nähden, että eipä juuri keskusteluun kannata lähteä mukaan. Joskus vaan sattuu oleen työttömällä hukka-aikaa neljän seinän sisällä.
Nykypäivänä pitää vain vihata köyhiä ja ylistää Talvisotaa.
Harvoin tulee iloiseksi näistäkään viesteistä, mutta nyt kolahti. Kuinka hyvin sanoit sen kansan skitsofrenian. Jes.