kunhan tie ja siltahanke aloitetaan tulee siitä kerralla valtakunnan meeria tapahtuma. Kirjailija ja professori lupasivat laittaa itsensä ketjuilla kiinni kaivureihin,kuin koijärvellä aikoinaan.Mainitut herrat ovat raskaan sarjan miehiä ,joten julkisuus tulee olemaan todella runsasta.Tässä onkin oiva mahdollisuus kerätä lisää julkimoita estämään kansallismaiseman tuhoamisen,Lisäksi kauhavalta säästyisi rahaa vanhusten hoitoon ja kouluihin.Toimitaan kauhavalaiset ja estetään järjettömyys laitetaan silta suunnitelma ö mappihin.
kauhavasta etusivuille kuin koijärvestä konsanaan
naapurin äijä
18386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hölmöjä vanhoja itsensä aikaisemminkin munanneita luusereita molemmat. Tiet ja sillat on tulevaisuutta.
Olisi kiinnostavaa tietää.
Vipedian mukaan saamaton, pelkuri tms. Eivät ko herrat kyllä sitä ole. On sulla varmaan mahtavat saavutukset elämässäsi.
Tämähän proffa on se "vapausoturi", laillista esivaltaa vastaan sukujuuriensa velvoittama. Eikös kuntaliitos tehty ihan enemmistö päätöksin entisessä Ylihärmässäkin.
mitä tarkoittaa selkokielellä tuo "laillista esivaltaa vastaan sukujuuriensa velvoittama". Kuntaliitospäätös nyt oli mikä oli, se enemmistöpäätös?!
Kaikki laillista kunnallista tai valtiollista päätöstä vastaan tapahtuvat häirintätoimet ovat terroria. Luulisi tämän professorimiehenkin ymmärtävän.
ollut kuntaliitoksen ehto?
Ympäristölainsäädäntöä koskevan kurssin tiimoilta kiinnostaisi tehdä "KHO-katsanto" aiheeseen liittyen. Mitä pykälissä sanotaan, nimittäin eiköhän tämä aihe ollut sellainen, että sen olisi kuka hyvänsä voinut torpata kunhan vain olisi ympäristölainsäädäntöön kuten ympäristönsuojelulakiin, luonnonsuojelulakiin, metsälakiin, vesilakiin, rakennus- ja ympäristölakiin, hallintolakiin yms. viitsinyt vilkaista eikä vaan meuhkata.
Pyytäisin tarkahkoa ja selväkielistä kuvausta case Kankaankylästä sekä missä hanke nyt on - joko siellä on sepelit odottamassa... ja löytyisiköhän jotain asiakirjoja tehdyistä päätöksistä. Nimittäin olkoonkin valitusaika umpeutunut, mutta laithan on säädetty siten, että tietyt instanssit saavat "aina" tahtonsa läpi:
Esimerkkinä vaikka tämä kaasuputkihanke, jossa jotkut ovat valittaneet ("päästäneet höyryjä pihalle"), ja nuo valituksethan käsitellään "leikkimökissä".
Tai esimerkiksi vesilain 2. luvun 5§ on säädetty ainoastaan Vuotoksen allashankkeen estämiseksi (pykälää ei Suomessa sovelleta missään muussa kuin Vuotoksen tapauksessa): jos tekoallas joskus päätettäisiin päättää hyväksyä, tällöin tämä lakipykälä etukäteen "vahingossa" muuttuisi lievemmäksi tai poistuisi.
Mitä tuosta sillasta olen itse mieltä, niin joskus jyvää jouduin kuntokeskuksen kautta ajamaan Kanta-Kauhavalta Kankaaseen, niin ihmetytti että ei yhtään lähempänä ole siltoja. Mutta tuossahan kulkee soratiet jo niin läheltä, niitä aavistuksen leventäisi ja ei tarvitsisi puhkoa kuin vajaa kilometri peltoja, nekin halposti sarkajakojen välistä, ja rakentaisi vaikka siistin ja edullisen puusillan joen yli (painorajat kannattaa laskea siten ettei rahtiliikenne ala käyttää Kankaan siltaa..). Ja se Annalanmäki kannattaisi tietenkin kiertää eteläpuolelta eikä yrittää läpi harmaan kiven. Ja Annalantiehän joka tapauksessa joudutaan kääntämään Mäkipernaantien jatkoksi - sen luulisi olevan paitsi maanomistajien kannalta kivuton operaatio, niin hyvä ettei asfaltitkin saataisi uusiokäyttöön pienellä suunnittelulla - erittäin edulliseksi tulisi...
"Mitä niillä ulkonäköseikoilla väliä" -sanovat. Mutta tässähän vaiheessa niihin juuri täytyisi miljööasioihin kiinnittää huomiota, jos tulevaisuudessa pistetään purkuun kunnanvaltuustossa "yli menneitä" projekteja, siinä menee laskennallisesti aika paljon investointeja hukkaan, sekundan purkamisessa. Ja jos sellainen politiikka tulee, tämä Alajoen silta on purettavista kohteista luultavasti ainakin ensimmäisten joukossa ellei suorastaan ensimmäinen, siis koko Suomessa.
Nimittäin jos Alajoen yli (IBA aluetta) vedetään piki, pikitehän tarkoittaa käytännössä sitä, että liikennöinti sitä kautta lisääntyy merkittävästi, eikä mitenkään 'pitemmällä tähtäimellä' vaan 'saman tien'. Esimerkiksi Laihian ja Ylistaron suunnalta Evijärven ja Lappajärven suuntaan matkaavat ajavat kaikki jatkossa Alajoen kautta.
Mitähän mahtavat arvoisa kunnanvaltuusto tuumata: "Vahingossa rakennettiin" ...
HAHAHAHAHAHAHAHA!!!
:-DDDD
Päättäjät töpeksii: kuntalaiset maksaa. Vieläkö ihmettelette miksi maaseutu autioituu?
Ennen pitäjissä oli oma kulttuuri, nykyään 'suuren maailman malli'.
Itse kirjoitin joskus Kauhava-lehteen ehkä vähän persoonallisen pakinan, mutta että se kaiken kukkuraksi ilmeisesti tahallaan raiskattiin ennen julkaisua niin että kantrissa kuulemma naureskeltiin... no julkaisin tuolloin hetimmiten alkuperäisen kirjoitelman netissä.
risukasan.vuodatus.net/
Komiat-lehti ei julukaase ku Kurvisen kuvia ja hyvin menöö juttuja Kauhavasta. Kaik pelkkää potaskaa.
Sanomma äiteen kans myäs HAHAHAHAH. Kauhavalaasille päättäjille.
maille kannata mitään rakentaa, antaa vaan lokkien ja naakkojen rauhassa pesiä.
Ei nykyään kannata pieniin kyliin rakentaa tai kunnostaa teitä, koska niissä ei asu kymmenen vuuoden päästä ketään.
pidin tuossa yliopistolla parisen kuukautta sitten tuon esitelmän
www.youtube.com/watch?v=1bhtQ4mfyR0
linkistä avautuvan pdf:n sivulla 10 on lappeenrantalainen case Huhmarniemi, joka on teknisesti ottaen identtinen tähän case Alajokeen.Siitä projektista rätkähti 5,6 miljoonan euron korjauskustannukset. Että tulee se tunarointi kalliiksi täällä suurkaupungissakin.
- videon muuten kuvasi Lappeenrantalainen konkari-kunnallispoliitikko, joka piti esitelmäni jälkeen herkän briefingin kuinka vaikeaa kunnallispolitiikka nykypäivänä on kun on kaikennäköisiä valitusoikeuksia ja porukka selkeästi ihan kiusakseen vain valittaa eivätkä edes joudu maksamaan mitään valituksen vireillepanosta, ettei pitäisi tuolla lailla nälviä..
:-)
Niin nykyiset vesivoimalaitoksethan ovat siinä mielessä typeriä että ne ensinnäkin tarvitsevat "vesialtaan, toisekseen ne hyödyntävät ainoastaan vesialtaan korkeuden aikaansaaman potentiaalieron.
Sen sijaan kun voimalaitos olisi toteutettu siten, että putkikanava (välpästö, pohjaan esim sepelipatjan alle laitettu) imee yläjuoksulla osan vedestä ja putkea pitkin vesi johdetaan esimerkiksi 50 metriä alemmalle tasolle siis potentiaaliero 50 metriä ->vedentarve viidesosa energiayksikköä kohden normaalin vesiallasratkaisuun nähden.
ja koko vesivoimalaitos voitaisiin periaatteessa toteuttaa maan alle niin että paitsi ettei siitä ole esteettistä haittaa kellekkän, se ei myöskään vaikuttaisi järven ekosysteemiin millään lailla ja koskikalastajat voisivat entiseen tapaan pyytää lohiaan ja lapset uiskennella. Siis saataisiin sama vesivoimateho irti esimerkiksi vuotoksesta, mutta joet virtaavat ja ekosysteemit toimivat kuten aiemminkin eikä aiheuteta edes maisemallista haittaa - taikatemppuko?? Ja mikä maagisinta, jos turbiinin jälkeen alajuoksulle jätetään (max. 9,81m) korkeuseroa ennen poistovälppiä sen sijaan että turbiini sijoitettaisiin juuri ennen poistovälppiä, turbiinikauston rasitus ja huoltotarve pienenee ja huoltotoimenpiteet helpottuu, toisaalta vesi tee rauhakseltaan kuohumatta ja äänettömästi pihalle.
Ei se mikään taikatemppu ole, mutta meille teekkareille syötetään sellaista stooria, että jos johdetaan putkella vettä, niin sitten pitää olla vesipyörä eli pelton-turbiini. Jossain Norjan vuoristoissa tai Niagaralla käyttäköön pelton 'vesipyörä' turbiinia, mutta Suomen oloissa kaplan turbiini on aivan erinomainen vaihtoehto. Kaiken lisäksi tuo kuvailemani systeemi edullisuutensa ja moduulimaisuutensa ansiosta voidaan asentaan melkein kuinka pieneen mittakaavaan hyvänsä.
Elikkä tosiasiassa Vuotoksen vesivoima voitaisiin ottaa käyttöö vaikka saman tien rikkomatta yhtäkään ympäristölakipykälää, sitä vaan ihmiset on koulutettu ajattelemaan niin kaavamaisesti asioita (kuten sinä nimim. vesijättö-). Johtunee lakipykälöinnistä se. Lakipykälät saavat ihmiset tuntemaan itsensä tärkeiksi, mutta kolikon kääntöpuolena tekevät tyhmäksi.
veden takaisin 50 metriä ylemmäksi, muutenhan monttu täyttyisi hetkessä?
eiköhän se ole jälkipolvien etu että vedet pysyy peruskallion päällä.
vettä heti pumpata takaisin turbiinin yläpuolelle. Tämä "insinööri" käsittääkseni tarkoittaa, että vesi kulkee joen alla 50m syvyydessä uuskaarlepyyhyn asti. Merenrantaan pystytetään viisi tuuliviipperöä, jokka pumppaa jokiveden mereen. Putken yläpuolella, nyt kuivaan jokiuomaan lasketaan piki ja näin saadaan taatusti mäetön tie Kuortaneelta Uusikaarlepyyhyn.....Näin minä ymmärsin "luennon"....
No tavallaan, kyllän se vesivoimaksi hyödynnettävä vesimassavirta voidaan "pumpata" (lapolla) joen pinnan yläpuolellekkin, esimerkiksi jos halutaan vetaa joen mutkat suoriksi, ja on se varmaan edullisempi rakentaa rannalle kuin joenpohjaan, ja toisaalta huoltaa. Putken voisi esimerkiksi vetää jonkun joenmutkan "ulkokurviin", oikoa yksi mutka ja sen putkenhan voi vetää vaikka jokun kallion ylitse jos välttämättä halutaan, kyllä se vesi sieltä lapolla tulee, teho riippuu vedenpintojen korkeuseroista sisäänmeno- ja ulostulovälppien kohdalla.
Esimerkiksi jos korkeusero on 5 metriä ja putken sisähalkaisija naurettavat 0,6 m , keskimääräinen virtausnopeus putkessa 3 m/s, tehoa saadaan teoriassa 150 kW - siis kyseessä ei ole edes ns. mikrovesivoima vaan ns. pienvesivoima...
Jos halutaan perinteitä kunnioittaa, niin kyllähän ne putken voi rakentaa myöskin puusta kuten joskus kun järvivettä johdettiin asutuskeskuksiin. -Kyllä se puuputki kestää siinä missä ennenkin kesti, pitää vaan huomioida vedenpaineet eri kohdissa putkea (on alipainetta ja ylipainetta). Ja millä kannattaisi putket päällystää -tervalla? Mitä nykyaikaisessa tervanpoltossa muuten jää pönttöön - taitaa jäädä metsäteollisuudelle kelpaavaa kuitua?
Ja luulisin että vielä tällä hallituskaudella löytyy paljon muutakin tervattavaa kuin nuo puukanavat. Että kysyntää kyllä olisi tulevaisuudessa, mutta ei tervaa.
"professoria" oikeen tuloo?